1930年代初“第三種人”對中國出路的探索

霍賀

摘要：1930年代初，被稱為“第三種人”的胡秋原等人以神州國光社旗下的《讀書雜志》為主陣地，發(fā)起了著名的有關(guān)中國社會性質(zhì)的討論與中國社會史論戰(zhàn)，形成了在當時思想理論界頗具影響力的所謂“讀書雜志派”。胡秋原在思想論戰(zhàn)、支持十九路軍淞滬抗戰(zhàn)和震驚全國的“閩變”中起到了引領(lǐng)輿論、宣傳鼓吹和理論指導(dǎo)的作用，因而成為該派的靈魂人物。

關(guān)鍵詞：胡秋原：第三種人：神州國光社

中圖分類號：K263 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）02-0133-06

1930年代初，胡秋原在“文藝自由論辯”中左右開弓，受到左右翼的夾攻，被稱為“第三種人”。與王禮錫一起主持神州國光社（以下簡稱“神州”）和《讀書雜志》，以此為主陣地，發(fā)起了著名的中國社會性質(zhì)討論與中國社會史論戰(zhàn)。形成了在當時思想理論界頗具影響的“讀書雜志派”。其核心人物胡秋原等人以“神州”為依托，政治上主抗日，思想上主自由；積極參與政治實踐，在支持十九路軍淞滬抗戰(zhàn)和震驚全國的“閩變”中起到了引領(lǐng)輿論、宣傳鼓吹和理論指導(dǎo)的作用，成為“神州”的靈魂人物乃至“思想界的驕子”。目前學(xué)界對胡秋原在“神州”的作用和影響疏于關(guān)注。胡氏參與“神州”的各種活動，反映了其思想傾向，由于左右翼的攻擊，尤其是長期以來受“左”傾錯誤影響，其思想價值被淹沒了。鑒于此，本文以胡秋原與“神州”為中心進行梳理和探討，分析胡秋原在思想論戰(zhàn)和救亡等問題上的主張，揭示在危機深重時。他對中國出路的探索和思想內(nèi)涵，并重新審視其思想的歷史價值。

一、胡秋原與“神州國光社”

神州國光社。1901年由鄧實、黃節(jié)等人創(chuàng)辦于上海，刊行《神州國光集》，是以印行美術(shù)書籍為主的出版社。鄧實等人在提倡國學(xué)、保存國粹的活動中，具有濃厚的民族主義思想。該社后受新文化運動批判復(fù)古主義和崇尚西洋文明等時代思潮影響，加之經(jīng)營不善而難以為繼，1930年由時任廣東省主席的陳銘樞出價40萬元接辦了“神州”。陳氏交游廣泛，“嗜好和思想都復(fù)雜，平日愛談新思想、新政治，想做學(xué)者圣賢，又想做英雄和政治家?！焙镌u價他“以學(xué)者型將軍著稱”。“擁有從佛教到馬克思主義的廣泛學(xué)識”。他“喜歡同文人來往”，因而視“神州”為其營造輿論的陣地和羅致文人的舞臺。

陳銘樞及十九路軍經(jīng)歷了從擁蔣到反蔣的轉(zhuǎn)變，胡秋原“將其反蔣原因歸結(jié)為十九路軍對蔣統(tǒng)一與抗日期望的徹底破滅”。陳氏“因不滿現(xiàn)狀，亟欲另開政治局面，同時也意識到文化事業(yè)對政治的作用”，接辦“神州”后聘請“思想氣味相投”并成為至交的王禮錫為總編輯?！瓣愩憳猩孀阄幕聵I(yè)，無非是為他在政治上獨樹一幟造輿論和招募智囊?！蓖跏辖尤沃骶幒蠹凑斜I馬，羅致方方面面的文化人，在“神州”出版胡秋原的《藝術(shù)社會學(xué)》。這是胡秋原與“神州”建立關(guān)系的開始，與王氏一起構(gòu)成“神州”的雙子星座。

1930年12月，王禮錫赴日本籌辦《讀書雜志》，在東京與留日青年交游，首先想到在早稻田大學(xué)研讀馬恩全集和西方文化哲學(xué)的胡秋原，他們商談《讀書雜志》的目標是“研究中國社會的性質(zhì)，尋求中國社會的前途”。在中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)中，中共接受斯大林的觀點，認為“中國是封建社會，所以要實行土地革命”。王禮錫曾在“神州”為托派發(fā)行《動力》雜志，與中共論爭。胡秋原認為王氏對中國社會性質(zhì)問題的認識“多少受托派影響”，對于“中國社會史應(yīng)如何分析，他還沒有確定意見”?！傍f片戰(zhàn)爭以前的社會并不是封建社會，而是專制主義社會。中國將來會走向社會主義，但社會主義不可無自由，社會民主主義是理想前途?！逼渲鲝堏A得了對馬克思主義和實際政治運動都感興趣的王氏的共鳴。關(guān)于中國社會史問題，據(jù)王氏回憶：“從前和很多人討論過，總得不到相同的意見，不料秋原卻早有和我相同的見解，因此我們決定再長期的下一番精審的研究，去充實我們的見解”。

1931年4月《讀書雜志》由“神州”出版，6月，王氏力邀回滬的胡秋原參加社會史論戰(zhàn)。“九·一八”事變，使原本只熱衷于理論研究的胡氏“卷入政治中”，“鼓吹抗日，并開始研究國際問題?！绷χ骺谷蘸退枷胱杂桑粲酢拔鹎致晕乃嚒?，高擎自由主義旗幟左右開弓，既抨擊國民黨“民族主義文學(xué)”，又批判“左聯(lián)”“文藝必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”的觀點，受到左右翼的圍攻，引發(fā)了1932年的文藝自由論辯，被稱為“第三種人”。

胡秋原既不滿國民黨的內(nèi)外政策，又不贊同蘇俄式暴力革命。翻閱很多資料后，在《讀書雜志》上撰文系統(tǒng)闡述了他對中國社會性質(zhì)和社會史的觀點。主張從秦至清末是“專制主義時代”，鴉片戰(zhàn)爭以來是“專制主義殖民地化社會時代”。力證馬恩著作中承認專制主義的存在，并運用于中國歷史。認為鴉片戰(zhàn)爭后中國“是半殖民地化的封建專制主義社會”，“中國革命問題便自然歸結(jié)到反帝國主義與土地革命了”。并提出中國革命是“一個反帝國主義及其代理人問題”和“民主性的革命”，“帝國主義、專制主義和封建主義三位一體”，他對中國社會性質(zhì)與中國革命問題的認知，應(yīng)該說是符合中國社會的現(xiàn)實的。

論戰(zhàn)中，王禮錫提出社會史分期問題和專制主義分別沿襲胡氏《中國社會文化發(fā)展草書（上）》和《專制主義論》的觀點。正如有論者指出：“王在社會史論戰(zhàn)的見解上并沒有多少創(chuàng)獲”。甚至陳銘樞也受胡氏思想影響。由此可見，胡氏是影響“神州”思想傾向的靈魂人物。正是借重社會史論戰(zhàn)，陳氏形成“對中國前途的自以為是的一套看法”。時人評價“胡秋原諸先生，一時成了思想界的驕子”?！兑庾R形態(tài)月刊》、《文化雜志》等也由“神州”出版，由胡氏主編?！熬庉嫴渴聞?wù)需要解決者，王禮錫不在所時，由胡秋原代為處理。此是因胡具備多方面的學(xué)識之故”，胡氏在“神州”乃至思想界的地位和影響可見一斑。

因出版大量左翼書籍，給“神州”注入了生機和活力，引起社會各界的廣泛關(guān)注?！蹲x書雜志》開展的社會史論戰(zhàn)中多主張民主與抗日，大都以馬克思主義立論，引起國民黨當局的不安。1933年初南京國民政府以觸犯出版法為由，封鎖《讀書雜志》與“神州”，王禮錫被迫去職，出洋考察。王氏與陳銘樞商議后，決定由胡秋原主持“神州”。胡氏認為，政府尚不信任與國民黨長期有聯(lián)系且反共的王禮錫，擔心自己與政府素無淵源又研究馬克思主義，不能獲得信任，經(jīng)勸說后方才同意。

胡秋原主持“神州”后，赴南京拜會國民黨中宣部部長陳立夫，請求中央對其書籍解禁，陳述其關(guān)心國家命運，希望中央不要誤會并請求指教。陳氏指出建國須合乎自己國家的情況，如只介紹外國圖樣就很荒謬。胡氏認同此批評，但認為要集思廣益，多借鑒別人的著名圖樣，即使敵人言論，也要知己知彼，并指出陳立夫有大作在《讀書雜志》上發(fā)表過。陳氏提到介紹外國圖樣，指“神州”出版左翼著作、《讀書雜志》開展的社會史論戰(zhàn)，胡氏認為當局不應(yīng)固步自封，應(yīng)通過討論，在比較研究中找到一條建國之路。胡氏力主言論出版自由，獲得回應(yīng)，一周后南京政府解除了對“神州”的封鎖。鑒于這次查禁，他接任主編后聲明：本刊為各派“在純理論上立言”，“一視同仁”，“露骨的政治宣傳，則絕對避免”。盡管他主持“神州”和《讀書雜志》的時間很短，但卻依然具有相對獨立、兼容并包的心態(tài)和多元的文化品格，繼續(xù)為各黨派提供一個發(fā)表政見的陣地?？梢娖鋵Α吧裰荨蔽幕脚_的珍惜，試圖保持“神州”的相對獨立性與超越政治意識的壁壘。

在社會史論戰(zhàn)中，胡秋原跳出西歐歷史模式的窠臼，駁斥那些誤解馬克思公式的人，認為唯物史觀不能機械教條地應(yīng)用于中國社會，五階段論直線遞進模式不能合理地解釋中國歷史發(fā)展的進程。由于“左傾”錯誤的影響，長期以來胡氏被否定，尤其將學(xué)術(shù)討論中思想觀點的爭論視為他對馬克思主義的扭曲，被定性為“敵我矛盾”，認為其反馬克思主義?？陀^而言，“胡秋原的言說較接近于中國歷史的自身狀態(tài)，也較為切合馬克思的封建原論和東方社會史論”。因“系個體性論者，影響力有限，甚至被遺忘，然其讜議終究不能掩沒”。以“第三種人”著稱的胡秋原依托“神州”，參與1930年代初的文藝自由論辯和社會史論戰(zhàn)，掀起了震動思想界的波瀾，引起左右翼的攻擊，成為“神州”的靈魂人物。

二、在救亡問題上胡秋原與“左聯(lián)”的分歧

“九·一八”后，陳銘樞調(diào)和寧粵合作，十九路軍衛(wèi)戍京滬，陳氏任總司令。1932年1月28日，日軍向駐守閘北的十九路軍發(fā)動突然襲擊，雙方展開激戰(zhàn)，激起國人對十九路軍的支援，“神州”當然不會置身事外，更何況陳銘樞在接辦時就視“神州”為“十九路軍集體事業(yè)的一部分”。魯迅曾說“神州”是“武官們開的書店”，胡秋原在“指揮刀下談自由”，意指“神州”有陳銘樞及十九路軍的支持?！蹲x書雜志》刊登陳氏與十九路軍將領(lǐng)的電文，扮演著“喉舌”與“機關(guān)報”角色。在“許多抗日的機關(guān)，和國民黨的報紙，都遵命封閉”之際，為鼓舞士氣和民心，29日，胡秋原等人決定“由《讀書雜志》、《文化評論》兩社合作”創(chuàng)辦《抗日戰(zhàn)爭號外》，揭露日本侵略罪行，鼓舞抗日斗志，宣傳全民抗戰(zhàn)。30日，“‘緊急號外散布在街上了”，五天后“左聯(lián)”主導(dǎo)的罷工委員會“要劫奪而去，理由是‘應(yīng)該歸他們辦。”在準備接收“號外”之時，胡秋原氣憤地說：“你們以什么資格來接收這號外？”為爭奪主辦權(quán)，“當時左派沒有想通，不僅有‘打倒十九路軍的口號，并由罷工委員會要印刷工人罷工，不印《抗日戰(zhàn)爭號外》”。雙方產(chǎn)生沖突，罷工工人被巡捕房逮捕后，“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)人周揚等人找到胡秋原，要求其協(xié)調(diào)保釋被捕工人，“而來煽動罷工的正是周揚”，胡氏不認同其行為，自然拒絕其請求。在民族危機日益嚴峻之際，胡秋原等人不贊同“左聯(lián)”階級斗爭的做法，決定停辦刊物以維護言論出版自由。

十九路軍在上海的抗戰(zhàn)也引發(fā)了當時在租界作家的共鳴，他們認為在民族戰(zhàn)爭中應(yīng)盡微薄之力。胡秋原、王禮錫、陳望道等人積極聯(lián)絡(luò)，為爭取文化界支持十九路軍抗日，組織上海著作者抗日會，討論文化界如何抗日問題。“神州”中“以王禮錫、胡秋原、梅龔彬為核心，他們發(fā)動了與他們觀點比較接近的著作家二三十人參加了抗日會”。他們認為“在‘反日戰(zhàn)線之下，應(yīng)當可以把許多意見不同的知識分子，作一時的戰(zhàn)斗的集合。”“左聯(lián)”因在“神州”工人罷工問題上與胡秋原等人心存芥蒂，且“左派因為誤會神州國光社是社會民主黨的組織，不愿意由神州同仁‘領(lǐng)導(dǎo)”。但在抗日的前提下，形成了知識分子的聯(lián)合戰(zhàn)線，通過了由胡秋原起草的《中國著作者為日軍進攻上海屠殺民眾宣言》。胡秋原認為“左翼第一次失去他們所謂的‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”

盡管各派參加了著作者抗日會，但圍繞領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻引發(fā)了“左聯(lián)”與胡秋原等人的爭論?！白舐?lián)”認為，胡秋原“有社會民主主義的傾向”，“著作者抗日會是社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的”，“秋原在會場太活動了，只是‘破，想不到一點‘立的工作”。事實上，他未組織社會民主黨，“閩變”中的“生產(chǎn)人民黨”也是由陳銘樞組建，胡氏起草的黨綱，與此無關(guān)。胡秋原等人對大革命中蘇俄式暴力革命所帶來的混亂極為反感。“一·二八”事變后，“左聯(lián)” “以‘階級觀點反對十九路7F抗戰(zhàn)，并說‘民族主義的口號是欺騙?！睙o疑增加了胡秋原等人的惡感?！爸髡呖谷諘陌l(fā)起，本來沒有黨派的畛域，想把各黨派及無黨派的份子”，在抗日旗幟下，團結(jié)起來貢獻力量，宣傳并呼吁全國一致抗日，“他們卻犧牲力量于內(nèi)部的無聊的沖突，回避我們當前的民族革命斗爭”！胡氏等人認為在“革命的民族斗爭是當前革命的最高潮”的情況下，尤其是反帝成為社會共識之時，“他們偏偏要披上反日的民族革命斗爭的外衣，做非當務(wù)之急的工人反對資本家的斗爭運動，斗爭失墜了重心?！痹诖饲闆r下“神州”成為左翼要打擊的小箭靶，胡秋原更是成為重要的小箭靶之一，“某人說秋原在會場太活動了，應(yīng)當給他一個打擊”。甚至攻擊他“粗鄙武斷，不懂馬克思主義”?！白舐?lián)”機械地把持一切，用命令插手一切組織，“盡量地指揮一切文化團體與文化界的個人，而剝奪其自由至于無余了?！痹诿褡逦C深重之際，一味強調(diào)階級斗爭的做法必然會遭到胡秋原等人的抵制。

“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)，胡秋原等人為抗日救亡奔走呼喊，但在此問題上與“左聯(lián)”的斗爭策略產(chǎn)生了嚴重分歧。正是這種經(jīng)歷和戰(zhàn)爭洗禮，使其更不贊同蘇俄式暴力革命道路，民族和革命意識得到了進一步升華。

三、書生問政——胡秋原與“閩變”

淞滬停戰(zhàn)后，1932年5月十九路軍被派至福建剿共，1933年1月陳銘樞被迫出洋。日本侵華步伐加快導(dǎo)致民族危機和民族矛盾急劇上升，十九路軍既不滿國民黨的一黨專政和消極對日政策，也不滿剿共內(nèi)戰(zhàn)政策，高擎民族主義大旗，主張抗日。陳銘樞出國后與留洋知識分子探討國事，增強了其政治抱負。1933年5月下旬，他回福州與蔣光鼐、蔡廷鍇會晤，現(xiàn)實的政治矛盾和思想分歧使“領(lǐng)袖欲望很強的”陳銘樞“很想取蔣而代”，決心在國共之外另辟新的救國道路。他在福州各界歡迎會上做了《從國際形勢說到中國民族的出路》的演講，主張全民一致抗日。胡秋原接到在《讀書雜志》刊登此文的要求，十分贊同陳的主張，雖考慮到文中對當局的批評過于尖銳，但因陳銘樞是“神州”的后臺老板，迫于壓力，同意發(fā)表，加劇了十九路軍與中央關(guān)系的惡化。

那時主張抗日，取消黨治，對國共都不滿的人試圖走第三條道路，而這些游離于國共之外的各派知識分子，對陳銘樞和十九路軍寄予厚望。陳銘樞的香港公館一時門庭若市，胡秋原也因“神州”及其同仁的安全與十九路軍的動向密切相關(guān)，赴港一探究竟。在港月余，胡氏了解到陳銘樞等人決定反蔣抗日，經(jīng)“第三黨”與中共聯(lián)系，深感事態(tài)嚴重，7月底回滬召集編輯部同仁說明情況。為保持“神州”，《讀書雜志》與“神州”脫離關(guān)系，甚至?？?。將已寫好的《讀書雜志》編后廢棄，以脫離“神州”的聲明附于其后，又刊出他辭去編輯的啟事，《讀書雜志》于1933年9月出版到第3卷第7期終結(jié)。8月間胡秋原離滬赴港，直到抗戰(zhàn)勝利后的第二年才重返他揮毫論戰(zhàn)、呼吁抗日的上海。

據(jù)陳銘樞回憶“從接辦‘神州到福建人民政府階段，以王禮錫對我的思想影響最大”。中國社會史論戰(zhàn)“給了我極大的影響，使我逐漸改變了政治傾向，走向福建政變”。陳氏的說法并不十分準確，如果說王禮錫是“社會史論戰(zhàn)的組織者和推動者”，胡秋原則扮演著思想者的角色，社會史論戰(zhàn)中王氏、陳氏等人深受胡秋原的思想影響。1933年10月底，陳銘樞與胡秋原談及在福州成立反日反蔣新政府時，認為在一黨專政和對日不抵抗及剿共的局面下，領(lǐng)導(dǎo)抗日，結(jié)束黨治，必定能打開一個新局面。胡氏雖贊同此主張，但對與中共簽署的《反日反蔣的初步協(xié)定》充滿疑慮，“閩變”的失敗與中共未履行協(xié)定是分不開的，事實證實了其疑慮。盡管如此，因他是“陳銘樞的親信”，與王禮錫等“神州”骨干先后于11月初到達福州參與籌劃“閩變”。福建省政府聘請其擔任《民國日報》社社長，進行改版并作抗日反蔣輿論宣傳，后改為《人民日報》，成為新政府的喉舌。他負責文宣和起草文件，提出言論方針，招待中外記者，接待各地文化界人士。又因在新政府中擔任文化宣傳處主任，“公務(wù)紛繁，無暇兼顧”，又辭去了社長職務(wù)。據(jù)筆者統(tǒng)計，《人民日報》從1933年11月20日至1934年1月12日止共發(fā)行51期，社論計有48篇，其中胡氏撰寫9篇，占19%，可見他實際上是引領(lǐng)輿論宣傳方面的關(guān)鍵人物。陳銘樞也承認胡氏等人“發(fā)揮了很大作用?！?/p>

因“第三黨”是“閩變”的主要策動者，在討論政府產(chǎn)生程序、宣言、組織等時占優(yōu)勢，引起了十九路軍的不滿，他們認為第三黨主持一切，與南京決裂是自取孤立，獲得胡秋原的贊同?！昂跁h上常與‘第三黨辯論，因有‘神州同仁支持，常獲得通過。盡管“第三黨”認為在閩西實行“計口授田”卓有成效，但在耕地較少的福建則很難推行，一旦成為政綱，大批農(nóng)民分不到田必然會導(dǎo)致社會混亂。胡氏認為：“唯有改革政治、發(fā)展交通實業(yè)，興修水利，改進耕作技術(shù)，同時減租減息，才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，也才能團結(jié)整個農(nóng)村”；貿(mào)然“許諾計口授田，其結(jié)果必然會自亂”，“耕者有其田比較有彈性”。客觀而言，胡氏的主張比“第三黨”更具操作性。在籌備會議上通過了由他起草的《人民權(quán)利宣言》，并提議為臨時約法，以“耕者有其田”代替“第三黨”力主的“計口授田”，宣言中提出的“生產(chǎn)人民”有別于無產(chǎn)階級，而將體力勞動與精神勞動并重，也與馬列主義不同。

“閩變”的宣言政綱“早有陳銘樞的智囊團王禮錫、胡秋原、梅龔彬等擬好”?！爱敃r凡屬重要文件，陳銘樞多交給他的智囊——神州國光社主要人物胡秋原、王禮錫執(zhí)筆主稿”。據(jù)朱伯康回憶：“禮錫、秋原、龔彬等襄助陳銘樞積極進行各種籌辦工作，我當時見到人民權(quán)利宣言草稿、政府草稿。”胡氏還在文教事業(yè)方面扮演重要角色，文委會委派其“負責組織人民大學(xué)”。在政綱和宣言中，提出中國是“在帝國主義者統(tǒng)治下半封建的社會，中國革命之最大目的，在消滅帝國主義者在華之宰割；同時掃除一切封建勢力，以樹立完全代表人民權(quán)利之政府?！薄鞍l(fā)展人民經(jīng)濟，實現(xiàn)徹底的民主政權(quán)”。主張民族獨立、政治民主化和經(jīng)濟工業(yè)化、言論出版自由、結(jié)束一黨專政、停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日、中國的出路在于民族問題而非階級斗爭等。與其在社會史論戰(zhàn)的主張一脈相承，都觸及到1930年代中國最現(xiàn)實問題的焦點。由此可見，胡秋原在“閩變”中的地位和作用，不僅體現(xiàn)在組織上，而且在政綱和宣言中無一不體現(xiàn)其思想傾向。長期以來胡秋原等中間知識分子在民族危機深重時期，對中國出路的思考和探索受到指責，這顯然是有失偏頗的?？陀^而言，正是這些思想認識，使他在1930年代的思想界留下了濃重的一筆，其思想價值并未因“閩變”的失敗而煙消云散。

“閩變”失敗，神州國光社失去了政治靠山，以至于“在經(jīng)濟上受到致命的打擊，并由于經(jīng)營不善，到了破產(chǎn)的邊緣”，已無力收購稿件出版新書了，這對于流落到香港以著文為生的胡秋原來說更是雪上加霜。他在港被人告密為“共產(chǎn)黨”，被捕后經(jīng)保釋“自動離境”流亡歐洲，讀書譯書之際仍呼吁抗日。胡秋原從日本回國后依附“神州”參與文藝自由論辯和社會史論戰(zhàn)，投入到抗日救亡與探索中國出路的事業(yè)之中，“特別是他第一次參與福建的實際政治運動，目睹種種情況，又接觸許多政治人物之后，使他深深在理論上感覺到中國的事是民族問題，而非階級問題”?！坝衷趯嶋H中感覺到，許多知識分子愛談馬克思主義，而實在對馬克思主義之了解是虛淺而錯誤的”。胡氏回憶“閩變”時說：“我當時相信，中國應(yīng)有抗日而實現(xiàn)獨立，民主化、工業(yè)化；不過，應(yīng)走社會主義道路”。

四、結(jié)語

以“自由人”著稱的胡秋原，以沖決文化圍剿羅網(wǎng)的精神，在1930年代初的上海文化界非楊即墨的形而上學(xué)盛行的偏頗年代，其思想與主張卓然獨立，成為“第三種人”的典型。面對大革命失敗后的局勢，他和游離于國共之外的中間知識分子一樣，“既不滿意到處暴動組織蘇維埃政府的共產(chǎn)黨，認為是超時代的政策；而同時不滿意拆著爛污‘殺盡共產(chǎn)黨就是實行三民主義的國民黨”；“他們想替革命找出一條新路來”，“乃以中道的辦法求出路”。胡秋原等自由知識分子，被有政治企圖且喜歡結(jié)交文人的陳銘樞招攬至“神州”，為在國共之外探索第三條道路搖旗吶喊，進行輿論宣傳?？v觀胡氏在“神州”麾下，不僅參與社會史論戰(zhàn)，主張言論和思想自由，成為中國較早反對馬克思主義機械唯物論的學(xué)者，且在民族危機深重之際，為探索國家出路，投身支持十九路軍淞滬抗日救亡，乃至參與“閩變”，始終扮演陳銘樞的文膽角色。若說十九路軍是陳氏革新政治所依靠的“槍桿子”和軍事后盾：胡氏則當之無愧的是陳氏為實現(xiàn)政治抱負而借重的“筆桿子”和靈魂人物?！伴}變”失敗后流亡海外，仍高舉民族主義和抗日大旗，探索中國出路。在政治風云變幻的1930年代，胡氏作為“神州”的靈魂人物，在“提供精神食糧，喚起國人的覺醒”方面功不可沒?？箲?zhàn)期間創(chuàng)辦《時代周報》、《祖國》、《民主政治》，乃至赴臺后的《中華雜志》，均繼承了“神州”的精神遺產(chǎn)。這些刊物可看作其對中國出路的繼續(xù)探索，并歸結(jié)為文化民族主義立場，尤其是他提出的超越傳統(tǒng)、超越西化、超越俄化，走自己的路，主張兩岸和平統(tǒng)一，創(chuàng)造一個屹立于世界的文化經(jīng)濟大國的主張，可謂是對當年中國向何處去問題的有深度的綜合回答。由于長期以來受“左傾”錯誤的影響，胡秋原的思想價值被淹沒了。蕩滌思想上的塵埃和左右之爭，重新審視其見解，其思想之歷史價值不容抹煞。

（責任編輯 張衛(wèi)東）