張 慧，黃建忠

(1.上海海關(guān)學(xué)院 海關(guān)管理系，上海 201204;2.廈門(mén)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005)

國(guó)際直接投資區(qū)位理論回答的主要問(wèn)題是對(duì)外直接投資時(shí)影響區(qū)位選擇的因素，即是什么因素決定了選址在某個(gè)國(guó)家或者地區(qū)。這不同于對(duì)外直接投資動(dòng)因理論。一般情況下，企業(yè)在決定了對(duì)外投資以后，才考慮對(duì)外投資的地方，但是這個(gè)順序也可能是反過(guò)來(lái)的，即企業(yè)選好了地方，在考慮是否進(jìn)行投資時(shí)，可能投資也可能撤資。從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)外直接投資區(qū)位理論用來(lái)解釋對(duì)外直接投資的一個(gè)階段。國(guó)際直接投資的區(qū)位理論主要研究企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的分布問(wèn)題，而區(qū)位理論主要研究企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在國(guó)內(nèi)空間的分布情況，這導(dǎo)致兩個(gè)理論的交集甚少，這也就解釋了早期的國(guó)際直接投資理論中沒(méi)有涉及區(qū)位因素的原因。但是區(qū)位因素在國(guó)際直接投資研究中越來(lái)越重要，只有將區(qū)位因素納入到國(guó)際直接投資理論中，才能對(duì)更多的問(wèn)題和現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

從21世紀(jì)初開(kāi)始，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中除了扮演重要的引資國(guó)，又增加了一個(gè)新的角色——對(duì)外投資國(guó)，并且隨著中國(guó)對(duì)外直接投資迅猛發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者將研究領(lǐng)域聚焦于中國(guó)對(duì)外直接投資這一問(wèn)題上。中國(guó)的對(duì)外直接投資 (Outward Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱OFDI或ODI)具有普遍適用的理論規(guī)律，例如可以用西方投資理論進(jìn)行解釋，也可以用發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論說(shuō)明。但是我們必須注意到，中國(guó)的對(duì)外直接投資具有其獨(dú)特的一面，有處于新興經(jīng)濟(jì)體大國(guó)背景下的特殊性，不能完全用某一現(xiàn)有理論全面解釋。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)ODI的研究積累了比較豐富的學(xué)術(shù)成果。通過(guò)對(duì)中國(guó)ODI研究文獻(xiàn)的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)諸多學(xué)者的研究主要圍繞在中國(guó)對(duì)外直接投資動(dòng)因、區(qū)位選擇、投資路徑、投資方式等幾個(gè)問(wèn)題上。基于所要研究的內(nèi)容，下面將對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇和區(qū)位分布方面的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)歸納。

一、外文文獻(xiàn)的研究成果

外文文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究起初由于缺乏足夠的分類(lèi)數(shù)據(jù)，大多為描述性研究，例如，沃爾 (Wall，1997)［1－3］等人，和一些對(duì)少數(shù)高知名度的中國(guó)跨國(guó)公司的案例研究，如華納等 (Warner et al.，2004)［4］。之后的研究才逐漸應(yīng)用數(shù)據(jù)、理論和實(shí)證的分析方法對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)行分析和探討。

首先，一些文獻(xiàn)從總體上分析了中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位分布情況。伯克利 (Buckley，2007)［5］指出，在資本市場(chǎng)不完善的條件下，需要將特殊的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和制度因素納入一般的國(guó)際直接投資理論，才能解釋中國(guó)的對(duì)外直接投資。他們利用1984～2001年中國(guó)企業(yè)對(duì)49個(gè)國(guó)家的ODI流量數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位影響因素，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模大、文化相似性強(qiáng)、政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家或地區(qū)吸引了更多的中國(guó)對(duì)外直接投資，而東道國(guó)具有的資源稟賦和專利注冊(cè)情況影響不顯著。另外，母國(guó)的制度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的流量和流向起了重大作用。得到類(lèi)似結(jié)論的研究還有程、馮 (Cheng＆Ma，2007)［6］，他們運(yùn)用引力模型對(duì)2003～2006年中國(guó)企業(yè)的ODI流量和存量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選取中國(guó)對(duì)90～98個(gè)國(guó)家或地區(qū) (因?yàn)榭疾炝巳齻€(gè)樣本:總樣本、剔除避稅港樣本以及剔除離岸金融中心樣本)的投資流量和125～150個(gè)國(guó)家或地區(qū) (仍由于考察三個(gè)樣本)的投資存量，他們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資受市場(chǎng)規(guī)模和地理距離的影響顯著，市場(chǎng)規(guī)模大、地理距離近、具有共同地理邊界和使用共同語(yǔ)言的國(guó)家能吸引更多的ODI流量。

其次，張、錢(qián) (Cheung＆ Qian，2009)［7］分析了中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家投資的區(qū)位影響因素，他們采用固定效應(yīng)面板模型，利用1991～2005年中國(guó)企業(yè)對(duì)31個(gè)國(guó)家 (21個(gè)發(fā)展中國(guó)家和10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家)的ODI存量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，選取的解釋變量包括GDP比率、東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率、人均資本比率、東道國(guó)工資水平、東道國(guó)原材料產(chǎn)品的出口比率和東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。他們的結(jié)論為，中國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資行為是由不同的因素驅(qū)動(dòng)的。具體地，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資沒(méi)有顯示出市場(chǎng)尋求的特征，而成本低和資源豐富成為中國(guó)對(duì)其投資的主要原因，并且東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)結(jié)果不顯著;對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資而言，市場(chǎng)尋求、追求低成本、資源豐富拉動(dòng)了中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的投資，東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)仍然不顯著。之后，他們又將模型進(jìn)行拓展，加入了中國(guó)的外匯儲(chǔ)備、對(duì)東道國(guó)出口以及投資集聚三個(gè)要素，其結(jié)論為，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備和集聚效應(yīng)都推動(dòng)了其對(duì)外直接投資;無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的投資，市場(chǎng)尋求和資源尋求都是驅(qū)動(dòng)中國(guó)對(duì)其直接投資的因素;中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口拉動(dòng)了其對(duì)外直接投資;中國(guó)資本集中于發(fā)達(dá)國(guó)家而在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)較為分散;沒(méi)有證據(jù)顯示中國(guó)對(duì)非洲和石油生產(chǎn)國(guó)的投資是由于其自然資源。

另外，一些文獻(xiàn)針對(duì)某一個(gè)或兩個(gè)區(qū)位影響因素進(jìn)行了研究。蓬塞 (Poncet，2007)［8］指出，那些與中國(guó)政府簽訂了雙邊投資協(xié)議 (BITs)的東道國(guó)能夠吸引更多的中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，東道國(guó)、投資國(guó)的友善關(guān)系可以為企業(yè)營(yíng)造良好的投資環(huán)境，成為企業(yè)區(qū)位選擇時(shí)的重要考慮因素?？茽査顾屯?Kolstad ＆ Wiig，2009)［9］的研究認(rèn)為，巴克利等 (2007)［5］及張、錢(qián) (Cheung ＆ Qian，2009)［7］文章中使用的數(shù)據(jù)是經(jīng)批準(zhǔn)的投資數(shù)據(jù)，而非實(shí)際投資的結(jié)果，因此可能有失偏頗;并且之前的研究都是將東道國(guó)的制度因素和自然資源稟賦因素獨(dú)立考察。在此基礎(chǔ)上，他們運(yùn)用中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)際投資數(shù)據(jù)研究了東道國(guó)制度因素和自然資源因素的結(jié)合作用，研究表明，東道國(guó)制度環(huán)境與自然資源稟賦共同對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生影響，在制度環(huán)境較差的國(guó)家中，自然資源稟賦越多就可以吸引更多的中國(guó)對(duì)其直接投資，二者存在替代作用。這也就解釋了中國(guó)企業(yè)多投資于制度環(huán)境較差 (風(fēng)險(xiǎn)高)和自然資源豐裕國(guó)家的行為。

除此之外，還有一些文獻(xiàn)通過(guò)國(guó)家對(duì)比和不同類(lèi)型的企業(yè)對(duì)比來(lái)分析中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。托蘭惕諾 (Tolentino，2010)［10］將中國(guó)和印度兩國(guó)的對(duì)外直接投資進(jìn)行對(duì)比，分別采用1982～2006年和1980～2006年兩國(guó)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)考察了兩國(guó)對(duì)外直接投資水平與其自身的一些宏觀經(jīng)濟(jì)因素之間的關(guān)系。通過(guò)向量自回歸模型的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人均收入、貿(mào)易開(kāi)放度、利率、人力資本、技術(shù)能力、匯率和匯率波動(dòng)不是中國(guó)對(duì)外直接投資的格蘭杰 (Granger)原因。相比之下，印度的國(guó)家技術(shù)能力是其對(duì)外直接投資的Granger原因。與印度相比，中國(guó)的對(duì)外直接投資更多地依靠政府來(lái)推動(dòng)，相關(guān)的區(qū)位選擇和分布更傾向于政府的指引。得到類(lèi)似結(jié)論的還有馮、埃雷羅 (Fung＆ Herrero，2008)［11，12］等人的研究。拉瑪沙米 (Ramasamy，2010)［13］等則運(yùn)用泊松回歸模型對(duì)2006～2008年中國(guó)上市公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇進(jìn)行分析。他們發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)傾向于對(duì)自然資源豐富、政治風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家進(jìn)行投資，而私有企業(yè)則主要為市場(chǎng)尋求型投資。此外，他們還指出，現(xiàn)有的理論可以很好地解釋私有企業(yè)的投資行為，但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)，需要將現(xiàn)有的理論進(jìn)行調(diào)整才能對(duì)其解釋。類(lèi)似地，姚等人 (Yao et al.，2010)［14］認(rèn)為現(xiàn)有的對(duì)外直接投資理論無(wú)法解釋中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的投資行為，他們提出理論命題，即中國(guó)的對(duì)外直接投資是國(guó)家能源建設(shè)全球化戰(zhàn)略的一部分，國(guó)家政策會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，因此這些國(guó)有企業(yè)可能進(jìn)行大規(guī)模的投資，而相對(duì)地不考慮國(guó)際市場(chǎng)或一些東道國(guó)存在的風(fēng)險(xiǎn)，并且該文章進(jìn)一步用中鋁和力拓的案例對(duì)其命題進(jìn)行了說(shuō)明驗(yàn)證。

二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的研究成果

雖然國(guó)內(nèi)的研究起步較晚，但由于是基于對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，因此相比國(guó)外文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究成果更加全面、詳盡。以下主要分為幾個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)。

(一)在對(duì)外直接投資的理論框架方面

冼國(guó)明、楊銳 (1998)［15］認(rèn)為，傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論只是強(qiáng)調(diào)某個(gè)時(shí)期的技術(shù)變動(dòng)或發(fā)展階段對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI的決定作用，缺乏更加深入的分析。他們把鄧寧 (1993)［16］的附加策略變量的動(dòng)態(tài)國(guó)際生產(chǎn)折衷 (OLI)理論模型作為分析框架，構(gòu)建了一個(gè)學(xué)習(xí)型FDI模型框架，這個(gè)模型既可以用來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資行為，同時(shí)還可以說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間交叉投資的行為，從而完善了坎特韋爾 (Cantwell)的技術(shù)累積理論。另外，他們還強(qiáng)調(diào)了政府的作用，從而對(duì)策略型對(duì)外直接投資做出解釋。這個(gè)理論框架是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，并沒(méi)有具體地研究中國(guó)的特有因素。另外，江心英 (2004)［17］認(rèn)為東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境 (environment)、體制 (system)、政策 (policies)，即ESP系統(tǒng)和跨國(guó)公司的行為特征是決定FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)內(nèi)生變量，然后重點(diǎn)闡述了基于這兩個(gè)內(nèi)生變量的國(guó)際直接投資區(qū)位選擇綜合動(dòng)因理論。文章指出，國(guó)際投資區(qū)位選擇行為事實(shí)上是跨國(guó)公司與東道國(guó)之間的正和博弈，雙方合作的基礎(chǔ)是利益，國(guó)際直接投資區(qū)位選擇最終取決于東道國(guó)的引資目標(biāo)和跨國(guó)公司的投資目標(biāo)是否吻合以及吻合的程度。范小軍、楊舟 (2006)［18］則運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的相關(guān)原理，建立了完全信息動(dòng)態(tài)博弈下跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型，并且討論了影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的因素。其結(jié)論為，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)容量較小，優(yōu)惠稅率和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度可以對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇產(chǎn)生正影響;如果市場(chǎng)足夠大，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不是很完善、稅率也沒(méi)有十分優(yōu)惠，這個(gè)國(guó)家或地區(qū)仍然可以吸引直接投資。

(二)關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位影響因素的探討

1.一些文獻(xiàn)從整體上討論了影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的因素。

楊大楷等 (2003)［19］將國(guó)際直接投資的區(qū)位理論與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)相結(jié)合，對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素進(jìn)行分析，指出現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)以東南亞發(fā)展中國(guó)家為重;不同類(lèi)型企業(yè)根據(jù)其側(cè)重點(diǎn)不同而選擇不同的區(qū)位;在國(guó)外進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)應(yīng)注重尋求產(chǎn)業(yè)集群，利用集中的資源和能力取得更多的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。得到類(lèi)似結(jié)論的還有鐘懿輝 (2006)［20］，他指出中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇應(yīng)當(dāng)針對(duì)臨近國(guó)家和地區(qū)、發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)實(shí)施不同的戰(zhàn)略;同時(shí)，在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)注重“聚集效應(yīng)”、保持成本優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還要結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)。

另外，程惠芳、阮翔 (2004)［21－25］等人的文獻(xiàn)都是通過(guò)建立引力模型、一般的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型或者空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，選取多個(gè)中國(guó)對(duì)外直接投資的樣本國(guó)家 (和地區(qū))，對(duì)中國(guó)對(duì)外投資流量 (或存量)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸分析或者面板數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而考察影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。他們的研究結(jié)論中有些因素的影響方向是相同的，有些是相反的。他們的研究結(jié)論都認(rèn)為，中國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易額是影響對(duì)該東道國(guó)直接投資區(qū)位選擇的一個(gè)很顯著的正向影響因素，但是東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、雙邊匯率、前期投資的影響方向卻不確定。

除此之外，胡博、李凌 (2008)［26］重點(diǎn)考察了東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響，他們采用2003～2006年中國(guó)對(duì)54個(gè)東道國(guó)的投資數(shù)據(jù)考察中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素。他們利用聚類(lèi)技術(shù)將樣本國(guó)家分為市場(chǎng)尋求、資源尋求、科技尋求這三類(lèi)。他們的研究證實(shí)了東道國(guó)的資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模和科技水平是影響中國(guó)直接投資區(qū)位選擇的三個(gè)重要因素。具體地，較高的科技創(chuàng)新水平是發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，豐富的自然資源或潛在市場(chǎng)則促進(jìn)了中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的直接投資。而閻大穎等 (2009)［27］則從中國(guó)對(duì)外直接投資的企業(yè)角度進(jìn)行了研究，他們以經(jīng)典的國(guó)際折衷理論為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)特有的制度環(huán)境和企業(yè)發(fā)展特征建立了一個(gè)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資決策的理論分析框架，該框架重點(diǎn)考察的因素為政府扶持、關(guān)系資源、融資能力。然后他們以2006～2007年中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的微觀數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)企業(yè)的對(duì)外直接投資決策進(jìn)行多因素回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在對(duì)全樣本分析時(shí)，海外關(guān)系資源及自身融資能力對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資有重要影響，政府政策扶植的作用較弱。另外，他們對(duì)三個(gè)類(lèi)型 (貿(mào)易型、生產(chǎn)型和其他類(lèi))投資的子樣本進(jìn)行了回歸分析發(fā)現(xiàn)，政策扶植對(duì)資源和技術(shù)類(lèi)ODI的意義相對(duì)更重要，海外關(guān)系資源則與貿(mào)易類(lèi)ODI關(guān)系更密切，而融資能力則是影響最普遍和突出的因素。

2.一些文獻(xiàn)集中研究中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的某一個(gè)或某一方面的影響因素。

賀書(shū)鋒、郭羽誕 (2009)［28］考察了政治因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的影響。他們選取2003～2006年中國(guó)對(duì)外直接投資的51個(gè)東道國(guó)作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，考察了政治信仰、政治摩擦、國(guó)際地位和政治關(guān)系四個(gè)度量政治因素的變量。實(shí)證結(jié)果顯示，政治因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的影響，中國(guó)企業(yè)更偏向投資于與中國(guó)有相同政治信仰、政治摩擦較少、國(guó)際地位相似、政治關(guān)系定位較高的東道國(guó)。韋軍亮、陳漓高 (2009)［29］則專門(mén)針對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響進(jìn)行了研究。他們選取了中國(guó)企業(yè)2003～2006年在73個(gè)國(guó)家非金融類(lèi)對(duì)外直接投資額，采用GMM估計(jì)方法，研究表明，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)非金融類(lèi)對(duì)外直接投資具有顯著的抑制效應(yīng)。對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資在高政治風(fēng)險(xiǎn)的東道國(guó)的原因，可解釋為這可能源于中國(guó)企業(yè)獨(dú)特的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，以及少數(shù)企業(yè)的盲目投資等。殷華方、魯明泓 (2011)［30］研究了文化距離和國(guó)際直接投資流向之間的關(guān)系。他們采用1993～2006年49個(gè)經(jīng)濟(jì)體在29個(gè)OECD成員國(guó)的國(guó)際直接投資作為樣本，以文化距離帶來(lái)的“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”作為共同的理論基礎(chǔ)創(chuàng)建了一個(gè)新的研究框架。他們的研究表明，文化距離和國(guó)際直接投資流向之間存在著水平S型曲線關(guān)系，這能夠較好地解釋文化距離和國(guó)際直接投資流向之間的“文化距離悖論”，即國(guó)際直接投資更愿意流向和母國(guó)的文化距離較大的東道國(guó)。因此他們建議對(duì)于中國(guó)正在“走出去”的企業(yè)，未必要投資于和中國(guó)文化距離較小的國(guó)家，應(yīng)該同時(shí)考慮文化距離的“外來(lái)者劣勢(shì)”和“外來(lái)者收益”。陳松、劉海云 (2012)［31］分析了東道國(guó)治理水平對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響。他們選取75個(gè)國(guó)家或地區(qū)2007～2009年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資傾向流入治理水平較低的國(guó)家，對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)較大。另外，他們還考察了市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、技術(shù)水平、匯率、雙邊貿(mào)易、東道國(guó)通脹率等因素，結(jié)果顯示，中國(guó)對(duì)外直接投資大部分集中在市場(chǎng)規(guī)模較小的國(guó)家或地區(qū);東道國(guó)的資源稟賦對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著的吸引力;中國(guó)向東道國(guó)的出口促進(jìn)了中國(guó)對(duì)其直接投資;東道國(guó)技術(shù)水平、雙邊匯率、從東道國(guó)進(jìn)口貿(mào)易以及東道國(guó)通脹率沒(méi)有顯著影響中國(guó)對(duì)外直接投資。而宗芳宇、路江涌、武常岐 (2012)［32］則建立了關(guān)于雙邊投資協(xié)定、東道國(guó)制度環(huán)境與母國(guó)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇作用的研究框架。他們選取的樣本包括2003～2009年92家上市公司在60個(gè)國(guó)家新建的283家海外子公司對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論顯示，雙邊投資協(xié)定是聯(lián)系母國(guó)和特定東道國(guó)的雙邊聯(lián)系因素，能夠促進(jìn)企業(yè)到簽約國(guó)投資;雙邊投資協(xié)定對(duì)促進(jìn)企業(yè)到制度環(huán)境較差的東道國(guó)投資作用更大;雙邊投資協(xié)定還能夠替代母國(guó)制度支持的不足，對(duì)于獲得更少母國(guó)支持的非國(guó)有企業(yè)到簽約國(guó)投資更有幫助。

(三)關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的路徑

國(guó)內(nèi)學(xué)者提出對(duì)于中國(guó)ODI的區(qū)位選擇“先易后難”或者“先難后易”的決策，大多數(shù)是從發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的角度區(qū)分難和易。具有代表性的有何志毅 (2002)［33］，他比較研究了海爾集團(tuán)的“先難后易”與TCL集團(tuán)的“先易后難”的對(duì)外直接投資實(shí)踐戰(zhàn)略，分析了實(shí)施兩種戰(zhàn)略的企業(yè)其國(guó)際化戰(zhàn)略的共同點(diǎn)，兩種戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和采用兩種戰(zhàn)略的一般原則。他指出，總體而言，對(duì)于中國(guó)企業(yè)，尤其是以制造為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所處的階段適于運(yùn)用“先易后難”戰(zhàn)略，即主張先進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)。而邵祥林 (2005)［34］則主要探討了中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的目的、路徑和模式。他依據(jù)對(duì)外投資目的將海外投資進(jìn)行分類(lèi)，借助兩階段寡頭博弈模型，對(duì)不同類(lèi)型的跨國(guó)企業(yè)的海外投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了分析和描述，指出以整合資源、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目的的海外投資企業(yè)更可能是以承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取要素整合方面的提高;以擴(kuò)展市場(chǎng)為目標(biāo)的投資企業(yè)應(yīng)看重市場(chǎng)規(guī)模和同行業(yè)企業(yè)的發(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)能力。另外，他還指出，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資模式應(yīng)該選擇產(chǎn)權(quán)安排方式 (例如獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和合資經(jīng)營(yíng))。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，比較優(yōu)勢(shì)原則在中國(guó)企業(yè)“走出去”，決定自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和方式中顯得尤為重要。最后，王鳳彬、楊陽(yáng) (2010)［35］將對(duì)外直接投資劃分為傳統(tǒng)對(duì)外直接投資 (包括自然資源、市場(chǎng)和效率尋求型三種)和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型直接投資，后者也稱為“探索型ODI”。他們以聯(lián)想收購(gòu)IBM、吉利收購(gòu)澳大利亞DSI公司等案例為例，從順梯度和逆梯度FDI的對(duì)比分析中歸納出“差異化的同時(shí)并進(jìn)”模式;并且文章指出中國(guó)正處于國(guó)際分工體系的“中游”位置，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的企業(yè)來(lái)說(shuō)，相比單一模式的對(duì)外直接投資行為，企業(yè)更應(yīng)該“兩條腿走路”“齊頭并進(jìn)”，在投資過(guò)程中兼收“探索型ODI”與“利用型ODI”的優(yōu)勢(shì)。

三、對(duì)現(xiàn)有研究成果的評(píng)述

目前，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)ODI區(qū)位選擇的研究積累了豐富的學(xué)術(shù)成果，但總體上看，學(xué)術(shù)界對(duì)ODI區(qū)位選擇相關(guān)問(wèn)題的研究仍存在以下不足:

第一，國(guó)際直接投資的區(qū)位理論體系仍然處于發(fā)展中，被廣泛接受的理論范式尚未完全確立。到目前為止，每個(gè)相關(guān)的區(qū)位理論只是解釋某個(gè)特定時(shí)期或者特定國(guó)家的對(duì)外直接投資行為，而無(wú)法對(duì)所有的對(duì)外直接投資流向問(wèn)題做出一致的解釋。現(xiàn)有的對(duì)外直接投資理論還沒(méi)有滿足現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)踐上需要更加成熟和完善的對(duì)外直接投資區(qū)位理論和研究成果來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)決策［36］。

第二，外文文獻(xiàn)從不同的角度研究中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布，包括母國(guó)制度、母國(guó)政府扶持、投資企業(yè)類(lèi)別等。我們可以看出這些研究的出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資是獨(dú)特的。但筆者認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇既有其自身的獨(dú)特性，也有符合國(guó)際直接投資區(qū)位理論框架的一般性。在考察中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題時(shí)，一般性和獨(dú)特性都應(yīng)該予以考慮。

第三，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇問(wèn)題的研究主要是對(duì)西方有關(guān)研究的綜述和修正，以此來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位因素。在中國(guó)對(duì)外直接投資的理論框架的構(gòu)建方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)極其缺乏，沒(méi)有形成用來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的一般框架。具體地，對(duì)FDI區(qū)位決策的研究基本是從現(xiàn)有的國(guó)際直接投資理論出發(fā)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和驗(yàn)證影響FDI區(qū)位選擇的因素，但未上升到一般性理論，沒(méi)有揭示影響因素對(duì)FDI的作用大小及其條件變化。在中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的路徑方面，由原來(lái)的“先易后難”逐漸發(fā)展成“難易并進(jìn)”的模式。在區(qū)位選擇的影響因素方面，他們不但分析了經(jīng)濟(jì)因素、環(huán)境因素，對(duì)制度因素的分析也很多，但是筆者認(rèn)為這些因素的考察仍然不夠全面，特別是基于母國(guó)角度的分析十分不足;另外，很多研究的結(jié)果是自相矛盾的，即同一個(gè)因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇的影響出現(xiàn)了矛盾的結(jié)論;而且大多數(shù)文獻(xiàn)是從某個(gè)側(cè)面描述對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題，缺乏系統(tǒng)性。

第四，以往的研究基本基于傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論，而這些理論模型中普遍存在沒(méi)有考慮貿(mào)易成本、集聚經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。他們大多數(shù)是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、無(wú)貿(mào)易成本這些條件建立的。由于受到這些假設(shè)條件的限制，國(guó)際直接投資理論缺少了和主流經(jīng)濟(jì)范式共通的基礎(chǔ)條件，大多數(shù)理論以一種假說(shuō)的形式呈現(xiàn)。這使得相關(guān)的國(guó)際直接投資理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的解釋力度減弱。直到國(guó)際直接投資理論與區(qū)位選擇的分析范式——新經(jīng)濟(jì)地理理論 (強(qiáng)調(diào)不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增)結(jié)合，F(xiàn)DI理論才具備了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是基于比較嚴(yán)格的假設(shè)條件的，對(duì)于新的國(guó)際生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它們已經(jīng)較難做出解釋［37］。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，在新經(jīng)濟(jì)地理的理論框架下研究中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題就很缺乏了。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于如何解釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇和區(qū)位分布問(wèn)題，一個(gè)較好的研究角度即從中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素入手，在全面分析影響中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位因素的基礎(chǔ)上建立理論框架，進(jìn)而解釋中國(guó)ODI的區(qū)位選擇問(wèn)題;或者是通過(guò)應(yīng)用現(xiàn)有的新經(jīng)濟(jì)地理理論框架來(lái)解釋中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位問(wèn)題也不乏是一個(gè)比較新穎的研究視角。

［1］Wall David.Outflows of Capital from China ［Z］.OECD Development Centre Technical Paper No.123，Paris:Organization for Economic Cooperation and Development，1997.

［2］Buckley P J，Cross A R，Tan H，Voss H，Liu X.An Investigation of Recent Trends in Chinese Outward Direct Investment and Some implications for Theory［Z］.Centre forInternational Business University of Leeds Working Paper，2006.

［3］Taylor R.Globalization Strategies of Chinese Companies:Current Developments and Future Prospects［J］.Asian Business ＆ Management 2002，(1):209 －225.

［4］Warner M，Hong N S，Xu X.Late Development Experience and the Evolution of Transnational Firms in the People's Republic of China［J］.Asia Pacific Business Review，2004，10(3/4):324 －345.

［5］Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，Liu X，Voss H，Zheng P.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment［J］.Journal of International Business Studies，2007，38(4):499 －518.

［6］Cheng L K，Ma Z.China's Outward Foreign Direct Investment［C］.China's Outward Foreign Direct Investment，2007:545 － 578.

［7］Cheung Y W，Qian X.Empirics of China's Outward Direct Investment［J］.Pacific Economic Review，2009，(3):312 －341.

［8］Poncet，Sandra.Inward and Outward FDI in China［Z］.Working Paper at the Panthéon － Sorbonne － Economie，Université Paris 1 CNRS and CEPII，2007.

［9］Kolstad I.，Wiig A.What Determines Chinese Outward FDI?［Z］.CMI Working Papers，2009.

［10］Tolentino P E.Home Country Macroeconomic Factors and Outward FDI of China and India［J］.Journal of International Management，2010，16:102 －120.

［11］Fung K C，Herrero A G.Foreign Direct Investment Outflows from China and India［J］.China Economic Policy Review，2010，(5).

［12］Gugler P，Boie B.The Emergence of Chinese FDI:Determinants and Strategies of Chinese MNEs［Z］.London:Routledge，Contemporary Asia Series，2008:25 －57.

［13］Ramasamy Bala，Yeung Matthew，Sylvie Laforet.China's Outward Foreign Direct Investment:Location Choice and Firm Ownership［J］.Journal of World Business，2010，(10):1 －9.

［14］Yao Shujie，Sutherland D，Chen J.China’s Outward FDI and Resouce-Seeking Strategy:A Case Study on Chinalco and Rio Tinto ［J］.A-sia-Pacific Journal of Accounting ＆ Economics，2010，(17):313 －326.

［15］冼國(guó)明，楊銳.技術(shù)累積、競(jìng)爭(zhēng)策略與發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，(11):56－63.

［16］Dunning J.Multinational Enterprises and the Global Economy［M］.NewYork:Addison Wsley Publishing Ltd.，1993.

［17］江心英.國(guó)際直接投資區(qū)位選擇綜合動(dòng)因假說(shuō)［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，(1):66－69.

［18］范小軍，楊舟.跨國(guó)公司直接投資區(qū)位選擇的博弈分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006(1):96－98.

［19］楊大楷，應(yīng)溶.中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2003，(l):25－28.

［20］鐘懿輝.中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇探析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006，(10):78－83.

［21］程惠芳，阮翔.用引力模型分析中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004，(11):23－30.

［22］徐雪，謝玉鵬.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素的實(shí)證分析［J］.管理世界，2008，(4):167－168.

［23］項(xiàng)本武.東道國(guó)特征與中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(7):33－45.

［24］何本芳，張祥.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模型探索［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(2):96－101.

［25］謝杰，劉任余.基于空間視角的中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素與貿(mào)易效應(yīng)研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011，(6):66－74.

［26］胡博，李凌.中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于投資動(dòng)機(jī)的視角［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(12):96－102.

［27］閻大穎，洪俊杰，任兵.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的決定因素:基于制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2009，(6):135－142.

［28］賀書(shū)鋒，郭羽誕.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分析:政治因素重要嗎?［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):3－10.

［29］韋軍亮，陳漓高.政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，(4):106－113.

［30］殷華方，魯明泓.文化距離和國(guó)際直接投資流向:S型曲線假說(shuō)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011，(1):26－38.

［31］陳松，劉海云.東道國(guó)治理水平對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響——基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，(6):71 －18.

［32］宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，(5):71－82，146.

［33］何志毅.中國(guó)企業(yè)國(guó)際化途徑選擇——海爾與TCL海外投資戰(zhàn)略的比較［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2002，(6):4－8.

［34］邵祥林.“走出去”跨國(guó)經(jīng)營(yíng)［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［35］王鳳彬，楊陽(yáng).中國(guó)企業(yè)FDI路徑選擇與“差異化的同時(shí)并進(jìn)”模式［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(2):120－129.

［36］Grosse R，Behrman J N.Theory in International Business［M］.Transnational Corporations，1992.

［37］Hosseini H.An Economic Theory of FDI:A Behavioral Economics and Historical Approach ［J］.The Journal of Socio － Economics，2005，(34):528－541.