彭清華,羅瑩燕

(福建師范大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350108)

新形勢下中國農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權重構探討

彭清華,羅瑩燕

(福建師范大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350108)

黨的十八屆三中全會提出“要加快構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權利，推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制”。在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展沖擊下，由于土地要素的產(chǎn)權界定不清、產(chǎn)權交易受限，農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權重構必要性日益強化。文章提出當前土地要素產(chǎn)權重構的根本點、立足點及長遠點，以更好地明晰我國農(nóng)村土地制度的改革定向。

農(nóng)村土地制度改革；產(chǎn)權重構；新形勢

一、引言

黨的十八屆三中全會提出“要加快構建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權利，推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機制”。這詮釋了在新型城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)業(yè)、農(nóng)民及農(nóng)村的發(fā)展重要性。而土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民致富及農(nóng)村發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，農(nóng)村土地制度的改革層次將制約“三農(nóng)”問題的有效破解。全會提出了“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權利”、“維護農(nóng)民生產(chǎn)要素權益”、“建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制”等內(nèi)容，這些闡述突顯了當前農(nóng)村土地要素產(chǎn)權重構改革與完善的迫切性。

自建國以來，我國農(nóng)村土地制度演變經(jīng)歷了三次重大的變革：一是1950年頒布《中華人民共和國土地改革法》，實行農(nóng)民土地所有制；二是建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、人民公社，農(nóng)村土地制度由農(nóng)民個體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x集體所有制；三是十一屆三中全會后，在土地集體所有制前提下，確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為基礎，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制[1]。實行土地集體所有、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，很大程度上提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。但隨著改革的不斷全面、深入，當前我國農(nóng)村土地制度存在的問題日益顯現(xiàn)，制約著“三農(nóng)”問題的有效解決。目前圍繞農(nóng)村土地制度的改革走向，理論界進行了廣泛探討，大致可以歸納為三種觀點：一是倡導農(nóng)村土地私有化，實現(xiàn)農(nóng)民對土地的“完全產(chǎn)權”，代表學者有陳志武、許成鋼、茅于軾等人；二是黨國英、張德元等學者主張農(nóng)村土地國有化，消除土地制度的城鄉(xiāng)二元性，強化國家對土地宏觀調(diào)控力度；三是部分學者認為在現(xiàn)行農(nóng)村土地制度加以完善，不倡導私有化或國有化改革，如秦暉。

鑒于此，農(nóng)村土地制度需要進一步完善與改革已成為理論界的共識，但對其改革走向仍存在較大的分歧。黨的十八屆三中全會提出“以人為核心的城鎮(zhèn)化”，促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化要求其生活方式、職業(yè)選擇等方面實現(xiàn)由鄉(xiāng)到城、從農(nóng)到非農(nóng)的轉(zhuǎn)變。面對新的研究背景，文章分析當前農(nóng)村土地制度的改革必要性，探討農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權重構問題，以此明晰農(nóng)村土地制度的改革走向。

二、新形勢下我國農(nóng)村土地制度改革必要性分析

隨著改革的不斷全面、深入，我國的改革事業(yè)步入“深水區(qū)”，農(nóng)村土地制度改革的必要性與艱難性愈加突出。周其仁認為“包產(chǎn)到戶提高的生產(chǎn)效率，因缺乏全面的深層構造改革，正在遭到交易費用急劇上升的抵消”。[2]對于當前農(nóng)村土地制度改革的必要性，理論界的論據(jù)可歸結(jié)為：一是農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的發(fā)展需要與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制約束下農(nóng)地分配“福利化”形成矛盾，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提高(周文，2006)；二是土地的所有權與使用權的分離，致使農(nóng)民對土地生產(chǎn)進行“有限投入”(楊小凱，2002；林毅夫，2005；文貫中，2000)[3]。姚洋(1998)認為地權的不穩(wěn)定性和對土地交易權的限制將限制降低要素配置效率，減少農(nóng)戶對土地的長期投入[4]；三是對政府的土地管理的規(guī)范需要。楊小凱(2002)認為土地私有化將使對土地管理納入到法制化軌道[5]。當前的土地制度產(chǎn)權構造為基層政府、村級組織向農(nóng)民征收費用提供了合法性(劉守英，1999)[6]；四是維護農(nóng)民權益與促進農(nóng)民致富的發(fā)展目的。黨國英(2003)認為農(nóng)民在土地使用權流轉(zhuǎn)當中的主體地位和土地流轉(zhuǎn)的范圍在很大程度上仍受限制，土地發(fā)包方仍能夠調(diào)整和收回土地。[7]秦暉(2004)研究認為“在當前條件下侵犯農(nóng)民的公民權益往往是通過侵犯農(nóng)民的合法土地權益表現(xiàn)出來的”。[8]因此，推動農(nóng)村土地制度開啟新一輪的改革已成為理論界的共識。

(一)土地要素的產(chǎn)權界定問題

自實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，我國農(nóng)村土地制度在產(chǎn)權界定上存在模糊性，且隨著城鎮(zhèn)化的推進，這種模糊性日益強化。這表現(xiàn)在以下兩方面：

一方面土地所有權的管控問題。土地集體所有制介于私有制和國有制之間，是土地公有制的一種具體制度設計。周其仁認為“集體公有制既不是一種共有的、合作的私有產(chǎn)權，也不是一種純粹的國家所有權；它是由國家控制但由集體來承受其控制結(jié)果的一種農(nóng)村社會主義制度安排”。[2]由此，我們明晰農(nóng)村土地所有權的控制交由國家，以此確保土地制度的公有性質(zhì)，而土地所有權的管理由集體進行，這個“集體”如何界定，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府？還是村級組織？甚至是土地發(fā)包時的生產(chǎn)小組？隨著城鎮(zhèn)化的外延式擴張，農(nóng)村土地的征用是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府規(guī)劃決定，還是由村民自治組織進行民主決策？由于城鄉(xiāng)間土地價值存在落差，在城鎮(zhèn)化的沖擊下，這種價值落差吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會及生產(chǎn)小組爭相介入土地的征用問題。這表明農(nóng)村土地所有權的管控問題仍存在模糊性，且在城鎮(zhèn)化的沖擊下日益強化，這將極大制約了農(nóng)村土地所有權的有效管控。

另一方面，農(nóng)民對土地的財產(chǎn)權利是否包含土地價值增值帶來的財富。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制給予農(nóng)民排他性土地使用權，即允許農(nóng)民依托土地要素進行生產(chǎn)，承認其對生產(chǎn)所得到的財富所有權。在城鎮(zhèn)化的沖擊下，農(nóng)村(特別是城鄉(xiāng)結(jié)合部)土地價值存在增值預期。土地帶來的財富不僅僅包含依托土地要素生產(chǎn)得到的財富，還包含土地自我價值增值帶來的財富。當前農(nóng)村土地制度對土地價值增值那部分財富的歸屬界定仍存在一定的模糊性，是否承認農(nóng)民擁有土地價值增值的財富所有權？這種模糊性引起了不少農(nóng)民因土地征用產(chǎn)生利益糾紛事件。

(二)土地要素的產(chǎn)權交易問題

自改革開放，農(nóng)村勞動力大量地由鄉(xiāng)到城、從農(nóng)到非農(nóng)轉(zhuǎn)移，形成了日益壯大的“農(nóng)民工”群體。在職業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民工脫離土地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由主業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦睒I(yè)，甚至被完全放棄，出現(xiàn)了“土地拋荒”現(xiàn)象。十八屆三中全會提出“推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，市民化是農(nóng)民工未來的發(fā)展定向。實現(xiàn)農(nóng)民工市民化要求其職業(yè)轉(zhuǎn)變具有完全性，即剝離依附于農(nóng)民身份的生產(chǎn)要素。當前家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制給予了農(nóng)民排他性土地使用權，在土地集體所有制約束下，農(nóng)民對土地要素的排他性使用權是否可以讓渡、流轉(zhuǎn)。在缺乏土地所有權，農(nóng)民工面對較高的交易費用，只能“無償”地放棄土地要素的排他性使用權，出現(xiàn)“拋荒”行為。土地作為農(nóng)村重要的生產(chǎn)要素，在職業(yè)轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)民工消極地放棄土地要素的排他性使用權，這是對土地使用權的閑置與浪費。由于戶籍制度的約束及城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距日益擴大，農(nóng)民工的市民化資本要求不斷提高。農(nóng)民工市民化將面對依附于農(nóng)民身份的生產(chǎn)要素的剝離，脫離土地要素。因此需要重視這一生產(chǎn)要素的剝離過程，以此為農(nóng)民工市民化資本進行有效積累。而這一土地要素的剝離程度受到當前農(nóng)村土地制度的約束，涉及土地要素的產(chǎn)權交易問題，能否允許農(nóng)民工利用對土地要素的排他性使用權的有償流轉(zhuǎn)為自身的市民化資本進行有效積累。隨著新型城鎮(zhèn)化的深入推進，農(nóng)民工走向市民化，原有依附于農(nóng)民身份的土地要素的產(chǎn)權交易問題亟需有效地解決。

三、新形勢下我國農(nóng)村土地要素產(chǎn)權重構分析

在土地要素的產(chǎn)權界定方面上，關于土地所有權的管控問題，十八屆三中全會明確“堅持農(nóng)村土地集體所有權，依法維護農(nóng)民土地承包經(jīng)營權”。對于是否承認農(nóng)民擁有土地價值增值的財富所有權，全會提出了“保障農(nóng)民公平分享土地增值收益”、“建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益”；而在土地要素的產(chǎn)權交易方面上，全會提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地市場”、“完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級市場”及“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權抵押、擔保功能”等內(nèi)容。[9-12]

(一)把握土地要素產(chǎn)權重構的根本點：保證土地的性質(zhì)與發(fā)揮國家對土地的規(guī)范作用

由于傳統(tǒng)文化觀念、意識形態(tài)等因素的作用下，土地對農(nóng)民而言，其意義是多元的且深刻的。保證農(nóng)村土地制度的社會性質(zhì)是社會主義市場經(jīng)濟健康運行的必然條件，是促進社會主義新農(nóng)村建設的根本保證之一。而這將約束農(nóng)村土地要素的所有權不能私人化。在保證農(nóng)村土地所有權的社會主義性質(zhì)的同時，需要在宏觀層面上發(fā)揮國家對土地用途、土地交易等內(nèi)容的規(guī)范作用。無論是社會主義國家，還是資本主義國家，發(fā)揮國家對農(nóng)村土地用途、交易等環(huán)節(jié)的規(guī)范角色是必然的發(fā)展趨勢。比如日本十分重視對土地用途的農(nóng)用管理。針對當前的農(nóng)村土地管理，國家應弱化微觀層面上過多干預與約束，更多的是強化宏觀層面上規(guī)范與指導。這種規(guī)范與指導不僅要明確界定出農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權，特別是土地價值自我增值那部分財產(chǎn)權，也應為農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權交易創(chuàng)造制度性條件，讓農(nóng)民充分利用土地使用權的流轉(zhuǎn)交易，進而加快市民化資本積累。

(二)突出土地要素產(chǎn)權重構的立足點：深化土地改革與“三農(nóng)”問題關系機理

自改革開放，我國“三農(nóng)”問題日益突出，在新型城鎮(zhèn)化的催化下，“三農(nóng)”問題亟需有效的破解。作為農(nóng)村經(jīng)濟制度的核心與基礎，農(nóng)村土地制度的新一輪改革應突出土地要素產(chǎn)權重構的立足點，即深化土地改革與“三農(nóng)”問題關系機理。這種關系機理的深化表現(xiàn)在：

首先，土地改革促進農(nóng)民致富。在務農(nóng)期間，土地作為農(nóng)民最重要、最主要的生產(chǎn)要素，是生活致富的主要來源。但隨著職業(yè)的非農(nóng)化，不少農(nóng)民蛻變?yōu)檗r(nóng)民工，依附于農(nóng)民身份的土地要素卻難以成為其有效的致富來源。當前推動農(nóng)村土地要素產(chǎn)權重構，文章認為應從產(chǎn)權界定與產(chǎn)權交易兩方面，充分地促進依附于農(nóng)民身份的土地要素成為農(nóng)民(特別是農(nóng)民工)重要的致富來源。一方面在土地要素的產(chǎn)權界定，明確農(nóng)民有權參與農(nóng)村土地價值增值所帶來的財富分配。在城鎮(zhèn)化的沖擊下，土地價值的城鄉(xiāng)落差創(chuàng)造了農(nóng)村土地價值增值空間與增值潛力。為此，參與農(nóng)村土地價值增值所帶來的財富分配將促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入的較大增加。另一方面在土地要素的產(chǎn)權交易，允許農(nóng)民有權通過市場交易進行土地要素排他性使用權的讓渡與流轉(zhuǎn)。通過流轉(zhuǎn)，農(nóng)民可以利用產(chǎn)權交易發(fā)現(xiàn)土地使用權的“市場價格”，充分整合地域范圍內(nèi)的土地資源，進而實現(xiàn)土地生產(chǎn)規(guī)?；?。與之同時，在市場價格激勵下，農(nóng)民工可以積極讓渡、流轉(zhuǎn)土地使用權，為自身的市民化進行資本激勵，而不是消極地放棄、閑置土地使用權，致使“土地拋荒”。

其次，土地改革促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本載體，農(nóng)村土地制度改革的廣度與深度制約著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率釋放。在土地要素產(chǎn)權重構中，一方面突顯農(nóng)村土地制度的社會主義性質(zhì)，切實發(fā)揮國家對土地用途的規(guī)范作用，充分保障農(nóng)村土地要素的生產(chǎn)用途，約束農(nóng)地的非農(nóng)化開發(fā)，進而強化經(jīng)濟發(fā)展的“糧食安全”。與此同時，對于農(nóng)村土地價值增值帶來的財富分配，有必要從中劃分一定比例形成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支持基金，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的設施完善、技術創(chuàng)新與推廣等提供必要的資本支持，從而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面在土地要素的產(chǎn)權交易上，構建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場，讓農(nóng)民在市場價格的引導下對土地使用權進行充分的流轉(zhuǎn)、讓渡。在農(nóng)地用途的生產(chǎn)性約束下，土地使用權的充分流轉(zhuǎn)有利于地域內(nèi)農(nóng)民整合土地資源，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化，進而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率水平。

最后，土地改革促進農(nóng)村發(fā)展。土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展制度的核心與基礎，其改革成敗關系到農(nóng)村經(jīng)濟的長遠發(fā)展。在土地要素產(chǎn)權重構中，一方面保證農(nóng)村土地制度的社會主義性質(zhì)，在制度層面上有利于維護農(nóng)村發(fā)展的社會穩(wěn)定。面對農(nóng)村土地價值增值所帶來的財富分配，有必要劃分一定比例的財富為農(nóng)村發(fā)展的公共產(chǎn)品普及與改善提供必要的資本支持，從而改善農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境；另一方面以市場交易為手段推進土地使用權的流轉(zhuǎn)與讓渡，充分激活資本要素與依附于農(nóng)民身份的土地要素，以此強化農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展活力。

(三)明確土地要素產(chǎn)權重構的長遠點：弱化人與地的束縛關系

自封建社會，我國經(jīng)歷了數(shù)十次土地制度的變革，從租庸調(diào)制、攤丁入畝到農(nóng)民土地所有制，再到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，其形態(tài)各異、性質(zhì)不一，但在農(nóng)耕文明的深遠影響及工業(yè)化落后的制約下，這些土地變革的長遠點都在于固化人與地的束縛關系。比如，現(xiàn)有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制賦予農(nóng)民排他性土地使用權，但這種使用權只有在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下才能成為農(nóng)民的致富來源。隨著職業(yè)的非農(nóng)化，不少農(nóng)民蛻變?yōu)檗r(nóng)民工，原有的土地使用權卻無法通過流轉(zhuǎn)或讓渡為農(nóng)民工帶來財富。在缺乏土地要素的產(chǎn)權交易條件下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制所賦予的排他性土地使用權一定程度上固化了農(nóng)民與土地的束縛關系。當前，新型城鎮(zhèn)化是以人為本的城鎮(zhèn)化，讓更多的農(nóng)民在生活方式、職業(yè)選擇等方面實現(xiàn)由鄉(xiāng)到城、從農(nóng)到非農(nóng)的轉(zhuǎn)變。而農(nóng)民市民化要求農(nóng)民與依附于農(nóng)民身份的土地要素進行關系剝離。面對這樣的改革背景，當前我國土地要素產(chǎn)權重構的長遠點與之前的歷次土地改革不同，在于弱化人與地的束縛關系，促使入城農(nóng)民與依附于農(nóng)民身份的土地要素進行關系剝離，從而增強農(nóng)民市民化的全面性。在弱化人與地的束縛關系時，要十分重視農(nóng)民市民化與依附于農(nóng)民身份的土地要素剝離這兩者的協(xié)調(diào)性。一方面把握土地要素產(chǎn)權重構的根本點，發(fā)揮國家在宏觀層面上的規(guī)范作用，讓農(nóng)民市民化與土地要素剝離兩者有序、協(xié)調(diào)進行，以此深化土地改革與“三農(nóng)”問題的關系機理；另一方面以市場交易促進土地使用權的流轉(zhuǎn)、讓渡，充分利用土地要素的剝離過程為農(nóng)民市民化進行資本積累。當依附于農(nóng)民身份的土地要素被過早剝離，農(nóng)民因市民化資本不足，其職業(yè)選擇、生活方式將受到突變性沖擊，致使失業(yè)、蝸居等現(xiàn)象出現(xiàn)；當農(nóng)民市民化快于土地要素剝離，表明農(nóng)民的職業(yè)選擇、生活方式仍與土地存在關聯(lián)，弱化市民化的完全性。因此在新型城鎮(zhèn)化的沖擊下，推進農(nóng)村土地改革應明確土地要素產(chǎn)權重構的長遠點，弱化人與地的束縛關系，強化農(nóng)民市民化與依附于農(nóng)民身份的土地要素剝離這兩者關系的協(xié)同性。

四、結(jié)語

文章研究認為當前我國應積極推動農(nóng)村土地要素的產(chǎn)權重構：一是把握土地要素產(chǎn)權重構的根本點，保證農(nóng)村土地制度的社會主義性質(zhì)，發(fā)揮國家對土地用途、土地交易等方面在宏觀層面上的規(guī)范作用；二是突出土地要素產(chǎn)權重構的立足點，深化土地改革與“三農(nóng)”問題關系機理；三是明確土地要素產(chǎn)權重構的長遠點，弱化人與地的束縛關系，強化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化與依附于農(nóng)民身份的土地要素剝離這兩者關系的協(xié)同性。在研究中，文章認為對于土地增值收益分配，不僅在分配主體上兼顧國家、集體、個人，更要將其與“三農(nóng)”發(fā)展緊密結(jié)合起來，促進“三農(nóng)”問題的有效破解。

〔1〕 王永華.建國以來我國農(nóng)村土地制度演變的歷史考察[J].鞍山鋼鐵學院學報，2002(10)：388-393.

〔2〕 周其仁.產(chǎn)權與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

〔3〕 林毅夫.制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2005.

〔4〕 姚洋.農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績效的實證研究[EB/OL].(2005- 11- 25)http : / /www.ccer.edu.cn.

〔5〕 楊小凱.中國改革面臨的深層問題——關于土地制度改革[J].戰(zhàn)略與管理，2002(5)：1-5.

〔6〕 劉守英，蔣省三.南海土地股份制調(diào)查報告[Z].國務院發(fā)展研究中心,2003.

〔7〕 黨國英.關于深化農(nóng)村土地制度改革的思考[J].國土資源，2003(6)：13-15.

〔8〕 秦暉.關于農(nóng)村土地制度的思考[N].經(jīng)濟觀察報，2004-11-13.

〔9〕 周文，倪瑛.我國農(nóng)村土地制度改革問題探討[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2006(6)：100-104.

〔10〕 盛洪，沈開舉.土地制度研究(第一輯)[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2012.

〔11〕 科斯，阿爾欽，諾斯，等.財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文[M].上海：上海人民出版社，2005.

〔12〕 中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16.

(責任編輯 周吉光)

Study on the Property Reconstruction of Rural Land’s Factor in New Situation

PENG Qing-hua, LUO Ying-yan

(Fujian Normal University,Fuzhou,Fujian 350108)

The Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee proposed the view of accelerating the building of a new agricultural-operation system,giving more property rights to farmers,making a good balanced allocation of public resources between urban and rural areas,and building a healthy urbanization that puts people at the center.Owing to the unclear definition of property rights and the limit of property transactions,it is necessary to make the property reconstruction of rural land’s factor in the impact of new urbanization.The paper studies the basic point,footing point and long-term point of the property reconstruction of rural land in order to clarify the direction of rural land’s reform.

the reform of rural land system; property reconstruction; new situation

2013-11-22

彭清華(1988—)，男，福建泉州人，福建師范大學經(jīng)濟學院2012級碩士研究生，研究方向為西方經(jīng)濟學。

F321.1

A

1007-6875(2014)02-0021-04