陳 勝，林 琦

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

中國(guó)反壟斷法的競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值實(shí)用化研究

陳 勝，林 琦

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

在經(jīng)濟(jì)性壟斷、行政壟斷等現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)的今天，為規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行、加強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的調(diào)控力度以及保障社會(huì)公共利益，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值未得到較好實(shí)現(xiàn)的具體情況，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)積極完善中國(guó)反壟斷法并應(yīng)陸續(xù)出臺(tái)相應(yīng)的配套措施。著重闡述了競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值未得到較好實(shí)現(xiàn)的具體情況以及促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的法律措施，并從促進(jìn)反壟斷法其競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度，提出自身的建議，以期為立法者所采納、有益于法律的進(jìn)步與完善。

反壟斷法；競(jìng)爭(zhēng)秩序；實(shí)用化研究

一、引言

近些年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)越來越明顯。處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的大型企業(yè)，為了尋求、追逐更高的利潤(rùn)，常常會(huì)采用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，諸如壟斷高價(jià)、壟斷低價(jià)、價(jià)格歧視以及強(qiáng)制交易等，嚴(yán)重?fù)p害了一些中小經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，妨礙了中小企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。這種現(xiàn)象的大量存在將會(huì)并且已經(jīng)嚴(yán)重危害到競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制功能的正常發(fā)揮。另一方面，洞察近幾年發(fā)生的“質(zhì)檢總局被訴壟斷案”“中石油案”“郵政案”以及“律師炮轟小靈通退市決定”等相關(guān)報(bào)道，可見行政壟斷現(xiàn)象屢見不鮮。這些現(xiàn)象頻繁發(fā)生，不得不促使人們深思：我國(guó)政府該采取何種措施制裁、杜絕這些違法行為。

改革開放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的快速發(fā)展時(shí)期。在這一時(shí)期，各種壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，使得競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)工作顯得尤為重要和迫切。競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)一直是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)反壟斷立法和司法實(shí)踐所關(guān)注的重點(diǎn)。如何有效地進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，已成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。眾多學(xué)者對(duì)此問題已經(jīng)進(jìn)行了大量的研究和探析。從現(xiàn)有的情況來看，無論是理論工作者還是實(shí)踐工作者，在競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)的研究上，重點(diǎn)都圍繞反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度。毋庸置疑，前人的研究成果已經(jīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)工作產(chǎn)生了較大影響并作出較大的貢獻(xiàn)。但我們應(yīng)該注意到，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)僅僅是研究競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)問題的其中一個(gè)方向。為了進(jìn)一步深入研究競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)問題，從理論層面推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)工作，學(xué)者應(yīng)該從更多的角度探究該問題。

鑒于實(shí)踐中行政壟斷和自然壟斷行業(yè)存在的諸多弊端嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)秩序這一事實(shí)，從行政壟斷規(guī)制和自然壟斷行業(yè)改革角度出發(fā)，也可以探析競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的維護(hù)問題?？傮w而言，從該角度出發(fā)，研究競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)問題的論文并不多見。一些學(xué)者著重從行政壟斷規(guī)制必要性出發(fā)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)立法與競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)建提出了自身看法。他們認(rèn)為要構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)秩序，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，行政壟斷必須得到規(guī)制；并提出了規(guī)制行政壟斷的一些法律措施，如確保有足夠權(quán)威的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行反壟斷法執(zhí)法以及發(fā)揮行政指導(dǎo)的作用等[1]。但有所遺憾，這些學(xué)者提出的法律措施中并未涉及行政壟斷的法律責(zé)任問題。我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于行政壟斷的法律責(zé)任規(guī)定非常不完善，這對(duì)規(guī)制行政壟斷行為、構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)秩序十分不利。也有學(xué)者從反壟斷法角度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)問題進(jìn)行分析，重點(diǎn)闡述了反壟斷法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)和保障作用；從宏觀層面提出反壟斷法的完善建議，如加強(qiáng)制定反壟斷法的配套措施建設(shè)以及培養(yǎng)反壟斷執(zhí)法的專業(yè)隊(duì)伍等[2]；同樣，這些學(xué)者所提建議也未具體涉及行政壟斷的法律責(zé)任問題，更談不上從自然壟斷行業(yè)改革角度研究其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值維護(hù)的意義。

另外，基于競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值是反壟斷法的基本價(jià)值追求，在競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)問題上，就可從行政壟斷規(guī)制以及自然壟斷行業(yè)改革角度切入進(jìn)行探析。筆者著力于上述角度探尋競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)對(duì)策，這也符合我國(guó)此次十八屆三中全會(huì)提出“建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”的戰(zhàn)略部署及要求[3]。筆者將針對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值未得到較好實(shí)現(xiàn)的具體情形，提出相應(yīng)法律措施以實(shí)現(xiàn)該價(jià)值。

二、反壟斷法的基本價(jià)值——競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值

反壟斷法的基本價(jià)值追求是維護(hù)、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序。諸如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一條首先提出了競(jìng)爭(zhēng)秩序不可能由企業(yè)自身創(chuàng)造出來的觀念，美國(guó)《克萊頓法》第二條、第三條規(guī)定確立了競(jìng)爭(zhēng)秩序不得損害的規(guī)則，日本《獨(dú)占禁止法》第一條則著重表達(dá)了競(jìng)爭(zhēng)秩序具有統(tǒng)領(lǐng)功能、價(jià)值功能的觀念等[4]。競(jìng)爭(zhēng)秩序不可能由企業(yè)自身創(chuàng)造出來，這意味著它需要通過法律這一手段加以維護(hù)并保障?？v觀以上各國(guó)的反壟斷立法，可知反壟斷法的基本價(jià)值追求是維護(hù)、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序。

(一)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的基本內(nèi)涵

它的基本內(nèi)涵就是維護(hù)、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者之間的一種對(duì)抗，在這種對(duì)抗中，每一主體均會(huì)受到其他主體經(jīng)營(yíng)行為的限制或者他們均不具備單獨(dú)影響市場(chǎng)的一般條件的能力[4]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，秩序和競(jìng)爭(zhēng)二者是相輔相依的關(guān)系。最先闡述競(jìng)爭(zhēng)秩序的思想當(dāng)屬亞當(dāng)斯密的競(jìng)爭(zhēng)理論，他指出，在市場(chǎng)的作用下，價(jià)格機(jī)制會(huì)調(diào)解和約束經(jīng)濟(jì)人，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引起它自身的和諧，市場(chǎng)也會(huì)自己發(fā)生相應(yīng)調(diào)整，競(jìng)爭(zhēng)增加了共同體的穩(wěn)定性，在混亂的背后確實(shí)存在著秩序[5]。何為競(jìng)爭(zhēng)秩序？德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》把它分為兩層含義：第一層含義是“完全競(jìng)爭(zhēng)秩序”，即應(yīng)然的競(jìng)爭(zhēng)秩序，是指符合事物的自然本性或人的理性的一種秩序；第二層含義是實(shí)然的競(jìng)爭(zhēng)秩序，是指現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的條理性[4]。它強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的合理性、合法性以及條理性，且壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的情形不會(huì)出現(xiàn)或發(fā)生，即有序競(jìng)爭(zhēng)。這里的秩序在狹義上指經(jīng)濟(jì)秩序，即具體運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。個(gè)人的自身調(diào)節(jié)無法形成這種秩序，需要構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)秩序并通過限制私人權(quán)利的濫用以保證制度的順暢運(yùn)行。

(二)確立競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的現(xiàn)實(shí)意義

首先，該價(jià)值的確立有助于維護(hù)、保障社會(huì)公共利益。該價(jià)值中的秩序，具體而言是指經(jīng)濟(jì)秩序，侵害經(jīng)濟(jì)秩序的行為，則直接妨害了社會(huì)公共利益。所以，競(jìng)爭(zhēng)秩序是反壟斷法所彰顯的社會(huì)公共利益。因此，在很大程度上，維護(hù)它就是維護(hù)、保障了社會(huì)公共利益。其次，該價(jià)值的確立有助于維護(hù)、保障消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。反壟斷法之所以將秩序作為價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是一種理想的資源配置方式。競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的效果有兩個(gè)方面。第一，那些效益好的企業(yè)將獲得利潤(rùn)，效益差的企業(yè)會(huì)被市場(chǎng)淘汰出局。第二，競(jìng)爭(zhēng)能夠讓消費(fèi)者有選擇經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)，并能夠以最低的價(jià)格接受服務(wù)或者選購(gòu)商品。第二個(gè)方面的效果對(duì)消費(fèi)者有利，它以第一個(gè)方面效果為基礎(chǔ)；一定范圍和程度的企業(yè)破產(chǎn)或虧損是市場(chǎng)規(guī)律發(fā)生作用的正常表現(xiàn)，維持這種程度的競(jìng)爭(zhēng)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所稱的有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，市場(chǎng)中若出現(xiàn)企業(yè)大量破產(chǎn)的情形，就是過度競(jìng)爭(zhēng)。它通常是由壟斷引發(fā)的，在企業(yè)集中到一定程度的時(shí)候，最有可能發(fā)生中小企業(yè)大面積破產(chǎn)的情形[4]。這對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利，嚴(yán)重的甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)。因此，該價(jià)值的確立對(duì)于防止過度競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是非常重要的。

(三)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的立法體現(xiàn)

該價(jià)值在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)中的具體規(guī)定中得以體現(xiàn)。首先，《反壟斷法》第一條“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”和第四條“健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系”的規(guī)定充分體現(xiàn)了該價(jià)值。其次，該價(jià)值在《反壟斷法》第六條有關(guān)經(jīng)濟(jì)性壟斷規(guī)制以及第八條有關(guān)行政壟斷規(guī)制中也得到了體現(xiàn)，即政府將經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政壟斷作為法律禁止的行為以維護(hù)、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序。此外，該法第十一條“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律……維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”之規(guī)定，也體現(xiàn)出該價(jià)值。

三、競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值未能較好實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)表征

(一)行政壟斷未能及時(shí)有效地規(guī)制

競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值要求維護(hù)、保障競(jìng)爭(zhēng)秩序，這必然要求實(shí)施行政壟斷的主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。有關(guān)其法律責(zé)任的規(guī)定主要是在《反壟斷法》第五十一條。該規(guī)定的不足之處有兩點(diǎn)。第一，僅規(guī)定由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)行政壟斷的實(shí)施主體進(jìn)行責(zé)令改正，但沒有予以配套規(guī)定操作的具體程序和方式，主要包括沒有規(guī)定發(fā)出責(zé)令改正的期限和方式、下級(jí)機(jī)關(guān)改正情況的回復(fù)期限以及下級(jí)機(jī)關(guān)拒不改正情況下的救濟(jì)和處罰措施等；第二，僅規(guī)定對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分以及責(zé)令改正這兩種行政責(zé)任[6]。但未直接涉足規(guī)定該違法行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。

僅規(guī)定行政處分達(dá)不到威懾行政壟斷實(shí)施主體的作用，其原因有兩個(gè)方面：

首先，未規(guī)定該違法行為應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。這意味著在目前的這種法律框架下，行政壟斷實(shí)施主體僅負(fù)有行政責(zé)任，即使某種違法行政壟斷行為性質(zhì)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，仍不大可能會(huì)被處以刑罰或承擔(dān)其他相應(yīng)刑事責(zé)任。此外，遭受損害的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益在現(xiàn)行法律框架下很難獲得應(yīng)有的民事賠償。制裁措施如此軟弱，因而無法真正使行政壟斷實(shí)施主體的內(nèi)心產(chǎn)生恐懼和擔(dān)憂。

其次，由于下級(jí)機(jī)關(guān)與上級(jí)機(jī)關(guān)之間還存在特殊的利益關(guān)系，在實(shí)際操作層面，往往會(huì)出現(xiàn)相互袒護(hù)的現(xiàn)象，如許多必要的行政處分措施沒有及時(shí)作出或者經(jīng)常出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人徇私而僅僅對(duì)違法人員處以較輕行政處分的情況。因此，沒能夠及時(shí)有效地規(guī)制、制裁行政壟斷行為，這使得自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到嚴(yán)重破壞，使得社會(huì)公共利益被嚴(yán)重忽視、損害，競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值難以得到實(shí)現(xiàn)。

(二)自然壟斷行業(yè)改革進(jìn)展緩慢

自然壟斷是指在特定的市場(chǎng)需求和技術(shù)條件下，只需一家企業(yè)反而就能以更低的成本來滿足全部市場(chǎng)需求的一種結(jié)構(gòu)狀況[7]。也就是說，如果允許由多家企業(yè)經(jīng)營(yíng)并展開競(jìng)爭(zhēng)，極可能會(huì)造成自然資源的不必要浪費(fèi)。一些特殊產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)為自然壟斷行業(yè)。針對(duì)該行業(yè)的特點(diǎn)，常常由政府創(chuàng)立一家或幾家國(guó)有企業(yè)，由其單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，從而排除其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的可能性。

為社會(huì)公眾所熟知的是，自然壟斷企業(yè)同時(shí)具備營(yíng)利性和公益性的特征。從其創(chuàng)設(shè)之日起就注定其必須以公益性為主要特征，即該行業(yè)企業(yè)應(yīng)將為社會(huì)公共利益服務(wù)視為最終目標(biāo)和宗旨。這是因?yàn)?，該行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)設(shè)常常是為了克服市場(chǎng)失靈以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而這些目的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)公共利益密切相關(guān)，有助于社會(huì)公共利益的保障和維護(hù)。

但是，一些自然壟斷企業(yè)卻普遍出現(xiàn)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益、低效率、阻礙技術(shù)創(chuàng)新等弊病，這與最初設(shè)立該行業(yè)企業(yè)的初衷嚴(yán)重相背離。該行業(yè)企業(yè)其壟斷性地位以及政府監(jiān)督不力共同決定了其較易實(shí)施壟斷高價(jià)行為，使得處于弱勢(shì)地位的大眾消費(fèi)者變成了壟斷高價(jià)的買單者和受害者。該行業(yè)出現(xiàn)了諸多濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

比較典型的例子，當(dāng)屬電力和煤氣企業(yè)強(qiáng)制用戶購(gòu)買其指定的產(chǎn)品如電表、煤氣灶具，還有供水企業(yè)強(qiáng)制用戶使用其指定的水表的行為等等[8]。這顯然和政府最初設(shè)立自然壟斷企業(yè)的初衷相違背。也就是說，不斷提高公共服務(wù)或產(chǎn)品的質(zhì)量并逐步降低價(jià)格，以使更廣大的社會(huì)群眾從中受益，這本應(yīng)是該行業(yè)企業(yè)追求的最終目標(biāo)，然而可悲的是它們卻頻頻成為侵害消費(fèi)者權(quán)益的兇手。

所以，越來越多的公民殷切呼吁應(yīng)加快此類行業(yè)的改革。從目前來看，盡管此類行業(yè)的改革已經(jīng)提上了議事日程且國(guó)家也采取了一些改革措施。但從總體上看，相關(guān)改革進(jìn)展仍然相當(dāng)緩慢，非常不利于消費(fèi)者合法權(quán)益和競(jìng)爭(zhēng)秩序的保障、維護(hù)。

四、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)的建設(shè)性法律措施

(一)加大政府反壟斷執(zhí)法力度

對(duì)于行政壟斷以及經(jīng)濟(jì)性壟斷如濫用市場(chǎng)支配地位等行為，反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)加大其執(zhí)法力度，以打擊該違法行為、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。一方面，應(yīng)對(duì)反壟斷執(zhí)法工作人員定期開展法律知識(shí)和專業(yè)技能培訓(xùn)，使其工作效率得到實(shí)質(zhì)提高；另一方面，還須加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通和聯(lián)絡(luò)，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。具體措施如下：反壟斷執(zhí)法部門可以在其網(wǎng)站上加大與反壟斷相關(guān)的法制教育和宣傳，如及時(shí)公布并更新最高人民法院的司法解釋、相關(guān)的法律法規(guī)以及一些典型案例等；還應(yīng)當(dāng)出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)辦法和保密規(guī)定，對(duì)此類違法行為舉報(bào)有功的人給予相應(yīng)獎(jiǎng)賞，并采取必要的措施保護(hù)舉報(bào)人員的身份信息，防止其受到惡意報(bào)復(fù)。

此外，政府部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)幫助、引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建一系列完整的競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)制度，這就要求相關(guān)部門應(yīng)及時(shí)通過各種途徑公布競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)指南和競(jìng)爭(zhēng)政策；定期組織經(jīng)濟(jì)法專家學(xué)者對(duì)各類企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和骨干人員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)法律知識(shí)培訓(xùn)。這樣就能夠起到事前預(yù)防的作用，降低企業(yè)的實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的風(fēng)險(xiǎn)和幾率，避免或減少企業(yè)因行政罰款而蒙受的不必要損失。當(dāng)然，反壟斷執(zhí)法部門還可務(wù)實(shí)地通過定期召開研討會(huì)和聽證會(huì)等形式聽取各類專家、企事業(yè)單位對(duì)政府反壟斷執(zhí)法的意見及建議。一方面，有助于改進(jìn)反壟斷執(zhí)法手段，及時(shí)發(fā)現(xiàn)反壟斷執(zhí)法過程中存在的問題；另一方面，虔誠(chéng)地接受社會(huì)公眾對(duì)反壟斷執(zhí)法工作的監(jiān)督，一定程度上能夠降低權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生概率，確保社會(huì)公共利益不受嚴(yán)重侵害。

總之，及時(shí)調(diào)查并查處這些違法行為，是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要手段，也是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的主要途徑。這對(duì)于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用、繁榮經(jīng)濟(jì)而言，其意義十分重大。

(二)進(jìn)一步完善行政壟斷的法律責(zé)任規(guī)定

制定完備的法律體系是政府部門加大反壟斷執(zhí)法力度的重要前提。進(jìn)一步完善行政壟斷的法律責(zé)任規(guī)定，這對(duì)及時(shí)有效地遏制行政壟斷、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，具有非常重大的意義。筆者以為，可以從行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三個(gè)層面來設(shè)置該違法行為的法律責(zé)任，且需合理明確地處理好三個(gè)責(zé)任之間的關(guān)系。

首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政壟斷的受害人享有提起民事訴訟的資格，且實(shí)施該違法行為的主體應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)受害人的損失。這一規(guī)定，對(duì)于遭受行政壟斷損害的經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)大眾等具有非常重要的意義，不僅能夠?qū)κ芎φ叩膿p失進(jìn)行彌補(bǔ)，還可以借此告誡、警示這些違法主體，以避免其再次出現(xiàn)類似違法行為。其次，進(jìn)一步完善反壟斷法中現(xiàn)有的行政責(zé)任規(guī)定。尤其是要清楚規(guī)定責(zé)令改正的具體操作程序，包括改正的方式和期限、下級(jí)機(jī)關(guān)改正情況的回復(fù)期限以及下級(jí)機(jī)關(guān)如果拒不改正的處罰和救濟(jì)等。反壟斷法中現(xiàn)有的行政責(zé)任規(guī)定越清晰、完備，就越能夠起到事前預(yù)防的作用。主要作用體現(xiàn)為：促使相關(guān)政府部門的領(lǐng)導(dǎo)人及決策者在制定規(guī)范性文件和作出行政決定時(shí)，能取更加謹(jǐn)慎態(tài)度，主動(dòng)對(duì)其作出的行政行為是否違法、是否涉嫌行政壟斷等進(jìn)行事先審查；因?yàn)椋坏?shí)施了行政壟斷行為，在完善的行政責(zé)任規(guī)定面前，行政壟斷實(shí)施主體將無法逃避行政責(zé)任的追究和制裁。最后，還應(yīng)規(guī)定實(shí)施該違法行為的刑事責(zé)任，對(duì)于具備犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)處以刑罰或者說承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

(三)加快推進(jìn)自然壟斷行業(yè)改革

如前所述，我國(guó)自然壟斷行業(yè)改革進(jìn)展非常緩慢，非常不利于競(jìng)爭(zhēng)秩序的保障、維護(hù)。為實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值，我國(guó)應(yīng)該加速推進(jìn)該行業(yè)改革。該行業(yè)應(yīng)適時(shí)適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以保證其活力，提高其效率和效益。第一，要針對(duì)一些傳統(tǒng)自然壟斷行業(yè)如郵政、電信等，其經(jīng)營(yíng)和建設(shè)成本大幅度削減、下降的現(xiàn)實(shí)，就可以有條件地有序引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。第二，其他仍屬自然壟斷的行業(yè)，就其某些業(yè)務(wù)如油氣銷售網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷等，也可以加大引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力度以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制健康成長(zhǎng)；對(duì)于某些產(chǎn)業(yè)集中度要求很高的行業(yè)，也可以適時(shí)恰當(dāng)?shù)匾M(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如電力行業(yè)實(shí)行輸配電分開、拆分獨(dú)家專營(yíng)的行業(yè)以形成若干個(gè)經(jīng)營(yíng)者等等[9]。

以我國(guó)鐵路業(yè)的改革為例，2013年3月該行業(yè)改革傳出了一個(gè)好消息，即創(chuàng)立中國(guó)鐵路總公司，承擔(dān)鐵道部的企業(yè)職責(zé)；把鐵道部擬定鐵路發(fā)展政策和規(guī)劃的行政職責(zé)劃歸交通運(yùn)輸部；創(chuàng)建國(guó)家鐵路局，承擔(dān)鐵道部的其他行政職責(zé)，不再保留鐵道部[10]。這體現(xiàn)了政府要對(duì)鐵路業(yè)實(shí)行政企分開的決心，此措施有效地解決了該行業(yè)長(zhǎng)久以來因政企不分出現(xiàn)的大量弊病。鐵路總公司宣稱，從2013年6月15日開始，著手改革貨運(yùn)組織，讓鐵路貨運(yùn)全面走向市場(chǎng)[11]。實(shí)力相當(dāng)雄厚的鐵路總公司就要大舉進(jìn)入物流業(yè)領(lǐng)域，將對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這也意味著它有可能濫用其優(yōu)勢(shì)地位、限制競(jìng)爭(zhēng)。

英美等國(guó)在鐵路業(yè)規(guī)制改革領(lǐng)域取得很大的成就。以英國(guó)為例，其創(chuàng)造了“網(wǎng)運(yùn)分離”模式，其主要目標(biāo)是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、提高效率以及解決企業(yè)效益不好的問題。經(jīng)過改革后，其鐵路業(yè)服務(wù)質(zhì)量得到提升，效率大大提高，競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)，且企業(yè)效益越來越好了[12]。我國(guó)鐵路業(yè)改革的做法與英國(guó)大不相同，我國(guó)的做法產(chǎn)生了一個(gè)實(shí)力非常雄厚的鐵路總公司，這不利于物流、客運(yùn)等領(lǐng)域開展充分的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)力相當(dāng)雄厚的經(jīng)營(yíng)者很容易濫用自己的優(yōu)勢(shì)地位來限制競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而獲得更高的利潤(rùn)。因此，筆者以為應(yīng)采納英國(guó)的做法，即將自然壟斷和非自然壟斷業(yè)務(wù)區(qū)分開，采用“網(wǎng)運(yùn)分離”模式。具體方法分為兩個(gè)步驟：第一，區(qū)分具有競(jìng)爭(zhēng)性的鐵路客貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)與具有自然壟斷性的國(guó)家鐵路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)辦若干家貨運(yùn)企業(yè)和客運(yùn)企業(yè)以及一家統(tǒng)一的國(guó)家鐵路路網(wǎng)企業(yè)；第二，由鐵路路網(wǎng)企業(yè)向上述企業(yè)收取線路使用費(fèi)，并且讓上述企業(yè)之間開展競(jìng)爭(zhēng)[12]。很顯然，和我國(guó)的做法相比，英國(guó)的這種做法顯著降低了實(shí)力雄厚的鐵路公司實(shí)施違法性壟斷行為的概率，有利于眾多經(jīng)營(yíng)者在客運(yùn)、物流等領(lǐng)域進(jìn)行充分的競(jìng)爭(zhēng)，有助于競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成、保障和維護(hù)。當(dāng)然，鐵路交通安全管理上的問題亦會(huì)接踵而至，出于萬全考慮安全保障制度改革也須一并跟上。

五、結(jié)語

作為保障競(jìng)爭(zhēng)秩序、實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值有利武器的反壟斷法，應(yīng)該且必須及時(shí)地得到完善并加以實(shí)施貫徹，以維護(hù)公共利益?？v覽各國(guó)或各地區(qū)反壟斷立法史，可知諸多國(guó)家和地區(qū)往往也是在本國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)秩序等重大事件以后才開始反思，然后制定法律或者對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行補(bǔ)充和修改，以規(guī)制違法性壟斷行為。我們應(yīng)該借鑒外國(guó)的歷史教訓(xùn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，吸收國(guó)外反壟斷立法中的有益、精華部分。所以，筆者從實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值的角度，提出自身的看法，希望能夠被立法者所采用、有益于法律的完善與發(fā)展。

〔1〕 葉衛(wèi)平.競(jìng)爭(zhēng)立法與競(jìng)爭(zhēng)秩序建構(gòu)—以行政壟斷規(guī)制必要性為中心[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，24(1):110.

〔2〕 陳蓉.淺談反壟斷法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)[J].東方企業(yè)文化，2012(6):185.

〔3〕 曹開林.18屆三中全會(huì)部署15方面改革(公報(bào)全文)[EB/OL].(2013-11-20).http://blog.sina.com.cn/s/blog_6499737c 0101ipwm.html，2013-11-12.

〔4〕 劉繼峰.反壟斷法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012:18-85.

〔5〕 王珊.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序法律問題研究[D].太原：山西大學(xué)，2011.

〔6〕 束景明.淺談我國(guó)〈反壟斷法〉的不足與完善——從〈反壟斷法〉一年多來的實(shí)施情況談起[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010(11):172.

〔7〕 唐欣瑜.自然壟斷適用除外—從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2010(2):1.

〔8〕 左凡一.自然壟斷行業(yè)[EB/OL].(2013-08-25).http://baike.baidu.com/view/2392800.htm,2013-05-06.

〔9〕 吳強(qiáng).改革壟斷行業(yè)需從三方面著手[J].武漢宣傳，2012(19):57.

〔10〕 陜甘寧賢.中國(guó)鐵路總公司[EB/OL].(2013-06-21).http://baike.baidu.com/view/10199518.htm,2013-10-27.

〔11〕 NBAthlon.中國(guó)鐵路總公司6月15日將正式實(shí)施貨運(yùn)組織改革[EB/OL].(2013-08-27).http://bbs.sjtu.edu.cn/bbscon,board,TrafficInfo,file,M.1370526782.A.html,2013-06-06.

〔12〕 張慧卿,趙棟等.中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革方向研究—以鐵路業(yè)為例[J].理論研究，2011(9):14.

(責(zé)任編輯 吳 星)

Practical Research of the Competition Order Value of Chinese Anti-trust Law

CHEN Sheng,LIN Qi

(Fuzhou University,Fuzhou,Fujian 350108)

Monopoly in economy and administration frequent appears today.In order to regulate government power and strengthen efforts to control the national economy and protect the public interest,legislature should improve antitrust law actively and formulate appropriate complementary measures gradually for specific circumstances of the competition order value.In this article,the authors focus on the specific circumstances of competition order value that not get better realization,and on the appropriate legal measures value which can promote the competition order value to be achieved.From the promotion of competition order value of antitrust law perspective,some suggestions are put forward for legislators to adopt them improve the law.

antitrust law; competition order; practical research

2014-02-18

陳勝(1973—)，男，福建福清人，法學(xué)博士，福州大學(xué)副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事國(guó)際私法(國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁)等研究。

D922.29

A

1007-6875(2014)02-0110-05