鄧 超，劉 丹

(1.西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120；2.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400045)

對(duì)于污染環(huán)境犯罪若干問題的研究
——以兩高院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角

鄧 超1，劉 丹2

(1.西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120；2.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400045)

隨著我國(guó)環(huán)境污染形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，刑法也在逐步加大對(duì)環(huán)境污染犯罪的懲罰力度，嚴(yán)厲打擊環(huán)境污染犯罪。繼2011年《刑法修正案(八)》對(duì)重大污染環(huán)境事故罪進(jìn)行修改之后，我國(guó)又于2013年6月頒布實(shí)施了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以完善污染環(huán)境罪相關(guān)構(gòu)成要件和司法適用等方面的問題。文章采用比較分析的方法，對(duì)我國(guó)的環(huán)境犯罪立法沿革進(jìn)行分析，總結(jié)每次立法中的進(jìn)步和不足之處，再分析國(guó)外法律對(duì)于污染環(huán)境犯罪的規(guī)定，吸收立法經(jīng)驗(yàn)，從民事 、刑事、行政三個(gè)方面進(jìn)一步完善我國(guó)的立法和司法，為我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)提供嚴(yán)密有力的法律保障。

污染環(huán)境犯罪；立法沿革；立案標(biāo)準(zhǔn)；司法解釋；司法適用

一、我國(guó)污染環(huán)境犯罪的立法概況

(一)我國(guó)關(guān)于環(huán)境污染犯罪的立法沿革

新中國(guó)成立之初，我國(guó)還處于工業(yè)化的起步階段，經(jīng)濟(jì)仍很落后，環(huán)境污染問題不嚴(yán)重，因而1979年的刑法對(duì)環(huán)境犯罪行為也沒有系統(tǒng)獨(dú)立的規(guī)定。對(duì)于環(huán)境污染行為的懲罰大多采取的是行政處罰的方式，如1979年的《環(huán)境保護(hù)法》、1984年的《水污染防治法》和1987年的《大氣污染防治法》大多規(guī)定的是罰款和吊銷執(zhí)照等行政處罰手段，對(duì)于嚴(yán)重的污染環(huán)境犯罪的行為，也是采取附屬刑法條款的形式規(guī)定依照1979年刑法第115條的危險(xiǎn)物品肇事罪和187條的玩忽職守罪定罪處罰。

隨著改革開放進(jìn)程的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速加快，環(huán)境污染問題也日益嚴(yán)重，而1979年刑法對(duì)懲治環(huán)境污染犯罪的規(guī)定幾乎是空白，為了加強(qiáng)對(duì)環(huán)境犯罪的打擊，1997年修訂的刑法典在第六章《妨害社會(huì)管理秩序罪》中專門設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié),該節(jié)共計(jì)9個(gè)法條14種罪名，其中污染環(huán)境犯罪有3個(gè)罪名：重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪，立法旨在維護(hù)環(huán)境監(jiān)管秩序，發(fā)揮刑法對(duì)其他法律的保障作用。同時(shí)，國(guó)家先后制定和修改了大量的附屬刑法，從環(huán)境保護(hù)的諸多方面進(jìn)行規(guī)范和控制，但是實(shí)際上污染防治法中的刑事條款被直接適用于違法犯罪人的次數(shù)甚少，因而總體上刑法對(duì)于環(huán)境污染犯罪的立法規(guī)定不夠細(xì)致明確，司法上也很少適用和執(zhí)行。

為了更好地讓刑法在司法實(shí)踐中能夠貫徹執(zhí)行，2006年最高人民法院頒布了《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，前三條對(duì)刑法有關(guān)條款規(guī)定的環(huán)境污染事故造成“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”“人身傷亡的嚴(yán)重后果”“嚴(yán)重危害人體健康”及“后果特別嚴(yán)重”作出了細(xì)化規(guī)定，明確了重大環(huán)境污染事故罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

2011年國(guó)家出臺(tái)了《刑法修正案(八)》，對(duì)重大環(huán)境污染事故罪進(jìn)行了重大修改，通過擴(kuò)展適用范圍、降低入罪門檻的方式，極大地增強(qiáng)了《刑法》對(duì)環(huán)境污染案件的威懾力。為配合《刑法修正案(八)》的實(shí)施，兩高院又于當(dāng)年4月出臺(tái)了《關(guān)于刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》的司法解釋。該司法解釋規(guī)定以“污染環(huán)境罪”替代“重大環(huán)境污染事故罪”罪名，至此，污染環(huán)境罪罪名正式確立。

2013年6月19日在學(xué)界和實(shí)務(wù)界的呼吁聲中，兩高院 《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式頒布實(shí)施，該司法解釋進(jìn)步一降低了污染環(huán)境犯罪的入罪門檻，明確了嚴(yán)重情節(jié)后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供了有利的法理依據(jù)，為環(huán)保工作提供了有力的司法保障。

(二)《刑法修正案(八)》對(duì)污染環(huán)境罪的重塑

《刑法修正案(八)》對(duì)第 338 條進(jìn)行修改后，其犯罪構(gòu)成發(fā)生了重大變化。修改后的污染環(huán)境罪相較于之前的重大環(huán)境污染事故罪有很大的進(jìn)步，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.擴(kuò)大了保護(hù)的環(huán)境資源范圍

原《刑法》第338條列出來了“土地、水體、大氣”這三種環(huán)境資源，而《刑法修正案(八)》則刪除了這種具體的環(huán)境資源類別的方式，取消了原來的限制，將應(yīng)受本條規(guī)定所保的環(huán)境資源范圍進(jìn)行了擴(kuò)張，包括了土地、水體、大氣及其以外的可能影響到人類生產(chǎn)生活的任何空間領(lǐng)域，也相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了應(yīng)受刑法保護(hù)的環(huán)境資源范圍[1]。

2.降低了入罪門檻

修改前的重大環(huán)境污染事故罪要求達(dá)到“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”才能定罪處罰，這是典型的結(jié)果犯，必須有特定的危害后果才能構(gòu)成犯罪。修改后的污染環(huán)境罪只要達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境程度就可以依法定罪，這無疑是最大的進(jìn)步之處，改變了本罪犯罪既遂的類型。環(huán)境污染特殊之處在于它的影響是潛移默化的，其后果是難以彌補(bǔ)的，事后的懲罰沒有事先對(duì)行為的制止更為有效，因而將本罪的結(jié)果犯的規(guī)定去掉，更顯示出刑法對(duì)于環(huán)境污染犯罪的嚴(yán)厲打擊。

3.轉(zhuǎn)變了刑法所保護(hù)法益傾向

犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵犯[2]。學(xué)界一般認(rèn)為修改前的重大環(huán)境污染事故犯罪侵犯的第一層法益是環(huán)境行政管理秩序，因?yàn)檫@個(gè)罪名是歸類在《妨礙社會(huì)管理秩序罪》一章中，其進(jìn)一步所保護(hù)的法益則是人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全等傳統(tǒng)法益項(xiàng)目。修改后的污染環(huán)境罪雖然也還是放在《妨礙社會(huì)管理秩序罪》一章中，但是罪狀由“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，表明刑法直接將環(huán)境的安全本身視為一種法益，刑法更突出了保護(hù)的是環(huán)境法益，這是一種獨(dú)立的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，是現(xiàn)代化國(guó)家在建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)時(shí)所必須重視和保護(hù)的特殊權(quán)益。從重大環(huán)境污染事故罪所要求的人、財(cái)損失為門檻到以“嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為為門檻，這反映了一種刑法思想從“人本主義”到“生態(tài)中心主義”轉(zhuǎn)變。

在《刑法修正案(八)》把重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪后，使環(huán)境刑法實(shí)質(zhì)上前進(jìn)了一大步，然而在很多適用標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)構(gòu)成要件上亟需作出解釋，立法對(duì)于什么是具體的“嚴(yán)重污染環(huán)境”還沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，且當(dāng)前司法實(shí)踐中，在辦理環(huán)境污染刑事案件中普遍存在取證難、鑒定難、認(rèn)定難問題也沒有得到解決。

(三)兩高司法解釋對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定及革新

2013年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)節(jié)污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)，著重突出了嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪的指導(dǎo)思想，為了配合《刑法修正案(八)》更好地實(shí)施，結(jié)合司法實(shí)際主要從以下幾個(gè)方面對(duì)污染環(huán)境犯罪進(jìn)行了完善規(guī)定。

1.明確并且進(jìn)一步降低了污染環(huán)境罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

《司法解釋》用列舉的形式分別規(guī)定了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形14種，在2006年司法解釋規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境破壞程度的基礎(chǔ)上，增加了污染排放區(qū)域、污染排放量、污染排放超標(biāo)程度、污染排放方式等幾種污染行為的規(guī)定，將這些行為也納入刑法的規(guī)制范圍。同時(shí)降低了造成人身損害后果的入罪標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到“致使三十人以上中毒；致使三人以上輕傷、輕度殘疾；致使一人以上重傷、中度殘疾”的程度，就達(dá)到了污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。11種“后果特別嚴(yán)重”的情形也在原有的基礎(chǔ)上相對(duì)應(yīng)地降低了量刑標(biāo)準(zhǔn)，如只要致使一人以上死亡或者重度殘疾，就可能判處3年以上7年以下有期徒刑。

2.增加從重處罰和關(guān)于共同犯罪的規(guī)定

《司法解釋》第四條規(guī)定了四種酌情從重處罰的情節(jié)，其中“阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查，閑置、拆除污染防治設(shè)施，在限期整改期間違規(guī)排放有毒有害物質(zhì)的”屬于主觀上的惡性較大或者惡性不改，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！霸卺t(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)違規(guī)排放有毒有害物質(zhì)的”屬于社會(huì)危害性相對(duì)更大，更應(yīng)從重處罰。對(duì)于環(huán)境污染犯罪行為可能同時(shí)觸犯多個(gè)罪名的競(jìng)合，《司法解釋》明確規(guī)定了“從一重罪處斷”的原則。最高人民法院公布的四起環(huán)境污染犯罪典型案例中，胡文標(biāo)、丁月生投放危險(xiǎn)物質(zhì)案就屬于此種情形，同時(shí)觸犯了污染環(huán)境罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，依據(jù)處罰較重的規(guī)定定罪處罰[3]。

3.明確指出了“有毒物質(zhì)”的范圍

《司法解釋》第十條列出了四類有毒物質(zhì)的范圍，包括危險(xiǎn)廢物，劇毒化學(xué)品，含鉛、汞、鎘等重金屬的物質(zhì)，《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)。這些都是參照有關(guān)環(huán)境污染防治法和相關(guān)危險(xiǎn)物質(zhì)管控條例規(guī)定的，具有一定的實(shí)踐參照意義。在環(huán)境污染領(lǐng)域中，重金屬污染物不同于其他污染物的可降解性，其具有長(zhǎng)期性、潛伏性和不可逆性等特點(diǎn)，很難在環(huán)境中降解。持久性有機(jī)污染物是具有毒性、難以降解、可在生物體內(nèi)蓄積的物質(zhì)，此類污染物可傳輸并沉積在遠(yuǎn)離其排放點(diǎn)的地區(qū)，可長(zhǎng)期在生態(tài)系統(tǒng)中累積，目前列入公約管控的物質(zhì)共有23種。

4.對(duì)環(huán)境污染刑事案件涉及的證據(jù)的鑒定、認(rèn)定等問題做了規(guī)定

針對(duì)辦理環(huán)境污染刑事案件中普遍存在取證難、鑒定難、認(rèn)定難的問題，《司法解釋》第十一條對(duì)環(huán)境污染刑事案件的鑒定、認(rèn)定問題作了專門規(guī)定?；谖覈?guó)目前國(guó)情狀況，環(huán)境保護(hù)檢測(cè)和鑒定技術(shù)不是很成熟，具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)較少，鑒定費(fèi)用相對(duì)昂貴?！端痉ń忉尅返耐黄疲谟谑跈?quán)環(huán)保部指定的機(jī)構(gòu)，可以出具檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)報(bào)告具備與鑒定意見同等的證據(jù)效力。對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告?？h級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。

本次《司法解釋》最大的革新之處在于用明確列舉了污染環(huán)境犯罪作為行為犯的幾種情形，平息了一直以來大家對(duì)污染環(huán)境罪是結(jié)果犯還是行為犯的爭(zhēng)議，對(duì)于《刑法修正案(八)》的含糊規(guī)定，《司法解釋》以最直接的方式表明了污染環(huán)境罪是行為犯和結(jié)果犯的結(jié)合，對(duì)于某些情節(jié)惡劣的行為，無須消極地等待其造成生命健康公私財(cái)產(chǎn)和環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)重大損失后才予以刑事處罰，直接規(guī)定為犯罪行為，增強(qiáng)刑法的預(yù)防功能及其在環(huán)境保護(hù)方面的先期屏障作用[4]。此外，關(guān)于環(huán)境污染行為犯及結(jié)果犯的結(jié)合設(shè)置，充分體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的理念，對(duì)危害環(huán)境的污染采取刑法措施嚴(yán)防，避免進(jìn)一步造成的人身和財(cái)產(chǎn)損害，這更能體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的法益價(jià)值。

綜上所述，《司法解釋》提出了很多具體明確且操作性很強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)，從企業(yè)排污到環(huán)境監(jiān)管失職，全面加強(qiáng)了刑法對(duì)污染環(huán)境犯罪鏈的打擊力度，補(bǔ)強(qiáng)了刑事司法手段在治理環(huán)境污染問題上的缺位。但是從各國(guó)立法情況來看，我國(guó)關(guān)于環(huán)境污染犯罪的規(guī)定尚有很多缺點(diǎn)和不足之處，有必要在現(xiàn)有的法制基礎(chǔ)上吸收一些有益的立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的成功之道。

二、國(guó)外污染環(huán)境犯罪的立法狀況

法系是指具有共同歷史傳統(tǒng)和外部特征的若干個(gè)國(guó)家和地區(qū)法律制度的總稱。當(dāng)今世界最有影響的就是大陸法系和英美法系，這兩大法系在法律淵源、法律思維、立法技術(shù)、司法訴訟程序、犯罪構(gòu)成理論上都有很大的不同，因而在對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定上，也存在很大的差異，通過對(duì)這兩大法系國(guó)家的污染環(huán)境犯罪立法的差異研究，探尋可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

(一)大陸法系國(guó)家對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定

大陸法系也稱法典法系，其主要的法律形式還是以成文法典的形式存在，比較側(cè)重實(shí)體法的統(tǒng)一適用。大陸法系的獨(dú)特犯罪構(gòu)成要件是由構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三者逐層遞進(jìn)的三個(gè)層次組成，嚴(yán)格以制定法為依據(jù)，將行為帶入犯罪構(gòu)成體系中進(jìn)行衡量定罪。

德國(guó)和日本是大陸法系國(guó)家在環(huán)境刑法方面具具典型的代表，以下對(duì)其分別進(jìn)行討論和研究。

1.日本的環(huán)境刑法規(guī)定

日本的環(huán)境刑法主要是以獨(dú)立環(huán)境刑法為主，刑法典和其他法律法規(guī)中相關(guān)環(huán)境犯罪刑事條款為補(bǔ)充。20世紀(jì)60年代，日本發(fā)生了震驚世界的四大公害事件后，日本于1970年以特別刑法的形式，制定頒布了《公害犯罪處罰法》這是一部專門規(guī)定有關(guān)環(huán)境污染犯罪及其刑罰的單行刑事立法。日本現(xiàn)行關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的法律共有14部，包括《水質(zhì)污染防止法》《農(nóng)用地的土壤污染防止法》《噪音規(guī)制法》《大氣污染防止法》等行政管制法規(guī)，這些法規(guī)主要是對(duì)污染環(huán)境的行為實(shí)施行政懲戒，具有一定的行政指導(dǎo)意義，在違反了行政命令的情況下才有可能行使刑罰權(quán)。日本刑法典對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定主要體現(xiàn)在部分因其環(huán)境惡化引起人的生命健康安全時(shí)構(gòu)成的犯罪，如：業(yè)務(wù)過失致死傷罪、污染水道罪、毒物混入水道罪、氣體遺漏罪等[5]。其中聞名世界的《公害犯罪處罰法》以突破性的創(chuàng)舉，從三個(gè)方面突出了環(huán)境刑法的先進(jìn)理念，一是規(guī)定了公害造成的傷害不需要實(shí)際發(fā)生，只要存在發(fā)生的具體危險(xiǎn)就可以定罪入刑；二是對(duì)于可能發(fā)生危險(xiǎn)，不僅要追究個(gè)人的責(zé)任，對(duì)法人也要科處罰金；三是在證明因果關(guān)系上設(shè)定了因果關(guān)系推定原則，即無需完全證明排放的危險(xiǎn)就是造成公眾傷亡的原因，只要此公害是在造成傷害的地域內(nèi)發(fā)生，且此排放的危險(xiǎn)物質(zhì)足以導(dǎo)致公眾健康損害的發(fā)生，就可推定此種損害系排放的有害物質(zhì)造成。

2.德國(guó)的環(huán)境刑法規(guī)定

德國(guó)環(huán)境刑法立法經(jīng)歷了從行政法制裁為主，附屬刑法為補(bǔ)充到刑法典制裁為主的變革過程。1998年之前，德國(guó)對(duì)懲治污染環(huán)境犯罪主要由單行行政法規(guī)規(guī)定，這樣的規(guī)定使得刑罰條文分散于不同的法規(guī)，互不協(xié)調(diào)統(tǒng)一，難以表明公害與環(huán)境破壞的犯罪本質(zhì)。1980年修改的《德國(guó)刑法典》加入了破壞環(huán)境犯罪的內(nèi)容，吸收附屬刑法中對(duì)破壞環(huán)境犯罪規(guī)定的內(nèi)容加以整改適用。1998年頒布的《德國(guó)刑法典》在第28章專門設(shè)立了“污染環(huán)境犯罪”獨(dú)立的章節(jié)，對(duì)于所有可能污染環(huán)境的行為和污染源進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。該章的具體罪名包括水污染、空氣污染、噪音公害、廢棄物污染、設(shè)施之不法營(yíng)、運(yùn)不法核燃物質(zhì)公害、重大環(huán)境危險(xiǎn)及有毒物質(zhì)重大危險(xiǎn)等犯罪行為[6]。其將零散在各類行政法規(guī)中的附屬刑法規(guī)定集合于刑法典中，充分顯示了刑法對(duì)于處罰污染環(huán)境行為的重視，也為司法實(shí)務(wù)的裁判提供了便利。

縱觀德國(guó)刑法對(duì)污染環(huán)境罪的規(guī)定，可以看出德國(guó)對(duì)于污染環(huán)境的犯罪行為打擊的類別有公共危險(xiǎn)犯、環(huán)境結(jié)果犯、抽象環(huán)境危險(xiǎn)犯幾種，從犯罪的客觀方面加大了對(duì)污染環(huán)境的可罰性范圍。對(duì)于本罪的罪過形式也很明確地規(guī)定了分別有故意和過失兩種犯罪形態(tài)，并處以不同的刑罰。在法益保護(hù)方面，更是將水、空氣、土地等環(huán)境元素作為人類生存空間的部分加以保護(hù)，并賦予其獨(dú)立的生態(tài)權(quán)益，以此作為一個(gè)獨(dú)立的環(huán)境法益納入刑法的保護(hù)范圍。

(二)英美法系國(guó)家對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定

英美法系也稱判例法系，其最主要的法律淵源還是判例法和習(xí)慣法，比較注重程序的正當(dāng)性。英美法系在犯罪構(gòu)成上沒有明確的犯罪構(gòu)成要件，犯罪行為主要是通過陪審團(tuán)的裁斷和法官對(duì)法律規(guī)則做出解釋來判定。因而英美法系國(guó)家對(duì)環(huán)境污染犯罪并沒有獨(dú)立的刑事立法規(guī)定，大部分都是規(guī)定在環(huán)境行政法的附屬條款中。以下對(duì)具有典型代表意義的英國(guó)和美國(guó)在環(huán)境刑法的規(guī)定進(jìn)行分析：

1.英國(guó)法律對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定

英國(guó)沒有成文的刑事法典，因而大部分對(duì)污染環(huán)境犯罪都是規(guī)定在附屬環(huán)境行政法條文中。早在19世紀(jì)初期，英國(guó)政府就制定了防止空氣污染的法律，后來又陸續(xù)針對(duì)大氣、水質(zhì)和固體廢棄物等方面的污染治理出臺(tái)了很多管理規(guī)定，主要有《清潔空氣法》《放射性物質(zhì)法》《河流防污法》《水資源法》《有毒廢物傾倒法》等。這些法律都對(duì)污染環(huán)境的犯罪行為規(guī)定了細(xì)致的刑事罰則，如：《污染控制法》第31節(jié)第7條規(guī)定:“任何人引起有毒、有害物質(zhì)進(jìn)入水體，起水污染的，應(yīng)判處不超過二年的監(jiān)禁或罰金,或二者兼有?！?/p>

英國(guó)的這種立法模式造成了對(duì)環(huán)境污染犯罪的打擊嚴(yán)重受到環(huán)境行政法的限制，其在很大程度上依賴于環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)的規(guī)定，在行政處罰手段之后適用，作用難以發(fā)揮。

2.美國(guó)法律對(duì)污染環(huán)境犯罪的規(guī)定

美國(guó)與英國(guó)一樣，采用判例法的立法準(zhǔn)則，因而都沒有成文的刑事法典對(duì)污染環(huán)境犯罪做統(tǒng)一的規(guī)定，加之其國(guó)情的特殊之處——聯(lián)邦制國(guó)家，各州可以制定獨(dú)立的法律，聯(lián)邦刑法并未對(duì)污染環(huán)境犯罪開展大量立法活動(dòng)，其環(huán)境刑法亦主要由附屬刑法構(gòu)成。美國(guó)針對(duì)污染環(huán)境行為制定的聯(lián)邦法主要有《水污染法》《清潔水法》《清潔空氣法》《開發(fā)及制裁法》《固體廢物處置法》《環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任綜合法》等一系列法律。而且在環(huán)境行政執(zhí)法操作上創(chuàng)新制度，賦予環(huán)境執(zhí)法部門具有環(huán)境犯罪調(diào)查的權(quán)利，有權(quán)搜查和逮捕犯罪嫌疑人。

美國(guó)在制裁環(huán)境犯罪中不僅將環(huán)境犯罪作為行為犯進(jìn)行規(guī)定,而且在主觀方面逐漸由過錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展為嚴(yán)格責(zé)任原則,這樣擴(kuò)大了懲治環(huán)境犯罪的范圍,能更有力度地打擊犯罪,進(jìn)而保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益。

三、完善我國(guó)環(huán)境污染犯罪刑事規(guī)制的思考建議

(一)立法方面

1.立法觀念轉(zhuǎn)變，確立以生態(tài)安全利益為中心的環(huán)境刑法立法體制

雖然此次立法修改已經(jīng)明確將對(duì)環(huán)境造成破壞的行為作為犯罪的入罪條件之一，但是刑法對(duì)污染環(huán)境犯罪的行為仍然是歸列在妨礙社會(huì)管理秩序一章中，其首先侵犯的還是環(huán)境保護(hù)管理秩序，說明我國(guó)還未確立環(huán)境法益保護(hù)觀，建議將污染環(huán)境和破壞資源一節(jié)單獨(dú)列成章，確立環(huán)境法益為直接客體，同時(shí)在專門的章節(jié)中細(xì)化污染環(huán)境罪的子罪名[7]。為使現(xiàn)行刑法保護(hù)環(huán)境要素范圍與環(huán)境保護(hù)單行法規(guī)的各個(gè)領(lǐng)域的保護(hù)相適應(yīng)，我們可以借鑒德國(guó)刑法典的規(guī)定，增加相應(yīng)的環(huán)境污染犯罪罪種，如污染大氣罪、污染水罪、污染土地罪等，與環(huán)境行政法規(guī)中所保護(hù)的環(huán)境要素相對(duì)應(yīng)，將這些可能遭受污染的環(huán)境要素納入刑法保護(hù)范圍，做到法網(wǎng)嚴(yán)密，使刑法的效力得到更好的發(fā)揮。

2.確立污染環(huán)境罪關(guān)于危險(xiǎn)犯的設(shè)置

從我國(guó)現(xiàn)有刑法規(guī)定看，污染環(huán)境犯罪犯罪行為既遂類型只有行為犯和結(jié)果犯，《司法解釋》新增的幾條入罪標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也是一種行為犯或者情節(jié)犯，說明我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)犯還欠缺一定的認(rèn)可。反觀大陸法系國(guó)家環(huán)境刑法對(duì)環(huán)境污染犯罪都有危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的設(shè)置，建議我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境污染犯罪增設(shè)危險(xiǎn)犯的規(guī)定，把造成環(huán)境媒體本身的損害和公眾生命健康財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)為重要內(nèi)容，應(yīng)充分體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)理念。

3.完善污染環(huán)境罪的處罰規(guī)定

現(xiàn)行刑法對(duì)污染環(huán)境罪的刑罰方式主要是自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，非刑罰處罰方法目前有訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過及賠禮道歉，責(zé)令賠償損失，人民法院提出司法建議、由主管部門予以行政處罰或行政處分三種。污染環(huán)境犯罪的主要犯罪動(dòng)機(jī)還是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的盲目追求，因而對(duì)于此種貪利性犯罪更應(yīng)該加大對(duì)其經(jīng)濟(jì)上的制裁，加重財(cái)產(chǎn)刑的處罰。對(duì)于非刑罰措施，應(yīng)增加犯罪人對(duì)所造成污染環(huán)境的恢復(fù)義務(wù)，對(duì)環(huán)境犯罪行為人限制一定的期限令其實(shí)施治理，有利于使受損害的環(huán)境得到更及時(shí)的恢復(fù)[8]。環(huán)境恢復(fù)義務(wù)與環(huán)境行政法上的“限期治理”在內(nèi)容上存在一致性，但是這種法院責(zé)令承擔(dān)義務(wù)的方式會(huì)強(qiáng)化犯罪人對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，更有利于污染環(huán)境的治理。

(二)司法方面

1.做好行政處罰和刑事處罰的銜接

作為責(zé)任承擔(dān)方式的一種，行政處罰和刑事處罰具有各自的特點(diǎn)和功能，在懲治污染環(huán)境的行為上，對(duì)于一般的違法行為依法給予行政處罰，而對(duì)于危害嚴(yán)重的犯罪行為，在其構(gòu)成犯罪被處以刑事處罰時(shí)，是否還有必要對(duì)其處以行政處罰，這就需要行政處罰和刑事處罰的設(shè)置達(dá)到合理銜接[9]。首先，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)保法律法規(guī)的規(guī)定，妥善收集證據(jù)，并進(jìn)行違法性質(zhì)的判斷。認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處罰。其次，環(huán)保部門查處過程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)行為人的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，可以不再進(jìn)行行政處罰，直接收集證據(jù)移送公安機(jī)關(guān)立案查處。但是，應(yīng)當(dāng)給予暫扣或吊銷許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰的，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰或者提請(qǐng)人民政府給予行政處罰，不得以行政處罰代替案件移送。已經(jīng)做出行政處罰決定后，才確定違法者的行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)移送行政處罰決定書和做出行政處罰決定的證據(jù)資料。

2.促進(jìn)環(huán)境司法的專門化發(fā)展

從人員上講，也要實(shí)現(xiàn)專門化，要有專門的人員?，F(xiàn)在環(huán)境訴訟經(jīng)常同時(shí)涉及刑事、民事、行政三種法律關(guān)系，存在法律關(guān)系的復(fù)合性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，所以要有專門的審判人員。環(huán)境司法專門化的最高設(shè)計(jì)是成立專門的環(huán)境法院，如澳大利亞、新西蘭等國(guó)家，這對(duì)于我們國(guó)家現(xiàn)階段來說不現(xiàn)實(shí)，條件也不成熟。其次是成立專門的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，比如環(huán)境庭。第三層次，就是成立專門的環(huán)境資源合議庭。刑事、民事、行政案件由環(huán)境庭來歸口審理，也是環(huán)境司法專門化的發(fā)展方向。

3.完善環(huán)境犯罪的相關(guān)訴訟制度

鑒于我國(guó)環(huán)境犯罪形式的不斷變化，在具體的訴訟制度上可以借鑒日本公害罪法中有公害犯罪的第一審判權(quán)，公訴時(shí)效期限，因果關(guān)系推定的運(yùn)用等程序法規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于某些特殊新型環(huán)境犯罪，因?yàn)榉缸镄再|(zhì)的特殊性所要求運(yùn)用特殊的訴訟形式才能夠合理地治理環(huán)境犯罪的局面時(shí)，普通刑事訴訟通常沒辦法解決此類犯罪問題，所以應(yīng)將處罰犯罪程序的具體要求在特殊環(huán)境犯罪程序中予以明確，使實(shí)體與程序結(jié)合起來，從而更有效率、更及時(shí)迅速地追究環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任[10]。

4.積極推動(dòng)環(huán)境損害司法鑒定體系的早日建立

環(huán)境訴訟的立案難、損失鑒定難、審理難等問題普遍存在，一些案件的評(píng)估鑒定很難，而且時(shí)間太長(zhǎng)，花費(fèi)太大，我們考慮可以請(qǐng)環(huán)境專家作為陪審員或“專家證人”，就按他的評(píng)估意見作為認(rèn)定依據(jù)[11]。必要的時(shí)候可以籌建專家?guī)?，需要時(shí)，聽取他們的意見，甚至讓他們作為“專家證人”出庭。

〔1〕 王江.污染環(huán)境罪的立法缺失及司法解釋補(bǔ)救[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(4)：133-136.

〔2〕 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社,2011:221.

〔3〕 吳獻(xiàn)萍.中德環(huán)境污染犯罪立法比較研究[J].河北法學(xué),2012(1):171-175.

〔4〕 徐日丹,王新友.降低入罪門,檻依法嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪[N].檢察日?qǐng)?bào),2013-06-19(2).

〔5〕 趙星.我國(guó)環(huán)境執(zhí)法隊(duì)刑事司法的消極影響與應(yīng)對(duì)[J].政法論壇，2013(3)：43.

〔6〕 馮軍.污染環(huán)境罪若干問題探究[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(4):47-51.

〔7〕 王秀梅.英美法系國(guó)家環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪探究[J].政法論壇,2000(2):73-79.

〔8〕 吳獻(xiàn)萍.環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010:79.

〔9〕 吳偉華,李素娟.污染環(huán)境罪司法適用問題研究[J].河北法學(xué),2014(6):194-200.

〔10〕 陳建旭.日本環(huán)境犯罪的刑法理論發(fā)展[J].北方法學(xué),2013(7):67-72.

〔11〕 王樹義,馮汝.我國(guó)環(huán)境刑事司法的困境及其對(duì)策[J].法學(xué)評(píng)論,2014(3):124.

(責(zé)任編輯 吳 星)

The Research on Several Issues Concerning the Environmental Pollution Crime—In the Perspective of Interpretation of the Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate on "Several Issues concerning the Application of Law in the Handling of Criminal Cases of Environmental Pollution"

DENG Chao1, LIU Dan2

(1. Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120; 2. Chong Qing University, Chongqing 400045)

With China's increasingly serious environmental pollution situation, criminal law gradually plays an important role in cracking down environmental crime .In recent years, Criminal has amended the charge ,constitutive elements and judicial applicable elements of environmental pollution crime, in the form of Amendment and Judicial interpretation. In the method of comparative analysis, we can summarize each legislative progress and shortcomings based on the legislative history of China's environmental crime. Then borrows suitable legislative experience for China through another comparison on foreign legislation which belong to two law systems about environmental crime .And finally puts forward some proposals on China's legislative and judicial practice from civil, criminal, administrative, the three aspects. Provides powerful legal enterprise for China's environmental protection.

environmental pollution crime; legislative history; legal standards; judicial interpretation; judicial application

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.06.023

2014-11-02

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.06.023.html 網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-12-29 15：30

鄧超(1989—)，男，江西贛州人，西南政法大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向?yàn)椴块T行政法，環(huán)境行政法。

D924

A

1007-6875(2014)05-0123-06