受《城市居民委員會組織條例》中的“居民委員會內(nèi)設(shè)居民小組”立法理念影響，1987年制定《村民委員會組織法（試行）》之初，村民委員會就內(nèi)設(shè)了村民小組，但我國廣大農(nóng)村地區(qū)的村民委員會、村民小組是在原生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的基礎(chǔ)上分別予以設(shè)計(jì)，因原生產(chǎn)隊(duì)中農(nóng)村社員已經(jīng)長期形成了一個利益共同體，即使村民小組替代了原生產(chǎn)隊(duì)，其利益共同體的本質(zhì)屬性并沒有發(fā)生變化，村民小組的法律地位就應(yīng)當(dāng)予以重視。盡管2010年修訂后的《村民委員會組織法》在采納相關(guān)立法建議的情形下①主要立法建議參見白呈明：《走出農(nóng)地所有權(quán)圍境的現(xiàn)實(shí)選擇》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第9期，第5～6頁；沈守愚、陳利根：《土地的自然性和村民小組的主體權(quán)利辨析》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期，第2～4頁；朱顯榮：《完善我國農(nóng)地所有權(quán)問題研究》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期，第118～119頁；蔡立東、侯德斌：《論農(nóng)村集體土地所有權(quán)的缺省主體》，載《當(dāng)代法學(xué)》2009年第6期，第82～84頁；程同順、趙一瑋：《村民自治體系中的村民小組研究》，載《晉陽學(xué)刊》2010年第2期，第35頁。，完善了村民小組的相關(guān)制度，然而，實(shí)務(wù)中的村民小組的劃定標(biāo)準(zhǔn)與各個農(nóng)民集體相關(guān)，因各個農(nóng)民集體主要以農(nóng)村土地歸屬為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，村民小組其實(shí)就與農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)相關(guān)，絕大多數(shù)村民小組其實(shí)擔(dān)當(dāng)了管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能，在目前立法關(guān)于農(nóng)民集體的規(guī)定存在缺陷的情形下，村民小組的規(guī)定亟待完善。由此，本文以農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的歷史形成脈絡(luò)為切入點(diǎn)，結(jié)合村民委員會在實(shí)務(wù)中的尷尬地位，特對村民小組存續(xù)的正當(dāng)性進(jìn)行如下論證：

一、農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的形成機(jī)理分析

早在解放區(qū)，為了解決土改后的農(nóng)民的生產(chǎn)困難，在確保農(nóng)民享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的前提下，紛紛成立了以農(nóng)民小組為單位集中組織起來進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的互助組。新中國成立后，實(shí)行土改的廣大農(nóng)村地區(qū)仍存在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的困難，互助組也因此繼續(xù)存在。另外，為了滿足當(dāng)時(shí)國家亟需發(fā)展工業(yè)所需的商品糧食、工業(yè)原料以及拓寬工業(yè)品銷售市場的需求，國家需要增加農(nóng)民的收入，為此，中央于1951年9月召開了全國互助合作會議，且起草了《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》，1953年2月又印發(fā)了《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的正式?jīng)Q議的通知》，農(nóng)業(yè)互助化開始在全國開始全面實(shí)行，同時(shí)，為了進(jìn)一步過渡到社會主義，中央于1953年12月通過了《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的決議》。上述一系列決議確立了我國農(nóng)業(yè)社會主義改造的各個階段，即臨時(shí)性互助組、常年性互助組和初級合作社、高級合作社，盡管三種互助形式均強(qiáng)調(diào)農(nóng)民原有財(cái)產(chǎn)（生產(chǎn)資料）的私有性以及農(nóng)民私有生產(chǎn)資料統(tǒng)一經(jīng)營，但常年性互助組與合作社內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了因生產(chǎn)積累而產(chǎn)生的公有財(cái)產(chǎn)，高級社的公有財(cái)產(chǎn)數(shù)量遠(yuǎn)多于初級社①參見1951年9月的《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》、1953年12月的《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的決議》。。需要注意的是，1955年11月的全國人大常委會第二十四次會議通過的《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程（草案）》第1條至第3條規(guī)定了“初級社中僅有部分生產(chǎn)資料屬于公有，高級社則包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料均屬于全社公有，即全體社員集體所有”，同時(shí)，該草案第69條至第72條又賦予了合作社具有政治、文化、福利等職能，如此，農(nóng)村生產(chǎn)合作社具有的政社合一特性就初具雛形。

雖然高級社實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地所有權(quán)的集體所有，但當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍然屬于傳統(tǒng)模式，此種落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式致使工業(yè)無法從農(nóng)村獲得生產(chǎn)原料，工業(yè)發(fā)展因此受到影響，加之，建國后生育率的提高而使全國人口增加的客觀事實(shí)導(dǎo)致糧食供給出現(xiàn)了危機(jī)，為此，國家急需一種新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式來提高農(nóng)村生產(chǎn)力，自1958年3月中央成都會議通過的《關(guān)于把小型的農(nóng)業(yè)合作社適當(dāng)?shù)睾喜榇笊绲囊庖姟吩试S“有條件的地方可以將小型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社適當(dāng)?shù)睾喜榇笮偷暮献魃纭焙螅?958年8月的北戴河中央政治局?jǐn)U大會議又通過了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，全國各地遂正式開始興辦人民公社。然而，人民公社的普遍設(shè)立卻超出了當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，現(xiàn)實(shí)中的人民公社制度凸顯了諸多問題，中央遂于1958年11月初在鄭州召集工作會議（即第一次鄭州會議），會議討論了人民公社化運(yùn)動中出現(xiàn)的問題和十年規(guī)劃中的鋼鐵指標(biāo)等問題，且起草了《鄭州會議關(guān)于人民公社若干問題的決議（草案）》和《十五年社會主義建設(shè)綱要四十條（1958—1972年）（草案）》，由此，開始糾正人民公社化運(yùn)動中出現(xiàn)的問題；1958年11月21日至1959年12月10日，中共中央政治局?jǐn)U大會議、中共八屆六中全會先后在武昌召開，會議重點(diǎn)討論了壓縮高指標(biāo)和糾正浮夸風(fēng)問題，通過了《關(guān)于人民公社若干問題的決議》；1961年至1962年期間，中央又通過三次會議修改制定出《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》。顯然，中央試圖通過一系列政策措施解決人民公社體制中的各種問題，這不可避免的就會涉及到人民公社體制中的公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)中的財(cái)產(chǎn)歸屬問題。

就人民公社體制中的農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬而言，1958年12月的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》中已經(jīng)意識到了應(yīng)該以生產(chǎn)大隊(duì)為經(jīng)濟(jì)核算單位、盈虧由公社統(tǒng)一負(fù)責(zé)，基于此，1961年3月的《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》、1961年6月的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》均將“生產(chǎn)大隊(duì)作為基本核算單位”，即確立了生產(chǎn)大隊(duì)所有制①參見1961年3月的中央廣州工作會議起草的《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》第2條與第17條、1961年6月的中央北京工作會議修訂的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》第2條與第17條之規(guī)定。。因生產(chǎn)大隊(duì)所有制往往忽視了具體從事生產(chǎn)的生產(chǎn)隊(duì)利益②辛逸：《〈農(nóng)業(yè)六十條〉修訂與人民公社的制度變遷》，載《中共黨史研究》2012年第7期，第41頁。，1961年10月中央發(fā)出《關(guān)于農(nóng)村基本核算單位問題給各中央局，各省、市、區(qū)黨委的指示》，強(qiáng)調(diào)應(yīng)就農(nóng)村基本核算單位進(jìn)行調(diào)研，全國各地遂開始了農(nóng)村基本核算單位制的大規(guī)模調(diào)查研究。在普遍贊同實(shí)行生產(chǎn)隊(duì)基本核算制的背景下，中央于1962年2月發(fā)出的《關(guān)于改變農(nóng)村人民公社基本核算單位問題的指示》中要求以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位、實(shí)行以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的三級集體所有制，1962年9月中共八屆十中全會正式通過《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》，正式確立了生產(chǎn)隊(duì)基本核算制，賦予生產(chǎn)隊(duì)享有生產(chǎn)隊(duì)范圍之內(nèi)生產(chǎn)資料的所有權(quán)以及生產(chǎn)經(jīng)營、收益分配等自主權(quán)，即基本確立了生產(chǎn)隊(duì)的所有制③參見1962年9月的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》第2條、第20條至第22條之規(guī)定。，全國各地在實(shí)務(wù)中就依此予以實(shí)踐。然而，1978年12月的十一屆三中全會通過的《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》明確將生產(chǎn)隊(duì)基本核算制的內(nèi)容予以刪除，但該草案僅是發(fā)到各省、市、自治區(qū)討論和試行，盡管在隨后的1979年9月召開的十一屆四中全會上被提交討論，卻并沒有進(jìn)行決議，該試行草案也就無疾而終。不過，受前述《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》確立的以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位的規(guī)定影響，我國農(nóng)村地區(qū)在近二十年的期間內(nèi)已經(jīng)將此制度付諸實(shí)踐，如此，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)也就依次歸屬公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)所有，此種三級所有實(shí)質(zhì)上就是屬于各級農(nóng)民集體所有，因生產(chǎn)隊(duì)數(shù)量龐大，且又為農(nóng)村社會的基層經(jīng)濟(jì)單位，農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)主要就為生產(chǎn)隊(duì)所有④裘石、呂軍：《與村民小組相應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是農(nóng)村集體土地所有權(quán)的主體》，載《法學(xué)》1995年第12期，第43頁。。

自1978年12月十一屆三中全會后，尤其是從1982年至1984年初中央連續(xù)通過關(guān)于農(nóng)村改革的“一號文件”（即依次為《全國農(nóng)村工作會議紀(jì)要》、《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》、《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》），我國就正式確立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國農(nóng)村地區(qū)的推行，將農(nóng)民集體土地分別承包到農(nóng)民家庭，原有的集體統(tǒng)一組織勞動和集中管理變?yōu)檗r(nóng)戶分別承擔(dān)不同地塊的勞動和管理，農(nóng)民收入不再交由集體組織去統(tǒng)一核算和統(tǒng)一分配。在農(nóng)村土地仍然歸集體所有的前提下，各農(nóng)村承包戶實(shí)際上成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的核算與分配單位，此種現(xiàn)實(shí)必然與前述的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制相互矛盾。與此同時(shí)，隨著1979年開始的國家逐漸對原有政社合一的人民公社體制所進(jìn)行的改革，尤其是自1982年《憲法》明確規(guī)定了農(nóng)村基層政權(quán)組織應(yīng)“設(shè)立鄉(xiāng)政府”后，全國各地開始進(jìn)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的工作。至1984年底，各地基本設(shè)立了鄉(xiāng)政府，公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)就演變?yōu)楦骷夀r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，原管理范圍內(nèi)的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)就由各級農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理。

二、村民委員會的設(shè)立基礎(chǔ)與農(nóng)村基層行政事務(wù)的管理

家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的直接后果就是農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)中的農(nóng)村土地被農(nóng)民承包經(jīng)營，原公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能就逐漸削弱。與此同時(shí)，我國農(nóng)村地區(qū)又實(shí)行政社分離，由鄉(xiāng)政府管理農(nóng)村基層行政事務(wù)，因原生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)一直處于具體管理農(nóng)村公共事務(wù)的地位，原生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)職能減弱的客觀事實(shí)必不可免的致使原生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)處于渙散狀態(tài)，原先享有的管理農(nóng)村公共事務(wù)的職能無法正常行使，農(nóng)村公共事務(wù)遂處于無人管理的狀態(tài)。為此，上世紀(jì)80年代初，部分農(nóng)村地區(qū)開始出現(xiàn)了農(nóng)民自發(fā)設(shè)立管理農(nóng)村公共事務(wù)的社會組織，1982年的《憲法》統(tǒng)一將其明確為村民委員會，但原有的政社合一的人民公社體制并沒有完全解體，所以，農(nóng)村地區(qū)不僅要設(shè)立鄉(xiāng)級政府，也要設(shè)立村民委員會。在設(shè)立鄉(xiāng)級政府過程中，因公社的設(shè)立長期以來一直堅(jiān)持“一鄉(xiāng)一社”，即人民公社就是鄉(xiāng)人民政府，承擔(dān)管理生產(chǎn)建設(shè)、財(cái)政、糧食、貿(mào)易、民政、文教衛(wèi)生、治安、民兵和調(diào)解民事糾紛等各項(xiàng)工作①參見1962年9月通過的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》第5條與第9條之規(guī)定。，1983年10月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》第2條明確規(guī)定：“鄉(xiāng)規(guī)模一般以原有公社的管轄范圍為基礎(chǔ)”，據(jù)此，鄉(xiāng)級政府以公社為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)立，至于如何設(shè)立村民委員會？相關(guān)政策以及立法文件并沒有予以明確規(guī)定。

自1982年《憲法》第111條規(guī)定村民委員會“辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)；調(diào)解民間糾紛；協(xié)助維護(hù)社會治安”等農(nóng)村公共事務(wù)后，1983年《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》第7條又明確規(guī)定了村民委員會“協(xié)助鄉(xiāng)人民政府搞好本村的行政工作和生產(chǎn)建設(shè)工作”。顯然，在當(dāng)時(shí)人民公社體制日益解體的背景下，村民委員會不僅要管理農(nóng)村公共事務(wù)，基層大量的行政事務(wù)也需要村民委員會予以協(xié)助完成。盡管村民委員會設(shè)立要考慮到農(nóng)村人口的多少與居住的實(shí)際狀況，具體管理農(nóng)村基層行政事務(wù)卻是國家應(yīng)當(dāng)予以考慮的首要問題，立法者試圖通過讓村民委員會分擔(dān)行政事務(wù)管理職責(zé)也就在所難免，因政社合一的人民公社體制下的生產(chǎn)大隊(duì)一直擔(dān)負(fù)著基層行政事務(wù)的管理職責(zé)②1962年9月通過的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》第19條第1款規(guī)定“在公社管理委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，生產(chǎn)大隊(duì)管理委員會管理本大隊(duì)范圍內(nèi)各生產(chǎn)隊(duì)的生產(chǎn)工作和行政工作”，該條第1款第7項(xiàng)又規(guī)定“管理全大隊(duì)的民政、民兵、治安、文教衛(wèi)生等項(xiàng)工作”，同時(shí)，第55條規(guī)定的人民公社中的黨組織僅設(shè)立在人民公社與生產(chǎn)大隊(duì)層面，即人民公社根據(jù)規(guī)模的大小和黨員的多少而設(shè)立黨委員會、總支部委員會或者支部委員會；生產(chǎn)大隊(duì)根據(jù)規(guī)模的大小和黨員的多少而設(shè)立總支部委員會或者支部委員會。顯然，人民公社體制下的公社與生產(chǎn)大隊(duì)處于核心地位，承擔(dān)基層行政管理事務(wù)也就理所當(dāng)然。，以原生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立村民委員會也就成為必然③白益華：《親歷村民委員會組織法制定（上）》，載《中國人大》2004年第8期，第49頁。，但當(dāng)時(shí)的中央對此并沒有明確規(guī)定。只不過，1983年《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》第7條在明確“村民委員會應(yīng)按村民居住狀況設(shè)立”的同時(shí)，又特別指出“有些以自然村為單位建立了農(nóng)業(yè)合作社等經(jīng)濟(jì)組織的地方，當(dāng)?shù)厝罕娫敢鈱?shí)行兩個機(jī)構(gòu)一套班子，兼行經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會的職能，也可同意試行”，從對該規(guī)定精神推定可知，當(dāng)時(shí)的村民委員會主要是在原生產(chǎn)大隊(duì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)立，并不禁止部分地區(qū)以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)立，只是基于在實(shí)務(wù)中消除誤解，又特別指出此種設(shè)立應(yīng)為允許范圍之內(nèi)，全國絕大多數(shù)村民委員會其實(shí)是以原生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)而進(jìn)行設(shè)立④劉慶樂：《當(dāng)代中國村民自治歷史起點(diǎn)問題》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期，第36～38頁。。

須注意的是，當(dāng)時(shí)的部分生產(chǎn)大隊(duì)的人口較多且居住較為分散，以生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立村民委員會并不利于農(nóng)村基層行政事務(wù)的管理，因此，部分地區(qū)就以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立村民委員會，一些地區(qū)制定的《村民委員會工作簡則》是以“自然村”為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)立⑤參見1985年3月制定的《山東省村民委員會工作簡則（試行）》第4條之規(guī)定。，已經(jīng)以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立的部分農(nóng)村地區(qū)開始轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)重新進(jìn)行設(shè)立⑥1987年，廣西將原生產(chǎn)大隊(duì)設(shè)立的村民委員會改為村公所，作為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)，村民委員會改設(shè)在自然村。。如此，1987年11月制定的《村民委員會組織法（試行）》第7條就采納折中的規(guī)定，即“村民委員會一般設(shè)在自然村；幾個自然村可以聯(lián)合設(shè)立村民委員會；大的自然村可以設(shè)立幾個村民委員會”。盡管如此，《村民委員會組織法》在將近10年的試行期間，對于如何設(shè)立村民委員會的爭議仍繼續(xù)存在⑦《全國農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)理論研討會觀點(diǎn)綜述》，載《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》1989年第9期，第63頁。，但1998年8月在制定《村民委員會組織法》時(shí)認(rèn)為“原條文本身也規(guī)定得比較靈活，可以適應(yīng)各種不同情況，暫不修改⑧參見原全國人大法律委員會副主任委員周克玉在1998年8月的《全國人大法律委員會關(guān)于〈村民委員會組織法（修訂草案）〉初步審議情況的匯報(bào)》中第8項(xiàng)“關(guān)于村民委員會的設(shè)立”的說明?！薄榱吮苊鉅幾h，1998年11月制定的《村民委員會組織法》第8條就規(guī)定“村民委員會根據(jù)村民居住狀況、人口多少，按照便于群眾自治的原則設(shè)立”，2010年10月修訂的《村民委員會組織法》則依據(jù)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的社會現(xiàn)實(shí)，除了繼受上述設(shè)立原則以外，第3條又增加了“有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會管理”的設(shè)立原則。如此，基于當(dāng)時(shí)農(nóng)村社會現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，村民委員會的設(shè)立基礎(chǔ)其實(shí)根本無法予以統(tǒng)一，要綜合各種因素進(jìn)行判斷，既然協(xié)助基層政府的行政事務(wù)是必須要考慮的因素之一，那么，既存的以原生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)而設(shè)立的村民委員會就應(yīng)當(dāng)有必要繼續(xù)予以維持，因此，設(shè)立村民委員會就主要以原生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)。

三、村民小組與農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的邏輯關(guān)系

在人民公社體制的框架內(nèi)，公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)其實(shí)主要對農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和組織，但在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的背景下，農(nóng)民通過獲得承包權(quán)而成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，此種狀況無疑對既有的以公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)為主體的三級農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)管理體制產(chǎn)生了沖擊，但實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只是讓廣大農(nóng)民獲得了農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，而農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)仍然歸屬農(nóng)民集體，在人民公社體制逐漸退出的情形下，實(shí)有必要重新構(gòu)建管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的社會組織。為此，1984年的《中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》要求在農(nóng)村地區(qū)一般應(yīng)設(shè)置“以土地公有為基礎(chǔ)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，且以村（大隊(duì)或聯(lián)隊(duì)）或者生產(chǎn)隊(duì)為單位設(shè)置”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)可以“同村民委員會分立，也可以一套班子兩塊牌子?！睋?jù)此，實(shí)行政社分離背景下的公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)僅將其行政職能予以剝離，管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能仍然存在，不過，現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)規(guī)模較小，實(shí)無必要分別再予以設(shè)立兩個組織，否則只會增加農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。在農(nóng)村普遍設(shè)立村民委員會的背景下，將村民委員會職能僅限定為公共事務(wù)范圍也不太現(xiàn)實(shí)，賦予村民委員會承擔(dān)管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能就成為必然①參見歐陽雄飛：《村民委員會在發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)中的作用——對湖南省瀏陽縣三口鄉(xiāng)竹山坪村的調(diào)查》，載《政治與法律》1985年第5期，第18頁。，1987年制定的《村民委員會組織法（試行）》第4條規(guī)定“村民委員會依法管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)”，1998年、2010年依次修訂的《村民委員會組織法》亦有相同規(guī)定。

受人民公社體制的影響，農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)形成了公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級所有形式，設(shè)立鄉(xiāng)級政府以后，公社所有的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)就歸鄉(xiāng)級農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)組織進(jìn)行管理，現(xiàn)實(shí)生活中主要由鄉(xiāng)級政府代為管理。然而，生產(chǎn)大隊(duì)所有的農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)其實(shí)是其下屬的各生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)，為了有效地管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)以及發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)分別設(shè)立不同的農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)組織，但若以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立村民委員會，則會面臨以生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)而重新設(shè)立農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)組織的現(xiàn)實(shí)?；谠O(shè)立同一組織能夠達(dá)到對生產(chǎn)大隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)同時(shí)予以保護(hù)的目的，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)也就以生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)設(shè)立村民委員會，將以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)納入村民委員會的管理范疇就成為立法者首要予以考慮的問題。在借鑒1954年的《城市居民委員會組織條例》第3條在居民委員會內(nèi)設(shè)立居民小組的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上②因1954年通過的《城市居民委員會組織條例》第3條規(guī)定設(shè)立居民委員會的同時(shí)，又規(guī)定了在居民委員會內(nèi)予以設(shè)立居民小組，1989年12月通過的《城市居民委員會組織法》繼續(xù)延續(xù)此種規(guī)定。究其原因，無非是居民委員會的管理范圍內(nèi)所涉及的居民人數(shù)較多，眾多的基層行政事務(wù)無法有效地完成，立法者便以居住人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)而將居民委員會管理范圍劃分為數(shù)個居民小組，由居民小組具體分擔(dān)管理基層公共事務(wù)，由此，居民小組的設(shè)立初衷在于便利于管理城市基層的公共事務(wù)。，1987年制定的《村民委員會組織法（試行）》遂在村民委員會內(nèi)又設(shè)立了村民小組。1998年修訂的《村民委員會組織法》延續(xù)了此種立法設(shè)計(jì)，但2010年修訂的《村民委員會組織法》第3條則規(guī)定村民委員會可以“根據(jù)村民居住狀況、集體土地所有權(quán)關(guān)系等”分設(shè)若干村民小組，設(shè)立村民小組的前述立法理由也就予以明示，立法者劃分村民小組的主要依據(jù)是以農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系為依據(jù)，村民小組與村民委員會之間并不存在著隸屬關(guān)系，村民小組就是一個獨(dú)立的自治組織，而不應(yīng)被視為村民委員會的組成部分或者附屬機(jī)構(gòu)①陳小君：《農(nóng)村土地制度的物權(quán)法規(guī)范解析》，載《法商研究》2009年第1期，第4頁；程同順、趙一瑋：《村民自治體系中的村民小組研究》，載《晉陽學(xué)刊》2010年第2期，第32頁。，現(xiàn)行立法將村民小組視為村民委員會的組成部分其實(shí)就是誤解，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

準(zhǔn)確理解村民委員會設(shè)立還必須重視生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)與行政村、自然村之間的關(guān)系。實(shí)際上，自然村是指以家族、戶族、氏族或其他原因自然形成的居民聚居的村落，相反，行政村是由一個或者數(shù)個自然村所組成，具體是指在我國農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的基層行政組織，此種基層行政組織始于1937年至1945年期間抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的革命老區(qū)，1949年至1954年期間對其仍然予以了保留。自1954年頒布的《憲法》明確規(guī)定農(nóng)村基層政府為“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)”后，行政村被依法廢除，現(xiàn)實(shí)生活中所謂的行政村稱謂其實(shí)就是指以前行政村所管理的范圍。就行政村、自然村與生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的關(guān)系而言，行政村、自然村可能包括一個或者數(shù)個生產(chǎn)大隊(duì)，也可能包括一個生產(chǎn)隊(duì)或者數(shù)個生產(chǎn)隊(duì)，二者之間并不是等同關(guān)系②申端鋒：《論鄉(xiāng)村政治的空間結(jié)構(gòu)——村民小組與村莊空間結(jié)構(gòu)的相關(guān)性研究》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期，第13頁。，由此推知，村民委員會可能由一個或者數(shù)個生產(chǎn)大隊(duì)所構(gòu)成，一個生產(chǎn)隊(duì)或者數(shù)個生產(chǎn)隊(duì)被包括實(shí)屬正常，同時(shí)，規(guī)模比較大的自然村內(nèi)部就存在一個或者數(shù)個村民委員會。在同一村民委員會內(nèi)部存在數(shù)個生產(chǎn)隊(duì)的情形下，因數(shù)個生產(chǎn)隊(duì)早已經(jīng)形成了各自的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，屬于原生產(chǎn)隊(duì)成員的農(nóng)民之間必然會有相同的利益關(guān)系，進(jìn)而，也就形成了不同利益共同體，設(shè)立管理其農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的村民小組也就成為了必然。

總之，設(shè)立村民委員會必須要考慮基層行政事務(wù)的承擔(dān)與農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織，權(quán)衡利弊，以原生產(chǎn)大隊(duì)為基礎(chǔ)而設(shè)立村民委員會就成為了最佳選擇。盡管原生產(chǎn)隊(duì)不再承擔(dān)行政管理職能，但原生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織需要重新設(shè)立，在農(nóng)村地區(qū)普遍設(shè)立村民委員會的情形下，再設(shè)立管理原生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的管理組織必然會對農(nóng)民增加成本，由此，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)就在已經(jīng)形成的村民委員會框架內(nèi)，通過設(shè)立村民小組而應(yīng)對解決設(shè)立管理原生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)組織。不過，1987年制定、1998年修訂的《村民委員會組織法》并沒有明確指出此立法理由，只有在2010年修訂的《村民委員會組織法》第3條第3款中予以明確指出。正是基于管理原生產(chǎn)隊(duì)長期已經(jīng)形成的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的需要，立法遂在村民委員會框架內(nèi)設(shè)立了村民小組，村民小組也就擔(dān)負(fù)著管理原生產(chǎn)隊(duì)所有的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)職責(zé)，進(jìn)而言之，村民小組其實(shí)淵源于原生產(chǎn)隊(duì)，二者之間是承繼關(guān)系，只不過，名稱、職能有所變化而已。

四、村民小組存在的合理性

立法者采納居民小組立法理念而設(shè)立村民小組僅是表面現(xiàn)象，根本原因其實(shí)是基于管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的需要，立法試圖通過設(shè)立村民小組而構(gòu)建代為管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)組織，村民小組事實(shí)上處于農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的管理組織地位。加之，村民小組管理的農(nóng)民集體所有的土地在所有農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)中處于基礎(chǔ)地位，由此，與居民小組相比，立法以及理論研究對村民小組的關(guān)注程度相當(dāng)高③崔智友：《中國村民自治與農(nóng)村土地問題》，載《中國農(nóng)村觀察》2002年第3期，第2～5頁。。盡管1987年制定、1998年修訂的《村民委員會組織法》已經(jīng)明確規(guī)定了村民小組，但涉及村民小組的立法條文僅為一條，村民小組的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)也無從涉及，此種相當(dāng)簡單的制度設(shè)計(jì)就致使村民小組相當(dāng)松散，農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)也就無法得以保護(hù)，作為農(nóng)民集體成員的農(nóng)民利益勢必受到侵害，實(shí)務(wù)中也就一直存有是否應(yīng)當(dāng)予以廢除村民小組的爭議④理論界存有兩種不同見解，前者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以取消村民小組（參見田先紅、劉麗芬：《廢棄抑或存留，村民小組長制的困境與前瞻》，載《四川省委黨校學(xué)報(bào)》2006年第1期，第92～94頁；常利民：《村民小組是否可以取消》，載《中國鄉(xiāng)村建設(shè)》2009年第4期，第96～101頁），后者則認(rèn)為不取消村民小組（參見程同順、趙一瑋：《村民自治體系中的村民小組研究》，載《晉陽學(xué)刊》2010年第2期，第32～35頁；彭曉偉：《合村并組與取消村民小組長可行嗎？》，三農(nóng)中國網(wǎng)：http://www.snzg.net/article/2009/0406/article_14069.html，2014年1月7日訪問；賀雪峰：《為村民小組長鳴不平》，三農(nóng)中國網(wǎng)：http://www.snzg.cn/article/show.php?itemid-353/page-1.html，2014年1月7日訪問）。。直至2010年修訂的《村民委員會組織法》才通過第3條與第28條簡單規(guī)定了村民小組的設(shè)立依據(jù)、會議構(gòu)成和召開會議的法定人數(shù)要求、會議議事規(guī)則、組長推選與任期、職責(zé)范圍，且第28條第3款所規(guī)定村民小組會議職責(zé)范圍明確包括“屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項(xiàng)……”。顯然，現(xiàn)行《村民委員會組織法》其實(shí)是將村民小組視為農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的管理組織者，此種立法規(guī)定無疑與現(xiàn)行立法將村民委員會定位為實(shí)踐村民自己管理自己事務(wù)的群眾自治組織的立法理念相悖，必然會將村民小組的法律地位置于混亂境地！

就村民委員會與農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織的關(guān)系而言，現(xiàn)行相關(guān)立法并沒有采取一致態(tài)度，最初立法其實(shí)將村民委員會與農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織相互混淆，如1986年制定的《民法通則》第74條、2002年的《農(nóng)村土地承包法》第12條以及2004年《土地管理法》第10條均認(rèn)為“村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會管理依法屬于村農(nóng)民集體所有的農(nóng)民集體所有的土地，村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組管理分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的土地①受其影響，國務(wù)院于1995年發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理工作的通知》中明確規(guī)定“屬于組（原生產(chǎn)隊(duì)）集體所有的資產(chǎn)，仍歸該組成員集體所有”；2001年，國土資源部印發(fā)《關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記工作的通知》規(guī)定“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組（原生產(chǎn)隊(duì)）界線，不論是以村名義還是以組名義與農(nóng)民簽訂承包合同，土地應(yīng)確認(rèn)給村民小組農(nóng)民集體所有”?！保绱?，立法者就認(rèn)為村民委員會、村民小組就是農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織。然而，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織種類較多，主要具體表現(xiàn)為原公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)建制經(jīng)過改造形成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)合作社、股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、股份合作經(jīng)濟(jì)社等類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。因原公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的土地以及其他財(cái)產(chǎn)均屬于農(nóng)民集體所有，農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織其實(shí)是管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的社會組織，但農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織并不等于農(nóng)民集體，農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織與農(nóng)民集體之間其實(shí)處于平等地位，二者均具有獨(dú)立的法律地位②丁關(guān)良、周菊香：《對完善農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的法律思考》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2000年第11期，第62～63頁。。農(nóng)民集體其實(shí)是將其所有財(cái)產(chǎn)委托給農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織進(jìn)行管理，二者之間就是委托代理關(guān)系，同理，負(fù)有管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)職能的村民委員會、村民小組與農(nóng)民集體之間也是委托關(guān)系③有人認(rèn)為農(nóng)村集體應(yīng)當(dāng)分為鄉(xiāng)農(nóng)村集體、村集體與村民小組集體，且各集體均有自己的所有權(quán)邊界范圍，法律應(yīng)確立村民小組集體和村集體各自獨(dú)立的所有權(quán)，此種見解顯然有誤。參見顧文斌：《關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)主體的思考》，載《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期，第11～13頁；韓松：《關(guān)于農(nóng)民集體所有權(quán)問題的問卷調(diào)查報(bào)告》，載《寧夏社會科學(xué)》2005年第6期，第19～22頁。。盡管2007年的《物權(quán)法》第60條已經(jīng)明確規(guī)定了各級農(nóng)村集體所有財(cái)產(chǎn)分別由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組“代表”集體行使所有權(quán)，但此種立法忽視了代表與代理的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

當(dāng)然，自人民公社體制解體以及家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施后，原生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)亟待新的社會組織予以替代管理，盡管中央一再明確應(yīng)當(dāng)及時(shí)成立農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織，但基于減輕管理成本考慮，絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)仍由村民委員會以及村民小組代為管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)。如此，村民委員會只在沒有農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織的情形下，才能擔(dān)當(dāng)管理集體財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，且所管理的財(cái)產(chǎn)是屬于農(nóng)民集體所有，而不是屬于村民委員會所有。不過，實(shí)務(wù)中的村民委員會、村民小組等自治組織又承擔(dān)了基層行政事務(wù)與公共事務(wù)的職能，在不同事務(wù)存有利益沖突的情形時(shí)，必然會致使村民委員會處于尷尬境地，反而不利于農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)流失也就成為必然，唯一辦法就是制定獨(dú)立的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織①主要文獻(xiàn)參見王權(quán)典：《社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織改制目標(biāo)定位與職能重構(gòu)之法律研析》，載《法學(xué)論壇》2009年第4期，第24～30頁；杜國明：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法探析》，載《法學(xué)雜志》2010年第5期，第39～42頁。。為此，部分地區(qū)已經(jīng)構(gòu)建了獨(dú)立的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織②如1995年的《新疆維吾爾族自治區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)管理?xiàng)l例》、1998年的《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理辦法》、2006年的《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》。，換言之，此種現(xiàn)實(shí)就是將村民委員會以及村民小組所承擔(dān)的管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能予以剝離。不過，目前的我國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)仍然沒有構(gòu)建起獨(dú)立的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織，村民小組代為管理原生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)職能也就繼續(xù)予以存在。

須注意的是，我國廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)普遍設(shè)立了村民委員會，但現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村事務(wù)呈現(xiàn)為多樣化的趨勢，不同農(nóng)村事務(wù)涉及不同農(nóng)民的利益，農(nóng)民也通過設(shè)立相應(yīng)的村民組織進(jìn)行管理，如農(nóng)村物業(yè)管理組織、農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織、農(nóng)村合作社以及紅白理事會、寺廟宗教、農(nóng)民技術(shù)性、生產(chǎn)互助性等農(nóng)村社會組織③劉永東、劉明興等：《中國農(nóng)民組織發(fā)展：治理結(jié)構(gòu)與組織功能——基于6 省調(diào)查的分析》，載《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2008年第1期，第110～117頁。，諸如此類的農(nóng)村社會組織其實(shí)已經(jīng)管理了由村民委員會管理的部分農(nóng)村公共事務(wù)。此外，伴隨農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中又出現(xiàn)了許多跨村的村民組織④盧福營：《村民自治的發(fā)展走向》，載《政治學(xué)研究》2008年第1期，第93頁。，即由本村符合一定年齡的村民通過選舉而產(chǎn)生的村民委員會管理涉及不同村民利益的農(nóng)村事務(wù)也就顯失公正，此種由非成員參加管理與自己利益無關(guān)的農(nóng)村事務(wù)的現(xiàn)實(shí)只能異化村民委員會，村民委員會就備受爭議⑤參見沈延生：《村政的興衰與重建》，載《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期，第1～32頁。，村民小組也必然會受到影響。與此同時(shí)，部分農(nóng)村自2007年開始進(jìn)行了以村民委員會管轄地域?yàn)榉秶纳鐓^(qū)建設(shè)的試點(diǎn)工作，但農(nóng)村社區(qū)是政府主導(dǎo)下予以設(shè)立，與村民委員會的設(shè)置范圍并不一致，承擔(dān)的職能包括村民委員會所管理農(nóng)村公共事務(wù)以及相關(guān)的基層行政職能，所以，農(nóng)村社區(qū)的主體不再局限于村民，而是將新興經(jīng)濟(jì)和社會組織及外來居民均予以納入，農(nóng)村社區(qū)實(shí)質(zhì)上替代了村民委員會⑥袁方成、李增元：《農(nóng)村社區(qū)自治：村治制度的繼替與轉(zhuǎn)型》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期，第34～36頁。，此種現(xiàn)象必然與村民委員會的立法基礎(chǔ)相互沖突⑦高靈芝：《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與村民自治》，載《山東社會科學(xué)》2010年第6期，第51～55頁。，有必要進(jìn)一步研討村民委員會在將來是否應(yīng)予以繼續(xù)存在，村民小組的命運(yùn)令人堪憂。

總之，村民小組與村民委員會具有相同的命運(yùn)。盡管目前農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)承擔(dān)了村民委員會負(fù)有的管理公共事務(wù)與行政事務(wù)的職能，基于對農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)，村民委員會、村民小組管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能應(yīng)當(dāng)予以剝離，在絕大數(shù)農(nóng)村地區(qū)沒有獨(dú)立設(shè)立代為管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)管理組織以及全國普遍設(shè)立村民委員會的背景下，村民委員會以及村民小組就有繼續(xù)存在的必要，討論村民委員會以及村民小組的存廢實(shí)屬多余，村民小組具有獨(dú)立的法律地位就毋庸置疑。只不過，2010年修訂的《村民委員會組織法》所規(guī)定的涉及村民小組的制度規(guī)則仍然較為簡單，此種立法現(xiàn)實(shí)并不利于農(nóng)民利益的保護(hù)，部分農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)開始采取相關(guān)措施予以補(bǔ)充⑧2009年10月，貴州省長順縣思京村大思京村民小組在實(shí)踐中成立了村民小組管理委員會，且制定了《大思京組管委管理辦法》，該管理模式改變了以往僅依靠村民組長一人決策的方式，實(shí)務(wù)中的效果不錯，為此，此種模式逐步在長順縣乃至貴州黔南州推行。，立法實(shí)有必要予以應(yīng)對。

五、結(jié)語

基于目前的農(nóng)村社會現(xiàn)實(shí)考慮，將村民委員會、村民小組承擔(dān)的管理農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的職能予以剝離并不符合實(shí)際。然而，實(shí)務(wù)中的村民委員會設(shè)置基礎(chǔ)并不一致，部分農(nóng)村地區(qū)以自然村為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)置，部分農(nóng)村地區(qū)在若干個自然村的基礎(chǔ)上進(jìn)行設(shè)置，因農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中的自然村并不一定均為原生產(chǎn)大隊(duì)，部分自然村內(nèi)往往由若干個原生產(chǎn)隊(duì)組成，但以原生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)所形成的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)各不相同，各個農(nóng)民集體必然為天然的利益共同體，且原生產(chǎn)大隊(duì)也存有各個原生產(chǎn)隊(duì)的共同財(cái)產(chǎn)，由此，立法必然會設(shè)置管理原生產(chǎn)大隊(duì)的公共事務(wù)的村民委員會，各個原生產(chǎn)隊(duì)的公共事務(wù)必然會由村民委員會管理，既然各個原生產(chǎn)隊(duì)為不同的利益共同體，立法也就允許以原生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)而組成村民小組進(jìn)行管理，村民小組也就具有了獨(dú)立的法律地位。然而，現(xiàn)行立法以及相關(guān)的研究成果僅重視了村民委員會的制度設(shè)計(jì)，卻忽視了村民小組的制度設(shè)計(jì)，換言之，就是重視了原生產(chǎn)大隊(duì)公共事務(wù)的管理，而忽視了原生產(chǎn)隊(duì)公共事務(wù)的管理，此種立法現(xiàn)實(shí)必然會對管理原生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不利影響，有必要予以糾正。