魯 洋

（西北政法大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，陜西 西安 710063）

改革開放以來，我國政府歷經(jīng)多次機(jī)構(gòu)改革，雖曾取得過一定成效，但仍存在著機(jī)構(gòu)臃腫、行政成本畸高、人員腐敗等問題。這些問題不僅影響了經(jīng)濟(jì)社會的正常發(fā)展，也阻礙了當(dāng)前我們構(gòu)建和諧社會、全面建成小康社會的歷史進(jìn)程。如何進(jìn)一步健全和完善政府管理體制，優(yōu)化政府管理，成為我們亟待解決的一個(gè)重大課題。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“深化行政體制改革，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。其實(shí)，早在一個(gè)多世紀(jì)以前，馬克思在總結(jié)巴黎公社實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上就曾提出了用以指導(dǎo)無產(chǎn)階級政權(quán)建設(shè)的“廉價(jià)政府”理論。多年的實(shí)踐證明，馬克思廉價(jià)政府理論正是治理政府頑疾的一劑良方。然而，近年國內(nèi)學(xué)界對馬克思廉價(jià)政府理論的相關(guān)研究卻并不算多，而且對馬克思所提出的“廉價(jià)政府”該怎么理解，僅有的一些研究也一直存在不同看法。如有學(xué)者認(rèn)為，廉價(jià)政府，就是節(jié)儉政府[1]。有學(xué)者卻認(rèn)為，廉價(jià)政府不僅是節(jié)儉政府而且是服務(wù)質(zhì)量高的政府。還有學(xué)者認(rèn)為，廉價(jià)政府是一個(gè)最有效益的政府[2]。以往，為證明巴黎公社的廉潔和廉政，曾有一些論者將“廉價(jià)”理解為“廉潔”，并認(rèn)為馬克思是在“廉價(jià)”與廉潔、清廉具有等質(zhì)含義上使用“廉價(jià)政府”這一概念的。近年，仍有論者認(rèn)為“廉潔政府”是“廉價(jià)政府”的內(nèi)容之一。所以，對馬克思“廉價(jià)政府”的內(nèi)涵及意義再作一些探討，是有意義的。其實(shí)，無論是從馬克思當(dāng)年對“廉價(jià)政府”的論述來看，還是從巴黎公社早期的實(shí)踐來分析，“廉價(jià)政府”的內(nèi)涵都不是單一的，其中蘊(yùn)含著極其豐富的內(nèi)容，構(gòu)成一個(gè)科學(xué)完整的理論體系。

一、廉價(jià)政府的規(guī)模成本——精簡節(jié)約

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一文中對公社構(gòu)建廉價(jià)政府所采取的措施進(jìn)行了詳細(xì)的分析和論述。馬克思說：“公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價(jià)政府這一口號。因?yàn)樗∠藘蓚€(gè)最大的開支項(xiàng)目，即常備軍和國家官吏?！盵3]這段話蘊(yùn)含著這樣的含義：一個(gè)廉價(jià)的政府，是通過精簡機(jī)構(gòu)和人員，達(dá)到節(jié)約行政成本的政府。這正是馬克思站在人類社會歷史發(fā)展的高度之上作出的論斷。

以往資產(chǎn)階級的利益集團(tuán)和黨派在成功地控制政府后，幾乎都是以集權(quán)為目標(biāo)，瘋狂地組建大批的常備軍和制造大量的國家寄生蟲出來，將政府變成一個(gè)臃腫龐大的以靠吸附人民血稅為生的“寄生贅瘤”。資產(chǎn)階級政府通過組建龐大的官僚階層對社會進(jìn)行統(tǒng)治，組建龐大的常備軍隊(duì)伍來實(shí)現(xiàn)對內(nèi)鎮(zhèn)壓和對外擴(kuò)張，達(dá)到維護(hù)其自身利益的目的。因此，常備軍和官吏作為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的工具，在資本主義國家里都是不斷被擴(kuò)大的對象。而維持和供養(yǎng)官吏和常備軍的經(jīng)費(fèi)都來自人民的捐稅，最終使政府變成了“巨額國債和苛捐重稅的溫床”。在法蘭西第二帝國時(shí)期，政府機(jī)關(guān)龐大，公職人員曾達(dá)上萬人之多，給人民帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。巴黎公社成立之后，通過大刀闊斧的精簡，僅留下了1500名公職人員，不僅提高了工作效率，而且也大大地節(jié)約了開支。公社第55號公告說：“1500名積極干練的共和主義者，頂替了以前由1萬人做的工作，足見此輩不過是一群寄生蟲而已?！盵4]《告勞動農(nóng)民書》中也強(qiáng)調(diào)：“巴黎希望不再有支取2萬、3萬和10萬法郎的官職，因?yàn)檫@樣一個(gè)人就有可能吃掉足夠很多家庭花費(fèi)的財(cái)產(chǎn)?！盵3]第292號公告《第三區(qū)區(qū)政府——取消福利救濟(jì)處和區(qū)內(nèi)教會賑救所》中說：“公民們，我們采用新的組織方式，這批花錢而無用的人員就可裁減……不言而喻，這樣可以節(jié)省一大筆費(fèi)用。”[4]

馬克思曾形象地將賦稅比喻為“喂養(yǎng)政府的奶娘”[5]。他認(rèn)為賦稅不僅是“政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”[5]，更是“行政權(quán)力整個(gè)機(jī)構(gòu)的生活源泉”[6]。在他看來，公社取消了官吏和常備軍，以及其他國家寄生蟲，從而取消了牢縛于人民身上的血稅，大大地減輕了人民的負(fù)擔(dān)。馬克思認(rèn)為公社的這一偉大舉措標(biāo)志著它實(shí)現(xiàn)了以往所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價(jià)政府這一口號。雖然以往的資產(chǎn)階級革命口口聲聲倡導(dǎo)建立廉價(jià)政府，但由于其政府的本質(zhì)不過是被輪流爭權(quán)執(zhí)政的統(tǒng)治階級各利益集團(tuán)和黨派所占據(jù)、操縱和控制的一個(gè)工具，因此，建立廉價(jià)政府也只不過是資產(chǎn)階級為了緩解內(nèi)部矛盾而提出的一個(gè)響亮的口號而已，并不會真正地去付諸實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來，公社廢除了征兵制，要給人民的則是一個(gè)廉價(jià)的政府，而秩序黨卻派稅吏“死死抓住農(nóng)民，向他們索取寄生的、靡費(fèi)的國家機(jī)器的費(fèi)用”[3]。公社用只領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的對社會負(fù)責(zé)的公社勤務(wù)員來為廣大人民服務(wù)，而舊政權(quán)的官吏們卻是“靠農(nóng)民勞動以自肥”，成為寄生在法國農(nóng)民身上、吞噬農(nóng)民主要收入的寄生蟲。而這些寄生蟲中的那些司法人員如公證人、法警等則形成了一張巨大的司法蜘蛛網(wǎng)，纏繞在法國農(nóng)民身上，其中法官和區(qū)長正是“上面伏著吸吮農(nóng)民血汗的資產(chǎn)階級蜘蛛”[3]。馬克思認(rèn)為，公社的成立就是要搗毀“纏繞在法國農(nóng)民身上的全部司法蜘蛛網(wǎng)”。

近年，許多國家都將精簡節(jié)約作為政府改革的一項(xiàng)重要策略。經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·尼斯坎南認(rèn)為，政府機(jī)關(guān)出現(xiàn)過度膨脹、浪費(fèi)以及無效率的現(xiàn)象，正是由于他們傾向于將部門的財(cái)政預(yù)算極大化[7]。布坎南在其公共選擇理論中也認(rèn)為政府失靈表現(xiàn)為政府行為的低效率和政府部門的擴(kuò)張。通常來說，應(yīng)科學(xué)合理設(shè)置政府機(jī)構(gòu)，控制人員規(guī)模。政府機(jī)構(gòu)精簡，行政人員的分流，可以降低行政管理費(fèi)用支出額，有效控制行政成本。而大量多余機(jī)構(gòu)和人員的存在則極易導(dǎo)致政府內(nèi)部出現(xiàn)腐敗、官僚主義、形式主義等問題。從行政管理的角度來看，政府機(jī)構(gòu)規(guī)模小，人員少而精，管理透明度高，更容易加強(qiáng)對權(quán)力擁有者的控制和管理。薩拉·弗里曼及金·卡梅倫曾將組織精簡作為改善組織效率和生產(chǎn)力及競爭力的積極策略[8]。政府管理層級過多一直是造成我國政府機(jī)構(gòu)和人員基礎(chǔ)數(shù)量較大的重要原因。每多一個(gè)政府管理層級，就必然要多一級政府行政機(jī)構(gòu)，人員的數(shù)量也必然會隨之增加。而行政層次過多不僅會造成大量的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，還會影響整個(gè)行政管理的運(yùn)作，往往會導(dǎo)致辦事效率低下、官僚主義等。因此，為了防止機(jī)構(gòu)重疊、冗員過多，影響行政效率，在政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置上應(yīng)盡量撤銷職能重復(fù)的機(jī)構(gòu)，減少部門內(nèi)部的縱向行政層次。另外，在政府工作人員的配制上，應(yīng)做到科學(xué)合理，使編制公開、合法，達(dá)到人員之間的優(yōu)化組合。當(dāng)前我們進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革，仍然應(yīng)將機(jī)構(gòu)精簡工作擺在重要的位置，在開展工作時(shí)，不可急于求成，寄希望于一蹴而就，而要做好持久作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。在借鑒馬克思廉價(jià)政府理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，重點(diǎn)抓好以下幾個(gè)方面的問題：一是要合理設(shè)置機(jī)構(gòu)，撤銷多余的機(jī)構(gòu)和部門，減少過多的政府管理層級，加大機(jī)構(gòu)整合力度，積極探索大部制體制。二是要合理配備人員，控制領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，建立正常的公務(wù)人員退出機(jī)制，加快在全國推行機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制管理。三是要建立獎懲機(jī)制，對積極精簡機(jī)構(gòu)和人員的部門給予獎勵(lì)。建立健全機(jī)構(gòu)編制管理考核、責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對精簡工作執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，強(qiáng)化和加大對違法違規(guī)行為的追究懲處力度。

二、廉價(jià)政府的公職人員——廉潔公仆

在馬克思看來，廉價(jià)政府的公職人員所應(yīng)具備的重要條件之一就是要做人民的廉潔公仆。具體而言有以下兩層意思：

一是要求公職人員打消升官發(fā)財(cái)?shù)哪铑^，杜絕將國家公職作為謀取個(gè)人私利的手段，從而有效地消除公職人員與普通民眾之間的等級差別和貧富差距，使他們不再成為凌駕于民眾之上的特權(quán)階層，也就為防止官僚腐敗構(gòu)筑了一道重要的防線。馬克思曾對公社“從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬”[4]這一舉措大加贊賞。馬克思興奮地說：“從前國家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了?！盵3]馬克思認(rèn)為：“公社能使農(nóng)民免除血稅，能給他們一個(gè)廉價(jià)政府，能把現(xiàn)今吸吮著他們鮮血的公證人、律師、法警和其他法庭吸血鬼，換成由他們自己選出并對他們負(fù)責(zé)的領(lǐng)工資的公社勤務(wù)員?！盵3]公社認(rèn)為，一方面應(yīng)防止政府將國家機(jī)關(guān)的高級職務(wù)當(dāng)作肥缺，而進(jìn)行鉆營和授予；另一方面干俸和高薪本來就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在真正的民主共和國里[4]。因此，早在成立之初公社就采取積極的措施廢除了公職人員的高薪制。公社成立后的第三天，公社會議決定只發(fā)給公社委員相當(dāng)于熟練工人的工資，即每天15法郎。隨后，公社正式頒布了廢除國家機(jī)關(guān)高薪法令。據(jù)估計(jì)，公社發(fā)給公社委員的薪金數(shù)額也就只高出倫敦國民教育局秘書的工資的五分之一[9]，與當(dāng)年梯也爾的300萬法郎年俸相比較僅占其五百分之一。馬克思指出，公社的這一舉措“能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了”[9]。公社不僅廢除了公職人員的高薪制，還取締了過去公職人員所享有的各種特權(quán)及優(yōu)待。如頒布取消供市政廳使用的豪華轎式馬車，取消公社工作人員的兼職薪金等一系列法令[10]。

二是要求政府公職人員應(yīng)樹立服務(wù)社會、對社會負(fù)責(zé)的公仆意識。關(guān)于這個(gè)問題馬克思曾在其國家理論中進(jìn)行過詳細(xì)論述。馬克思認(rèn)為，國家來自于社會，人們建立國家的初衷就是為了滿足社會公共利益的需要，為社會服務(wù)本應(yīng)是國家存在合法性的表現(xiàn)，更是政府不可推卸的重要職責(zé)所在。在他看來，公社正是通過鏟除那些舊政權(quán)純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)，使得“舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員”[3]。馬克思指出，公職人員是“社會本身負(fù)責(zé)的勤務(wù)員”，他們的職權(quán)來自于人民，應(yīng)樹立為人民服務(wù)的意識。當(dāng)年公社委員們樹立了良好的人民公仆形象。如路易·歐仁·瓦爾蘭在主管公社的財(cái)政工作期間，始終堅(jiān)決地同浪費(fèi)和徇私舞弊現(xiàn)象作斗爭。據(jù)記載，瓦爾蘭曾堅(jiān)決地退回過一位將軍訂制貴重衣服的賬單，并在賬單上寫著：“公社沒有錢購買貴重的服裝?！盵11]瓦爾蘭生活樸素，總是半饑半飽，穿著破舊的衣服[11]。瓦列里·符盧勃列夫斯基，手握軍事大權(quán)，作為指揮前線的指揮官，卻從來不要任何特殊照顧。比如他曾放棄了將軍的薪俸而只要戰(zhàn)馬。他還拒絕移居到撥給他的耶利謝伊宮，他說：“將軍的住處只能在士兵中間?！盵11]另外，根據(jù)公社委員阿爾蒂爾·阿爾努的記載，公社委員們外出工作很少乘車，只有到萬不得已時(shí)才乘車，并且都是自己掏錢[12]。阿爾蒂爾·阿爾努回憶說公社所謂的“狂飲暴食”就是：“午餐一法郎五十生丁，晚餐二法郎。每人可以喝半瓶劣質(zhì)葡萄酒?？傊?，一頓馬馬虎虎的定價(jià)份飯……”公社委員們從不貪圖金錢和享受，“面對著送到他們手下的財(cái)富，毫不動心地轉(zhuǎn)過頭去”[12]。

150多年后的今天，政府公職人員是否廉潔奉公，仍然對于一個(gè)國家、一個(gè)政府意義重大，甚至直接關(guān)系到一個(gè)政府的公信力強(qiáng)弱。加里·奧倫曾對公民不信任政府的危害進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)為它不僅會導(dǎo)致對民主憲政體制的損害和政府治理的損害，以及阻礙招募政府公務(wù)員和保持機(jī)制等，還會形成一些更加復(fù)雜的問題，比如抗稅、激進(jìn)的控訴行為以及第三部門的不正常發(fā)展等[13]。近年一些國家的政府出現(xiàn)公信力逐漸弱化的現(xiàn)象，其中一個(gè)非常重要的原因就是公職人員濫用權(quán)力、以權(quán)謀私、貪污腐化，由社會公仆變成了騎在民眾頭上的老爺。這些問題的存在，不僅招致了民眾強(qiáng)烈的反感和排斥，也使得政府在民眾心目中的威信降低、公信力下降。同時(shí)，一個(gè)國家的政府公職人員是否廉潔奉公還會影響這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況、穩(wěn)定程度以及社會風(fēng)氣。政府公職人員濫用權(quán)力，進(jìn)行權(quán)力尋租，往往會給國家和社會帶來巨大的損失。如擾亂社會的資源配置，破壞社會的公平正義，大大挫傷民眾的勞動積極性，加劇社會矛盾，敗壞社會風(fēng)氣等。因此，只有保證政府公職人員的廉潔公仆本色，才能夠使政府真正地取信于民，增強(qiáng)政府的公信力，從而充分地調(diào)動廣大民眾的勞動積極性，維護(hù)社會穩(wěn)定，形成良好的社會風(fēng)氣。當(dāng)前我國各級政府部門應(yīng)當(dāng)做好以下工作：教育引導(dǎo)廣大領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立正確的權(quán)力觀、地位觀、利益觀，始終做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀；廣泛開展領(lǐng)導(dǎo)干部向組織和群眾述職述廉活動，通過接受來自群眾的監(jiān)督、批評和建議，增強(qiáng)其自我約束力和公仆意識。

三、廉價(jià)政府的權(quán)力來源——人民大眾

廉價(jià)政府的權(quán)力來自于人民，是馬克思從公社的實(shí)踐中總結(jié)出的又一條寶貴的經(jīng)驗(yàn)。馬克思一向主張將民主作為衡量國家形式真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。他說：“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此，全部問題在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對付民主，否則我們就會倒霉?！盵14]馬克思認(rèn)為國家制度作為人民存在的環(huán)節(jié)是民主制獨(dú)有的特點(diǎn)，因?yàn)椤安皇菄抑贫葎?chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度”[15]。

馬克思曾稱贊公社是“新的真正民主的國家政權(quán)”[3]。在他看來，公社與以往的舊政權(quán)不同，代表的是全體人民的利益，其實(shí)質(zhì)是人民的政府。公社通過廢除常備軍、警察和官吏，鏟除了舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)，從而“把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的國家這個(gè)寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會機(jī)體”[3]。公社使普選權(quán)被還原為它的真實(shí)面目，使所有行政的和立法的公務(wù)員都由公社的選舉產(chǎn)生[3]。而在此之前，普選權(quán)只是議會用以批準(zhǔn)國家政權(quán)的工具，被統(tǒng)治階級玩弄于股掌。而公社的委員們都是由巴黎各區(qū)經(jīng)過普選選出的市政委員們組成，其中大多數(shù)委員都是由工人或者被公認(rèn)為工人階級的代表組成，他們對人民和社會負(fù)責(zé)，并且可以隨時(shí)被人民所罷免[3]。公社打破了巴黎市議會選舉不論各區(qū)人口多少每區(qū)產(chǎn)生3名議員的傳統(tǒng)做法，規(guī)定每個(gè)選區(qū)按居民人數(shù)確定代表名額。馬克思曾贊譽(yù)公社說：“從來還沒有過在選拔上進(jìn)行得這樣認(rèn)真仔細(xì)的選舉，也從來沒有過這樣充分地代表著選舉他們的群眾的代表?！盵3]

另外，馬克思認(rèn)為公社的政治形式也顯示出其民主性特征。他指出“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)”[3]。公社真正地實(shí)現(xiàn)了人民對國家和社會事務(wù)的管理。如將作坊和工廠交給個(gè)人協(xié)作社進(jìn)行管理，實(shí)現(xiàn)了人民對國家和社會事務(wù)的直接管理以及通過人民選舉代表的形式實(shí)現(xiàn)人民的間接管理等。正如馬克思所說的那樣：“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府趨勢?！盵3]

民主是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是全人類共同追求的理想目標(biāo)。多年以來，馬克思主義政黨一直將發(fā)揚(yáng)民主作為執(zhí)政理念予以反復(fù)強(qiáng)調(diào)。列寧曾說過：“民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利?！盵16]十月革命時(shí)期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也正是依靠廣大群眾的支持和擁護(hù)，才能最終取得革命的偉大勝利。而斯大林執(zhí)政時(shí)期一個(gè)最大的教訓(xùn)就在于破壞了社會主義的民主原則。斯大林大搞個(gè)人集權(quán)、個(gè)人專斷，推行干部的委任制和終身制等，導(dǎo)致了國家機(jī)關(guān)被少數(shù)人操縱和控制，逐漸脫離群眾，最終導(dǎo)致高度的個(gè)人集權(quán)制取代了民主制，嚴(yán)重地破壞了社會主義民主制度。實(shí)踐證明，沒有人民民主，就沒有社會主義。無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的根基和土壤正是廣大人民群眾的支持和擁護(hù)。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的當(dāng)今世界，民主更是衡量一個(gè)國家、一個(gè)民族文明進(jìn)步程度的標(biāo)尺。民主不僅是現(xiàn)代政府管理的應(yīng)有之義，也是政府活動的基本準(zhǔn)則。隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，人們對政府民主行政的訴求也愈來愈強(qiáng)烈。德懷特·沃爾多說：“如果行政確是政府的核心，那么二十一世紀(jì)的民主理論必須擁抱行政?！盵17]臺灣學(xué)者張潤書認(rèn)為，民主行政是現(xiàn)代民主國家行政機(jī)構(gòu)組織設(shè)計(jì)的終極價(jià)值[18]。政府民主行政的關(guān)鍵在于通過公民參與，體現(xiàn)公民的管理者地位和角色，維護(hù)公民權(quán)益，使公民能夠與政府共同來解決國家和社會問題。總之，民主是建設(shè)廉價(jià)政府的本質(zhì)所在，是社會主義國家優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。社會主義國家政權(quán)建設(shè)必須緊緊圍繞實(shí)現(xiàn)民主展開，必須尊重人民群眾的主體地位，維護(hù)人民的利益，滿足人民的物質(zhì)文化需求。通過擴(kuò)大公民有序政治參與，廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。只有這樣才能凝聚廣大人民群眾的力量，有效地調(diào)動和發(fā)揮人民群眾進(jìn)行社會主義建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性，從而保證社會主義建設(shè)的順利開展。

四、廉價(jià)政府的權(quán)力運(yùn)行——公開透明

馬克思認(rèn)為廉價(jià)政府建設(shè)的一項(xiàng)重要的內(nèi)容就是保障政府權(quán)力運(yùn)行的公開透明，維護(hù)公眾的知情權(quán)。馬克思曾對官僚機(jī)構(gòu)的封閉性進(jìn)行了深刻揭露，他在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中一針見血地指出：“官僚機(jī)構(gòu)的普遍精神是秘密，是奧秘。”[19]

在馬克思看來，公社在構(gòu)建廉價(jià)政府的過程中所采取的具體措施之一就是保持政務(wù)透明公開。因?yàn)椤肮缈刹幌褚磺信f政府那樣自詡決不會犯錯(cuò)誤。它把自己的所言所行一律公布出來，把自己一切缺點(diǎn)都讓公眾知道”[3]。而且，公社的公職人員“光明正大地進(jìn)行工作，不自以為是，不埋頭在文牘主義的辦公室里，不以承認(rèn)錯(cuò)誤為恥而勇于改正”[3]。公社明確地規(guī)定了行政領(lǐng)導(dǎo)要向當(dāng)?shù)鼐用駞R報(bào)工作，政治代表也應(yīng)向其委托者匯報(bào)自己最近的活動[4]。公社通過召開選民大會認(rèn)真聽取群眾的建議和意見，并虛心地接受群眾提出的各種質(zhì)詢。一些公社委員還經(jīng)常直接接見群眾代表。在對于重大問題進(jìn)行討論時(shí)，公社也不忘邀請群眾列席，實(shí)現(xiàn)民主決策。當(dāng)時(shí)巴黎共設(shè)有數(shù)十個(gè)由群眾自發(fā)成立的政治俱樂部，這些俱樂部的常客主要包括積極的市民和公社委員。公社委員經(jīng)常在俱樂部里發(fā)表演說，解釋公社的各項(xiàng)政策法規(guī)，并向群眾匯報(bào)工作，收集群眾意見和建議，受到了廣大群眾的一致好評。公社非常注重對群眾的意見和所反映問題進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)，并要求相關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查給予答復(fù)。根據(jù)《杜歇老爹報(bào)》的記載，每天杜歇老爹都能在他專門設(shè)在印刷館門口的讓“愛國者投稿”的信箱里，收到大量公民的來信，這些來信的內(nèi)容主要是對城市中發(fā)生的所有事情的報(bào)道，以及提出了人民需要予以辦理的各種事項(xiàng)[20]。公社正是在采納群眾意見的前提下作出了很多重大的決策，比如取消面包工人夜班制，廢除公職人員高薪等。公社還非常注重將中央委員會的工作、政策法令以及活動等以法令、公告、聲明等公開形式向群眾進(jìn)行匯報(bào)、說明和解釋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公社自成立以后，共發(fā)布公告361次，創(chuàng)辦了40余種報(bào)刊。

“陽光是最好的防腐劑?！蔽覈麑W(xué)者俞可平就曾將透明性作為政府進(jìn)行善治的基本要素之一，并認(rèn)為透明性就是指政治信息的公開性，還指出政府的透明度越高，善治程度也愈高[21]。還有學(xué)者指出，透明政府對于建立政府公信力，對于促進(jìn)社會信用的形成，有著非常重要的作用[22]。因此，通過公開政府權(quán)力運(yùn)行的過程，有利于公民發(fā)揮監(jiān)督作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正政府管理過程中存在的問題，從而有效地杜絕權(quán)力在運(yùn)行過程中滋生腐敗。另外，政府權(quán)力透明公開還能夠保障公民的知情權(quán)，滿足公民的精神文化需求。知情權(quán)是公民的基本民主權(quán)利，也是公民參政議政的重要前提和基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，政府擁有較多的公共信息資源，而公民對政府所制定的政策的目的、程序不甚了解，加之政府信息的不公開，這就人為地阻滯了公民參政議政的渠道，造成了政府和公民之間信息溝通的困難。知情權(quán)的缺失，不僅容易使公民對政府的政策產(chǎn)生誤解，也導(dǎo)致公民無法向政府組織提出建議和批評，從而損害了公民的民主權(quán)利。正如有學(xué)者所指出的那樣：“政府公開透明是一個(gè)民主政府的底線?！盵23]還有學(xué)者認(rèn)為，秘密和神秘性是最能夠損害民主的兩樣?xùn)|西，如果不能讓公眾了解情況，那么使公民能夠最大限度地參與國家事務(wù)無疑將成為一句空話[24]。目前我國在政府信息公開方面明顯滯后，尚未制定有關(guān)政府信息公開的專門法律規(guī)范和公開信息的程序，造成了大量信息掌握在政府手中，而公眾卻無法通過合法途徑獲得；一些地方政府工作的具體過程以及一些具體內(nèi)容仍未完全向社會公眾公開，公開的也往往只是最終的結(jié)果和一些原則上的東西；在信息公開方面仍然存在著形式主義等現(xiàn)象；偏重于公開政府政績方面的信息，而對政府的工作失誤、失職等方面的問題公開不夠等。因此，只有政府信息公開，才能使公民及時(shí)了解政府的各項(xiàng)決策信息，并通過評價(jià)、建議、討論等方式對政府決策實(shí)施社會影響，從而切實(shí)維護(hù)切身利益。我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)馬克思廉價(jià)政府理論，通過進(jìn)一步健全和完善政府的信息公開制度、完善監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)信訪舉報(bào)部門的工作力度等方式進(jìn)一步保障權(quán)力行使的公開透明。

五、廉價(jià)政府的職能責(zé)任——明確規(guī)范

馬克思認(rèn)為，廉價(jià)政府作為國家對社會實(shí)施行政管理的代表以及公共權(quán)力的執(zhí)行者和責(zé)任的承擔(dān)者，其權(quán)力是人民賦予的，應(yīng)當(dāng)對人民負(fù)責(zé)。他還一針見血地指出，以往舊政權(quán)為了鞏固其壓迫力量和統(tǒng)治社會的權(quán)威，將應(yīng)由政府執(zhí)行的合理職能，交給了凌駕于社會之上的機(jī)構(gòu)，從而使社會公職成為中央政府賞賜給它的爪牙的私有財(cái)產(chǎn)。因此，在這種情況下社會公職只是維護(hù)統(tǒng)治階級的工具，是不可能實(shí)現(xiàn)真正的責(zé)任制的。在馬克思看來，只有公社實(shí)現(xiàn)了真正意義上的責(zé)任制，才實(shí)現(xiàn)了廉價(jià)政府，因?yàn)樗粌H鏟除了舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)，還將舊政權(quán)應(yīng)執(zhí)行的合理職能“從僭越和凌駕于社會之上的當(dāng)局那里奪取過來，歸還給社會的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員”[3]。公社要求這些勤務(wù)員除了忠誠地充當(dāng)人民的直接代表外，不擔(dān)負(fù)任何其他的使命，著重強(qiáng)調(diào)了公職人員服務(wù)社會和對社會負(fù)責(zé)的職責(zé)。

一個(gè)政府要得到公眾的支持和信任，就必須在行使權(quán)力時(shí)切實(shí)地履行其職責(zé)，并勇于承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通常認(rèn)為，政府所承擔(dān)的責(zé)任既包括政治上、行政上的責(zé)任，也包括道義上和法律上的責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，統(tǒng)治者合法的活動框架由其所必須承受的責(zé)任來限制，若脫離了這些限制，那么不僅是責(zé)任的內(nèi)涵，甚至于政治行動的合法性都將會受到質(zhì)疑[25]。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，由于政府內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)往往比較龐大，人員較多，部門之間難免存在著職能重疊、交叉、權(quán)責(zé)模糊不清等現(xiàn)象。如一些政府及其官員責(zé)任意識較差，經(jīng)常出現(xiàn)相互推諉、逃避責(zé)任的現(xiàn)象；權(quán)責(zé)不對等，常常導(dǎo)致責(zé)任無法得到落實(shí)；責(zé)任主體和責(zé)任范圍模糊，以及責(zé)任追究程序不規(guī)范等則導(dǎo)致了責(zé)任追究的不力。因此，只有對政府內(nèi)部的各項(xiàng)職責(zé)權(quán)限進(jìn)行科學(xué)的劃分，才能防止出現(xiàn)問題互相推諉，從而提高政府運(yùn)行的效率，降低行政成本，減少工作失誤。對此，政府不僅要明晰各部門的職責(zé)權(quán)限，還要明確個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任之間的關(guān)系及界限。因?yàn)?，只有明確責(zé)任主體，才能有效地進(jìn)行責(zé)任追究，落實(shí)并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，從而更好地規(guī)范政府及其公職人員的行政行為，提高政府的自身建設(shè)。此外，在明確政府責(zé)任的基礎(chǔ)上還需要進(jìn)一步地規(guī)范責(zé)任，如責(zé)任的認(rèn)定、追究、回應(yīng)等。同時(shí)還應(yīng)建立健全各項(xiàng)相應(yīng)的法律、法規(guī)，通過法律的形式保證政府在合法的范圍內(nèi)履行職責(zé)，從而使政府責(zé)任更加制度化、法制化。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)和健全官員問責(zé)制，進(jìn)一步完善官員問責(zé)制的主要途徑及程序等。如明確官員的職責(zé)、權(quán)限，明確問責(zé)對象和范圍，保證權(quán)責(zé)對等；進(jìn)一步明確問責(zé)主體，完善同體問責(zé)，著重健全異體問責(zé)的權(quán)限、程序、方式；建立相應(yīng)的法律體系，完善相關(guān)責(zé)任追究程序，使官員問責(zé)制進(jìn)一步法制化和程序化。

[1]劉文匯.馬克思“廉價(jià)政府”理論內(nèi)涵及思考[J].當(dāng)代世界與社會主義，2011，（6）：49—50.

[2]劉先江，李長真.論馬克思主義國家理論視域中的政府體制創(chuàng)新[J].理論導(dǎo)刊，2005，（11）：17—20.

[3]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]羅新璋.巴黎公社公告集[M].上海：上海人民出版社，1978.

[5]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[6]馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1961.

[7]陳振明.政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[8]吳瓊恩，張士杰，許世雨.公共人力資源管理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[9]馬克思恩格斯列寧斯大林論巴黎公社[M].北京：人民出版社，1971.

[10]巴黎公社會議記錄（第2卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

[11]盧利耶.巴黎公社活動家傳略[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960.

[12][法]阿爾蒂爾·阿爾努.巴黎公社人民和議會史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[13]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[14]馬克思恩格斯全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1959.

[15]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[16]列寧全集（第31卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[17]張夢中，康馬霍.新公共行政：尋求社會公平與民主價(jià)值[J].中國行政管理，2001，（2）：43—46.

[18]張潤書.行政學(xué)[M].臺北：三民書局，1998.

[19]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[20]國際共運(yùn)史資料匯編之四——巴黎公社[M].北京：人民出版社，1957.

[21]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[22]嚴(yán)榮.從政府信息公開到透明政府[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）：37—41.

[23]王叢虎.開放政府論[J].河南社會科學(xué)，2006，（4）：5—8.

[24]謝昕，成書玲.行政民主理論視角下的政務(wù)透明和公眾參與關(guān)系研究[J].湖北社會科學(xué)，2006，（10）：22—24.

[25]張曉泉，林學(xué)憶.論行政法治責(zé)任下政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的途徑[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2003，（2）：51—55.