李昕朔

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

槍支作為普及率最高的常規(guī)武器，在人類社會(huì)歷史發(fā)展中扮演著獨(dú)特的角色。長(zhǎng)期以來，由于生存環(huán)境、歷史背景、普及程度等因素的差異，圍繞如何規(guī)范合法地管理與使用槍支，不同國(guó)家觀點(diǎn)不一，莫衷一是。其中尤以美國(guó)槍支使用范圍之廣、事故發(fā)生頻率之高、管理制度爭(zhēng)議之大，成為學(xué)界的重點(diǎn)研究對(duì)象。槍支在美國(guó)泛濫引發(fā)的槍擊案件不由使人們反思美國(guó)的槍支管理制度。而中國(guó)，作為一個(gè)槍支管制相當(dāng)嚴(yán)格的國(guó)家，槍支管理有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。本文嘗試比較中美兩國(guó)現(xiàn)行槍支管理制度的差異，從歷史傳統(tǒng)、文化根源，社會(huì)根源等方面分析產(chǎn)生差異的原因，并對(duì)兩國(guó)的槍支管理制度進(jìn)行利弊分析，以有助于我國(guó)當(dāng)前槍支管理工作的探索和創(chuàng)新。

一、中美現(xiàn)行槍支管理制度的差異

（一）中美槍支管理的出發(fā)點(diǎn)不同

中美在槍支管理方面的出發(fā)點(diǎn)是不同的。美國(guó)從來沒有徹底禁槍，只是通過不斷地增加限制條件，如槍支的型號(hào)、買槍者主體、年齡的界定、有無前科等，來減輕它的危害程度。如美國(guó)政府將年輕人合法持有槍支的年齡規(guī)定為21歲，將擁有槍支的最低年齡設(shè)定為18歲，并嚴(yán)格禁止將槍支賣給精神病人或曾被判刑一年以上的人。

而中國(guó)槍支管理工作的出發(fā)點(diǎn)與美國(guó)相反，其理念是徹底地“禁槍”，只是出于保障人民群眾生產(chǎn)生活的需要，給予特定主體有限制的持槍權(quán)。例如，從事專業(yè)狩獵生產(chǎn)工作的單位及個(gè)人，經(jīng)過相關(guān)部門許可后，可以配置狩獵專用槍支；18歲以上非專業(yè)從事狩獵工作的公民，因重大事由需配置槍支的，需向相關(guān)部門申請(qǐng)，經(jīng)過許可后，可以依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要配置槍支等。美國(guó)的槍支管理實(shí)質(zhì)是放開中的限制，反映了政府的不完全授權(quán)，而中國(guó)的槍支管理則是禁止中的許可。

（二）中美槍支管理的范圍有差異

由于中美兩國(guó)槍支管理的理念及出發(fā)點(diǎn)存在差異，因此兩國(guó)槍支管理的范圍邊界也不同。美國(guó)允許普通達(dá)到法定年齡和條件的公民擁有民用槍支。而在中國(guó)私人持有槍支是被明令禁止的，對(duì)于槍支及其輔助使用設(shè)備的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售和銷毀都有嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)于槍支的種類范圍也有較為寬泛的外延。具體說來，只要同時(shí)具備強(qiáng)勁的推進(jìn)動(dòng)力（如火藥、壓縮氣體）、制式的軌道矯正裝置（如金屬直管）、質(zhì)地堅(jiān)硬的高速彈丸（如子彈、BB彈）等必要條件，且能夠?qū)袢松碓斐蓚龅?，均屬于槍支管理的范圍?/p>

（三）中美對(duì)持槍主體的界定不同

美國(guó)允許普通民眾持有槍支，但是對(duì)于主體的年齡、精神狀況，有無實(shí)施過刑事犯罪等方面進(jìn)行了一定限定。如私人要購買槍支，要先等待5天時(shí)間，并經(jīng)過背景調(diào)查，查看有無精神病史等。

而中國(guó)則是不允許私人持有槍支的，只是對(duì)專業(yè)狩獵人員、從事射擊運(yùn)動(dòng)的專業(yè)體育運(yùn)動(dòng)員等特殊主體予以許可。對(duì)于非職業(yè)性持槍需要的其他主體，則在主體年齡、持槍數(shù)量、申請(qǐng)程序等環(huán)節(jié)均有較為嚴(yán)格的限制。

（四）中美槍支管理在環(huán)節(jié)上有差異

中國(guó)是全程嚴(yán)格管理，美國(guó)是“首尾”階段管理。中國(guó)的槍支管理嚴(yán)格把握每一個(gè)環(huán)節(jié)，通過頒發(fā)許可證等方式使槍支始終處于可控且有序的狀態(tài)。槍支從生產(chǎn)到銷售、從保管到維修、從配置到報(bào)廢，每個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)密的工作程序；持槍者從申請(qǐng)到許可、從培訓(xùn)到使用、從領(lǐng)槍到上繳，每個(gè)步驟都有嚴(yán)格的管理制度。這都體現(xiàn)出了中國(guó)對(duì)于槍支進(jìn)行全程管理的理念。

而美國(guó)雖然相繼制定了一系列槍支管理法律，如最早的憲法修正案第二條，1934年的國(guó)家槍支法，1968年的槍支管制法以及之后的布雷頓法案等，但是其管制的環(huán)節(jié)較少。1934年的國(guó)家槍支法僅對(duì)于槍支銷售、課稅以及對(duì)某些類型槍支的注冊(cè)備案有規(guī)定；而1968年的槍支管制法對(duì)于槍支交易，郵購銷售等有規(guī)定，并禁止重罪犯人、受到起訴的人、逃犯、非法移民、吸毒者、自軍隊(duì)不光榮除役的個(gè)人以及那些精神病患者擁有槍支。之后的布雷頓法強(qiáng)調(diào)了背景調(diào)查，嚴(yán)格管制了持照掛牌的經(jīng)銷商的槍支購買，但是對(duì)于黑市槍支管理沒有有效的措施。美國(guó)在環(huán)節(jié)管制上沒有中國(guó)嚴(yán)格，其更為重視槍支生產(chǎn)商以及購買者的許可，只在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)即全程槍支管理的首尾部分作了一定的限制，因而存在很多漏洞。

（五）中美槍支管理制度的實(shí)施效果有差異

美國(guó)每年都會(huì)發(fā)生大量持槍血案。據(jù)美國(guó)2010年人權(quán)報(bào)告數(shù)據(jù)表明，美國(guó)每年發(fā)生至少1.2萬件以槍支為犯罪工具的兇殺事件①國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2010年美國(guó)人權(quán)紀(jì)錄[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/10/c_121287373.htm，2011-04-10.。且就近年來美國(guó)發(fā)生的多起校園槍擊案來講，包括槍支在內(nèi)的武器的使用，擴(kuò)大了暴力犯罪的危害范圍，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。美國(guó)的槍支管理工作存在著較大的漏洞，其在防控槍支濫用等環(huán)節(jié)上成效并不顯著。而中國(guó)除了槍支管理制度本身嚴(yán)格外，公安部每年都會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)開展專項(xiàng)活動(dòng)，收繳社會(huì)上的非法槍支，摧毀違法制造槍支的窩點(diǎn)和販賣槍支的網(wǎng)絡(luò)。通過防范槍支濫用、打擊涉槍犯罪等工作，維護(hù)正常的槍支管理秩序。因而，在槍支管理制度的實(shí)施效果上，中國(guó)要大大好于美國(guó)。

二、中美槍支管理制度存在差異的原因

（一）歷史傳統(tǒng)的因素

美國(guó)人歷來有持槍的傳統(tǒng)，槍支在美國(guó)的歷史上起到了關(guān)鍵作用。早在拓荒時(shí)期，移民就已經(jīng)依靠槍支打獵與惡劣的自然條件抗衡，以此維持生存。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，民眾靠槍支來反抗殖民者的壓迫、捍衛(wèi)民權(quán)和州權(quán)，保護(hù)自己和家庭免受侵害。在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，民眾用槍支來武裝自己，以取得內(nèi)戰(zhàn)勝利并保持國(guó)家統(tǒng)一?？梢?，槍支伴隨著美國(guó)的成長(zhǎng)，在美國(guó)的建國(guó)以及美國(guó)發(fā)展的過程中都有著不可忽視的作用。

而中國(guó)則恰恰相反，自古以來就沒有持有武器的傳統(tǒng)。在秦始皇時(shí)期就已經(jīng)禁止民間擁有兵器，秦始皇命令官員將民間的兵器都收集到一起，統(tǒng)一進(jìn)行銷毀，制作成金人放在宮中作為裝飾，以避免民間擁有武器來實(shí)施不利于統(tǒng)治的活動(dòng)。幾千年來，統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治，完全禁止民間擁有兵器，百姓依附于土地從事生產(chǎn)勞作，遭受到侵害時(shí)依靠行政管理部門，如鄉(xiāng)里等治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)解決，靠縣令以及宗法約束，而非個(gè)人拿起武器自衛(wèi)。建國(guó)后，為了維持政權(quán)的穩(wěn)定和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，槍支的掌握也專屬于軍隊(duì)和治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，而非個(gè)人擁有。

（二）文化傳統(tǒng)的因素

造成中美現(xiàn)行槍支管理規(guī)定形成較大差異的原因中，文化根源上的差異是不可忽視的一個(gè)方面。處于儒家文化圈內(nèi)，以講求“克己復(fù)禮”、“仁義禮智”為主的中國(guó)與處于基督教文化圈內(nèi)，重視擴(kuò)張意識(shí)、尊重個(gè)人意志的美國(guó)，形成了不同的文化體系，從而也深深地影響著兩國(guó)公民對(duì)槍支管理的理解。具體而言，主要體現(xiàn)在兩國(guó)的法文化存在差異，以及中美政府與本國(guó)公民關(guān)系處置理念上的不同。

首先，就法文化而言，美國(guó)和中國(guó)在法文化上有很大差異。其中很核心的一點(diǎn)是美國(guó)重財(cái)產(chǎn)而輕人倫，而中國(guó)重人倫而輕財(cái)產(chǎn)。美國(guó)強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)，保障個(gè)人的權(quán)利和自由，因而提倡用武器來保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。在美國(guó)公民心目中，槍支的存在，已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的“工具”概念，而升華為一種“價(jià)值”理念；槍支的使用，不僅僅是在維護(hù)美國(guó)人的人身利益，更是在維護(hù)其不可侵犯的權(quán)利。而中國(guó)重人倫而輕財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)人倫關(guān)系，重視人的生命，不會(huì)為了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)去放寬對(duì)可能危及生命的武器的管理。武器的管理是對(duì)公權(quán)力權(quán)威的尊重，體現(xiàn)著中國(guó)人趨善本性的光輝；對(duì)武器的使用實(shí)施較為嚴(yán)格的管理制度，也體現(xiàn)著中國(guó)法文化勸誡世人“從善如流”的道德期望。

其次，就政府與公民的關(guān)系來說，中美差異也很大。美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于政府的監(jiān)督和制約功能，主張?zhí)熨x人權(quán)。從美國(guó)建國(guó)起，就賦予民眾持槍的權(quán)利，以反抗暴政，保護(hù)公民民主自由的權(quán)力。當(dāng)公權(quán)力的擴(kuò)張超出了公民權(quán)利讓度的范圍，對(duì)公民權(quán)益產(chǎn)生威脅的時(shí)候，武器的存在是公民更加有力地捍衛(wèi)自身權(quán)利的保障。民眾可以持有槍支防止“惡”政府的出現(xiàn)，保護(hù)個(gè)人的私益。而中國(guó)則恰恰相反。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來重視集體利益，相對(duì)忽視個(gè)人，早在秦朝時(shí)，就提出了“公”天下。中國(guó)歷史上常常有為公益犧牲個(gè)人私益的例子，人們推崇的是大公無私，擁有武器的只能是軍隊(duì)或國(guó)家機(jī)器這樣的用以維護(hù)統(tǒng)治，保護(hù)國(guó)家整體利益的主體，而非用來保護(hù)私益的個(gè)人。

（三）社會(huì)制度因素

中國(guó)和美國(guó)兩國(guó)的不同的社會(huì)制度是造成兩者差異的主要社會(huì)根源。

通過資本主義的財(cái)富積累定律，我們可知，作為資本主義國(guó)家的美國(guó)，資本家是生產(chǎn)資料的實(shí)際所有者，生產(chǎn)資料的不平等聚積使得廣大民眾掌握財(cái)富的幾率大大降低。財(cái)富向少數(shù)人集中，統(tǒng)治階級(jí)壟斷了資源和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，貧富差距過大，使處于社會(huì)底層的民眾備受心理上的壓力和相對(duì)剝奪感，不滿與失望情緒蔓延。資本主義社會(huì)不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大量的失業(yè)工人，眾多徘徊在貧困線周圍難以維持生存的人都是潛在的犯罪主體②[美]薩瑟蘭,[英]盧肯比爾.犯罪學(xué)原理[M].吳宗憲等譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009:673.。這些潛在的犯罪主體很容易在獲得槍支后，制造各類槍擊事件，一定程度上成為了美國(guó)社會(huì)的安全閥，能緩解部分美國(guó)社會(huì)的緊張。③鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:268.因而，在充滿矛盾和沖突的資本主義社會(huì)中，美國(guó)沒有辦法且沒有條件實(shí)行較嚴(yán)格的槍支管理制度。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家以全體人民的共同利益為出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為最終目標(biāo)。雖然在社會(huì)主義初級(jí)階段仍舊存在貧富差距、失業(yè)等社會(huì)問題，但整體而言中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民內(nèi)部矛盾，民眾的不安全感及社會(huì)緊張程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。因而，在中國(guó)，由于社會(huì)主義制度的優(yōu)越性以及矛盾沖突在可控的范圍內(nèi)，政府有條件且能夠在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的槍支管理制度。

（四）法律因素

美國(guó)公民的持槍權(quán)利是憲法明文規(guī)定的，而我國(guó)憲法沒有賦予公民持槍權(quán)。

美國(guó)憲法第二條修正案中賦予了公民有攜帶武器的權(quán)力，其目的在于保障各州的自由和安全。眾所周知，憲法是一國(guó)的根本大法，修正案中將持槍權(quán)置于保障人民的居住自由、人身自由以及私有財(cái)產(chǎn)之前，以憲法來保障公民的持槍權(quán)，具有不可動(dòng)搖性。美國(guó)的建國(guó)者在制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，憲法制定的很多內(nèi)容都是經(jīng)過博弈的，修改憲法的過程極為困難，且曠日持久，因而作為憲法賦予的權(quán)利的持槍權(quán)是很難被剝奪的。

而在中國(guó)，不僅在憲法中沒有相關(guān)規(guī)定，在其他法律中也并未賦予公民這一權(quán)利。在《中華人民共和國(guó)槍支管理法》中，僅給予特定主體以持槍許可，未賦予普通公民持槍的權(quán)利。

（五）政治體制差異

美國(guó)實(shí)行兩黨制。政黨政治的背后是不同利益集團(tuán)的支持，其中軍火商等生產(chǎn)銷售槍支的利益集團(tuán)的利益不容忽視。這些利益集團(tuán)對(duì)兩院決策以及槍支管理法令的制定有很大的影響力，如美國(guó)步槍協(xié)會(huì)，體系龐大，力量雄厚。該組織竭力阻止對(duì)于槍支的嚴(yán)加管制。

而中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當(dāng)家做主的社會(huì)主義國(guó)家。作為中國(guó)最廣大人民根本利益的代表，中國(guó)共產(chǎn)黨從人民手中接過管理國(guó)家的權(quán)力，也肩負(fù)著群眾的囑托。因而中國(guó)的槍支管理法律法規(guī)的制定不會(huì)受利益集團(tuán)的影響，不會(huì)像美國(guó)那樣為了軍火商的利益而忽視槍支泛濫的危害，只會(huì)從有利于生產(chǎn)生活和維護(hù)社會(huì)秩序的角度出發(fā)，對(duì)槍支實(shí)行嚴(yán)格管理。

三、中美槍支管理制度的利弊分析

（一）美國(guó)槍支管理制度的利與弊

1.美國(guó)槍支管理制度的優(yōu)勢(shì)

（1）有利于民眾的自身防衛(wèi)，給守法者以暢通獲得槍支的渠道。對(duì)公民持槍采取禁止措施，守法公民會(huì)上繳槍支，但有潛在犯罪威脅的犯罪人卻可以對(duì)禁槍規(guī)定置若罔聞，這就造成了潛在犯罪人與潛在被害人之間力量的不對(duì)等。美國(guó)并未禁止公民普遍持槍的權(quán)利，只是加以限制，能夠使守法者通過合法的途徑獲取槍支，當(dāng)面臨歹徒威脅時(shí)，能夠拿起手中的武器來捍衛(wèi)自己和家庭的安全。

（2）易于保障公民的權(quán)利。自美國(guó)將“民主”與“自由”寫入憲法，以國(guó)家權(quán)威的形式樹立起獨(dú)立精神，使保衛(wèi)民主思想與民主制度成為了美國(guó)公民民主生活的一部分。而持槍權(quán)的獲得與行使，可以有效地監(jiān)督政府行政行為，并且對(duì)用政府意志脅迫公民權(quán)利的行為進(jìn)行合理的抵抗，從而為美國(guó)人民建立起了保衛(wèi)民主的有力屏障。因此，從公民權(quán)利的角度來講，對(duì)持槍權(quán)的執(zhí)著體現(xiàn)了美國(guó)的民主思想，同時(shí)也堅(jiān)定了美國(guó)人民捍衛(wèi)自由權(quán)利的信念。

2.美國(guó)槍支管理制度的弊端

（1）美國(guó)相對(duì)寬松的槍支管理制度，使犯罪分子可以通過合法手段獲得槍支，導(dǎo)致美國(guó)槍擊案件頻發(fā)，槍支泛濫。僅從美國(guó)德州胡德堡軍營(yíng)和佛吉尼亞理工大學(xué)槍擊案就可看出，兩個(gè)兇手均不是職業(yè)慣犯，都是通過合法途徑獲取槍支。槍支購買時(shí)間和行兇時(shí)間的間隔遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)行的購買等待期的限制。即使是需要通過測(cè)試，申請(qǐng)?jiān)S可證等，他們也會(huì)以此來獲取槍支，因?yàn)檫@是最容易的獲取槍支的方法。同時(shí)，由于美國(guó)各大州之間槍支管理法律難以達(dá)成一致，南方各州的槍支管理相對(duì)松散，使得北方等槍支管理較為嚴(yán)格的州的犯罪者可以到南方各州獲取槍支，故而民間的槍支持有率仍然較高。

（2）關(guān)于持槍主體的背景調(diào)查形同虛設(shè)。美國(guó)現(xiàn)行的各種槍支管理法律都注重限制精神病人擁有槍支，通過背景調(diào)查等方式來實(shí)行槍支管理。但是該如何辨別一個(gè)人具不具有精神疾病是一個(gè)很難的問題，因?yàn)樵诿绹?guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫并沒有所有這類人的資料。這使得多數(shù)的背景調(diào)查只是走了形式，沒有起到多大的實(shí)際作用，仍舊使槍支流入了有前科或有精神疾病的人的手中，從而給社會(huì)帶來極大的安全隱患。

（3）美國(guó)對(duì)合法持有的槍支彈匣限定存在問題。以大容量彈匣為例，94年至2004年的美國(guó)攻擊性武器禁令規(guī)定生產(chǎn)的彈匣最大容量為10發(fā)。但是由于這條法令不禁止已經(jīng)擁有的大容量彈匣，且在該法律生效前早已有大量大容量彈匣投放市場(chǎng)。這就導(dǎo)致了該法律的實(shí)際結(jié)果是前所未有的大量的大容量彈匣涌入民間，使一些并不想要大容量彈匣的人也買了不少。弗吉尼亞槍擊案件中，兇手之所以能用10發(fā)以內(nèi)槍支發(fā)射超過170發(fā)子彈，就在于他無數(shù)次更換彈匣，因?yàn)楦鼡Q彈匣并非難事。這就使得美國(guó)對(duì)槍支彈匣方面的限定基本起不到實(shí)際效果。

（二）中國(guó)槍支管理制度的利與弊

1.中國(guó)槍支管理制度的優(yōu)勢(shì)

（1）嚴(yán)格管理槍支，將槍支管理的權(quán)力置于國(guó)家手中，易于國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定。在我國(guó)，私人持有槍支對(duì)公共安全的威脅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自衛(wèi)的意義。一方面，禁止民間私人持有槍支，可以使民間不會(huì)形成武裝反抗政權(quán)的力量。新中國(guó)成立初期，由于國(guó)民黨殘余勢(shì)力及國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的存在，很多敵對(duì)分子仍然潛伏在大陸，如果不能有效地對(duì)武器進(jìn)行管理，很有可能會(huì)被敵對(duì)分子利用，對(duì)新生政權(quán)產(chǎn)生暴力威脅。為了捍衛(wèi)我們的政權(quán)，政府對(duì)槍支的管理相對(duì)也更加嚴(yán)格。另一方面，槍支管理對(duì)于公共安全意義重大。我國(guó)制定嚴(yán)格的槍支管理制度，除刑法中用六大條從制造、買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、持有等方面嚴(yán)格管控外，還有專門的槍支管理法，在槍支管理的主體，范圍，環(huán)節(jié)等方面都有嚴(yán)格規(guī)定。這些嚴(yán)格的規(guī)定，關(guān)注槍支管理的每一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)，能夠真正將槍支管理落到實(shí)處，堵塞漏洞，避免了因持有槍支造成的各種案件。這也能很好地避免獵手、牧民等持槍主體或營(yíng)業(yè)性射擊場(chǎng)等持槍單位因用槍不當(dāng)而引發(fā)槍擊安全事故。

（2）嚴(yán)格的槍支管理制度，能夠阻礙犯罪者以合法途徑獲取犯罪工具，從而有效地抑制犯罪，大大降低了持槍犯罪的犯罪率。槍支一旦被犯罪者獲取并作為犯罪工具，將給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害。我國(guó)在槍支管理的過程中，通過制定相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)禁私人持有槍支，對(duì)于槍支、彈藥的生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸，銷售和銷毀都有嚴(yán)格規(guī)定。雖然對(duì)于特定主體有一定許可，但是符合這些主體的條件嚴(yán)苛，要辦理十分繁瑣的手續(xù)，并經(jīng)過層層審批。而一般公民，即使沒有惡意，也只能“望槍生嘆”，可能一生都不會(huì)觸及。因而，這大大降低了包括犯罪者在內(nèi)的普通民眾獲得槍支的可能性，即使犯罪者想要使用槍支犯罪，因?yàn)殡y以獲得，可能會(huì)放棄或采取其他方式，相對(duì)可以減少犯罪的傷害，減少槍擊案件的發(fā)生。

2.中國(guó)槍支管理制度的弊端

（1）法律規(guī)范中對(duì)公務(wù)用槍的規(guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性差。對(duì)于公務(wù)用槍的獲取、審批、種類、數(shù)量等要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)甚至國(guó)家指定機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。而對(duì)于警察使用槍支的情形也做了十分籠統(tǒng)的規(guī)定，如在犯罪者停止犯罪或不再具有實(shí)施犯罪的能力時(shí)，警察要放棄使用武器。但是何時(shí)、何種場(chǎng)合能判定犯罪分子失去繼續(xù)實(shí)施犯罪的能力、停止實(shí)施犯罪呢？規(guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)具體操作缺乏指導(dǎo)性，且已經(jīng)不適應(yīng)于新的實(shí)踐的要求，導(dǎo)致警察對(duì)于用槍的場(chǎng)合及相關(guān)使用方法不明確?，F(xiàn)實(shí)工作中，持槍公務(wù)人員有時(shí)會(huì)嫌麻煩而不遵循槍支管理制度，導(dǎo)致不法分子有機(jī)可尋①梁斌.淺談我國(guó)公安機(jī)關(guān)的槍支管理和使用[J].森林公安,2009(6):12.。

（2）在全民禁槍的背景下，普通民眾缺乏關(guān)于槍支的基本常識(shí)，利于犯罪分子使用仿真槍實(shí)施違法犯罪。由于國(guó)家嚴(yán)格進(jìn)行槍支管制，目前涉槍犯罪的主體主要是使用民間槍支實(shí)施犯罪。此類槍支主要來自于民間自制或仿造。此類槍支通常以較為常見的材料制造而成，工業(yè)化程度低，制造流程并不復(fù)雜，這就使得此類槍支的管控較為困難。近些年來，一些地區(qū)涉槍犯罪案件高發(fā)，非法槍支的制造與銷售較為猖獗，槍支管控成為了一道難題。

四、結(jié)論

綜上所述，中美兩國(guó)槍支管理制度由于歷史傳統(tǒng)、社會(huì)根源、文化根源、憲法權(quán)利、政治體制等方面的原因，在現(xiàn)行管理制度的出發(fā)點(diǎn)、持槍主體、管理范圍、管理環(huán)節(jié)、實(shí)施效果等方面存在很大差異。通過對(duì)兩國(guó)槍支管理制度利弊的分析可知，兩國(guó)的槍支管理制度并沒有絕對(duì)的孰優(yōu)孰劣之分，都是適應(yīng)本國(guó)國(guó)情，在長(zhǎng)期實(shí)踐中逐步形成的。中國(guó)的槍支管理制度可以借鑒美國(guó)槍支管理制度的優(yōu)點(diǎn)，吸取美國(guó)槍支管理過于寬泛的教訓(xùn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使中國(guó)的槍支管理真正做到管而不死，既有利于生產(chǎn)生活，又有利于人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

[1]潘自勤.美國(guó)政府對(duì)民用槍支的管理[J].警察技術(shù),2003(3):37-39.

[2]李文云.美國(guó)槍禍幾時(shí)休[N].人民日?qǐng)?bào),1993.

[3]劉衛(wèi)井.關(guān)于美國(guó)槍支問題的歷史考察[J].世界歷史,2001(2):4 4-46.

[4]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2010年美國(guó)人權(quán)紀(jì)錄[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011-04/10/c_121287373.htm,2011-04-1 0.

[5]王曉磊.我國(guó)槍支買賣渠道半公開存在必須嚴(yán)堵管理漏洞[J].瞭望,2010.

[6][美]薩瑟蘭,[美]盧肯比爾.犯罪學(xué)原理[M].吳宗憲等譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2009:673.

[7]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:268-2 70.

[8]梁斌.淺談我國(guó)公安機(jī)關(guān)的槍支管理和使用[J].森林公安,2009(6):12-13.