秦宣，郇慶治，蔡華杰，王增智，劉華初，丁匡一，覃世艷，庾虎特邀主持人:王習明

主持人語

隨著生態(tài)危機越來越嚴重，黨和國家對生態(tài)文明建設(shè)越來越重視，黨的十七大首次提出了建設(shè)生態(tài)文明的目標和任務(wù)，黨的十八大明確提出“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”，黨的十八屆三中全會將“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”列入全面深化改革的重要內(nèi)容。本專題就是圍繞著生態(tài)文明建設(shè)的理論和實踐問題展開比較深廣的探討。

2013年11月9 至10日在海口舉辦了“社會主義生態(tài)文明建設(shè)的理論與實踐”學術(shù)研討會。近三十個高校和科研院所的五十余位專家學者參加了此次研討會。與會專家對生態(tài)文明的理論與實踐問題進行了深入思考和熱烈探討。本組筆談就是部分與會者深入思考的理論小結(jié)，他們從不同角度對生態(tài)文明進行了深入淺出的解讀，有助于擴展生態(tài)文明的研究視野。

秦宣指出，盡管環(huán)境保護是生態(tài)文明建設(shè)的一項重要內(nèi)容，但生態(tài)文明建設(shè)不等于環(huán)境保護;生態(tài)文明建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，絕不只是環(huán)保部門的事，需要全社會的通力協(xié)作;生態(tài)環(huán)境是個公共產(chǎn)品，但不能只靠政府，還需市場在配置資源時發(fā)揮決定性作用;生態(tài)文明建設(shè)是一個長期的過程，不能只顧眼前。

郇慶治認為，生態(tài)文明討論的理論基礎(chǔ)或視閾涉及到環(huán)境人文社會科學的整體概念、生態(tài)文明及其建設(shè)理論的主要構(gòu)成要素等具體性理論維度;“社會主義生態(tài)文明”概念涉及到生態(tài)馬克思主義和生態(tài)社會主義的關(guān)系問題、“社會主義生態(tài)文明”的中國版本及其解讀問題、生態(tài)文明與資本主義的關(guān)系問題;我國的社會主義生態(tài)文明的理論性研究應(yīng)該更系統(tǒng)更深入，實踐性研究應(yīng)努力提供一些更客觀更嚴肅的比較分析，政府層面上應(yīng)盡快提供一些更權(quán)威更多元的量化評估指標體系。

蔡華杰認為，生態(tài)文明的“社會主義”前綴蘊含了深刻的內(nèi)涵，首先表征的是“資本主義生態(tài)文明”這樣一種修辭的邏輯矛盾。生態(tài)文明在資本主義的框架內(nèi)是無法實現(xiàn)的，這是因為資本的邏輯與生態(tài)文明是相互沖突的。少數(shù)歐美發(fā)達國家生態(tài)文明程度較高，并不是資本主義制度造成的，而是對資本主義的反生態(tài)性進行限制和轉(zhuǎn)移造成的;傳統(tǒng)和現(xiàn)存的社會主義國家在發(fā)展的過程中產(chǎn)生環(huán)境問題與資本主義要素的利用和社會主義對資本主義的規(guī)制、限制尚不完善密切相關(guān)。

王增智認為，如撇開社會制度的性質(zhì)從解決具體生態(tài)問題的角度看，生態(tài)文明的核心實為文明生態(tài)，即構(gòu)建一種文明的生態(tài)關(guān)系，以實現(xiàn)人和自然界的和解，或者說生態(tài)文明是當代社會文明的生態(tài)化體現(xiàn)，其真正意蘊在于克服市場經(jīng)濟和工業(yè)化交織條件下的資本任性擴張，以真正貫徹落實人與自然關(guān)系的文明內(nèi)涵，實現(xiàn)人和自然界的互惠共榮。

劉華初認為，生態(tài)理性的重建首先需要充分認識和理解生態(tài)學馬克思主義的幾個批判維度，在這些批判中建立一種新型的文明形態(tài):生態(tài)文明。生態(tài)學馬克思主義的批判表現(xiàn)為多重維度，即現(xiàn)代性批判、社會批判與歷史批判。

丁匡一認為，從馬克思的視域看，對生態(tài)問題的批評，最核心的方面、最根本理由，其實還不在于針對環(huán)境污染、資源消耗、材質(zhì)浪費等這類急迫的問題，而在于現(xiàn)代性生產(chǎn)中心主義將人限制在無節(jié)制的生產(chǎn)與消費這一循環(huán)節(jié)奏之中，制約了人的自由全面發(fā)展，從而，必然勞動時間在無限制地擴張，而自由勞動時間遲遲不能開啟。生態(tài)文明以自由時間為其終極依據(jù)，將人之存在從片面生產(chǎn)者與片面消費者的抽象性中解放出來，致力于追求人之全面發(fā)展與解放。

覃世艷認為，為了更好地指導解決當前生態(tài)危機問題，我們應(yīng)追溯主體、客體、主客體相互關(guān)系、主體性等原初涵義，積極構(gòu)建“人-自然”交互作用的辯證生態(tài)主體觀。

庾虎認為，在桂西北大石山區(qū)這類少數(shù)民族地區(qū)進行生態(tài)文明建設(shè)要特別重視保護和挖掘少數(shù)民族的生態(tài)文化，抵制消費文化的侵害。

秦宣:關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)的幾點思考

伴隨著中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，中國的生態(tài)問題日益顯現(xiàn)，黨和國家對生態(tài)問題越來越關(guān)注，生態(tài)文明建設(shè)地位和作用日益凸顯。2007年10月召開的十七大，首次提出了建設(shè)生態(tài)文明的目標和任務(wù)。2012年11月召開的十八大，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，納入中國特色社會主義事業(yè)總體布局，強調(diào)在推進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的同時，加強生態(tài)文明建設(shè)。2013年11月召開的十八屆三中全會，在全面深化改革的總體部署中，對如何加強社會主義生態(tài)文明建設(shè)作了具體的制度安排，明確了我國生態(tài)文明建設(shè)的重點目標和具體任務(wù)，表明我們黨對生態(tài)文明建設(shè)有了明確的方向，為我們下一階段推進生態(tài)文明建設(shè)提供了基本的遵循原則。

我們認為，生態(tài)文明是繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種更高的文明形態(tài)。目前，人類社會尚處于從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的過渡期，人們對生態(tài)文明建設(shè)的認識還存在著一些誤區(qū)，需要我們通過理論研究加以澄清。

第一，環(huán)境保護是生態(tài)文明建設(shè)的一項重要內(nèi)容，但生態(tài)文明建設(shè)不等于環(huán)境保護。記得50年前，也就是1962年，美國作家蕾切爾·卡遜撰寫了《寂靜的春天》一書，書中有一句話印象很深，“不解決環(huán)境問題，人類將生活在幸福的墳墓之中?！笔曛螅?972年，羅馬俱樂部出版了《增長的極限》，其中也有一句話非常深刻，“沒有環(huán)境保護的繁榮是推遲執(zhí)行的災難。”同一年，1972年，聯(lián)合國第一次人類環(huán)境會議秘書長莫里斯·斯特朗委托經(jīng)濟學家芭芭拉·沃德和生物學家勒內(nèi)·杜博斯撰寫了《只有一個地球》一書，書中也有一句名言，“不進行環(huán)境保護，人們將從搖籃直接到墳墓?！边@說明，人類對生態(tài)文明的關(guān)注，首先是從環(huán)境問題開始的。雖然生態(tài)文明建設(shè)是從環(huán)境污染等問題引發(fā)的，但生態(tài)文明絕不只是環(huán)境保護問題。生態(tài)文明是人類為保護和建設(shè)美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是人與自然、環(huán)境與經(jīng)濟、人與社會和諧共生的文明形態(tài)。生態(tài)文明是個綜合概念，包括生產(chǎn)消費方式，社會組織方式，價值觀念和道德倫理，資源開發(fā)和環(huán)境保護。環(huán)境保護只是其中的一部分。比如說，當今世界，雖然有的國家自身環(huán)保較好，但它卻把危機轉(zhuǎn)移到別的國家，這種行為很顯然不是生態(tài)文明行為。

第二，生態(tài)文明建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，絕不只是環(huán)保部門的事。生態(tài)文明建設(shè)涉及的很多問題需要解決，包括生活觀念、節(jié)能減排、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、社會公共治理、群眾工作、社會發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展指標體系等。這一系列問題不是一個部門能解決的。黨的十八大報告強調(diào):“必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！敝砸焉鷳B(tài)文明建設(shè)融入到其他建設(shè)過程中，就是因為離開了其他建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)將無從做起。因此，生態(tài)文明建設(shè)需要依靠全社會的努力，有賴于社會公眾的參與及生活理念、生活方式的“生態(tài)革命”。我們要重建我們的價值理念，重新界定對幸福的理解，讓越來越多的人加入到生態(tài)文明建設(shè)的實踐之中。

第三，生態(tài)環(huán)境是個公共產(chǎn)品，不能只靠政府。生態(tài)文明建設(shè)，到底是靠“看不見的手”——市場，還是靠“看得見的手”——政府，這是一個在學術(shù)界有一些爭議的問題。我們認為，政府首先應(yīng)該負起主要責任。樹立生態(tài)文明建設(shè)觀念，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加大環(huán)境保護力度，只能靠政府。2012年發(fā)生的四川什邡事件、上海啟東事件、寧波鎮(zhèn)海事件以及今年的梅州核燃料事件，都與政府對環(huán)境問題的不夠重視有關(guān)，也與廣大群眾把生態(tài)文明建設(shè)的責任全部推給政府有關(guān)。所以，在生態(tài)文明建設(shè)過程中，首先需要政府高度重視。但我們不能忽視市場的作用。我們現(xiàn)階段的發(fā)展之所以環(huán)境代價較大，其中一個重要原因是市場機制發(fā)揮作用不足，現(xiàn)在排放成本太低，沒有考慮生態(tài)的價值。我國的煤炭、鋼鐵、水泥的消耗量全球排名第一，能源利用效率低，主要原因是市場機制發(fā)揮作用不足，沒有體現(xiàn)資源的稀缺性和企業(yè)的社會責任性。因此，加強生態(tài)文明建設(shè)，需要市場與政府的結(jié)合，既要發(fā)揮市場經(jīng)濟在資源配置中的決定性作用，又要發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。

第四，生態(tài)文明建設(shè)是一個長期的過程，不能只顧眼前。生態(tài)文明建設(shè)既是對傳統(tǒng)發(fā)展模式的深刻反思和升華，又是對未來持續(xù)發(fā)展的美好向往和憧憬。建設(shè)生態(tài)文明不是不要發(fā)展，不搞工業(yè)文明，放棄對物質(zhì)生活的追求，回到原生態(tài)的生產(chǎn)生活方向，而是要統(tǒng)籌解決經(jīng)濟社會發(fā)展與資源環(huán)境問題，尋求人類的可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展才是硬道理，但只顧發(fā)展而忽視生態(tài)文明建設(shè)沒道理;反之，以重視生態(tài)文明建設(shè)為由忽視經(jīng)濟發(fā)展也沒道理。因此，我們重視的應(yīng)該是科學發(fā)展、全面發(fā)展、持續(xù)發(fā)展。

第五，生態(tài)文明建設(shè)不只是實踐問題，而且也是理論問題。單從理論研究來看，相對于經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)的理論研究而言，關(guān)于我國的生態(tài)文明建設(shè)，現(xiàn)在理論探索明顯不足。如何在全社會樹立正確的生態(tài)文明理念?如何正確處理生態(tài)文明建設(shè)與其他文明建設(shè)的關(guān)系?如何吸收和借鑒國外關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的成功經(jīng)驗?如何避免走西方國家先惡化后治理的老路?如何加強生態(tài)文明制度建設(shè)、構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)的體制機制?諸如此類的問題，都需要我們做深入的理論探討，需要我們在深入理論探討的基礎(chǔ)上加強頂層設(shè)計。

郇慶治:再論社會主義生態(tài)文明

黨的“十七大”報告首次提出了“生態(tài)文明建設(shè)”和“生態(tài)文明觀念”，而“十八大”報告則明確提出了我們要“努力走向社會主義生態(tài)文明新時代”、“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民建設(shè)社會主義生態(tài)文明”。這種改變不應(yīng)當只停留于一種表述上的變化，而是需要我們做出一種更加學理意義上的充分性闡釋。因而，由中國人民大學和海南師范大學聯(lián)合舉辦的這次“社會主義生態(tài)文明建設(shè)理論與實踐”研討會，是一個非常前沿性的選擇，我們也很高興能夠在美麗的?？谟懻撨@樣一個關(guān)于美麗中國及其未來的嚴肅話題。筆者曾在2009年《江漢論壇》和2013年《當代世界與社會主義》上詳盡討論過“社會主義生態(tài)文明”概念的相關(guān)理論問題，在這里愿做三點進一步的補充與發(fā)揮，供大家討論。

第一個問題是生態(tài)文明及其建設(shè)理論，或者說，生態(tài)文明討論的理論基礎(chǔ)或視閾。這里至少涉及到三個具體性理論維度:一是環(huán)境人文社會科學的整體概念。我們要自覺認識到，環(huán)境自然科學、環(huán)境工程技術(shù)和環(huán)境人文社會科學可以視為一個廣義上的“環(huán)境科學”門類，而我們關(guān)于生態(tài)文明及其建設(shè)的討論大致屬于環(huán)境人文社會科學中的一個組成部分。這樣一種理解，不僅可以使我們從更為具體復雜的意義上認識生態(tài)文明建設(shè)中涉及到的各種生態(tài)環(huán)境難題，而且可以使我們更自覺意識到環(huán)境人文社會科學在生態(tài)文明建設(shè)中擔負的價值孕育與傳播重任。筆者的基本看法是，與環(huán)境自然科學和環(huán)境工程技術(shù)相比，以環(huán)境哲學、環(huán)境倫理、生態(tài)審美、環(huán)境教育等代表的這些環(huán)境人文社會科學更能夠承擔起培養(yǎng)生態(tài)文明公民或“綠色新人”的時代責任。二是生態(tài)文明及其建設(shè)研究能否成為一個相對獨立的環(huán)境人文社會科學學科?到目前為止，關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的學術(shù)討論還主要限于我國學術(shù)界，盡管歐美(綠色)左翼學者正變得越來越關(guān)注我們討論的成果及其進展。因而筆者認為，這種討論的學科性凝聚、沉淀與提升，將取決于我們對如下至少四個重要問題的理論闡釋與建構(gòu):生態(tài)文明的性質(zhì)與特征、生態(tài)文明與社會主義的關(guān)系、生態(tài)文明的中國語境與國際意蘊、生態(tài)文明的制度化實現(xiàn)與衡量。應(yīng)該承認，所有上述問題都還缺乏一種嚴肅的概念化界定與論閾確定，更談不上系統(tǒng)性的研究成果。三是生態(tài)文明及其建設(shè)理論的主要構(gòu)成要素。廣義地說，它至少應(yīng)該包括馬克思恩格斯等經(jīng)典作家思想、西方生態(tài)馬克思主義/社會主義思想、后現(xiàn)代主義的技術(shù)悲觀(懷疑)主義思想、各種對現(xiàn)代生產(chǎn)主義/消費主義模式的制度替代思想、公民/國家綠色生態(tài)責任思想等等。但問題是，我們需要在一種新的理論框架下加以歸納概括，從而使之成為一種明確的生態(tài)文明及其建設(shè)理論(流派)。

第二個問題是“社會主義生態(tài)文明”概念。這是本次學術(shù)會議的主題，但問題是如何能夠在更集中和更專業(yè)的層面上展開討論。在筆者看來，它至少涉及到以下三個方面的具體性問題。一是生態(tài)馬克思主義和生態(tài)社會主義的關(guān)系。一方面，二者是可以在很大程度上互換使用的概念，盡管在現(xiàn)實中北美學者似乎更愿意使用前者，而歐洲學者更愿意使用后者;另一方面，更具體地講，生態(tài)馬克思主義更側(cè)重于方法論意涵，而生態(tài)社會主義更側(cè)重于對未來綠色社會的構(gòu)想。尤其需要強調(diào)的是，生態(tài)馬克思主義的批判方法論意義，同樣應(yīng)該應(yīng)用于包括中國的生態(tài)文明建設(shè)實踐。二是“社會主義生態(tài)文明”的中國版本及其解讀。筆者認為，除了人們已經(jīng)非常熟悉的“五位一體”或“美麗中國”等提法，其中最重要的考慮變量是“環(huán)境正義”“社會公正”“政治選擇”和“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位”，而它們之間是一種邏輯遞進的關(guān)系。也就是說，要想最終在實踐上取得成功，我們必須使之成為中國共產(chǎn)黨的政治意識形態(tài)、路線政策和政治意志。三是我們必須講清楚，為什么“資本主義生態(tài)文明”或“資本主義的可持續(xù)發(fā)展”不應(yīng)該成為我們的政治選擇。資本主義與生態(tài)文明之間是一種非常復雜的現(xiàn)實關(guān)系，筆者的看法是，發(fā)達資本主義國家中的生態(tài)環(huán)境改善是客觀事實，毋須置疑，但整體意義上的“資本主義生態(tài)文明”卻是不可能的。對此，歐美的生態(tài)馬克思主義/社會主義學者已經(jīng)做了充分論證，而我們需要結(jié)合中國實際來闡明，為什么我國必須堅持一種綠色左翼性質(zhì)的“社會主義生態(tài)文明”。

第三個問題是中國的生態(tài)文明建設(shè)實踐。這是一個理論上非常重要、大家也更為感興趣的問題。筆者想強調(diào)的是，我們?nèi)宋纳缈平鐚W者如何能夠從專業(yè)的視野與水準發(fā)揮一種更積極的作用。客觀而論，無論是海南還是廈門、貴陽的生態(tài)文明建設(shè)實踐，我們學術(shù)界從中得出的學術(shù)性產(chǎn)出都不夠豐富。其中原因很多，每一個地方都有自己的實際情況，往往很難做一般意義上的概括或推論，但更為重要的是，我們往往采取一種非批評性(如果不是自我表揚式)的立場與方法。其實，我們更應(yīng)該著力于討論這些生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)所面臨的一些現(xiàn)實性挑戰(zhàn)并做出理論上的客觀分析，這樣的話對當?shù)厣鷳B(tài)文明建設(shè)的貢獻會更大。比如，筆者最近在搜集有關(guān)海南生態(tài)文明建設(shè)成效評估的相關(guān)數(shù)據(jù)時就發(fā)現(xiàn)，海南當然是我國生態(tài)文明建設(shè)的先驅(qū)省份，但也明顯存在著“自然保護區(qū)的較低比例”和“過高的化肥和農(nóng)藥施用量”等不足，而來到海口后，海南的同事還提到了很少見到飛鳥走獸的問題。所有這些問題，真正影響著的不僅是海南生態(tài)文明建設(shè)的考核評估績效，而是海南作為一個國際旅游島建設(shè)目標的最終實現(xiàn)。筆者確信，如果我們能夠針對上述地方性問題加以探討分析，則可以更加有益于海南省的生態(tài)文明建設(shè)實踐;如果我們能夠針對全國各地的生態(tài)環(huán)境建設(shè)問題加以研究探討，便可以更加有益于我國的生態(tài)文明建設(shè)實踐。

綜上所述，筆者認為，我國的社會主義生態(tài)文明理論與實踐的研究尚需在如下三個方面強化:一是理論性研究應(yīng)該更系統(tǒng)更深入。目前已經(jīng)出版了數(shù)十種可稱之為理論研究的著作，而且2013年下半年起將會有更多的著作受國家資助出版。但一方面，我們需要進一步做好基礎(chǔ)性文獻、資料與數(shù)據(jù)的積累整理，從總體上說，我們現(xiàn)在擁有的生態(tài)文明理論文獻和數(shù)據(jù)資料還非常有限;另一方面，作為研究者要更好地扮演一種社會現(xiàn)實的超越與批判性角色，也就是做好一種理論引領(lǐng)者的角色，要盡量做到既基于現(xiàn)實、又高于現(xiàn)實。二是實踐性研究應(yīng)努力提供一些更客觀更嚴肅的比較分析，比如省域?qū)用嫔系纳鷳B(tài)文明建設(shè)比較。目前已出版了數(shù)量可觀的地方性、行業(yè)性和單位性個例性的敘述性分析，但還缺乏基于統(tǒng)一理論框架的橫向比較，尤其是對不同省份生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗得失的比較，而北京林業(yè)大學的年度性評估報告也只是羅列了每一個省的生態(tài)文明建設(shè)情況與數(shù)據(jù)。三是政府層面上應(yīng)盡快提供一些更權(quán)威更多元的量化評估指標體系。學術(shù)界目前已提供了幾套量化評價指標體系，但學術(shù)界指標體系的最大缺點是缺乏權(quán)威性(和學術(shù)片面性)，而環(huán)保部2013年上半年公布的生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標體系未能公布省域?qū)用娴脑u估指標，而就我國而言，省域、流域和區(qū)域的生態(tài)文明建設(shè)恰恰是最重要的，希望環(huán)保部能盡快推出更權(quán)威、更高層面上的綜合性評價標準。

蔡華杰:資本主義生態(tài)文明是一種矛盾修辭①基金項目:國家社科基金青年項目“生態(tài)文明視野下的節(jié)約觀研究”(13CKS020);海西公共政策研究中心項目“當代生態(tài)社會主義及其對海西生態(tài)文明建設(shè)的啟示”(2012HX005);福建師范大學優(yōu)秀青年骨干教師培養(yǎng)基金(fjsdjk2012031)

相比十七大報告首次提出“建設(shè)生態(tài)文明”，十八大報告在“生態(tài)文明”前面新增了“社會主義”前綴:“我們一定要更加自覺地珍愛自然，更加積極地保護生態(tài)，努力走向社會主義生態(tài)文明新時代。”在社會主義中國，生態(tài)文明的“社會主義”前綴看似可有可無，但在筆者看來，這其中蘊含了深刻的內(nèi)涵，它首先表征的是“資本主義生態(tài)文明”這樣一種修辭的邏輯矛盾。

是否存在“資本主義生態(tài)文明”?如果生態(tài)文明能在資本主義的框架內(nèi)實現(xiàn)，那么，由此而來的邏輯便是生態(tài)文明的“社會主義”前綴就是多余的，我國的生態(tài)文明建設(shè)只要依“資本主義”這個葫蘆畫瓢就可以了。如果將資本主義國家的環(huán)境狀況和社會主義國家的環(huán)境狀況進行比較，就會出現(xiàn)兩種迷惑韻味十足的表象，致使人們覺得資本主義生態(tài)文明的存在。

一種具有迷惑韻味的表象是，無論是從表面性的實踐成效來看，還是從長遠的預期來看，資本主義生態(tài)文明正在發(fā)達資本主義國家顯現(xiàn)，并且在可預見的未來還有進一步擴展的空間。當前，從整體上看，發(fā)達資本主義國家在綠色科技的研發(fā)、生態(tài)環(huán)境立法、公民的環(huán)境意識和環(huán)境人文社會科學的發(fā)展等方面都遠遠走在了發(fā)展中的社會主義國家前面，不少人士都切身感受到了歐美發(fā)達資本主義國家所擁有的大片的各種生態(tài)保護區(qū)，包括野生動植物保護區(qū)和天然荒野保護區(qū)。據(jù)悉，2009年全球十大綠色能源/環(huán)保城市分別為阿姆斯特丹(荷蘭)、芝加哥(美國)、庫里提巴(巴西)、弗萊堡(德國)、加德滿都(尼泊爾)、倫敦(英國)、雷克雅未克(冰島)、波特蘭(美國)、新加坡、多倫多(加拿大)。諸如此類的這樣一種表象致使人們對資本主義生態(tài)文明的未來充滿了信心，在自然資源短缺趨勢逐步逼近的時代，國外就有學者認為，在這方面，美國前景一片美好。憑借先進的鉆井技術(shù)，美國擁有世界上最多的天然氣、石油和煤炭資源，而且到2020年將成為這三種資源的最大生產(chǎn)國，天然氣發(fā)電逐步取代煤炭發(fā)電可以凈化美國的空氣。

另一種具有迷惑韻味的表象是，無論是傳統(tǒng)社會主義國家，還是現(xiàn)存社會主義國家的環(huán)境狀況，似乎從反面?zhèn)茸C了資本主義生態(tài)文明的可能性。就前者而言，切爾諾貝利核事故的環(huán)境影響、咸海萎縮的進程仍在繼續(xù)。就后者而言，我國的環(huán)境狀況則成了活生生的例子，2013年，由國內(nèi)外環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜医M成的工作小組及來自亞洲開發(fā)銀行的專業(yè)團隊聯(lián)合完成的《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》報告顯示，中國最大的500 個城市中，只有不到1%達到了世界衛(wèi)生組織推薦的空氣質(zhì)量標準，世界上污染最嚴重的10 個城市之中，有7 個在中國。

那么，資本主義國家環(huán)境的改善和社會主義國家環(huán)境的欠佳證實了“資本主義生態(tài)文明”的可能性嗎?依筆者看來，這種表象不是“證實”而是“證偽”了“資本主義生態(tài)文明”的可能性，從根本上看，資本主義生態(tài)文明是一種矛盾修辭。

生態(tài)文明在資本主義的框架內(nèi)是無法實現(xiàn)的，這是因為資本的邏輯與生態(tài)文明是相互沖突的。馬克思認為資本的本性就是增殖性或擴張性。資本的存在就是為了增殖和擴張，不增殖、不擴張，資本就不復存在，而增殖和擴張的目的就是為了實現(xiàn)利潤最大化。由此而來的便是資本的短視性:為了實現(xiàn)利潤最大化，資本就會不惜一切代價、利用一切可以利用的資源、使用一切可以使用的手段(市場化、商品化、私有化以及制造“虛假需求”實現(xiàn)消費最大化)沖破阻礙其擴張的一切障礙。資本主義，顧名思義就是一切以“資本”為“主義”的思想體系和行為方式，也就是說一切以資本的本性為中心而構(gòu)建起來的一套思想體系和行為方式。如果一個人的品性主要體現(xiàn)為資本的本性，我們可以稱這樣的人為資本家;如果一個社會主要是圍繞資本的本性而運行，我們可以稱這樣的社會為資本主義社會;如果一個國家的本質(zhì)主要體現(xiàn)為資本的本性，我們可以稱這樣的國家為資本主義國家。資本家、資本主義社會、資本主義國家是資本發(fā)揮本性的載體。

“生態(tài)文明是什么”在學界并沒有統(tǒng)一的說法，但是，我們至少可以設(shè)置一個最低的門檻來說明什么樣的狀態(tài)才有可能是生態(tài)文明，也就是說如果連這樣的最低門檻都達不到的話，那就實現(xiàn)不了生態(tài)文明。筆者認為，這一最低門檻就是在處理與自然的關(guān)系時必須基于自然資源有限性這一客觀事實而尊重自然、順應(yīng)自然并保護自然。如果在處理與自然關(guān)系時所表現(xiàn)出來的是無視自然資源有限性而做出的蔑視自然、違背自然并破壞自然的行為，那這就不是且不可能是生態(tài)文明。

顯然，資本主義的擴張性、增殖性與自然資源的有限性是矛盾的。為了存活下去，資本主義必須無止境地使用自然資源，直至耗盡地球上的最后一點資源。生態(tài)科學中最重要的概念是“行星邊界”(planetary boundaries)，其中有9 個重要的地球系統(tǒng)邊界:(1)氣候變化;(2)海洋酸化;(3)平流層臭氧枯竭;(4)生物地球化學的流動邊界(氮循環(huán)和磷循環(huán));(5)全球淡水的應(yīng)用;(6)土地使用的變化;(7)生物多樣性的喪失;(8)大氣中懸浮微粒的厚度;(9)化學污染。這些是維持過去12000年(全新世)相對的良性氣候和環(huán)境條件所必不可少的。據(jù)美國生態(tài)馬克思主義者麥格多夫和福斯特介紹，當前，人類也許都已經(jīng)越過了維持這一系統(tǒng)的其中三個邊界——氣候變化、生物多樣性和人類對氮循環(huán)的干擾。為了獲取剩余價值，資本主義又通過制造“虛假”需求誘使消費者消費大量商品，并且將產(chǎn)生的大量廢棄物拋向自然，這與自然界的生態(tài)承載能力又產(chǎn)生了矛盾。所以，資本主義與生態(tài)文明兩個術(shù)語從根本上來說是不相容的，資本主義從本性上看就是反生態(tài)的。

因此，如果從術(shù)語學的解析來看，資本主義生態(tài)文明本身就是一種矛盾修辭，那如何解釋上述所說的資本主義國家環(huán)境的改善和社會主義國家環(huán)境的欠佳呢?在這里，我們應(yīng)將資本主義國家與資本主義本身區(qū)分開來，將社會主義國家與社會主義本身區(qū)分開來。資本主義國家是以資本主義為主體的國家，但也有社會主義要素;社會主義國家是以社會主義為主體的國家，但也有資本主義要素。例如，在一些資本主義國家中廣泛采取的各種社會福利措施，包括醫(yī)療保障、社會保險、失業(yè)救濟、帶薪休假、免費教育等，都是資本主義國家中的社會主義要素;在社會主義的中國，香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)實行的是資本主義制度。由此，就資本主義國家的環(huán)境改善而言，我們應(yīng)清醒地認識到少數(shù)歐美發(fā)達國家生態(tài)文明程度較高，并不是資本主義制度造成的，反而是對資本主義的反生態(tài)性進行限制(環(huán)境立法、環(huán)境行政監(jiān)管、大眾環(huán)境意識的覺醒和行動)和轉(zhuǎn)移(近代以來的生態(tài)殖民主義、生態(tài)帝國主義)造成的;就社會主義國家的環(huán)境欠佳而言，以蘇聯(lián)模式為版本的傳統(tǒng)社會主義國家在力圖趕超資本主義國家的目標中追求生產(chǎn)的無限增長與資本主義并無二致，而改革開放以來的中國則利用了資本可以創(chuàng)造巨大財富的優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟?？梢哉f，傳統(tǒng)和現(xiàn)存的社會主義國家在發(fā)展的過程中都或多或少地利用了資本主義要素(利用資本主義并不意味著走資本主義道路)，而環(huán)境問題的產(chǎn)生均與這種資本主義要素的利用和社會主義對資本主義的規(guī)制、限制尚不完善密切相關(guān)，因而，社會主義國家的環(huán)境欠佳并不是社會主義本身造成的。

此外，我們還應(yīng)清醒地認識到兩個問題:一是絕大多數(shù)處于第三世界的資本主義國家，它們的生態(tài)環(huán)境并沒有像歐美少數(shù)發(fā)達國家那樣優(yōu)美，因此對資本主義國家環(huán)境的肯定不能一概而論;二是我們必須看到，現(xiàn)存社會主義國家生態(tài)文明的落后是暫時的，隨著這些國家逐步避免“先污染后治理”的老路，逐步以社會主義的力量規(guī)制并超越資本主義的破壞作用后，社會主義國家必將走向生態(tài)文明的新時代。

王增智:生態(tài)文明核心實為文明生態(tài)

生態(tài)危機理論是西方學者20 世紀70年代提出的，用于分析資本主義危機。他們認為資本主義經(jīng)濟危機不僅表現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)過程中，而且也表現(xiàn)在生產(chǎn)與整個生態(tài)系統(tǒng)的互相敵對作用中。生態(tài)危機理論認為在資本主義條件下，資本的任性擴張將會耗盡自然資源，并最終完全破壞地球生物圈。隨著生態(tài)危機已成為全球性的嚴峻現(xiàn)實，部分西方生態(tài)危機理論者敏銳地看到了這個新現(xiàn)象，他們試圖從理論上解決這個嚴峻問題，進而構(gòu)建了一套頗具特色的理論體系。

自生態(tài)文明理念傳入我國以來，部分學者就開始糾結(jié)生態(tài)文明“姓資姓社”的問題。黨的十七大、十八大相繼提出要建設(shè)社會主義生態(tài)文明，并強調(diào)“必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念”。這就意味著生態(tài)文明也“姓社”，同時也說明在社會主義社會里也存在生態(tài)危機或生態(tài)問題，并需要人們嚴肅認真地對待。

當前我國理論界對生態(tài)文明內(nèi)涵的闡釋主要集中在三個方面:一是從人類文明發(fā)展史的縱向角度出發(fā)，認為生態(tài)文明是與原始狩獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明同等序列并前后相繼的社會文明形態(tài)，具有社會文明的更替性質(zhì)。二是從當代社會文明系統(tǒng)的橫向角度出發(fā)，認為生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明并列的屬于社會形態(tài)內(nèi)部的某個重要領(lǐng)域的文明。三是從對生態(tài)文明內(nèi)涵的分類出發(fā)，認為廣義的生態(tài)文明屬于人類社會文明發(fā)展的一個新階段;狹義的生態(tài)文明屬于與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明同等序列的社會形態(tài)內(nèi)部的文明體系之一。這些觀點都給人以重要啟迪。但筆者以為，欲理解生態(tài)文明的真實內(nèi)涵，就需要厘清生態(tài)危機是怎樣產(chǎn)生的?生態(tài)學上有一個負載定額規(guī)律，這個規(guī)律的大致內(nèi)涵是:任何生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)力通常都有一個大致的上限，這種上限是由生物物種的自身特征及其可以利用的能量和其他資源決定的，每一生態(tài)系統(tǒng)對任何生物物種的壓力也有一定的極限，超過這一極限就會引起系統(tǒng)的損傷和破壞。我們將這種“損傷和破壞”稱之為生態(tài)危機。

目前工業(yè)化帶來的這種“損傷和破壞”主要是通過對自然界的所謂“強有力的征服”使自然資源的補給、再生難以為繼。亦即，人類的經(jīng)濟活動對自然資源的索取速度超過了自然資源自身及其替代品的再生速度和向環(huán)境排放廢棄物的數(shù)量超過了環(huán)境自身凈化能力。如此這般，自然環(huán)境的最高負載就被打破了，各種生態(tài)問題也就相繼出現(xiàn)了。在貴陽閉幕的2013年生態(tài)文明國際論壇年會上，世界自然基金會相關(guān)官員指出，世界上許多地區(qū)包括中國，都已出現(xiàn)‘生態(tài)赤字’。人類每年消耗的可再生資源和排放的二氧化碳，需要地球用一年半的時間再生和吸收，也就是說人類消耗著1.5 個地球。2008年全球“生態(tài)足跡”達182 億全球公頃，人均2.7 全球公頃;同年，全球“生物承載力”為120 億全球公頃，人均1.8 全球公頃，兩者相差的“生態(tài)赤字”是62 億全球公頃?？梢哉f，自20 世紀70年代以來，全球進入生態(tài)超載狀態(tài)。這是人類需要共同面對的。

當人們意識到這一問題的嚴重性時，如何修復或修護自然環(huán)境的問題就很自然地被提了出來。這種反思在客觀上促進了現(xiàn)代生態(tài)學和環(huán)境科學的發(fā)展，而現(xiàn)代生態(tài)學和環(huán)境科學的發(fā)展又為人們思考如何解決上述問題提供了方法論靈感。于是，生態(tài)文明呼之即出。從某種意義上說，生態(tài)文明是基于現(xiàn)代生態(tài)學和環(huán)境科學的。這也就是說，生態(tài)文明是針對解決具體的生態(tài)危機問題的。如撇開社會制度的性質(zhì)從解決具體生態(tài)問題的角度看，生態(tài)文明的核心實為文明生態(tài)，即構(gòu)建一種文明的生態(tài)關(guān)系，以實現(xiàn)人和自然界的和解，或者說生態(tài)文明是當代社會文明的生態(tài)化體現(xiàn)，其真正意蘊在于克服市場經(jīng)濟和工業(yè)化交織條件下的資本任性擴張，以真正貫徹落實人與自然關(guān)系的文明內(nèi)涵，實現(xiàn)人和自然界的互惠共榮。其實，不管是資本主義國家還是社會主義國家，當其面臨著嚴峻的生態(tài)問題時，都會想辦法解決。因為這是關(guān)涉到人自身的生存和發(fā)展的大問題。所以，從一種更加符合實際需要的解決生態(tài)問題的視角來理解生態(tài)文明，其核心實為文明生態(tài)。文明在這里做修飾語，生態(tài)是中心詞。文明生態(tài)就是要建構(gòu)一種和諧互惠共榮的生態(tài)關(guān)系。至少在中國語境里講的生態(tài)文明實為文明生態(tài)，是中國特色社會主義的應(yīng)有之義。黨的十八大報告強調(diào)要“樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念”。這里的“尊重、順應(yīng)、保護”，實為倡導一種要善待自然的文明理念，并將其理念融入到經(jīng)濟、政治、文化和社會之中去變?yōu)榫唧w的決策予以作為，只有這種文明作為才能實現(xiàn)人與自然的互惠共榮。正如張高麗同志所言:建設(shè)生態(tài)文明，不是要放棄工業(yè)文明，回到原始的生產(chǎn)生活方式，而是要以資源環(huán)境承載能力為基礎(chǔ)，以自然規(guī)律為準則，以可持續(xù)發(fā)展、人與自然和諧為目標，建設(shè)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明社會。這里的落腳點在文明社會，其內(nèi)容包括“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”。這三點內(nèi)容實為文明之內(nèi)涵。

生態(tài)危機的發(fā)生既有共性的一面，又有特性的一面。市場經(jīng)濟和工業(yè)化交織是生態(tài)危機得以產(chǎn)生的歷史背景，這一大背景下資本不受節(jié)制的任性擴張是導致生態(tài)危機產(chǎn)生的直接根源，資本的魔力驅(qū)使著人們對自然界的所謂“征服力”空前膨脹，在廣度和深度上挑戰(zhàn)著人們周遭的環(huán)境負載極限。這是目前世界性生態(tài)危機產(chǎn)生的共性。而在具體的國度，生態(tài)危機的發(fā)生又表現(xiàn)為特性，如我國生態(tài)危機速度遠遠超過了一些西方國家。以沙塵暴為例:20 世紀50年代我國共發(fā)生了沙塵暴5 次，60年代8 次，70年代13 次，80年代14 次，90年代23 次，而2000年一年就發(fā)生了12 次。再以能源的消耗為例，據(jù)悉，2012年我國經(jīng)濟總量約占全球的11.5%，但卻消耗了全球21.3%的能源、45%的鋼、43%的銅、54%的水泥;原油、鐵礦石對外依存度分別達到56.4%和66.5%，排放的二氧化硫、氮氧化物總量已居世界第一。

盡管如此，我國的生態(tài)文明內(nèi)涵與西方資本主義語境下的生態(tài)文明內(nèi)涵還是有重大區(qū)別的，這種區(qū)別主要體現(xiàn)制度語境的不同。從制度優(yōu)越性上講，中國特色社會主義是能夠駕馭資本，使其有利于我們的發(fā)展。科學發(fā)展觀之統(tǒng)籌規(guī)劃、十八屆三中全會強調(diào)的主體功能區(qū)定位和規(guī)劃實際上都內(nèi)涵了這個內(nèi)容，我們也正在朝著這個方面積極努力。如2012年我國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗比五年前下降17.2%，化學需氧量、二氧化硫排放總量分別減少15.7%和17.5%;全國城市污水處理率提高到87.3%，火電脫硫比例提高到90%以上;森林覆蓋率不斷提高，牧區(qū)草原質(zhì)量出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，沙漠化土地面積持續(xù)減少。

另外，制度語境的不同并不意味著我們不可以在具體的操作措施和技術(shù)上不能借鑒西方國家的有益做法。在霧霾肆虜?shù)慕裉?，我們恰恰需要借鑒一些西方國家在治理霧霾方面的有益做法和技術(shù)，如倫敦摘掉“霧都”帽子的具體措施和技術(shù)，洛杉磯治理光化學煙霧的措施和技術(shù)等。

劉華初:重建生態(tài)理性

我們知道，生態(tài)學馬克思主義是1970年代在歐美西方發(fā)達國家興起的一個思想學派，其中重要的代表人物有高茲、福斯特、佩珀等人。他們從現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境的負面影響中認識到，基于經(jīng)濟理性開展生態(tài)運動，在承認經(jīng)濟活動的社會基本角色的基礎(chǔ)上建立生態(tài)理性的重要性。這個思想引起了當前生活在嚴重的生態(tài)環(huán)境中的人們的普遍共鳴。生態(tài)環(huán)境問題本身也是當前紛繁復雜的世界各國中能夠得到普遍認同的少數(shù)幾個問題之一。因此，生態(tài)學馬克思主義對現(xiàn)代社會的批判，在超出生態(tài)環(huán)境關(guān)涉?zhèn)惱砼c文化的層面上重建生態(tài)理性的主張值得我們重視。

生態(tài)學馬克思主義的批判表現(xiàn)為多重維度，即現(xiàn)代性批判、社會批判與歷史批判。其中，現(xiàn)代性批判表現(xiàn)在，它吸收了后現(xiàn)代主義思潮的積極因素，對工業(yè)文明的技術(shù)膨脹導致的現(xiàn)代性后果在生態(tài)環(huán)境問題上有清醒的認識，切合了綠色運動和后現(xiàn)代主義思潮。譬如，主張從以社會政治為中心走向政治、經(jīng)濟與文化生活的多樣化、價值觀念的多元化，這無不滲透著后現(xiàn)代主義反邏各斯中心主義的核心觀念和獨特視角。當然，這里也有一個問題需要注意，后現(xiàn)代主義的價值觀如果支配生態(tài)學馬克思主義的社會批判，那么，我們需要警惕其可能導向一種零碎化的社會狀態(tài)，可能不是對人與自然關(guān)系遭到現(xiàn)代性破壞的彌補，而是傳統(tǒng)價值的完全喪失，這樣的現(xiàn)代性批判不是我們所希望的。社會批判是生態(tài)學馬克思主義學派繼承馬克思主義的批判傳統(tǒng)，特別是法蘭克福學派的傳統(tǒng)力量。他們普遍認為，生態(tài)危機的根源并不在于科學技術(shù)的進步和運用，而在于運用技術(shù)的社會自身的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度，因為這種社會關(guān)系與社會制度常常把科學技術(shù)變成單純追逐利潤的手段。所謂歷史批判，顧名思義就是說我們對某種社會現(xiàn)象的審視需要有歷史唯物主義的視角。如果沒有這種歷史眼光，我們就可能會受到一些表現(xiàn)型問題的迷惑，雖然聽起來是美好的口號，但可能沒有時間尺度上的生命力，轉(zhuǎn)瞬即逝，過于理想不切實際。譬如對我國當前的生態(tài)環(huán)境問題，對我們文化和政治層面上的“類生態(tài)”問題，如果站在歷史唯物主義的立場上看，就不會浮躁。習近平總書記也曾經(jīng)說，我們對空氣質(zhì)量的提高、生態(tài)環(huán)境的改善要有一定的耐心，以前沒有PM2.5，但有PM250。要認識我們的環(huán)境問題，需要同情地、歷史地理解我們問題的來源，放在我國幾十年以來的現(xiàn)代化過程的全盤局面中來考慮，試想一想，如果你在吃飽肚子和吸收新鮮空氣之間選擇，會選擇哪一個呢。當然，不可否認我們的現(xiàn)代化過程中問題很多，簡單地說，一是急于求成，把跨越一個很大差距的時間表高度壓縮;二是片面和簡單的經(jīng)濟理性思想支配，缺乏能夠全面兼顧的生態(tài)理性，只是在吃飽肚子和吸收新鮮空氣之間進行排除性選擇。政治性安排雖然具有高效率，但同時會把問題簡單化，最后甚至簡單化為一個核心指標GDP 了，現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展取得了顯著成績，但人們的幸福感不高、生態(tài)環(huán)境惡化也是最顯而易見的問題?？傊瑲v史批判需要我們對問題從兩個方面來看。顯然，歷史批判是對現(xiàn)代性批判和社會批判的一個重要補充，是健全的生態(tài)理性不可缺失的，換言之，現(xiàn)代性批判和社會批判不能取代歷史批判這個重要維度。

生態(tài)學馬克思主義的幾個批判是比較容易理解的，特別是現(xiàn)代性批判和社會批判。但是，要重建生態(tài)理性還需要更深厚的哲學理論基礎(chǔ)，因此，發(fā)掘其存在論意蘊是這樣的一種努力?，F(xiàn)代性不僅僅是指自然環(huán)境的生態(tài)危機，而且也指向人類精神世界、非物質(zhì)性生活的生態(tài)危機，尤其是存在論意義上的生態(tài)危機，表現(xiàn)為，我們?nèi)祟惖幕A(chǔ)性活動與大自然之間的原生態(tài)紐帶遭受到現(xiàn)代技術(shù)的威脅。譬如，小孩子沉浸于虛擬世界的游戲而不是生產(chǎn)勞動等等與大自然之間的互動，成年人也是從一個鐵盒子到一個水泥盒子，即便是各種領(lǐng)域里的游戲規(guī)則、成功之道，看起來頭頭是道，但用“簡單的”生存論分析，就變得虛幻了，歸根結(jié)底，各種似是而非的幸福觀缺乏根據(jù)，不過是一些自我發(fā)明的觀念自戀?？傊?，現(xiàn)代人似乎生活在一個可以與大地切割開來的一個世界中，但我們對于這個世界的各種危險還沒有足夠清醒的認識，因為它的歷史太過短暫，更重要的是，它對原生態(tài)世界的否定中有許多問題日益呈現(xiàn)出來，生態(tài)環(huán)境只是其中的一個物質(zhì)性表現(xiàn)之一。試想一想，我們傳統(tǒng)文化中的美好生活形態(tài)(譬如孔孟老莊他們的理想追求)與當前社會中的各種追求之間的區(qū)別就可知曉了。因此，生態(tài)學馬克思主義的現(xiàn)代批判不能停留于強調(diào)人類不能離開大自然生態(tài)環(huán)境的所謂強生態(tài)約束，而需要轉(zhuǎn)向一種生態(tài)價值的意義方向，即從人類與地球之間表現(xiàn)出來的外在性的生態(tài)學關(guān)系轉(zhuǎn)向人類社會的文明類型的重塑上，不是停留于常識性的、最無趣的唯物論斷言，而要更多地用生態(tài)學視角關(guān)注文明系統(tǒng)內(nèi)的各種關(guān)系、內(nèi)在意義的建構(gòu)和新型價值的探索上，轉(zhuǎn)向生態(tài)文明本身的可持續(xù)性發(fā)展問題。

總而言之，生態(tài)理性的重建首先需要充分認識和理解生態(tài)學馬克思主義的幾個批判維度，在這些批判中建立一種新型的文明形態(tài):生態(tài)文明?？梢哉f，生態(tài)文明必須要有生態(tài)理性做思想基礎(chǔ)，如果人們都不具備基本的生態(tài)理性，外在的生態(tài)文明樣式再耀眼也不過是再度浪費和再度污染，最多只能停留在一種簡單的物質(zhì)性層面上，在精神世界里，在人類文明的核心層面上卻可能是“烏煙瘴氣”。換言之，一個層面是自然環(huán)境方面的，這大家都能夠理解，誰能夠在十面埋伏的空氣中呼吸到幸福呢?第二個層面是文化意義上的，重建新型生態(tài)文明的任何綱領(lǐng)都需要在這兩個層面上同時展開。要在政治、經(jīng)濟、文化和社會建設(shè)等各方面建立起全方位的生態(tài)文明的導向和發(fā)展模式，要把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理念貫徹到每一個社會實踐行動中去。我們需要有一個全面的生態(tài)文明建設(shè)綱領(lǐng)，一個生態(tài)文明的頂層設(shè)計。這樣的設(shè)計綱領(lǐng)不僅要吸收生態(tài)學馬克思主義的批判成果，更要立足于馬克思主義的生態(tài)文明思想，還要吸收我國傳統(tǒng)的生態(tài)文明思想資源，發(fā)揮民族優(yōu)良傳統(tǒng)。重建現(xiàn)代生態(tài)理性，并在這種生態(tài)理性的視野下完成生態(tài)文明的建構(gòu)，唯此方能構(gòu)筑真正代表人類新型文明形態(tài)的美麗中國夢。

丁匡一:生態(tài)文明以自由時間為其終極依據(jù)

自上世紀九十年代以來，生態(tài)文明的問題日益成為國內(nèi)學術(shù)界所關(guān)注的重點。圍繞這一問題，學界形成了相當豐碩的成果。筆者尊重既有的研究，但值得注意的是，生態(tài)文明的終極依據(jù)究竟何在?這仍是學界尚未深入探思的問題。換言之，生態(tài)文明的探究難道僅僅只是基于應(yīng)對生態(tài)環(huán)境的日趨惡化以及諸種經(jīng)濟資源的日趨枯竭?或許，應(yīng)對日趨惡化的資源與環(huán)境問題，是生態(tài)文明研討的直接背景，但其并非生態(tài)文明的終極依據(jù)。

筆者認為，從馬克思的視域來看，生態(tài)文明以自由時間為其終極依據(jù)。眾所周知，馬克思在“57—58年手稿”以及《資本論》中都提出了自由時間概念。事實上，馬克思是從自由時間這一角度探思人的生存與解放這一重大問題的，也從自由時間的角度刻畫人之存在，并對人類未來給予深刻的提示。自由時間是對必然勞動時間的超越，共產(chǎn)主義必然超越于資本對勞動的全面侵占與貪婪“吮吸”。同此，從本質(zhì)性的角度來看，社會主義與共產(chǎn)主義要求結(jié)束資本主義的反生態(tài)性。這是因為，馬克思認為，在資本主義的框架下，一切自然資源、地理空間、勞動力等等，都成為資本積累與資本周轉(zhuǎn)的條件與“工具”，資本無限擴張的沖動必然根本地與生態(tài)性概念發(fā)生深刻的本質(zhì)性沖突，所以，超越資本的共產(chǎn)主義，包括社會主義則意味著積極超越被資本所壓迫的必然勞動時間，開啟并拓展自由勞動時間，從而，逐步消除對自然的壓榨，促進自然之解放，進而實現(xiàn)人與自然的和諧。這一思想可謂貫穿了馬克思的一生，從早期的“巴黎手稿”到成熟時期的《資本論》，均體現(xiàn)了這一思想。所以，盡管馬克思并未就生態(tài)問題專題撰文，但馬克思的思想中顯然包含著生態(tài)學的意味，這也是生態(tài)學馬克思主義這一當前西方馬克思主義重要流派的學理依據(jù)與文本根基。

基于資本的不可遏制的擴張沖動，資本主義必然形成擴張型的、反生態(tài)性的現(xiàn)代性生產(chǎn)中心主義，并從實踐與意識形態(tài)這兩個方面強化生產(chǎn)中心主義。從而不斷積累并延伸異化生產(chǎn)與異化消費，壓制自由時間。時至今日，這種危險傾向深刻地表現(xiàn)為，虛擬經(jīng)濟的空前發(fā)展，在這種背景下，過往的實體資源的有限性似乎被突破了，數(shù)字資源在理論上的無限性為異化生產(chǎn)與異化消費開辟了令人憂慮的、無限的“新大陸”。

有觀點認為，資本主義其實與生態(tài)文明并不沖突。例如，英國學者桑德斯認為，合理的私有化將有利于資源的利用與保護。但筆者認為，這種觀點的誤區(qū)在于，只看到了資本主義的“理性經(jīng)濟人”這一前提要素對于既定的資本框架內(nèi)的資源節(jié)約的意義，但卻從總體上缺乏對于資本積累與資本擴張吞噬資源的本性體認。因此，即使如哈耶克等自由主義經(jīng)濟學家所認為的那樣:自由市場有利于節(jié)約，但這一思路仍然局限于資本主義這一既定思維的向度與框架。換言之，在同等的經(jīng)濟效益與經(jīng)濟規(guī)模的前提下，自由市場與私有制或許能實現(xiàn)資源的高效配置，從而起到節(jié)約資源的作用，但問題的另一面則在于，資本卻總體性地謀求著侵吞地理、資源、勞動力、空間、時間等存在，因而，從總體的角度看，資本主義與生態(tài)文明是相沖突的。

或許還有觀點會持一種直觀的經(jīng)驗案例來抵制我們的立場，這種“案例思維”指出，在發(fā)達資本主義國家那里，生態(tài)環(huán)境并未遭受破壞，反而，當今世界生態(tài)環(huán)境保護較好的國家、生態(tài)文明程度較高的國家?guī)缀醵际前l(fā)達的資本主義國家。對此，筆者的回應(yīng)是，這種看法基本上遺忘了全球化這一基本事實，在發(fā)達資本主義國家全球強勢擴張的今天，確實存在一種傾向，即發(fā)達資本主義國家將自身的生態(tài)壓力轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達的國家與地區(qū)。因此，有必要將發(fā)達資本主義區(qū)域的“生態(tài)文明現(xiàn)象”與欠發(fā)達地區(qū)的生態(tài)惡化看作同一個進程的兩個方面。

馬克思指認了資本主義與生態(tài)之間的不可調(diào)和的沖突。馬克思對資本的批判，建立了自由時間概念。自由時間是對必然勞動時間的超越。在必然勞動時間的框架內(nèi)，反生態(tài)性乃是一種根本的必然，這反生態(tài)的必然性與個別資本主義區(qū)域內(nèi)偶然的、表面的生態(tài)性表現(xiàn)及生態(tài)性實踐，并不沖突。因此，從馬克思的視域看，對生態(tài)問題的批評，最核心的方面、最根本的理由，其實還不在于針對環(huán)境污染、資源消耗、材質(zhì)浪費等這類急迫的問題，而在于現(xiàn)代性生產(chǎn)中主義將人限制在無節(jié)制的生產(chǎn)與消費這一循環(huán)節(jié)奏之中，制約了人的自由全面發(fā)展，從而，必然勞動時間在無限制地擴張，而自由勞動時間遲遲不能開啟?；蛘?，純粹以消費時間、閑暇時間來取代自由勞動時間，將消費時間鍍上自由時間的虛幻外觀。簡言之，對自由時間的侵吞與浪費才是最本質(zhì)的反生態(tài)，一切生態(tài)文明的構(gòu)建，應(yīng)從“時間”切入，時間才是生態(tài)文明的核心與真正本質(zhì)?！吧鷳B(tài)”意味著“節(jié)約”，而馬克思也正是經(jīng)由時間來界定“節(jié)約”的，他寫道:“一切節(jié)約歸根到底都歸結(jié)為時間的節(jié)約”。

資本主義的順利運行必須預置這樣一種前提，即將人類生活簡化為擴張性的“生產(chǎn)-消費”性活動，驅(qū)使整個人類扣留于“生產(chǎn)—消費”的兩極循環(huán)中，從而將人簡化為、封閉為“生產(chǎn)者”與“消費者”。對此，馬克思在“巴黎手稿”中有著生動的描述。同此，資本主義將營造不可停息的循環(huán)式運動節(jié)奏，形成貌似“向前”實則“徘徊”的時間節(jié)奏與時間體驗，馬克思對資本主義的運動性深有體會，他寫道:“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方?！磺行滦纬傻年P(guān)系等不到固定下來就陳舊了?！边@種變動性是資本積累、資本周轉(zhuǎn)與資本擴張的本性要求，正是基于這種本性要求，時尚、時髦才成為資本主義社會的本質(zhì)“景觀”。因此，資本主義語境下的生產(chǎn)與消費，從其本質(zhì)來說，都是資本積累、資本擴張的工具，是資本主義的物化的生動體現(xiàn)?，F(xiàn)代人對時尚的體驗以及對時尚的渴望，其實是資本主義意識形態(tài)的隱蔽表現(xiàn)，其最終目標就是以時尚觀念對人們的觀念與體驗進行“寫碼”，營造出異化的“需要”與消費的沖動，最終，異化消費服務(wù)于資本擴張的需要，并且，異化消費給人一種虛幻的精神撫慰，人在異化的消費中獲得一種虛妄的滿足感與自由感，這一點在馬克思的“巴黎手稿”中有著深刻的論述。時至今日，異化消費已經(jīng)完全取代宗教成為發(fā)達資本主義時代的精神慰藉。所以，西方馬克思主義將馬克思的宗教批判推進到當代的消費批判，這無疑是對馬克思主義的堅定繼承。滯留于“生產(chǎn)者”與“消費者”這兩者中的人類，是根本無法體驗自由時間的。人之豐富的存在、人之自由、人之解放，都被真實地壓制下來。因此，只有超越被資本所束縛的必然勞動時間與異化消費時間的兩極循環(huán)，才可能開啟自由時間，從而，這種否定性的目光才能真正透視資本主義生產(chǎn)-消費的荒謬性，對資本主義的整體性的否定才能超越被資本所鉗制的、浪費性的、無意義的異化生產(chǎn)與迷狂式的異化消費，才能超越變動不居的枯燥運動與單調(diào)的、重復的時間節(jié)奏。

自由時間是生態(tài)文明的終極基礎(chǔ)，它超越必要勞動時間，將人之存在從片面生產(chǎn)者與片面消費者的抽象性中解放出來，致力于追求人之全面發(fā)展與解放。自由時間意味著超越異化的生產(chǎn)與異化的消費。從其本質(zhì)上看，由資本本性所催生的異化生產(chǎn)與異化消費必然是反生態(tài)的，是一切浪費、消耗、反生態(tài)的最終根源，正因此，馬克思超越必要勞動時間的自由時間概念，就對資本主義的反生態(tài)性進行了最為深切的揭示與批判，并為社會主義、共產(chǎn)主義的生態(tài)文明奠定了終極的基礎(chǔ)。只有將生態(tài)文明實踐的理論基礎(chǔ)追究到自由時間概念這一層面上，才能將生態(tài)文明的研究推進到更深的理論層次。我們應(yīng)在自由時間概念的基礎(chǔ)之上重構(gòu)馬克思主義的生態(tài)文明理論。

覃世艷:建構(gòu)“人-自然”的生態(tài)主體觀

溯其詞源，主體(subject)、客體(object)、主體性(subjectivity)這三個概念都是在主客體相互作用關(guān)系中各自確立其本來涵義的。在主客體的相互作用關(guān)系中，作用的發(fā)出者、主動者、主導者為主體，而作用的接受者、被動者、附屬者為客體;主體性就是一種能使客體繼而也使主體發(fā)生變化的能動性。在抽象化、單向度、絕對主義的作用維度中，主體就是主體，客體就是客體，主體性就是主體的而不是客體的能動性。然而，現(xiàn)實的主客體相互作用關(guān)系遠非如此簡單。在現(xiàn)實作用維度中，主客體的身份、地位往往會互相交換，主體會轉(zhuǎn)化成客體，客體也可能轉(zhuǎn)化成主體，客體也具有一定程度的主體性。實際上，力學常識也告訴我們，力的作用往往是相互的、不斷變化的。現(xiàn)代自組織理論已經(jīng)揭示了復雜巨系統(tǒng)中諸要素基于相互作用力的大小、變化不斷通過漲落達到動態(tài)有序的科學原理。主客體之間的作用關(guān)系也應(yīng)該是動態(tài)的、交互的、辯證的、相互轉(zhuǎn)化的。

縱觀人類歷史，孰為主體、孰為客體，孰具有主體性，主客體之間的作用關(guān)系是怎樣的等這些問題在不同文明時期的答案不同。

遠古農(nóng)業(yè)文明時期，生態(tài)主體為自然，生態(tài)客體為人，自然在人與自然的生態(tài)關(guān)系中居主體性地位，主客體之間是單向的、絕對的一維關(guān)系。

囿于生產(chǎn)力低下，科學技術(shù)水平不高，自然在人與自然交互關(guān)系中居于主體性地位，這是人類歷史上的自然中心主義時期，也是農(nóng)業(yè)文明時期。由于不了解自然現(xiàn)象，也沒有掌握自然規(guī)律，自然界在人面前呈現(xiàn)神秘色彩，人在自然面前俯首稱臣，這也是原始神話和原始宗教產(chǎn)生的原因。也正因為人不了解自然的奧秘，自然以人格神的面目出現(xiàn)。然而，無論怎樣，人與自然交互關(guān)系中，人并非處于主體性地位，人對自然神的崇拜就其實質(zhì)而言，仍是對自然力量的畏懼與順從。這樣一種人與自然的生態(tài)關(guān)系仍是單向度、絕對主義的，它以自然對人的控制為表征，自然是生態(tài)主體，人是生態(tài)客體，自然在生態(tài)關(guān)系中居主體性地位。自然中心主義視角下的人與自然的生態(tài)關(guān)系仍然只能是破壞性的、甚至是災難性的:一方面，人無法科學預測自己的行為后果，另一方面，面對重大自然災害自然變故，人類也無法趨利避害、積極應(yīng)對。這樣，無論是人類活動還是重大自然環(huán)境變遷，都有可能會對人類社會產(chǎn)生極大破壞、甚至終結(jié)人類文明。比如古代美索不達米亞文明、樓蘭文明的消失，很可能就是自然生態(tài)主體的杰作。

近現(xiàn)代工業(yè)文明時期，生態(tài)主體為人，生態(tài)客體為自然，人在人與自然的生態(tài)關(guān)系中居主體性地位，主客體之間是單向、機械的一維關(guān)系。

伴隨著近代啟蒙運動的興起，人而不是神才是自然立法者的觀念逐漸深入人心。伴隨著科學技術(shù)日益成為撬動人類歷史的巨大杠桿，培根主義的“知識才是力量、知識才是權(quán)力”(knowledge is power)觀念日益受人吹捧。人，憑借“(工具)理性的狡計”，取代“神”，在人與自然交互關(guān)系中日趨占據(jù)主體性地位。人而不是自然成為了生態(tài)關(guān)系的主體。不僅如此，在近現(xiàn)代主體人主體性的極度膨脹之下，人與自然的關(guān)系走向了另一個極端，自然不僅僅是人類實踐活動的客體，還成了人類肆意消費、掠奪、破壞的對象，自然不再具有“神性”，人為自然立法，人成了自然的主人，自然成了人的奴役，不再是人臣服于自然，而是自然臣服于人的理性淫威之下。自然界不再被賦予情感和意志，不再被認為會永久的神秘和復雜，不再被承認具有內(nèi)在價值和權(quán)利。自然只是人本質(zhì)力量對象化的產(chǎn)物，只是被用來證明人類理性的機器，這一點在近現(xiàn)代機械論自然觀中表現(xiàn)得淋漓盡致。

無論是遠古農(nóng)業(yè)文明的自然主體觀念，還是近現(xiàn)代工業(yè)文明的主體人觀念，都是一種絕對主義的單一主體觀、絕對主義主體觀。在這種思維模式下，主客體交互作用關(guān)系下的主體只是是一個，自然或者人;客體也只有一個，人或者自然;主客體交互作用也是單向度的，即主體作用于客體的主體能動性、客體被主體作用的被動附屬性;主體、客體界限明晰，主體不就是客體，客體也不就是主體，主、客體的各自地位、角色是相對應(yīng)而存在、繼而不能置換的，主體不可能成為客體，客體不可能成為主體，主體性只是主體的主體性而不是客體的主體性，客體只有被動地接受主體的能動性而不可能具有主體性。

當代生態(tài)文明時期，應(yīng)建構(gòu)“人-自然”生態(tài)主體觀，自然也具有主體性，人與自然互為主體，亦互為客體，互為主體性。

天才的自然辯證法大師恩格斯早在一百多年前就對世界的復雜演化性做出過預判:整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體。不僅自然界如此，被深深打上了人類活動烙印的“人-自然”生態(tài)系統(tǒng)(既包括第一自然，也包括第二自然也就是人工自然)亦如此，當代復雜自然科學已經(jīng)證實了康德以降不少科學哲學家的相關(guān)命題:整個世界確實具有普遍聯(lián)系、永恒發(fā)展、自組織的總體特點。如是，必須拋棄單一主體觀，建構(gòu)復合型互動型主體觀，建構(gòu)“人-自然”利益共同體的生態(tài)主體觀。

實際上，馬克思所說的“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致”、恩格斯提到的“自然界會加倍報復人類”等思想，都暗含了“人-自然”相互生成的互主體觀，這是一種全新的符合當代生態(tài)文明范式的生態(tài)主體觀。如果自然的改變和人的活動或自我改變相互沖突、不相一致，只會帶來自然的惡化和人類生存發(fā)展的困境。誠然，天何言哉?自然的孰好孰壞似乎都取決于人類自身的利益和需求，然而這難道不會是人類認識上的狹隘和種族主義的幻相(培根語)嗎?在人與自然的交互作用關(guān)系中，自然作用人體現(xiàn)出來的主體性至少表現(xiàn)在以下幾點:第一，自然界是一個超級復雜的巨系統(tǒng)，盡管自然界的存在和演化有其自身特殊的規(guī)律，但是自然界的奧秘很難被窮盡，人應(yīng)該在自然規(guī)律面前永葆敬畏之心。第二，盡管自然規(guī)律是客觀的、必然的，但是人類在自然面前只能遵守自然規(guī)律而不能違背規(guī)律，只能利用自然規(guī)律而不能改寫規(guī)律，科學技術(shù)只是證明了人類可以把握而非無視、改寫甚至背叛自然規(guī)律的能力。第三，自然界永遠是人類無機的身體，是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)、前提條件，也是“干涉”人類生存發(fā)展的作用因素，生態(tài)惡化的人類社會將只會“贏來”窮途末路，以為不顧及自然界的環(huán)境承載力和自然對人發(fā)展的反作用力人類也能很好發(fā)展只會是癡心妄想。第四，如果人類活動違背自然規(guī)律，破壞生態(tài)系統(tǒng)，自然界會破壞性地反作用于人類社會，最終會加倍報復人類，甚至終結(jié)人類的可持續(xù)性生存發(fā)展。

福柯在《詞與物》中通過對“主體人”的知識型考古指出，“人只是近代才出現(xiàn)的產(chǎn)物”，“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉。”可見，以為主體只是人、主體性只是人的主體性，這只是近現(xiàn)代工業(yè)文明以來伴隨著主體人主體性日益膨脹而主觀構(gòu)建的產(chǎn)物。生態(tài)主體人觀念剛好跟農(nóng)業(yè)文明時期的生態(tài)自然主體觀念構(gòu)成兩個極端。這兩種主體觀念要么看到了人的主體性，要么看到了自然的主體性，卻都只是把握了“人-自然”主客體作用關(guān)系的某一極、某一端，都是人類不同歷史時期認知謬誤的某種體現(xiàn)，都沒有辯證地把握主客體之間的辯證、交互性關(guān)系。為了更好地指導解決當前生態(tài)危機問題，我們應(yīng)追溯主體、客體、主客體相互關(guān)系、主體性等原初涵義，積極構(gòu)建“人-自然”交互作用的辯證生態(tài)主體觀，這將有利于人與自然生態(tài)關(guān)系的和諧與人類的可持續(xù)發(fā)展?？梢姡鷳B(tài)主體還不就是生態(tài)人，一定要拋棄主體一定會是人的近現(xiàn)代性思想。

庾虎:桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族生態(tài)文明開展的境遇

桂西北大石山區(qū)包括廣西河池、百色、南寧、柳州、來賓、崇左等6 市中的30 個縣(市、區(qū))，居住著壯、瑤、苗、仡佬、彝、回、毛南、水、侗等少數(shù)民族，是一個集少數(shù)民族地區(qū)、邊境地區(qū)、大石山區(qū)、貧困地區(qū)為一體的特殊區(qū)域。在過往以GDP 為核心的經(jīng)濟社會發(fā)展模式中，桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族一方面受到現(xiàn)代性強烈地沖擊，自然發(fā)展歷程變速，生產(chǎn)生活質(zhì)量逐步提高，但價值與倫理的觀念及之間的關(guān)系也在發(fā)生變化。在生態(tài)文明開展之時，出現(xiàn)了發(fā)展模式之間的沖突困境:原有的發(fā)展模式將在一定時期內(nèi)留存，但生態(tài)文明開展過程中回歸自然、革命式的發(fā)展之路又將帶來新的沖擊。

一、GDP 發(fā)展模式對桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族的影響

作為少數(shù)民族區(qū)域的桂西北大石山區(qū)因其特定的歷史與自然環(huán)境，有著自身的發(fā)展進程，雖受到現(xiàn)代性的影響，卻并沒有與其它地域形成同步。但是，這種影響也造成桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族發(fā)展的獨立性遭受侵蝕，從對現(xiàn)代性的排斥，到默認，再到一定程度的認同。

在生產(chǎn)方式方面，從改革開放的歷史進程來看，桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族在GDP 發(fā)展模式的影響下許多方面發(fā)生了根本性變化。歸結(jié)起來，大致有如下幾方面:一是部分區(qū)域有了現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、工業(yè)，直接沖擊著這一地區(qū)傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式;二是由于受到其他民族生產(chǎn)方式的影響，外出務(wù)工的少數(shù)民族人數(shù)增多;三是扶貧工作增多增強，也造成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的沖突等。從這幾方面來看，大石山區(qū)少數(shù)民族原有的生產(chǎn)生活方式在一定程度上瓦解了，取而代之是的具有現(xiàn)代性的生產(chǎn)生活方式。

在制度文化方面，黨和政府為了加快實現(xiàn)國家現(xiàn)代化，自上而下強力推進現(xiàn)代性，這一地區(qū)的制度文化出現(xiàn)了許多難以修復的裂縫。原有習慣法的權(quán)威不斷下降，有的地域的習慣法已經(jīng)完全被現(xiàn)代法規(guī)所取代，而受到現(xiàn)代教育的新生代，更是對傳統(tǒng)的制度文化缺乏熱情，有的還采取了直接反對的方式。

在倫理觀變化方面，隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上層建筑的深刻變遷，原有的那種勤勞節(jié)儉、誠實守信、懲惡揚善、重情感恩的社會公共倫理發(fā)生著巨大分裂，且一部分被現(xiàn)代理性所取代或同化。

在價值觀變化方面，現(xiàn)代性的進程造成了偏遠的大石山區(qū)遭受著多元化的沖擊，出現(xiàn)諸如權(quán)利、義務(wù)等價值主體要素的錯位、甚至迷失狀態(tài)，也造成了人們的認知混亂，一些人自我貶抑、自我矮化，失去對本民族的自信心。

二、桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族生態(tài)文明開展的困境

從桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族發(fā)展中受到以GDP 為核心的發(fā)展模式的影響來看，傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式、制度文化、倫理價值觀都發(fā)生了深刻的變化，這種變化對那些本來就以生態(tài)文明(盡管這是初級的、需要變革的生態(tài)文明)為基石的自然發(fā)展模式也造成了巨大的沖擊，生態(tài)文明開展出現(xiàn)了困境。

一是生產(chǎn)方式中出現(xiàn)了現(xiàn)代性進程難以避免的非生態(tài)文明境遇。在以GDP 為核心的發(fā)展模式中，盡管這一地區(qū)從現(xiàn)代性視角來看得到了一種發(fā)展，但也造成了祛生態(tài)文明化。原有的以崇尚、敬畏自然的、以自然為本的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的、機械的、過度的、以技術(shù)為核心的生產(chǎn)方式，自然資源的過度消費發(fā)生在了這些少數(shù)民族地區(qū)，不當?shù)拈_發(fā)對這一地區(qū)脆弱的生態(tài)系統(tǒng)來說也是難以承受的。

二是制度設(shè)計中常忽視了本真的生態(tài)文明要求。基于GDP 發(fā)展模式下的制度設(shè)計一般來說是無特殊性的、簡約的。這種理念造成了地域經(jīng)濟社會發(fā)展的同一性，忽略了生態(tài)與人文的可持續(xù)性要求。桂西北大石山少數(shù)民族地區(qū)本身就蘊藏著寶貴的初級生態(tài)文明的制度生成，但它們與GDP 發(fā)展一碰撞就被壓倒了。

三是倫理觀中的生態(tài)思想受到壓制。桂西北大石山區(qū)的少數(shù)民族具有一種整體和諧的自然觀，敬畏生命、追求平等，有著循環(huán)再生產(chǎn)的生產(chǎn)觀，但是這些適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的倫理觀被遮蔽了，甚至被現(xiàn)代性的宏大敘事所強力破壞了。要在這一地區(qū)開展生態(tài)文明建設(shè)，就面對著這樣一種尷尬，原來被遮蔽的東西需要撥開其“面紗”，原來被毀壞的東西需要重建。

四是價值觀改變導致的生態(tài)問題。這一地區(qū)的人們對物的需求是“剛夠就行”，沒有過分追求的欲望，卻被現(xiàn)代理性視為懶、不思進取。在被迫迎合現(xiàn)代性要求中，這一地區(qū)的人們也在不斷地提高消費，盡管許多消費相比以前是不必要的。并且，為了滿足日益擴大的無意義的消費，不斷提升對自然的獲取力，過渡消費了原本非常貧瘠的自然資源。價值觀的改變直接導致了原本突出的生態(tài)問題更加嚴重。

三、桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族當前生態(tài)文明開展的要求

每一個少數(shù)民族既有建設(shè)一種符合時代潮流的生態(tài)文明要求，也能對生態(tài)文明構(gòu)建做出自身的貢獻。桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族當前生態(tài)文明開展的要求，也是一方面須與時俱進，另一方面須在過程中突出其特殊性，實現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展與國家戰(zhàn)略相匹配。

一是要適從少數(shù)民族生態(tài)生產(chǎn)方式的現(xiàn)實。由于歷史與環(huán)境成因，桂西北大石山區(qū)的大眾農(nóng)作物種植的品種較少或產(chǎn)量低下，但同時各種替代性的產(chǎn)出卻豐富，這從另一種角度來看恰恰適應(yīng)了小規(guī)模、個性化生產(chǎn)的要求?？梢哉f，一種恰乎“后現(xiàn)代性”生產(chǎn)在這一地區(qū)適得其所的開展著。政府可以進行適度的指導，但切不可為了GDP 的增長而過度使用行政方式。改變大規(guī)模生產(chǎn)模式的理念，也夠使地方得到發(fā)展。

二是要適從少數(shù)民族制度建設(shè)的現(xiàn)實。生態(tài)學西方馬克思主義認為除了生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎(chǔ)等社會性因素對制度變革與對人的解放起到關(guān)鍵作用之外，自然與環(huán)境也是不可或缺的因素。在制度的設(shè)計過程中，應(yīng)充分體現(xiàn)各民族的特殊性，尊重各民族的生產(chǎn)習慣、生活習俗、道德觀念、傳統(tǒng)文化，只有建立在體現(xiàn)民族特殊性和對各民族文化積淀尊重的基礎(chǔ)上，才能制定出有效的構(gòu)建少數(shù)民族生態(tài)文明的政策。

三是要適從少數(shù)民族倫理觀的現(xiàn)實。桂西北大石山區(qū)少數(shù)民族生成了深層關(guān)懷生態(tài)的理念，挖掘少數(shù)民族倫理觀中的生態(tài)價值并進行傳播是相當必要的，但這種挖掘并非一定市場化與產(chǎn)業(yè)化。黨的十八大報告已明確了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)首要是為了滿足人們多樣化的文化消費需求，文化產(chǎn)業(yè)首先是文化，其次才是產(chǎn)業(yè)。從而，必需從尊重這一地區(qū)倫理成果前提著手，發(fā)揮在生態(tài)文明構(gòu)建中的作用。

四是要適從少數(shù)民族價值觀的現(xiàn)實。當前，這一地區(qū)人們價值觀面對的最大實際是社會主義核心價值體系的構(gòu)建，這是根本要求。同時，價值觀的實現(xiàn)又有著自身特定的社會與歷史環(huán)境，各少數(shù)民族的好客、夠用就行、簡單就是美、和諧共存等觀念盛行，這些觀念與儒家思想具有一定的互通性，也是少數(shù)民族克服自然災害與生存的基本原則。觀照這一地區(qū)人們價值觀的現(xiàn)實是當前構(gòu)建生態(tài)文明的重要基石，也只有這樣才能做好民族工作與建設(shè)。