包 琪

(淮北師范大學(xué)教育學(xué)院,安徽淮北 235000)

張之洞教育思想及活動(dòng)研究述評(píng)

包 琪

(淮北師范大學(xué)教育學(xué)院,安徽淮北 235000)

張之洞在晚清教育領(lǐng)域地位重要,學(xué)界對(duì)其教育思想及活動(dòng)的研究主要在中體西用和經(jīng)世致用的教育觀、家庭教育、與其他教育家進(jìn)行比較、教育改革、師范教育及留學(xué)教育等方面。對(duì)其取得的研究成果進(jìn)行梳理和評(píng)說(shuō)利于對(duì)張之洞教育思想及活動(dòng)研究的深入和拓展。

張之洞教育思想及活動(dòng);綜述;評(píng)說(shuō)

張之洞(1837—1909)字孝達(dá),號(hào)香濤,河北南皮人。他“不僅是清末政治家和實(shí)業(yè)家之翹楚,而且還是晚清教育史上一朵璀璨耀目的奇葩,在40余年的宦海生涯中,他一直把興學(xué)育才放在立國(guó)自強(qiáng)的首位。”[1]

一、張之洞中體西用、經(jīng)世致用的教育觀

對(duì)張之洞中體西用教育思想的研究成果,主要有陳倫兵的碩士論文《張之洞的“中體西用”教育思想與實(shí)踐初探》(2006)和李尾咕《張之洞教育思想特色初探》(2006),章小亮《重溫張之洞：近代“中體西用”教育思想的倡導(dǎo)者和踐行者》(2008),馮春明《〈張之洞教育文存〉讀后》(2008),王瑞《張之洞“中體西用”教育思想》(2009),蔡紅《張之洞“中體西用”教育思想及實(shí)踐探究》(2012)等幾篇文章。陳倫兵從確立、實(shí)踐和評(píng)價(jià)三個(gè)方面系統(tǒng)地闡述了張之洞“中體西用”的教育思想,章小亮對(duì)其教育實(shí)踐介紹的較為詳細(xì),李尾咕則例證了封建禮教思想對(duì)張之洞教育理念形成的嚴(yán)重影響。

二、張之洞與家庭教育

楊慶博于2009年和2011年分別撰文闡述了張之洞的家庭教育思想。在《張之洞家庭教育思想綜述》(2009)一文中,作者將張之洞的家庭教育思想與其社會(huì)教育思想做了比較,“他的家庭教育思想更加率直、坦誠(chéng),沒(méi)有了社會(huì)教育的客套與做作,親情味、人性化體現(xiàn)得更為明顯,是中國(guó)近代社會(huì)教育轉(zhuǎn)型的濃縮?！盵2]在《“造士必以品行為先的修身教育”——張之洞家庭教育活動(dòng)之一》(2011)一文中,作者寫到：“張之洞對(duì)子女的家庭教育,大致可分為兩部分：一是以錘煉品格為核心的修身教育,二是增加學(xué)識(shí)以安身立命為內(nèi)容的經(jīng)世教育?！盵3]并在文中介紹了張之洞子女品格教育的五種方式,即忠君愛(ài)國(guó)、崇圣禮賢的德化教育;胸襟豁達(dá)、與世不爭(zhēng)的情懷教育;好學(xué)深思、志趣高雅的理想教育;公私分明、公而忘私的品質(zhì)教育;剛正率直、兩袖清風(fēng)的人格教育。于秀萍在《“益智”、“求勇”、“資生”的經(jīng)世教育——張之洞家庭教育活動(dòng)之二》(2011)中介紹了張之洞子女學(xué)識(shí)教育的五個(gè)方面：忍辱負(fù)重、銳意進(jìn)取的學(xué)習(xí)態(tài)度教育;從傳統(tǒng)到時(shí)新的實(shí)學(xué)教育;德智體全面發(fā)展;學(xué)思結(jié)合、學(xué)行相成的學(xué)習(xí)方法教育;“明時(shí)勢(shì),長(zhǎng)志氣,擴(kuò)見(jiàn)聞,增才智”的游學(xué)教育。

三、張之洞與其他教育家的比較研究

王世廣的碩士論文《張之洞與井上毅實(shí)業(yè)教育思想比較研究》(2012)對(duì)張之洞與井上毅實(shí)業(yè)教育思想的異同進(jìn)行了比較分析,認(rèn)為兩者“都主張借鑒異域?qū)崢I(yè)教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn);都堅(jiān)持本國(guó)的基本文化教育傳統(tǒng);都重視實(shí)業(yè)教育師資的培養(yǎng)?！盵4]不同的是：“實(shí)業(yè)教育思想的來(lái)源不盡相同;對(duì)實(shí)業(yè)教育經(jīng)費(fèi)保障體系建設(shè)的重視程度有別;實(shí)業(yè)教育思想的實(shí)踐成效有異?！盵4]王珞霞《顏元、張之洞教育思想比較研究》(2005)主要從教育目的和教育內(nèi)容對(duì)兩者進(jìn)行了比較分析,肯定了“顏元、張之洞努力開(kāi)拓知識(shí)領(lǐng)域,提出嶄新的教育內(nèi)容,分別將傳統(tǒng)教育所不屑的賤夫之道、夷狄之學(xué)納人教育中,并給予重視”[5]的做法,做出了“顏元、張之洞在學(xué)術(shù)形式上復(fù)古、尊孔,在思想內(nèi)容上卻力主求新,在當(dāng)時(shí)封建文化影響根深蒂固的情況下,無(wú)疑是最好的途徑”[5]的結(jié)論。不同的是顏元的教育是為民生計(jì),張之洞的教育是鞏固封建統(tǒng)治。牛白琳《淺析蔡元培與張之洞教育思想之異同》(2007),認(rèn)為兩者都重視國(guó)民教育和教育改革,不同的是前者反對(duì)尊孔讀經(jīng),后者提倡傳統(tǒng)儒學(xué);前者是兼容并包,后者是中體西用;前者主張教育獨(dú)立,后者主張教育為政治服務(wù)。黃建華《十九世紀(jì)后期中日教育思想變革及其實(shí)際成效——張之洞福澤渝吉教育思想之比較》(2009)“通過(guò)對(duì)張之洞和福澤渝吉這兩位兩國(guó)變法代表人物的教育思想加以比較,從教育的角度對(duì)當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的改良運(yùn)動(dòng)及其實(shí)際成效作一初探?！盵6]

四、張之洞與教育改革

童綏寶在碩士論文《張之洞與武漢教育近代化》(2006)中,從教育結(jié)構(gòu)、教育管理、教育制度、教育思想四個(gè)方面總結(jié)了張之洞對(duì)武漢教育近代化所做出的貢獻(xiàn)。呂春霞《張之洞教育思想對(duì)我國(guó)教育改革的啟示》(2004)從教育改革、德智體全面發(fā)展、棄舊圖新、理論實(shí)踐相結(jié)合、興辦師范教育幾個(gè)方面闡釋了張之洞教育思想對(duì)我國(guó)教育改革的啟示。彭平一指出張之洞“教育改革思想是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷進(jìn)步的,但尊經(jīng)讀經(jīng)是其中一以貫之的內(nèi)容,這就使他的教育改革具有衛(wèi)道守舊與實(shí)用革新的雙重性格?！盵7]袁燦興《張之洞與湖北教育改革》(2011)介紹了張之洞在山西、廣東及湖北的教育實(shí)踐,并從學(xué)制、師資、教材與經(jīng)費(fèi)四個(gè)方面著重介紹了張氏在湖北的全面教育改革,認(rèn)為“張之洞在湖北的教育改革,改變了湖北教育的面貌,為中國(guó)教育由舊教育向新教育的轉(zhuǎn)變奠定了良好的基礎(chǔ),同時(shí)對(duì)清末湖北乃至整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治走向都產(chǎn)生了不可估量的影響。”[8]梁茂林在《張之洞與辛亥革命前的教育改革》(2011)一文中,用大量數(shù)字來(lái)說(shuō)明張之洞在教育事業(yè)上做出的成績(jī),如畢業(yè)生人數(shù)、在校教師與學(xué)生的數(shù)量、教育經(jīng)費(fèi)的數(shù)目等等,這在本文參考的文獻(xiàn)中是少見(jiàn)的,不足的是,這些數(shù)字的出處并未一一注明。李滌非《論張之洞與清末新政教育改革》(2013)與文之《張之洞與新教育》(2013)都詳略不同地介紹了張之洞的教育改革,前者還對(duì)留日學(xué)生選派、管理和歸國(guó)后的任用做了說(shuō)明。

五、張之洞與師范教育及留學(xué)教育

孫自儉《張之洞與晚清師范教育》(2005)與王鑫的碩士論文《張之洞與我國(guó)早期師范教育》(2011)對(duì)張之洞的師范教育做了介紹。王鑫認(rèn)為“是張之洞真正使得師范教育在我國(guó)得到了制度化的確立。”[9]而且,“從傾力整頓傳統(tǒng)教育到最終推崇師范教育,他教育實(shí)踐的重心經(jīng)歷了四次重大的轉(zhuǎn)移,”[9]分別是“整頓傳統(tǒng)教育”、“試辦洋務(wù)學(xué)堂”、“倡導(dǎo)實(shí)業(yè)教育”、“普及國(guó)民教育”、“推崇師范教育”。王鑫還將張之洞師范教育實(shí)踐分為三階段：“試辦階段——湖北師范學(xué)堂”、“成型階段——三江師范學(xué)堂”、“推廣階段——學(xué)制頒布后湖北治下的發(fā)展”。任彬彤的碩士論文《張之洞與清末留日教育》(2006)介紹了張之洞的留學(xué)教育思想和對(duì)留日學(xué)生的選派、管理與任用,并指出“張之洞的留學(xué)教育思想及其實(shí)踐體現(xiàn)出一定的矛盾性,一方面,他要為清廷培養(yǎng)出大批統(tǒng)治人才;另一方面,他又怕這些留學(xué)生因接受太多的西方先進(jìn)文明而成為自己的對(duì)立面?！盵10]劉繼強(qiáng)《張之洞的留學(xué)教育思想探析》(2009)一文指出張之洞留學(xué)思想中有“鮮明的實(shí)用主義色彩”、“強(qiáng)烈的衛(wèi)道精神”和“急功近利的傾向”。孫石月《張之洞對(duì)我國(guó)早期留學(xué)教育的貢獻(xiàn)》(2009)指出“張之洞在興辦留學(xué)教育的活動(dòng)中有著明顯的階級(jí)局限性。他重視留學(xué),但又力圖將此納入封建教育的軌道;他希望更多的留學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí),掌握西學(xué)西藝,又擔(dān)心留學(xué)生受西方資產(chǎn)階級(jí)革命思想的影響,對(duì)清王朝統(tǒng)治不利。他對(duì)留學(xué)生的教育管理,采取了軟硬兩手：‘循理守法’者,給以官職獎(jiǎng)勵(lì),‘妄發(fā)議論’者,加以訓(xùn)戒制裁。”[11]孟旭《張之洞留學(xué)教育思想述論》(2009)中介紹了職官的游歷與游學(xué)情況,這是其他文獻(xiàn)沒(méi)有提到的。

另外,何俊華從“整飭學(xué)風(fēng)”、“創(chuàng)建書院”、“指導(dǎo)學(xué)生”、“資助教學(xué)”四個(gè)方面,介紹了張之洞任四川學(xué)政期間的教育實(shí)踐活動(dòng),尤其是對(duì)《書目答問(wèn)》介紹較詳細(xì),這是其他文章所沒(méi)有的,何俊華還評(píng)價(jià)說(shuō)：“盡管書目不多,但在19世紀(jì)70年代‘西學(xué)’在中國(guó)的傳播還不十分廣泛之時(shí),在多數(shù)人根本不知道西洋為何處時(shí),能為學(xué)生開(kāi)列出這些書目,已屬難能可貴?！盵12]

六、張之洞教育思想及活動(dòng)研究評(píng)說(shuō)

研究的主要傾向：多是介紹張之洞教育思想及活動(dòng)的事實(shí),主要集中在中體西用、經(jīng)世致用的教育觀和家庭教育、教育改革、師范教育、留學(xué)教育等方面,在肯定張之洞教育實(shí)踐在晚清時(shí)期積極意義的同時(shí),也都認(rèn)為張氏的封建禮教思想濃厚。

研究所面臨的問(wèn)題：與我國(guó)教育改革聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較研究的較少;與古今中外教育家的比較研究不夠豐富;對(duì)張之洞散見(jiàn)于信札、奏議中的與教育相關(guān)的言論,亦無(wú)文章進(jìn)行輯錄、整理與研究。

[1] 魏登云.論張之洞教育思想的特色[J].教育文化論壇,2013(1).

[2] 楊慶博.張之洞家庭教育思想綜述[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1).

[3] 楊慶博.“造士必以品行為先的修身教育”——張之洞家庭教育活動(dòng)之一[J].滄州師范專科學(xué)校學(xué)報(bào),2011 (12).

[4] 王世廣.張之洞與井上毅實(shí)業(yè)教育思想比較研究[D].開(kāi)封：河南大學(xué),2012.

[5] 王珞霞,顏元.張之洞教育思想比較研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版,2005(2).

[6] 黃建華.十九世紀(jì)后期中日教育思想變革及其實(shí)際成效——張之洞福澤渝吉教育思想之比較[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3).

[7] 彭平一.論張之洞的教育改革思想及其實(shí)踐[J].湖南第一師范學(xué)報(bào),2006(3).

[8] 袁燦興.張之洞與湖北教育改革[J].湖北招生考試, 2011(8).

[9] 王鑫.張之洞與我國(guó)早期師范教育[D].南京：南京大學(xué),2011.

[10] 任彬彤.張之洞與清末留日教育[D].保定：河北大學(xué),2006.

[11] 孫石月.張之洞對(duì)我國(guó)早期留學(xué)教育的貢獻(xiàn)[C]//紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集(2)——中國(guó)教育思想史與人物研究,2009(9).

[12] 何俊華.張之洞熱心四川教育[N].西部時(shí)報(bào),2013-03-15(11).

責(zé)任編輯：九 林

G521

A

1671-8275(2014)05-0026-02

2014-09-25

包琪(1974-),男,遼寧沈陽(yáng)人,淮北師范大學(xué)教育學(xué)院教育管理專業(yè)2013級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)榻逃芾怼?/p>