沈吉利

（上海政法學院，上海 201701）

信托公司利益相關者公司治理理論和模式

沈吉利

（上海政法學院，上海 201701）

利益相關者公司治理理論是信托公司的理論依據(jù)，由于信托公司是具有財產(chǎn)管理和金融屬性的特殊公司，該理論對其治理既具有重要意義也存在很大挑戰(zhàn)。信托公司應根據(jù)自身特點構造制度化、多方位的利益相關者共同治理公司模式，即“信托監(jiān)管推動下，股東主導、信托當事人和職工參與的利益相關者共同治理模式”。

信托公司；利益相關者；共同治理模式；信托監(jiān)管

一、利益相關者公司治理理論和共同治理模式

（一）利益相關者公司治理理論的發(fā)展歷程和內(nèi)容

公司治理理論包括股東治理理論和利益相關者公司治理理論。傳統(tǒng)觀點對公司治理內(nèi)涵的界定偏重于所有者即股東的利益，認為公司治理應致力于解決所有者與經(jīng)營者之間的關系，焦點在于使所有者與經(jīng)營者的利益相一致，因此稱為“股東治理理論（shareholder theory）”。①李慧、王羽：《中、西方公司治理理論綜述》，《經(jīng)濟縱橫》2005年第1期。國內(nèi)理論界通常也支持該理論?！袄嫦嚓P者公司治理理論（stakeholder theory）”在20世紀80年代興起的英美公司惡意收購風潮中應運而生。1937年科斯（Kose）提出了“企業(yè)契約的理論”，將企業(yè)概括為“生產(chǎn)要素的交易，確切地說是勞動和資本的長期的權威性的契約關系”。②劉黎明、張頌梅：《“利益相關者”公司治理模式探析》，《西南政法大學學報》2005年第2期。有學者認為股東的利益不應該被看作居于最高地位，而應是利益相關者網(wǎng)中的一員。③弗里曼（Freeman）觀點。See TaraJ.Radin， 700 Families to Feed: The Challenge of Corporate Citizenship，Vanderbilt Journal of Transnational Law，A prch，2003，p640.另有觀點指出“企業(yè)并非簡單的實物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架，其作用在于治理所有在企業(yè)的財富創(chuàng)造活動中做出特殊投資的主體間的關系”。④[美]瑪格麗特·M·布萊爾：《所有權與控制：面向21世紀的公司治理探索》，張國剛譯，中國社會科學出版社1999年版，第4、182頁?？梢姡袄嫦嚓P者公司治理理論”的實質(zhì)是要保證所有直接受公司決策影響的利益者或在公司權力控制下的利益者，有大致均等的機會能夠民主地參與到公司的治理中，即要讓所有通過專用性資產(chǎn)的投入，為企業(yè)的財富創(chuàng)造做出過貢獻的產(chǎn)權主體參與到公司的組織機制、決策控制機制、利益分配機制中去。①劉黎明、張頌梅：《利益相關者公司治理模式探析》，《西南政法大學學報》2005年第2期。

利益相關者公司治理理論的核心是對于利益相關者的界定。該理論認為利益相關者是指通過專用性資產(chǎn)的投入而為企業(yè)的財富創(chuàng)造做出過貢獻的產(chǎn)權主體，②陳昆玉、陳昆瓊：《利益相關者公司治理模式評價》，《北京郵電大學學報(社會科學版)》2002年第2期。管理者們基本認同主要對五大利益集團負責，這些集團可稱之為主要的利益相關者——消費者，股東，職工，政府和社區(qū)。

目前，利益相關者公司治理理論僅處在初步階段而未形成完整體系，理論本身也存在爭議，其焦點是利益相關者共同治理意味著權力共享，利益相關者各方不應存在絕對的權力中心，因此有學者認為強調(diào)利益相關者將導致公司治理目標的多元化，易引導管理者失去追求目標,也影響公司的效率。由于該理論尚不成熟也使其法律設計成為極其復雜的過程。目前，公司治理理論仍存在“股東至上”或“利益相關者至上”的分歧。

（二）利益相關者公司治理理論的新發(fā)展：利益相關者共同治理模式

盡管學界對利益相關者公司治理理論的探討仍停留在初步階段，但各國立法和公司實踐已將利益相關者公司治理理論應用于實踐，進入到利益相關者共同治理模式階段。20世紀80年代后，許多國家開始在公司法中規(guī)定，允許經(jīng)理對比股東范圍更廣的利益相關者負責，90年代以來，利益相關者共同治理企業(yè)已成為許多發(fā)達國家改善和設計公司治理模式的指導原則。以《賓夕法尼亞州1310法案》為標志，美國已通過反收購立法從根本上動搖了“股東利益至上”的傳統(tǒng)觀念，要求董事會不僅對股東負責，而且還要對利益相關者負責，從而為共同治理提供了法律依據(jù)和支持。③楚金橋：《國外企業(yè)共同治理的分析與借鑒》，《中州學刊》2003年第5期?，F(xiàn)在大約有30個州的公司法要求董事、高級管理人員在進行公司決策時，應當將公司債權人、職工、客戶或者社區(qū)的利益考慮進去而非單純考慮股東利益，甚至一些法律還規(guī)定公司董事、高級管理人員需要考慮更為廣泛的經(jīng)濟和社會問題。在立法上，利益相關者法律主要是為了滿足公司防御敵意收購的需求，但其適用卻不限于公司收購與收購防御。④施天濤：《公司法論》，法律出版社2006年版，第390頁。英國早在1985年《公司法》第309條就已規(guī)定，公司董事必須給予公司職工和股東同樣的注意。而根據(jù)1998年英國政府頒布的《核心公司法框架的基本檢討》文件，公司董事會應同時考慮包括職工、債權人等在內(nèi)的相關利益人利益。英國2004年《公司法》在引入“合理的股東價值”概念的同時，還要求董事在決策時恰當?shù)靥幚砗冒ü九c職工、消費者、供貨商以及社區(qū)等在內(nèi)的方方面面的利益關系。德國1937年《股份公司法》規(guī)定，公司董事必須追求股東的利益、公司職工的利益和公共利益。⑤趙旭東：《新公司法制度設計》，法律出版社2006年版，第216頁。

此外，關于特定利益相關者——職工和債權人參與公司共同治理的立法已有了突破。最后，在實踐中，國際上大量處于統(tǒng)治地位的公司基本都已偏離“股東至上”邏輯，如美國已通過職工持股計劃和職工董事的舉措改善了美國的公司治理結構。⑥高曉紅：《國有商業(yè)銀行公司治理：從“股東至上”到“共同治理”》，《貨幣金融評論》2004年第11期?，F(xiàn)代企業(yè)治理結構的安排越來越偏離僅僅追求物質(zhì)資本所有者利益最大化的邏輯，趨向能體現(xiàn)“利益相關者合作”邏輯的共同治理。

二、信托公司和利益相關者公司治理理論

信托公司 (trust company) 是以營利為目的而以信托為業(yè)的組織機構。信托公司是一種特殊的公司，是作為財產(chǎn)管理機構和金融公司的結合體，其特征決定了信托公司治理必須適用利益相關者公司治理理論，而且必須上升到利益相關者共同治理模式，即將利益相關者公司治理理論轉化為現(xiàn)實的制度安排，實施信托當事人等利益相關者共同治理的模式。

（一）信托公司的特征

1.信托公司的受托人地位和兩權分離的特殊性

對一般公司而言，公司治理產(chǎn)生的前提是兩權分離，即在公司自有財產(chǎn)基礎上的所有權與經(jīng)營權（控制權）的分離，主要表現(xiàn)為股東所有權與實際控制權的分離。但信托公司具有雙重財產(chǎn)和雙重身份，作為受托人，信托公司具有對信托財產(chǎn)的名義所有權和控制權，但同時信托公司還擁有自有財產(chǎn)，身居雙重身份和地位，可以管理和處分雙重財產(chǎn)。相應地，信托公司的兩權分離表現(xiàn)在兩方面：一方面是自有財產(chǎn)所有者即股東所有權與實際控制權的分離，另一方面是信托財產(chǎn)受益人實質(zhì)（衡平）所有權與信托公司名義（法定）所有權及經(jīng)營權的分離，①該所有權是指衡平法下受益人對信托財產(chǎn)的受益權以及信托財產(chǎn)的終極所有權。人們通常還是理解信托財產(chǎn)所有權歸受益人（委托人），而信托公司具有對信托財產(chǎn)的控制權。營業(yè)信托的治理結構表現(xiàn)為不規(guī)范的委托代理關系，即委托人所有權與受托人控制權的分離。從管理學上講，屬于剩余索取權與剩余控制權的分離。

兩權分離的雙重性和特殊性，使信托公司的治理結構相比一般公司治理更為復雜。一般公司治理主要由于單純的兩權分離引起，主要考慮維護股東的利益。而信托公司的雙重的兩權分離使其在公司治理中除了要解決第一層次兩權分離造成的利益沖突，還要解決第二層次兩權分離造成的利益沖突，二者交錯糾結，使得信托公司治理要解決的問題比一般公司更為復雜。②張興華：《信托投資公司治理研究——兼評標準公司治理理論的適用性》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2006年第6期。信托公司不僅要考慮股東的利益，還要維護信托當事人（包括信托受益人和委托人）的利益，尤其在股東利益和信托當事人利益沖突的場合。

2.信托當事人和職工在信托公司治理中的重要性

信托當事人對于信托公司是極其重要的。信托公司是經(jīng)營信托業(yè)務的公司，尤其對于專營的信托公司來說，除了以自有資金和少部分借貸資金從事自營業(yè)務產(chǎn)生的自營業(yè)務收入和利潤外，其大部分利潤來自其運用信托財產(chǎn)產(chǎn)生的手續(xù)費和傭金收益。信托當事人是信托公司的客戶，是信托產(chǎn)品的購買者即消費者，其對信托公司投入了專用性資產(chǎn)，是信托公司盈利的來源。相比一般公司產(chǎn)品的消費者，信托業(yè)務和信托當事人對信托公司的發(fā)展具有更舉足輕重的作用，受托理財?shù)男再|(zhì)決定了其能否盈利、有多少盈利，主要取決于委托人的信托行為。信托公司依賴委托人交付的信托財產(chǎn)及其金額，使信托受益人的利益與股東的利益正相關。這種利益相關性，使得信托公司治理不能僅僅以實現(xiàn)股東利益為最大化，而必須重視實現(xiàn)信托當事人（委托人和受益人）的利益。

職工也是信托公司僅次于信托當事人的另一重要利益相關者，其在信托公司作為重要的人力資本，對信托公司專業(yè)化、知識化經(jīng)營起關鍵作用，然而職工也同樣屬于信托公司中的弱勢群體。

3.信托公司的金融機構地位和巨大的外部性

任何公司都是眾多行為人之間復雜契約關系的聯(lián)合體，經(jīng)營失敗都具有負外部性。但信托公司作為社會信用關系的經(jīng)營者和金融機構，外部性要比一般公司大得多。首先，作為受托理財?shù)呢敭a(chǎn)管理機構，信托公司管理著眾多信托財產(chǎn)，經(jīng)營范圍廣泛，涉眾面廣。雖然信托財產(chǎn)具有密閉性，但受托人的經(jīng)營活動不僅關系到信托財產(chǎn)的增值，而且也可能影響信托財產(chǎn)的安全性，對信托當事人能否實現(xiàn)信托目的（主要是增值）關系重大，因此信托公司須承擔維護信托財產(chǎn)安全和營利的職責。其次，對于從事資金融通業(yè)務的信托公司，其經(jīng)營狀況更直接關系到金融總量和國民經(jīng)濟宏觀運轉。再次，作為金融機構，信托公司的風險還具有波及效應和連鎖反應，負有直接的社會責任，更要承擔維護金融秩序安全性和穩(wěn)定性的職責，要求其經(jīng)營目標能平衡和兼顧安全性、收益性和流動性。一旦信托公司產(chǎn)生風險，會波及外部眾多的信托當事人，其自身的治理問題易演變?yōu)橛绊懮鐣怖娴纳鐣C，而信托公司的倒閉破產(chǎn)更容易產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應，通過社會信用危機、支付系統(tǒng)失靈等渠道將風險傳染至其他金融機構和非金融部門，影響到經(jīng)濟金融秩序的正常運行，甚至引發(fā)經(jīng)濟危機和社會動蕩。因此，信托公司作為金融機構既要實現(xiàn)效益的最大化，又要追求金融風險的最小化，保證金融體系的穩(wěn)定。

（二）利益相關者公司治理理論對信托公司治理的意義和挑戰(zhàn)

盡管利益相關者公司治理理論仍停留在理論階段，一般公司治理實踐仍以股東治理為主導，但由于信托公司的上述特點，利益相關者公司治理理論應該成為信托公司治理中強制適用的理論，并通過相關制度加以實施。

利益相關者公司治理理論對信托公司治理具有兩方面重大意義：一是有助于保障信托當事人的權益。利益相關者共同治理是信托公司作為公眾受托理財機構和金融機構的內(nèi)在要求，信托公司經(jīng)營的目標不僅僅是公司價值（股東價值）的最大化，也是社會價值的最大化；不僅僅是信托公司自身的經(jīng)營效率，而更應是信托關系的整體效益；不僅僅是信托公司的效率和盈利，同時還應包括信托公司經(jīng)營的安全與穩(wěn)健。通過信托當事人參與信托公司的組織機制、決策控制機制和利益分配機制，有助于保障信托當事人的利益和信托治理目標的實現(xiàn)。二是有利于改善信托公司的治理。信托公司需要有適合自身特點和治理需求的公司治理理論作為支撐，通過信托當事人、政府等利益相關者對信托公司進行治理，能夠更好地平衡信托公司大股東權力過大導致的內(nèi)部利益相關者權力失衡格局，同時因大股東控制而產(chǎn)生的內(nèi)部人現(xiàn)象也可以得到一定的救治。實踐中，信托公司挪用財產(chǎn)、侵犯信托當事人權益的違規(guī)、違約現(xiàn)象不斷發(fā)生，大股東和高級管理人員操縱信托公司，損害中小股東的情況已經(jīng)非常嚴重，因此單單通過中小股東的努力來健全信托公司的治理結構是不夠的，需要由信托當事人這一重要的利益相關者和中小股東共同努力，通過多種制約和監(jiān)督方式，對大股東形成有效的制約，并減緩內(nèi)部人對信托公司的操縱行為。

利益相關者公司治理理論也對信托公司提出了新的挑戰(zhàn)。雖然信托公司股東長期利益與信托當事人利益具有一致性，但在短期利益方面存在一定沖突，信托公司短期利益的壓力將導致其經(jīng)營的更大風險性。而信托公司高度風險化經(jīng)營和各種自然、人為風險高度聚集的情況將有可能損害信托當事人的利益，導致股東價值最大化和信托當事人價值最大化的悖離。信托公司甚至還可能直接為股東輸送利益，嚴重損害信托當事人的權益。筆者認為，在信托公司適用利益相關者公司治理理論時，需要解決如下問題：在治理模式和目標上，如何保障股東權益和包括信托當事人在內(nèi)的眾多利益相關者的權益？在股東權益和信托當事人權益之間，應以何者為重，如何解決兩者利益沖突？在具體治理結構和治理機制的設計上，如何實現(xiàn)信托當事人的利益？這些是利益相關者公司治理理論適用于信托公司時應著力解決的問題。

三、對信托公司利益相關者共同治理模式的設想和建議

（一）利益相關者共同治理模式的涵義與實現(xiàn)方式

1.利益相關者共同治理模式的涵義與類型

根據(jù)利益相關者公司治理理論，在管理學上，有效率的公司治理是利益相關者共同擁有剩余索取權與控制權，并且對每個利益相關者來說，相應的兩種權利都是對應的，這種雙邊或多邊式的合作模式稱為“共同治理”。①楊瑞龍、周業(yè)安：《論利益相關者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機制》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》1998年第1期。在法學領域，有學者認為利益相關者共同治理（也稱為多邊治理），是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督由公司物質(zhì)資本、人力資本以及信貸資本的投入者即股東、職工和債權人共同進行的治理，從治理關系的角度來看，是指公司各資本投入者在公司治理過程中所形成的權利義務關系，實質(zhì)是公司的投資者之間以及公司決策者、執(zhí)行者、監(jiān)督者之間的利益分配。①廖斌：《公司共同治理基本理論初探》，《社會科學研究》2003年第4期。筆者同意這一概念。利益相關者共同治理模式是利益相關者公司治理理論和公司治理制度之間的橋梁，既是利益相關者公司治理理論在公司實踐中的應用，代表利益相關者公司治理理論的新發(fā)展，也是公司治理制度的應然狀態(tài)，是評價現(xiàn)有公司治理制度完善與否和設計公司治理制度的根本依據(jù)。而公司治理制度則是公司治理模式的具體化和現(xiàn)實化。當然，在利益相關者共同治理模式中，不同主體治理模式是不同的，由于公司股東對公司治理的事項具有絕對影響，屬于主導型、控制型的治理模式，而公司股東外的其他利益相關者對公司的治理事項僅擁有一定影響，屬于參與型、輔助型的治理模式。

2.股東以外利益相關者共同治理模式在各國的實現(xiàn)方式

從利益相關者共同治理模式的涵義和各國公司立法及實踐來看，利益相關者共同治理模式可在三個層次實現(xiàn)，第一層次是利益相關者共同治理模式的初級層次和原則性規(guī)定，第二層次和第三層次是利益相關者共同治理模式的具體實現(xiàn)層次和關鍵所在，是保障共同治理效果的最重要的制度安排。

第一層次：要求作為公司治理機構的董事會和高級管理層，以及董事和高級管理人員考慮所有的利益相關者利益或?qū)蓶|以外的利益相關者負責，但這一原則性要求只是利益相關者共同治理模式的初步階段，主要體現(xiàn)的是一種鼓勵和提倡態(tài)度，并未上升到強制的程度，對公司治理機構和治理人員的約束力比較有限，也不易明確責任。

第二層次：要求公司治理機構——董事會和高級管理層為維護利益相關者利益而采取某些具體措施，或要求治理人員——董事、高級管理人員對利益相關者直接承擔義務和責任。目前僅有個別國家的立法明確或保障治理機構在其決策和執(zhí)行中實現(xiàn)債權人和職工的利益，而日本、韓國等國家和地區(qū)的公司立法則要求董事和高級管理人員直接對債權人承擔責任，加拿大《商業(yè)公司法》則要求董事對職工工資承擔無限連帶責任。然而目前的主流理論和立法是拒絕承認董事、高級管理人員對股東以外的其他利益相關者承擔信義義務。

第三層次：規(guī)定股東以外的其他利益相關者直接參與甚至控制公司治理機構和治理機制，如職工直接參與董事會進行決策和監(jiān)事會進行監(jiān)督；債權人日常參與公司治理機構，包括權力機構、執(zhí)行決策機構和監(jiān)督機構，和在公司陷入困境時控制公司治理即實行相機治理。但各國公司實踐和立法僅僅針對職工和債權人。

（二）對信托公司利益相關者共同治理模式和路徑的建議

1.對信托公司利益相關者共同治理模式的設想

筆者認為，信托公司利益相關者共同治理模式應是信托公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督由公司物質(zhì)資本投入者股東、客戶資本投入者信托當事人、人力資本投入者職工和信貸資本投入者債權人共同進行的治理，實質(zhì)是信托公司的股東、信托當事人、職工之間以及公司決策者、執(zhí)行者、監(jiān)督者之間的利益分配和權利義務關系，可概括為“信托監(jiān)管推動下的股東主導、信托當事人和職工參與的利益相關者共同治理模式”。

信托公司利益相關者共同治理模式具有一般利益相關者共同治理模式的共性，如公司治理須考慮所有的利益相關者的利益，股東對公司實行控制型治理，職工和債權人參與公司治理，但信托公司共同治理模式也有其作為信托受托人和金融機構的個性和特殊性，筆者認為應作如下構造：

（1）核心利益相關者對于信托公司的共同治理模式

信托公司治理涉及眾多利益相關者，除了股東之外還包括信托當事人（客戶）、政府、管理者、職工、債權人和社區(qū)，雖然在原則上要求信托公司對所有的利益相關者負責，但由于不同利益相關者具有不同的利益需求，要求信托公司對所有的利益相關者都負責，相當于對所有的利益相關者都不負責。因此，在共同治理模式和制度的設計上，信托公司共同治理模式應致力于實現(xiàn)核心利益相關者的共同治理，核心利益相關者是指那些在企業(yè)中進行了高專用性投資，直接參與企業(yè)經(jīng)營活動并承擔了高風險的個體和群體，其活動直接影響企業(yè)目標的實現(xiàn)，沒有他們企業(yè)將無法生存與發(fā)展。①鄧漢慧、張子剛：《企業(yè)核心利益相關者共同治理模式》，《科研管理》2006年第1期。

筆者認為，信托公司核心利益相關者除股東外，還應包括信托當事人、職工和債權人，這便于信托公司治理目標的明確、治理模式的可操作性和具體治理規(guī)則的制定。在核心利益相關者共同治理模式上，股東和管理者對信托公司的治理模式為控制型治理，而其他核心利益相關者對信托公司的治理為參與型治理，包括參與決策治理、參與執(zhí)行治理和參與監(jiān)督治理三種方式。在具體治理模式上應是有重點和分層次的：信托當事人是除了股東以外的最重要的利益相關者和客戶資源，可以全面參與信托公司治理并以制度做出保障；職工是僅次于信托當事人的重要的人力資本和利益相關者，有權參與信托公司治理，并且其參與公司治理的模式在立法和實踐上已相當成熟，應在制度上保障職工參與信托公司治理；債權人是公司傳統(tǒng)的核心利益相關者，但由于信托公司以信托業(yè)務為主，在經(jīng)營中負債比率比較低，債權人在信托公司核心利益相關者中的地位相對較低，通常僅作為信托公司治理中的利益考慮對象，但無必要直接參與信托公司治理也無需在立法上加以特別規(guī)定。

（2）信托當事人對信托公司參與型的共同治理模式

在一般公司中，股東以外最重要的利益相關者是債權人和職工，兩者分別貢獻物質(zhì)資本和人力資本，因此各國公司實踐和立法均將債權人和職工參與（或控制）公司治理作為實現(xiàn)利益相關者共同治理模式的主要途徑。然而信托公司的治理主體與治理格局與一般公司有所差異，信托當事人是除股東以外的最重要的治理主體，對信托公司發(fā)展具有舉足輕重的作用，因此信托公司利益相關者共同治理最重要是通過具體的實施機制或措施保障信托當事人對信托公司的共同治理。

（3）信托監(jiān)管推動下的利益相關者共同治理模式

與一般公司不同，信托治理和信托監(jiān)管對信托公司治理具有重要的影響，尤其是信托監(jiān)管機構對信托公司治理的監(jiān)管，是信托公司治理不同于一般公司治理的地方。信托監(jiān)管機構即是信托公司利益相關者中的一員，又代表包括信托當事人在內(nèi)的其他利益相關者對公司進行治理，作為利益相關者“有積極性的代表”，監(jiān)管機構的目標在于“為信托公司提供一個良好的治理結構”，實現(xiàn)和促進信托當事人等利益相關者共同治理的目標，盡管信托監(jiān)管自身通常屬于外部治理的范疇。

筆者認為，信托監(jiān)管對利益相關者共同治理模式的推動，主要表現(xiàn)在兩方面：一是通過法律手段即立法推動，通過制定審慎治理和保障利益相關者參與的原則、標準、指引等確保信托公司及公司治理機構的遵循；二是通過直接的行政手段如檢查、聽取報告、董事和高級管理人員的資格管理、接管等來確保信托公司及治理機構保障利益相關者的利益，并在信托公司未遵循審慎治理規(guī)則時實行強制性的監(jiān)管措施，甚至在某些情況下直接參與信托公司內(nèi)部治理，實現(xiàn)信托監(jiān)管機構自身作為利益相關者對信托公司的共同治理。

（4）利益相關者在治理結構和治理機制中的共同治理

一般公司注重公司治理結構，允許利益相關者靜態(tài)地參與治理結構實現(xiàn)共同治理。然而信托公司治理不僅包括治理結構也包括治理機制，而治理機制對于信托公司治理的完善和保障利益相關者參與信托公司治理具有更重要的意義。因此，信托公司利益相關者共同治理模式既涉及治理結構方面，也包括治理機制，從而在靜態(tài)和動態(tài)兩方面保障信托當事人等利益相關者對信托公司的共同治理。

（5）受到更多制衡的股東主導的利益相關者共同治理

盡管信托公司具有治理主體多樣化、治理格局特殊性的特點，股東提供的物質(zhì)資本對于信托公司而言不如對一般生產(chǎn)性公司那么重要，股東在信托公司至高無上的地位已經(jīng)有所撼動，但“股東仍是所有投資者中最重要的部分，或者至少是作為企業(yè)業(yè)績中第一考慮的對象”。①Bill Birchard，“How Many Masters Can You Serve?”, CFO Magazine (July 1995), P48-54.此外，傳統(tǒng)的基于實現(xiàn)股東治理的治理結構和治理機制也不是一朝一夕能改變的。這決定了信托公司的利益相關者共同治理模式仍以股東為主導，其對信托公司共同治理的形式是控制型而不是參與型，信托公司的利益相關者共同治理模式是對原來股東單邊治理模式的改良而不是顛覆。

信托公司利益相關者共同治理模式中的股東控制型治理與股東單邊治理模式相比，性質(zhì)已截然不同，股東單邊治理模式中的股東治理是絕對的、不受約束的，而利益相關者共同治理模式中股東的控制地位因利益相關者參與公司治理受到約束。信托公司共同治理模式中股東受到的制衡更甚于一般公司，不僅信托當事人的地位顯著，形成對股東有力的利益牽制，政府監(jiān)管不僅推動和促進信托當事人治理，甚至還有可能直接參與治理，而職工和債權人也對股東權力有制約作用，這些核心利益相關者對股東的制約作用是明顯的，不僅股東通過治理機構行使權力受到限制，而且在影響信托當事人等其他利益相關者利益時，股東自身權利行使也將受到合理的限制，甚至有些國家立法規(guī)定股東和由其選舉的董事、監(jiān)事負有對其他利益相關者的信義義務或承擔責任。

2.對信托當事人參與信托公司治理路徑的建議

筆者認為，在信托當事人參與信托公司治理方面，立法機關在制定規(guī)則時可考慮以下三個方面的制度設計：

一是信托公司治理機構——董事會和高級管理層，或治理人員——董事和高級管理人員對信托當事人利益的考慮或?qū)π磐挟斒氯素撠?。信托當事人作為僅次于股東的利益相關者，信托公司治理機構在決策、執(zhí)行和監(jiān)督過程中需關注和考慮信托當事人的利益，可以采用兩種方式：（1）對信托公司所有的利益相關者負責，由于信托當事人包括在內(nèi)，間接地維護了信托當事人的利益；（2）優(yōu)先或特別考慮信托當事人的利益，這是對信托當事人利益的直接維護。不論哪種方式，目前大部分信托業(yè)國家都已確立了這一原則。但同樣地這一原則性規(guī)定既缺乏具體的實施機制也缺乏對治理機構和治理人員的特定約束，并且僅僅要求信托公司考慮包括信托當事人在內(nèi)的所有的利益相關者利益則容易導致對信托當事人利益考慮的欠缺。

二是信托公司在決策、執(zhí)行和監(jiān)督中通過具體實施機制保障信托當事人利益的實現(xiàn)。如內(nèi)部治理機構董事會和高級管理層對信托當事人利益實施機制，或董事和高級管理人員對信托當事人的義務或責任。目前大部分信托業(yè)國家立法都明確了信托公司在其（所有或部分）治理結構和治理機制中確保信托當事人利益的實現(xiàn)，如信托委員會和信托防火墻制度，此外也有部分國家如日本、韓國、中國香港地區(qū)和臺灣地區(qū)明確了信托公司的董事和/或高級管理人員對信托當事人直接承擔責任。

三是信托當事人直接參與甚至控制公司治理機構和治理機制，信托當事人作為信托公司僅次于股東的最重要的利益相關者，應成為信托公司治理的重要一級，通過信托當事人對信托公司內(nèi)部治理機構如董事會和監(jiān)事會的參與，實現(xiàn)信托公司內(nèi)部治理的更均衡狀態(tài)，也起到更好保障其自身和中小股東利益的目的。但目前為止各信托業(yè)國家均未規(guī)定信托當事人直接參與信托公司的治理，我國立法機關在此可考慮中國的國情做前瞻性的規(guī)定或列入今后的立法規(guī)劃。

（責任編輯：王建民）

DF438.2

：A

：1674-9502(2014)06-046-08

上海政法學院國際法學院

：2014-10-21