違規(guī)出具票據(jù)罪構(gòu)成特征的學(xué)理分析

□劉劍軍

(山西警官高等專科學(xué)校，山西 太原 030021)

【法學(xué)研究】

違規(guī)出具票據(jù)罪構(gòu)成特征的學(xué)理分析

□劉劍軍

(山西警官高等專科學(xué)校，山西 太原 030021)

銀行或其他金融機(jī)構(gòu)出具票據(jù)的業(yè)務(wù)活動，為企業(yè)提供了安全、便捷的結(jié)算途徑，同時也為自己帶來了相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任和可能的財產(chǎn)風(fēng)險。實(shí)踐中，一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員出于種種原因違反法律規(guī)定，非法為他人出具票據(jù)，從而使銀行等金融機(jī)構(gòu)遭受財產(chǎn)損失，嚴(yán)重擾亂金融秩序。我國關(guān)于違規(guī)出具票據(jù)罪的規(guī)定已較為完備，但是對于違規(guī)出具票據(jù)罪的構(gòu)成要件問題還存在研究的必要。文章在歸納前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從違規(guī)出具票據(jù)罪的客體、客觀行為、主體和主觀四個方面對其構(gòu)成特征進(jìn)行了理論分析，以期為我國刑法理論中對該罪的研究以及實(shí)務(wù)提供一些思考。

違規(guī)出具票據(jù)罪；犯罪構(gòu)成；學(xué)理分析

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，票據(jù)已成為資金融通和交易結(jié)算過程中不可缺少的重要工具。銀行或其他金融機(jī)構(gòu)通過出具票據(jù)的業(yè)務(wù)活動，為企業(yè)提供了方便安全的結(jié)算途徑，但同時也為自己帶來了相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任和可能的財產(chǎn)風(fēng)險。為了防范此類風(fēng)險的發(fā)生，國家法律、法規(guī)、規(guī)章以及各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則，對銀行或其他金融機(jī)構(gòu)出具票據(jù)的行為規(guī)定了嚴(yán)格的管理制度。然而，實(shí)踐中某些銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律規(guī)定為他人出具票據(jù)，從而使銀行等金融機(jī)構(gòu)遭受財產(chǎn)損失，嚴(yán)重擾亂了金融秩序。為了懲治上述行為，維護(hù)金融秩序，我國刑法規(guī)定了違規(guī)出具票據(jù)罪。

《刑法》第188條關(guān)于違規(guī)出具金融票證罪的規(guī)定中提到的金融票證，包括信用證或其他保函、票據(jù)、存單、資信證明。因此，違規(guī)出具票據(jù)罪是違規(guī)出具金融票證罪的一種。根據(jù)該規(guī)定，違規(guī)出具票據(jù)罪是指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具票據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。以下從四個方面對該罪的構(gòu)成特征進(jìn)行分析：

一、違規(guī)出具票據(jù)罪的客體

違規(guī)出具票據(jù)罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即國家的金融票證管理制度和銀行等金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)安全。首先，違規(guī)出具票據(jù)罪侵犯了國家的金融票據(jù)管理制度。國家為了保證經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行和銀行等金融機(jī)構(gòu)的利益不受損失，制定了一系列的法規(guī)及金融業(yè)務(wù)規(guī)則。如要求銀行及其他金融機(jī)構(gòu)在出具票據(jù)時，必須嚴(yán)格審查有關(guān)當(dāng)事人的情況，不得擅自出具票據(jù)。這些制度，旨在保護(hù)銀行的信用和財產(chǎn)安全。而銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違規(guī)出具票據(jù)的行為，正是對國家金融票據(jù)管理制度的破壞，嚴(yán)重擾亂了金融秩序。其次，違規(guī)出具票據(jù)罪還侵犯了銀行等金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)安全。依據(jù)票據(jù)法規(guī)定，銀行等金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)票據(jù)后，即承擔(dān)保證該票據(jù)承兌或付款的責(zé)任。假如銀行等金融機(jī)構(gòu)是在未收妥款項(xiàng)的情況下違規(guī)出具票據(jù)的，此時銀行不得以票據(jù)申請人未交付資金為由對抗持票人。此時，作為出票人的金融機(jī)構(gòu)便會承擔(dān)最終付款的責(zé)任，從而給銀行等金融機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)安全帶來危害。

二、違規(guī)出具票據(jù)罪的客觀行為

違規(guī)出具票據(jù)罪在客觀方面表現(xiàn)為，銀行或其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反規(guī)定，為他人出具票據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。具體講，本罪的客觀方面包括以下內(nèi)容：

(1)構(gòu)成本罪行為的前提是行為人出具票據(jù)的行為屬于“違反規(guī)定”的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)出的“違反規(guī)定”應(yīng)理解為：違反國家有關(guān)法律、法規(guī)，以及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的規(guī)章制度中關(guān)于“為他人出具票據(jù)”的規(guī)定。這里需要注意的是，并非銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員實(shí)施的所有違反規(guī)定出具票據(jù)的行為都構(gòu)成本罪，在認(rèn)定時關(guān)鍵要看行為人違規(guī)出具的票據(jù)是否會使善意第三人受到非法票據(jù)的欺騙，出票銀行或金融機(jī)構(gòu)是否可能因此而承擔(dān)票據(jù)責(zé)任或者承擔(dān)對任何第三人受到損害的賠償責(zé)任。假如行為人出具的票據(jù)，并不足以造成上述危害后果的，不構(gòu)成本罪行為。

(2)為他人出具票據(jù)。行為人違規(guī)出具票據(jù)的行為必須是應(yīng)他人請求而實(shí)施的。假如行為人利用職務(wù)之便為自己制作虛假票據(jù)，則應(yīng)按偽造票據(jù)罪處理。如果行為人先偽造，然后又使用該票據(jù)騙取他人財物的，則同時構(gòu)成了偽造票據(jù)罪和票據(jù)詐騙罪，應(yīng)根據(jù)“從一重罪處斷”的原則處罰。

(3)該行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的行為。假如行為人違規(guī)為他人出具票據(jù)沒有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，則屬于一般違法行為，應(yīng)依據(jù)《金融違法行為處罰辦法》第13條第2款的規(guī)定，對金融機(jī)構(gòu)給予警告，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款；對該金融機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)的高級管理人員、其他直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，給予開除的紀(jì)律處分。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，依據(jù)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》第44條規(guī)定，主要包括下列情形：①違反規(guī)定為他人出具票據(jù)，數(shù)額在100萬元以上的。②違反規(guī)定為他人出具票據(jù)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬元以上的。所謂“直接經(jīng)濟(jì)損失”，除了包括金融機(jī)構(gòu)因?qū)υ撈睋?jù)給予承兌、付款、保證而支付的金錢損失外，還包括該票據(jù)在流通中給其他單位或者個人所造成的經(jīng)濟(jì)損失。以上損失金額達(dá)到20萬元以上，表明該違規(guī)出票行為已經(jīng)具有了嚴(yán)重的社會危害性，所以應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。③多次違規(guī)為他人出具票據(jù)。所謂“多次”，指的是3次以上(包括3次)。這里的“3次以上”不管每次違規(guī)出具的票據(jù)張數(shù)如何，也不管其中的某次違規(guī)出具票據(jù)行為是否已經(jīng)受到了行政處罰，都可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。④接受賄賂違規(guī)出具票據(jù)的。⑤其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。本項(xiàng)描述為概括性規(guī)定，在實(shí)踐中須由司法機(jī)關(guān)結(jié)合取得違規(guī)出具票據(jù)的他人從中獲得的非法利益數(shù)額、給金融機(jī)構(gòu)造成的惡劣影響，以及對金融安全構(gòu)成的嚴(yán)重后果等方面進(jìn)行綜合評價。

三、違規(guī)出具票據(jù)罪的主體

違規(guī)出具票據(jù)犯罪的主體是特殊主體，包括單位與自然人。

(一)單位主體

單位作為違規(guī)出具票據(jù)罪的犯罪主體應(yīng)當(dāng)具有以下兩個特征：首先，單位具有銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。我國自1984年進(jìn)行金融制度改革以來，建立了以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)，以國家商業(yè)銀行為主，全國性股份制商業(yè)銀行為輔，其他銀行和金融機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充，多種金融機(jī)構(gòu)并存的多元化金融體系。依據(jù)中國人民銀行制定的《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第3條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)是指下列依照法定程序設(shè)立從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)：(1)政策性銀行、商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)、合作銀行、城市或農(nóng)村信用合作社、城市或農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及郵政儲蓄網(wǎng)點(diǎn)；(2)保險公司及其分支機(jī)構(gòu)、保險經(jīng)紀(jì)人公司、保險代理人公司；(3)證券公司及其分支機(jī)構(gòu)、證券交易中心、投資基金管理公司、證券登記公司；(4)信托投資公司、財務(wù)公司和金融租賃公司及其分支機(jī)構(gòu)，融資公司、融資中心、金融期貨公司、信用擔(dān)保公司、典當(dāng)行、信用卡公司；(5)中國人民銀行認(rèn)定的其他從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。2000年以后，經(jīng)國務(wù)院同意，中國人民銀行將典當(dāng)行作為特殊的工商企業(yè)移交原國家經(jīng)貿(mào)委統(tǒng)一歸口管理，所以在這之后典當(dāng)行不再屬于金融機(jī)構(gòu)。其次，單位擁有合法的金融業(yè)務(wù)經(jīng)營資格?！督鹑跈C(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第6條規(guī)定：“中國人民銀行對金融機(jī)構(gòu)實(shí)行許可證制度。對具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，對不具備法人資格的金融機(jī)構(gòu)頒發(fā)《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》。未取得許可證者，一律不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)?！币罁?jù)該規(guī)定，顯然在我國設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)營金融業(yè)務(wù)必須經(jīng)過中國人民銀行的審批。只有通過該審批，并獲得相關(guān)許可證的單位，才擁有合法的金融經(jīng)營資格。

(二)自然人主體

違規(guī)出具票據(jù)罪中的自然人主體，是指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)所聘用的從事出具票據(jù)業(yè)務(wù)的工作人員。假如雖然是金融機(jī)構(gòu)的工作人員，但其業(yè)務(wù)范圍并不涉及出具票據(jù)的，不能成為本罪的主體。由于銀行或金融機(jī)構(gòu)的工作人員是單位的業(yè)務(wù)代表，因此其在工作中違規(guī)出具票據(jù)的行為應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪還是單位犯罪，往往成為實(shí)踐中必須鑒別的問題。對此，我們應(yīng)當(dāng)從以下兩方面去考慮：一是行為人的職務(wù)權(quán)限范圍；二是其出票行為是否出于為單位牟利的目的。假如行為人超出自己的權(quán)限，同時其行為與單位利益相沖突，則可認(rèn)定為自然人犯罪；反之，假如行為人在自己權(quán)限內(nèi)，且是為了單位牟利而實(shí)施本罪行為的，則應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

四、違規(guī)出具票據(jù)罪的主觀

關(guān)于違規(guī)出具票據(jù)罪的主觀特征方面，理論界存在較大爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪在主觀方面主要是過失，即行為人對于損害結(jié)果的發(fā)生或是疏忽大意或是過于自信，但是在特殊情況下也有出于間接故意的心理態(tài)度，即出票人已經(jīng)預(yù)見到其行為有可能會造成損失，但還是不負(fù)責(zé)任的出具了票據(jù)；[1]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪在客觀方面表現(xiàn)為故意，即銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員明知自己的行為違反規(guī)定，仍故意為他人違規(guī)出具票據(jù)；[2]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪在主觀方面是由過失構(gòu)成，即行為人對于為他人出具票據(jù)可能造成的重大損害的結(jié)果是出于過失，而就出具票據(jù)行為本身而言，則是出于故意。本罪是結(jié)果犯，行為人對行為的故意并不影響對結(jié)果的過失，因而應(yīng)屬于過失犯罪。[3]

本文認(rèn)為本罪為故意犯罪，即行為人明知自己的行為不符合有關(guān)規(guī)定而仍然為之，其主觀方面的特征具體表現(xiàn)為故意實(shí)施違反法律規(guī)定的行為，過失給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成財產(chǎn)損失的結(jié)果。具體講：

1.本罪行為人對其行為性質(zhì)的認(rèn)識。我國票據(jù)法律法規(guī)以及銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)范對銀行等金融機(jī)構(gòu)辦理出具票據(jù)的業(yè)務(wù)制定了嚴(yán)格的規(guī)則。而作為金融機(jī)構(gòu)辦理相應(yīng)業(yè)務(wù)的工作人員，其職責(zé)所致必然對上述法定規(guī)則非常熟悉。而違規(guī)出具票據(jù)犯罪的違法性就在于，行為人簽發(fā)票據(jù)時明知其行為違反法定規(guī)則(例如，沒有按規(guī)定履行審查職責(zé)或者錯誤履行其票據(jù)審查職責(zé))，而仍然為不符合條件的出票申請人出具票據(jù)。當(dāng)然，實(shí)踐中本罪行為人對其行為的認(rèn)識程度還是有差異的，具體分為以下兩種情況：第一種情況，行為人對其行為的違法性有明確的認(rèn)識，即雖然已經(jīng)明確地認(rèn)識到自己的行為違法，但是出于某種目的仍然實(shí)施違法行為。例如，票據(jù)申請人是自己的親屬或好友，行為人礙于情面或者自信了解對方，沒有按照法定規(guī)則給予審查而簽發(fā)票據(jù)。第二種情況，行為人對其行為的違法性有一定認(rèn)識，但不明確。此種情形通常表現(xiàn)為行為人明知在辦理出票業(yè)務(wù)時必須嚴(yán)格遵守法定規(guī)則要求的出票條件和操作規(guī)程，但是由于不認(rèn)真不謹(jǐn)慎在履行出票操作規(guī)程時誤核了某些內(nèi)容或者遺漏了某個環(huán)節(jié)，從而給不符合法定條件的出票申請人簽發(fā)了票據(jù)。此時，雖然行為人對其實(shí)施的違規(guī)出具票據(jù)行為的違法性缺乏明確的認(rèn)識，但是卻無法否認(rèn)自己違反法定規(guī)則出具票據(jù)行為的違法性。綜上所述，本罪行為人明知自己的行為不符合有關(guān)規(guī)定而仍然為之，所以應(yīng)認(rèn)定為故意實(shí)施違反法律規(guī)定的行為。[4]

2.本罪行為人對其行為結(jié)果的認(rèn)識。本罪行為人對其行為給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成財產(chǎn)損失的結(jié)果既不希望也不追求，而是出于過失。具體又可以分為疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種情形。所謂疏忽大意的過失，是指行為人在辦理出票業(yè)務(wù)時由于疏忽大意，從而在履行相應(yīng)操作規(guī)程時誤核了某項(xiàng)內(nèi)容或者遺漏了某個環(huán)節(jié)，但是對于該行為可能造成的危害結(jié)果卻沒有料到，但是實(shí)際卻發(fā)生了危害結(jié)果。所謂過于自信的過失，是指行為人明知其行為具有違法性，同時對該行為可能造成的危害結(jié)果有一定的預(yù)見，并自信這種結(jié)果不會發(fā)生，但是卻真實(shí)的發(fā)生了。

本文認(rèn)為，學(xué)者們對于本罪主觀方面存在較大爭議的主要原因，在于大家在進(jìn)行本罪的罪過評價時所針對的對象不同。如上文所述，從行為人對其行為違法性的認(rèn)識因素和意志因素看，本罪應(yīng)當(dāng)屬于故意犯罪；從行為人對其行為造成的損害結(jié)果的認(rèn)識因素和意志因素看，本罪在主觀方面主要表現(xiàn)為過失犯罪。具體到司法實(shí)踐的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)如何評價本罪的罪過形式與刑法所規(guī)定的本罪成立條件有關(guān)。1997年《刑法》第188條中規(guī)定的本罪成立條件為“造成較大的損失”。由此可見，依據(jù)我國當(dāng)時刑法的規(guī)定，本罪屬于結(jié)果犯，即行為人如果僅具有違反法律規(guī)定的故意，但在損害結(jié)果上不具備“造成較大損害”要件的，不構(gòu)成犯罪。而對于損害結(jié)果的發(fā)生，行為人主觀上是出于過失。因此，當(dāng)時本罪在主觀方面主要表現(xiàn)為過失犯罪。但是，全國人大常委會2006年6月29日頒布的《刑法修正案㈥》第15條將本罪的成立條件修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。根據(jù)這一修改，行為人對情節(jié)本身的心態(tài)并不影響對整個危害行為的定性。而行為人在實(shí)施違規(guī)出具票據(jù)時，明知自己的行為違反了法律或金融機(jī)構(gòu)自身的業(yè)務(wù)規(guī)則，并且應(yīng)當(dāng)知道自己違規(guī)出具票據(jù)行為可能會造成的后果，但是仍然出具票據(jù)，顯然是放任該結(jié)果的發(fā)生。因此，在現(xiàn)行刑法中，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪。

[1]姜萬國.票據(jù)犯罪偵查論[M].長春：吉林人民出版社，2004：186.

[2]黃曉亮，許成磊.破壞金融管理秩序罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010：306.

[3]劉家琛.新刑法條文釋義[Z].北京：人民法院出版社，1997：787.

[4]劉 華.票據(jù)犯罪研究[M].北京：中國檢察出版社，2001：227.

(責(zé)任編輯：黃美珍)

AcademicAnalysisontheConstitutionCharacteristicofIllegalBillsIssuing

LIU Jian-jun

(ShanxiPoliceAcademy，Taiyuan030021，China)

Business activities that the bank or other financial institutions issue bills provide the safe and convenient settlement way for the enterprises，but also bring corresponding bill liability and possible property risks for themselves.In Practice，some staff from bank or other financial institution issue bills for others illegally，which made banks and financial institutions suffer losses and disrupt the financial order as well.There are relatively complete regulations on illegal bills issuing in China，but there is still research necessity for constitution elements of illegal bills issuing.The constitution characteristics are analyzed academically on object，objective behavior，subject and subjective behavior after summarizing previous ideas so as to put forward some thinking for its research and practice.

illegal bill issuing；constitution of crime；academic analysis

2014-03-21

劉劍軍(1973-)，男，山西太原人，山西警官高等專科學(xué)校法學(xué)系講師，研究方向?yàn)槠睋?jù)法的理論與實(shí)踐。

D922.287

A

1671-685X(2014)03-0033-04