黃德明,李若瀚

(武漢大學(xué)法學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

“戰(zhàn)后法”視野下聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)機(jī)制的制度化革新*

黃德明,李若瀚

(武漢大學(xué)法學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

維持和平行動(dòng)作為聯(lián)合國(guó)維護(hù)國(guó)際和平與安全的一種重要方式，在避免沖突和恢復(fù)和平方面起到了重要作用。當(dāng)前維和行動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)維和原則的突破是國(guó)際環(huán)境變化和聯(lián)合國(guó)實(shí)踐相互作用的結(jié)果，維和行動(dòng)由“冷卻沖突”到“解決沖突”的嬗變也面臨著許多困境，“戰(zhàn)后法”為維和行動(dòng)提供了新的理論基礎(chǔ)和法律語(yǔ)境，能力建設(shè)是它對(duì)維和行動(dòng)提出的新的要求，它有助于推動(dòng)維和行動(dòng)向更加系統(tǒng)化和規(guī)范化的方向發(fā)展。

沖突后階段; 維和行動(dòng); 能力建設(shè); “戰(zhàn)后法”

聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)(以下簡(jiǎn)稱“維和行動(dòng)”)是聯(lián)合國(guó)基于國(guó)際形勢(shì)需要在實(shí)踐中創(chuàng)造的，通過(guò)在沖突地區(qū)建立監(jiān)督組織以監(jiān)督?；鸷统奋妬?lái)恢復(fù)和平的措施。聯(lián)合國(guó)自1948年在中東地區(qū)建立第一個(gè)停戰(zhàn)監(jiān)督組織至今，已實(shí)施60多項(xiàng)維和行動(dòng)，對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全做出了巨大貢獻(xiàn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，其任務(wù)不再局限于監(jiān)督?；鸷透綦x沖突，而是被擴(kuò)展到監(jiān)督選舉、維持治安、提供人道主義救援等國(guó)內(nèi)領(lǐng)域，有時(shí)甚至涉及管理一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，而聯(lián)合國(guó)科索沃臨時(shí)行政當(dāng)局、東帝汶過(guò)度行政當(dāng)局等機(jī)構(gòu)的建立，使得聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)在一定情況下已經(jīng)具有臨時(shí)過(guò)渡政府的性質(zhì)。當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)和法制環(huán)境的變化，特別是“戰(zhàn)后法”的興起，為聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)提出了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的嬗變：從“冷卻沖突”到“解決沖突”

聯(lián)合國(guó)《藍(lán)盔》一書(shū)中將維和行動(dòng)定義為“聯(lián)合國(guó)所從事的、根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或大會(huì)決議向沖突地區(qū)派遣沒(méi)有強(qiáng)制力軍事人員以恢復(fù)和維持和平的行動(dòng)”。*The Blue Helmets—Review of United Nations Peacekeep-ing. The United Nations department of public information, 1990, p.4.有武裝人員參與但不依靠武力來(lái)實(shí)現(xiàn)和平是維和行動(dòng)的獨(dú)特之處。前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)哈馬舍爾德提出了著名的“第六章半”理論，他指出維和行動(dòng)是介于《聯(lián)合國(guó)憲章》第六章“和平解決爭(zhēng)端的外交手段”和第七章“集體實(shí)施的軍事或其他強(qiáng)制行動(dòng)”之間的一種臨時(shí)性輔助手段，在和平解決爭(zhēng)端的方式不能奏效，而又無(wú)法斷定存在侵略行為的情勢(shì)下，維和行動(dòng)可以作為一種新的維持和平機(jī)制以應(yīng)對(duì)上述難題*The Blue Helmets—Review of United Nations Peacekeep-ing, p.5.。包括我國(guó)著名法學(xué)家梁西先生在內(nèi)的許多中外學(xué)者都傾向于將《憲章》第40條作為維和行動(dòng)的法律基礎(chǔ)*黃惠康. 論聯(lián)合國(guó)維持和平部隊(duì)的法律基礎(chǔ)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1987, (4): 172.，該條規(guī)定在安理會(huì)采取斷絕經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系或使用武力之前，可以采取臨時(shí)辦法，防止沖突局勢(shì)的惡化。作為臨時(shí)性措施的維和行動(dòng)，其目的在于“冷卻沖突”，力圖避免引發(fā)沖突的事件發(fā)生，為沖突的解決提供一個(gè)和平環(huán)境。其后在聯(lián)合國(guó)實(shí)踐中逐漸形成了維和行動(dòng)的基本原則，即“哈馬舍爾德三原則”，“同意原則”要求聯(lián)合國(guó)開(kāi)展有關(guān)維和行動(dòng)必須征得當(dāng)事國(guó)的同意和允許，在當(dāng)事國(guó)撤回該項(xiàng)同意時(shí)聯(lián)合國(guó)須中止其維和行動(dòng)；“中立原則”要求聯(lián)合國(guó)開(kāi)展有關(guān)維和行動(dòng)時(shí)，對(duì)于爭(zhēng)端和沖突雙方應(yīng)不偏不倚地平等對(duì)待，以此來(lái)獲得沖突雙方的信任和支持；“非強(qiáng)制原則”要求維和人員嚴(yán)格限制使用武力，所攜帶的輕武器只有在自身遭到襲擊或者履行職責(zé)受到武力阻礙時(shí)才能使用。前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)德奎利亞爾將維和行動(dòng)稱為“無(wú)戰(zhàn)斗之?dāng)?，無(wú)戰(zhàn)勝之地，武器用于自衛(wèi)，效果靠自愿合作”。*The Blue Helmets—Review of United Nations Peacekeep-ing, p.46.

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的實(shí)踐越來(lái)越多地涉及介入一國(guó)內(nèi)部事務(wù)，1992 年前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)加利提交的《和平綱領(lǐng)》對(duì)“同意原則”進(jìn)行了修正，報(bào)告強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)制和平涉及維持和平活動(dòng)但不一定非要得到有關(guān)方面的同意”。*Boutros Boutros-Ghali, An Agenda for Peace, New York: United Nations, 1992, p.5.而隨著維和行動(dòng)職能的擴(kuò)大，以及不斷增多的對(duì)維和人員進(jìn)行武力攻擊的暴力事件，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)開(kāi)始授權(quán)聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)可以采取一切必要措施打擊阻撓政治進(jìn)程和維和使命企圖的行為以保證維和行動(dòng)的實(shí)施，如安理會(huì)第837號(hào)決議對(duì)聯(lián)合國(guó)駐索馬里部隊(duì)的授權(quán)*See S/RES/837.，同樣的授權(quán)也被賦予波黑、海地等地區(qū)的維和部隊(duì)。此后，聯(lián)合國(guó)提交的《布拉希米報(bào)告》更明確地提出“強(qiáng)勢(shì)接戰(zhàn)規(guī)則”(Robust Rules of Engagement)以對(duì)付那些違反和平協(xié)定承諾或企圖以暴力破壞協(xié)定當(dāng)事方的*See UN. Doc. A/55/305-S2000/809.。另外，維和行動(dòng)的一些實(shí)踐也開(kāi)始背離“中立原則”，如聯(lián)合國(guó)波黑維和行動(dòng)中，維和部隊(duì)就表現(xiàn)出對(duì)沖突一方的穆族明顯偏袒*賀建. 論冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)與國(guó)際干預(yù)[J]. 求索, 2005, (5): 68.，2008年聯(lián)合國(guó)出版的《聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)：原則和準(zhǔn)則》也允許維和行動(dòng)在一定情況下偏離傳統(tǒng)“中立原則”的要求*該出版物認(rèn)為：“聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)要在與沖突方打交道時(shí)保持公正，但并不是指在執(zhí)行任務(wù)時(shí)保持中立，面對(duì)那些明顯阻礙和平進(jìn)程的情況，對(duì)當(dāng)事方的不偏不倚不應(yīng)當(dāng)成為不采取行動(dòng)的借口?！盨ee United Nations Peacekeeping Operations, New York: United Nations, 2008, p.68.。

維和行動(dòng)實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)維和原則的突破也為聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的實(shí)施帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)某些沖突地區(qū)的執(zhí)政實(shí)體已不復(fù)存在而出現(xiàn)權(quán)力真空的局面(如1992年的索馬里)，或者沖突地區(qū)有可能出現(xiàn)大規(guī)模種族屠殺等侵犯人權(quán)的國(guó)際罪行時(shí)(如1998年的塞拉利昂)，同意原則的實(shí)施已不具備客觀條件，此時(shí)如果仍堅(jiān)持以其作為實(shí)施維和行動(dòng)的前提則不利于聯(lián)合國(guó)及時(shí)采取行動(dòng)，但缺乏東道國(guó)授權(quán)的維和行動(dòng)不但合法性存在問(wèn)題，而且也開(kāi)始面對(duì)越來(lái)越多侵犯一國(guó)主權(quán)的質(zhì)疑*楊誠(chéng). 國(guó)際刑法與沖突后國(guó)家法制的建立——聯(lián)合國(guó)利比里亞維持行動(dòng)分析[J]. 太平洋學(xué)報(bào), 2009, (11): 26.。而增強(qiáng)維和行動(dòng)的主動(dòng)性和攻擊性則使得維和部隊(duì)可能直接介入武裝沖突，正如一些學(xué)者指出，當(dāng)維和部隊(duì)成為沖突一方，維和部隊(duì)人員是否仍具有《聯(lián)合國(guó)人員和有關(guān)人員安全公約》第8條賦予他們的非戰(zhàn)斗員地位就產(chǎn)生了問(wèn)題。另外，對(duì)于聯(lián)合國(guó)維和人員在沖突中實(shí)施的違法或者犯罪行為，《維持和平行動(dòng)部隊(duì)地位協(xié)定范本》規(guī)定的維和人員的豁免權(quán)能否排除國(guó)際或國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)對(duì)這些人員的管轄，以及如何追究違法人員的戰(zhàn)后責(zé)任也成為頗為棘手的問(wèn)題*盛紅生. 論聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)與國(guó)際人道法[J]. 西安政治學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, (4): 102-103.。

二、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的“戰(zhàn)后法”基礎(chǔ)：“能力建設(shè)”原則

冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際格局的變化、武裝沖突的國(guó)內(nèi)化趨勢(shì)、聯(lián)合國(guó)權(quán)威和作用的增強(qiáng)、以及安理會(huì)處理安全問(wèn)題能力的提高為維和行動(dòng)的嬗變創(chuàng)造了機(jī)遇。國(guó)內(nèi)外學(xué)者也早已開(kāi)始關(guān)注維和行動(dòng)的“分代”問(wèn)題*夏路. 聯(lián)合國(guó)維和:集體安全？[J]. 國(guó)際政治研究, 2006, (3): 78-81.。聯(lián)合國(guó)出版物中也出現(xiàn)了“第二代維和行動(dòng)”*Boutros Boutros-Ghali, Report on the Work of the Organization, New York: United Nations, 1993, p.2.、“第三代維和行動(dòng)”*United Nations Peace-keeping, New York: United Nations Department of Pbulic Information, 1993, pp.8-10.的提法，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看不管聯(lián)合國(guó)文件還是學(xué)者論述，對(duì)于維和行動(dòng)劃代標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有學(xué)者甚至提出了第四代維和與第五代維和的概念，過(guò)于細(xì)致和復(fù)雜的劃分反而不利于對(duì)維和行動(dòng)的系統(tǒng)研究。

筆者認(rèn)為根據(jù)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的主要任務(wù)不同可將其界分為“傳統(tǒng)維和行動(dòng)”和 “非傳統(tǒng)維和行動(dòng)”，前者的主要任務(wù)是“冷卻沖突”，即控制沖突、阻止沖突發(fā)生或再次發(fā)生；后者的主要任務(wù)在于“解決沖突”，即在一定程度上消除沖突根源實(shí)現(xiàn)其根本性解決。當(dāng)前，許多聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的內(nèi)容除仍包含傳統(tǒng)的“冷卻沖突”措施外，有時(shí)還包括了政治、經(jīng)濟(jì)及人道主義援助等“解決沖突”的措施，這些措施不僅存在于沖突階段，而且也已擴(kuò)展到“沖突后階段”。鑒于國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)回歸到傳統(tǒng)維和行動(dòng)方式(通過(guò)隔離、監(jiān)督等手段避免直接武裝沖突)已不可能，那種試圖將當(dāng)前維和行動(dòng)嚴(yán)格局限在“哈馬舍爾德三原則”之下的想法也是不現(xiàn)實(shí)的。隨著“沖突后階段”的特殊地位日益顯著，今后維和行動(dòng)的實(shí)施將面臨更多“戰(zhàn)后法”問(wèn)題。

“沖突后階段”是指許多國(guó)家和地區(qū)在沖突之后長(zhǎng)期存在一種“不戰(zhàn)不和”的狀態(tài)。現(xiàn)代武裝沖突巨大的破壞性使得沖突結(jié)束到恢復(fù)和平需要經(jīng)歷更長(zhǎng)、更復(fù)雜的階段，沖突終止并不意味和平建立，從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平尚需一個(gè)恢復(fù)和重建的過(guò)程，調(diào)整沖突后階段法律關(guān)系的“戰(zhàn)后法”應(yīng)運(yùn)而生，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)沖突發(fā)生國(guó)家或者地區(qū)的持續(xù)和平*李若瀚. 武裝沖突法的新發(fā)展:“戰(zhàn)后法”法律問(wèn)題研究[J]. 時(shí)代法學(xué), 2012, (5): 95.。就聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)而言，《和平綱領(lǐng)》中已提到了“重建和平”(Post-conflict Peace-building)概念，即采取行動(dòng)以確定和支持旨在加強(qiáng)和鞏固和平的各項(xiàng)措施，以防止沖突再度爆發(fā)，并提出了在沖突后締造和平的多種手段*Boutros Boutros-Ghali, An Agenda for Peace, New York: United Nations, 1992. p.7.。但由于其提出概念的模糊且缺乏操作規(guī)則，因而并未得到普遍認(rèn)同。事實(shí)上，在“戰(zhàn)后法”視野下，隨著絕對(duì)主權(quán)原則逐漸為主權(quán)相對(duì)觀念所取代，任何對(duì)其他國(guó)家或國(guó)際社會(huì)之和平與安全產(chǎn)生影響的情勢(shì)，都應(yīng)被視為安全的威脅，出于恢復(fù)和平和人道主義考慮，參與一國(guó)“沖突后階段”的恢復(fù)和平工作，已不再被認(rèn)為是對(duì)其內(nèi)政的干涉，而是一種國(guó)際援助，維和行動(dòng)“重建和平”與“戰(zhàn)后法”建立持續(xù)和平的理念是契合的。

和平本身有積極和平( Positive Peace) 和消極和平( Negative Peace)兩種形態(tài)，前者指和平狀態(tài)之維持，此種和平需要主動(dòng)采取措施方可維持，如采取監(jiān)督停火、簽訂和平協(xié)定、懲治戰(zhàn)犯等積極手段；后者指和平威脅之消除，即不需采取主動(dòng)措施即可維持和平狀態(tài)*Inger Osterdahl, “Esther Van Zadel. What Will Jus Post Bellum Mean? Of New Wine and Old Bottles”, Journal of Conflict & Security Law. 14 (2009), 175-207.。積極和平狀態(tài)下一旦維持措施失效或者中止，和平可能遭到破壞?！皯?zhàn)后法”旨在實(shí)現(xiàn)的持續(xù)和平是一種消極和平。就傳統(tǒng)維和行動(dòng)而言，其主要任務(wù)是“冷卻沖突”，通常是在沖突發(fā)生后在一定區(qū)域部署聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督雙方實(shí)現(xiàn)業(yè)已達(dá)成的?；饏f(xié)議或和平協(xié)定，如根據(jù)安理會(huì)第425號(hào)決議建立的聯(lián)合國(guó)駐黎巴嫩臨時(shí)部隊(duì)*See S/RES/425.，通過(guò)撤軍或停止沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)的和平是一種積極和平，它并不保證和平威脅的消除，因而沖突可能隨時(shí)發(fā)生，如“聯(lián)黎部隊(duì)”自1978年部署以來(lái)并未能有效阻止巴解組織、黎巴嫩真主黨同哈達(dá)德武裝組織和以色列之間多次發(fā)生的武裝沖突*中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)軍控與裁軍研究中心. 當(dāng)代國(guó)際維和行動(dòng)[M]. 北京: 軍事誼文出版社, 2006.138-145.。就當(dāng)前維和行動(dòng)而言，其主要任務(wù)已越來(lái)越多地包括“解決沖突”因素，不再滿足于使沖突方維持?；鸬臓顟B(tài)，而力圖通過(guò)積極措施以達(dá)到消除沖突根源的目的，在監(jiān)督職能之外還賦予維和機(jī)構(gòu)恢復(fù)和重建和平職能，如聯(lián)合國(guó)西撒哈拉公民投票特派團(tuán)、聯(lián)合國(guó)納米比亞過(guò)渡時(shí)期援助團(tuán)都被賦予軍事手段之外的采取民事行動(dòng)的職能，而在聯(lián)合國(guó)東帝汶過(guò)度行政當(dāng)局和聯(lián)合國(guó)駐柬埔寨過(guò)渡時(shí)期權(quán)力機(jī)關(guān)等維和機(jī)構(gòu)則被授權(quán)直接行使一國(guó)臨時(shí)政府之權(quán)利，這些努力都反映了當(dāng)前維和行動(dòng)更傾向于實(shí)現(xiàn)一種消極和平，即一種穩(wěn)定的和平狀態(tài)。

持續(xù)和平的建立離不開(kāi)重建和平的措施，重建國(guó)家機(jī)器并確保其具有管理內(nèi)部事務(wù)及維持國(guó)家和平穩(wěn)定的能力是“戰(zhàn)后法”能力建設(shè)原則的基本要求，該原則要求幫助該國(guó)建立可代表其人民根本利益之合法政府，任何行動(dòng)及措施，包括建立機(jī)構(gòu)和法制，都應(yīng)以有助于增強(qiáng)(至少不能減損)該政府自身消除潛在安全威脅、維持持續(xù)和平之能力為歸旨*李若瀚. 武裝沖突法的新發(fā)展:“戰(zhàn)后法”法律問(wèn)題研究[J]. 時(shí)代法學(xué)，2012，(5)：95.。具體來(lái)說(shuō)就是“當(dāng)?shù)厮袡?quán)”的實(shí)現(xiàn)，即支持和幫助具有代表性的合法政府可以自主的行使其國(guó)家事務(wù)的管理權(quán)。剛剛擺脫沖突的國(guó)家常常面臨自身能力嚴(yán)重缺乏的問(wèn)題，特別是在一國(guó)處于嚴(yán)重混亂和不安定局面下，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)提供的外部援助是一種消除潛在沖突威脅的有效方法。聯(lián)合國(guó)已意識(shí)到?jīng)_突后能力建設(shè)的重要性，2011年高級(jí)咨詢小組的報(bào)告就提出“必須培養(yǎng)受沖突影響國(guó)家的潛在本國(guó)能力”，基于此，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)于2011年和2012年分別提交了《沖突后文職能力》和《沖突后民事能力》的報(bào)告，旨在從“建設(shè)能力”角度提出維和行動(dòng)在當(dāng)前形勢(shì)下的發(fā)展方向和具體建議*See A/67/321/-S/2012/645, A/66/311-S/2011/52.。能力建設(shè)已成為維和行動(dòng)在“沖突后階段”的發(fā)展方向。

三、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)在沖突后階段的實(shí)施：政治措施的法律化

維和行動(dòng)的期間通常由其授權(quán)文件加以規(guī)定，由于非傳統(tǒng)維和行動(dòng)傾向于建立一種類似于消極和平的狀態(tài)，因而在“沖突后階段”與重建和平有關(guān)的維和行動(dòng)不可能超出“戰(zhàn)后法”范圍，在繼和平建立之前維和行動(dòng)必然要受到“戰(zhàn)后法”制約。

(一)維和機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)后重建權(quán)能

在沖突后階段，聯(lián)合國(guó)以維和行動(dòng)的方式介入戰(zhàn)后重建的條件和方式都是值得探討的，其中最主要的是“同意”和“授權(quán)”問(wèn)題。

雖然1995年的《和平綱領(lǐng)補(bǔ)編》*《和平綱領(lǐng)補(bǔ)編》強(qiáng)調(diào)“安理會(huì)授權(quán)成員國(guó)組建并部署一支中立且公正的武裝力量到緊張或沖突地區(qū)，而且并不須要獲得所有相關(guān)各方的同意”。See UN. Doc. A/50/60-S/1995/1. at. 23.以及2000年的《布拉希米報(bào)告》都允許維和行動(dòng)突破“東道國(guó)同意”對(duì)實(shí)施維和行動(dòng)的約束，但其理由都基于當(dāng)一國(guó)陷入戰(zhàn)亂或不存在有效形式的政府或存在嚴(yán)峻人道主義危機(jī)情況下，預(yù)先征得沖突當(dāng)事方的同意不能滿足提供緊急援助的要求時(shí)，允許聯(lián)合國(guó)主動(dòng)干預(yù)將不可避免，否則就會(huì)發(fā)生使1994年的盧旺達(dá)種族大屠殺事件重演。但在“沖突后階段”，重建和平行動(dòng)涉及的主要內(nèi)容除了解實(shí)現(xiàn)停火、除交武裝之外，還包括遣返難民、監(jiān)督選舉、保障人權(quán)、改革或加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)等增進(jìn)一國(guó)當(dāng)?shù)厮袡?quán)的措施，這些工作卻并不總是屬于上述緊急情況范疇。而且一些國(guó)家也對(duì)聯(lián)合國(guó)介入主權(quán)國(guó)家內(nèi)部沖突的維和行動(dòng)持警惕態(tài)度，特別是發(fā)展中國(guó)家，他們擔(dān)心西方大國(guó)會(huì)以人道主義危機(jī)為由，強(qiáng)行干預(yù)其內(nèi)部事務(wù)，扶持反對(duì)派，侵犯其主權(quán)，甚至損害其領(lǐng)土完整，造成國(guó)家分裂*徐緯地. 搖擺于彷徨中的探索——聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)面臨的困難與挑戰(zhàn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2005, (5): 10.。維和行動(dòng)與聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制和平行動(dòng)不同，后者屬于針對(duì)某一國(guó)家的欲以武力達(dá)到懲罰和制裁目的的強(qiáng)制執(zhí)行方法，因而其實(shí)施無(wú)需東道國(guó)的同意，而維和行動(dòng)目的在于以非武力手段維持和平，其應(yīng)被理解為國(guó)際援助而非國(guó)際干涉，戰(zhàn)后重建不屬于強(qiáng)制和平范疇。因而鑒于戰(zhàn)后重建的性質(zhì)，以及不干涉內(nèi)政原則的要求，維和機(jī)構(gòu)進(jìn)入東道國(guó)實(shí)施重建行動(dòng)原則上應(yīng)獲得東道國(guó)的許可，其實(shí)施的與和平重建有關(guān)的維和行動(dòng)也應(yīng)當(dāng)具有合法的依據(jù)，它們可以表現(xiàn)為安理會(huì)決議、東道國(guó)的邀請(qǐng)文件*如聯(lián)合國(guó)的埃及維和部隊(duì)、塞浦路斯維和部隊(duì)、剛果維和部隊(duì)、黎巴嫩維和部隊(duì)等維和部隊(duì)建立之前聯(lián)合國(guó)均與有關(guān)國(guó)家簽訂了《維和部隊(duì)地位協(xié)定》，而此措施也被逐步發(fā)展成為聯(lián)合國(guó)派遣維和部隊(duì)前的內(nèi)部的習(xí)慣性做法。、以及聯(lián)合國(guó)與東道國(guó)簽訂的雙邊協(xié)定。

(二)維和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)土臨時(shí)管理職能

聯(lián)合國(guó)先后在科索沃和東帝汶建立特別機(jī)構(gòu)，并對(duì)這些領(lǐng)土實(shí)施“臨時(shí)管理”，上述授權(quán)是否違背《聯(lián)合國(guó)憲章》和一般國(guó)際法也引起了學(xué)者的爭(zhēng)論。

以科索沃為例，安理會(huì)第 1244號(hào)決議決定在科索沃部署聯(lián)合國(guó)監(jiān)督之下的國(guó)際文職機(jī)構(gòu)和安全部隊(duì)，它規(guī)定，“安全部隊(duì)職能是使用所有必要手段來(lái)確保安全的環(huán)境和便利流離失所的人們安全返回家園；文職機(jī)構(gòu)的職能在于執(zhí)行臨時(shí)管理科索沃的職責(zé)，以確?？扑魑秩嗣裨谀纤估蚵?lián)邦共和國(guó)之內(nèi)享有很大程度的自治權(quán)?！?See S/RES/1244.對(duì)于科索沃特別機(jī)構(gòu)充當(dāng)了過(guò)渡時(shí)期權(quán)力機(jī)構(gòu)的角色，有學(xué)者指出維和機(jī)構(gòu)在未獲得國(guó)家授權(quán)前提下而部署于一國(guó)領(lǐng)土同時(shí)行使行政當(dāng)局之職能，其性質(zhì)與沖突后階段的占領(lǐng)是類似的*汪玉. 科索沃國(guó)際維持和平行動(dòng)與國(guó)際法上的集體安全制度[J]. 法律科學(xué), 2000, (3): 55-56.，《海牙第四公約》第43條規(guī)定，“當(dāng)占領(lǐng)者事實(shí)上行使原統(tǒng)治當(dāng)局權(quán)力時(shí)，除非特殊情況，占領(lǐng)者應(yīng)盡全力恢復(fù)和保證該地區(qū)的公共秩序與安全，同時(shí)遵守該地區(qū)已生效的法律?！边@實(shí)際上是確認(rèn)了占領(lǐng)者對(duì)被占領(lǐng)區(qū)“維持戰(zhàn)前狀況”的要求。《日內(nèi)瓦第四公約》則確立了“維持戰(zhàn)前狀況”的例外情況，其第64條規(guī)定，“占領(lǐng)地之刑法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效，但遇該項(xiàng)法規(guī)構(gòu)成對(duì)占領(lǐng)該國(guó)安全之威脅或?qū)Ρ竟s之施行構(gòu)成障礙時(shí)，占領(lǐng)國(guó)得以廢除或停止?！鄙鲜鰲l約規(guī)定反映了傳統(tǒng)占領(lǐng)法傾向于嚴(yán)格限制占領(lǐng)當(dāng)局的重建行為。

而在“戰(zhàn)后法”視野下，由于存在各種威脅和平的因素，沖突地區(qū)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)和平，與維持現(xiàn)狀相比重建和平成為更為重要的問(wèn)題，因?yàn)閮H維持現(xiàn)狀并不能確立和平與秩序，為了能夠有效實(shí)現(xiàn)沖突地區(qū)持續(xù)和平，就必須采取積極的上述構(gòu)建和平措施，在此意義上，允許維和機(jī)構(gòu)動(dòng)用軍事、行政、民事、司法力量實(shí)施重建和平的行為，在必要時(shí)允許其對(duì)一國(guó)政治體制以及法律制度實(shí)施改革已成為實(shí)現(xiàn)持續(xù)和平的一種積極選擇。2004年《沖突中和沖突后的法治和過(guò)渡司法》的秘書(shū)長(zhǎng)報(bào)告就提出，聯(lián)合國(guó)支持“以公民參與為基礎(chǔ)的法制改革、司法重建或過(guò)渡司法”，但對(duì)通過(guò)“外部推行”的方式持有疑慮，并指出聯(lián)合國(guó)“應(yīng)更好地學(xué)會(huì)如何尊重和支持當(dāng)?shù)厮袡?quán)、當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)權(quán)和當(dāng)?shù)馗母飺碜o(hù)者群體，同時(shí)保持對(duì)聯(lián)合國(guó)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的忠實(shí)”。*S/2004/616. Art. 17.由于安理會(huì)授權(quán)實(shí)施此類行動(dòng)的合法性基礎(chǔ)尚不確定，以及一些國(guó)家對(duì)此存存顧慮，因而維和機(jī)構(gòu)實(shí)施管理領(lǐng)土職能只能作為一種臨時(shí)應(yīng)急措施予以實(shí)施。

(三)與維和行動(dòng)有關(guān)的戰(zhàn)后責(zé)任

現(xiàn)代國(guó)際法已建立了合法使用武力的標(biāo)準(zhǔn)(單獨(dú)或集體自衛(wèi)和集體安全機(jī)制)，以及武裝沖突中實(shí)施軍事行動(dòng)的合法標(biāo)準(zhǔn)(主要是國(guó)際人道法)，也就有必要建立戰(zhàn)后責(zé)任機(jī)制以使那些違背上述規(guī)則的國(guó)家或個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。戰(zhàn)后責(zé)任機(jī)制的核心是通過(guò)追究國(guó)家或個(gè)人在武裝沖突中違法行為的責(zé)任，以剝奪違法者的行為能力、督促?zèng)Q策者更加謹(jǐn)慎行為、并阻止受害者避免實(shí)施非法的報(bào)復(fù)性行為。維和行動(dòng)雖基于聯(lián)合國(guó)授權(quán)，但并不能保證其維和過(guò)程中行為的合法性，不追究這些違法行為的責(zé)任，這既不利于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后正義，也有損于聯(lián)合國(guó)的聲譽(yù)，如美國(guó)在索馬里維和期間違反國(guó)際人道法的區(qū)分原則向平民發(fā)動(dòng)武裝攻擊造成多人傷亡的事件就造成了十分惡劣的國(guó)際影響*A. Zacarias, The United Nations and International Peacakeeping, Newyork: United Nations,1996. p.163.。追究由維和行動(dòng)產(chǎn)生的戰(zhàn)后責(zé)任是“戰(zhàn)后法”的必然要求。

由于維和部隊(duì)人員同時(shí)接受聯(lián)合國(guó)與派遣國(guó)的雙重管轄，當(dāng)其履行職務(wù)的行為涉及國(guó)際或國(guó)內(nèi)罪行時(shí)，就產(chǎn)生了聯(lián)合國(guó)與派遣國(guó)如何劃分責(zé)任范圍的問(wèn)題，對(duì)此有學(xué)者指出，“如果遇有它(派遣國(guó))提供的人員的嚴(yán)重疏忽或故意過(guò)失以致造成損失、損壞、死亡或傷害，以及由它部分或完全指揮和控制軍事分遣隊(duì)及維和人員行動(dòng)的情形，則要由它分擔(dān)或完全承擔(dān)本應(yīng)由聯(lián)合國(guó)承擔(dān)的法律責(zé)任?！?賈萬(wàn)寶. 聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中的法律責(zé)任問(wèn)題探析[J]. 西安政治學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, (6): 90.這種觀點(diǎn)可以被進(jìn)一步明確為，在區(qū)分派遣國(guó)與聯(lián)合國(guó)責(zé)任時(shí)應(yīng)遵循“實(shí)際控制”原則，聯(lián)合國(guó)或派遣國(guó)應(yīng)承擔(dān)由其指揮的維和部隊(duì)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)造成的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p害而產(chǎn)生的責(zé)任，該責(zé)任的判斷以雙方對(duì)于維和行動(dòng)的實(shí)際指揮和控制程度為標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而就產(chǎn)生了如何實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的戰(zhàn)后責(zé)任問(wèn)題，大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者都認(rèn)為國(guó)際組織作為具有法律人格的國(guó)際行為主體不能逾越國(guó)際法的規(guī)范，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)為其維和部隊(duì)人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)的違法行為承擔(dān)責(zé)任，至于其實(shí)現(xiàn)方式許多學(xué)者主張可以比照國(guó)家責(zé)任制度予以實(shí)施*孫萌. 聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)違法責(zé)任研究[M]. 北京: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社, 2006. 78-79.。

對(duì)于維和人員的個(gè)人違法責(zé)任，《聯(lián)合國(guó)與提供聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)人員和裝備的會(huì)員國(guó)之間的協(xié)定范本》規(guī)定對(duì)屬于“私法性質(zhì)”的爭(zhēng)端，維和人員的戰(zhàn)后責(zé)任首先應(yīng)由東道國(guó)實(shí)施管轄，在東道國(guó)不愿或不能實(shí)施管轄時(shí)則由聯(lián)合國(guó)設(shè)立的投訴委員會(huì)處理*See UN. Doc. A/46/185 (1991). Art. 29.。但對(duì)維和人員實(shí)施職務(wù)行為產(chǎn)生的違法責(zé)任，是否以及如何追究個(gè)人責(zé)任的問(wèn)題則不甚明確。事實(shí)上，許多聯(lián)合國(guó)文件都涉及紀(jì)律和問(wèn)責(zé)問(wèn)題，但對(duì)上述問(wèn)題的規(guī)定則都過(guò)于籠統(tǒng)，如2010年《提高聯(lián)合國(guó)管理和持續(xù)開(kāi)展維持和平行動(dòng)的能力》的秘書(shū)長(zhǎng)報(bào)告提出“制定程序?qū)Σ划?dāng)行為采取適當(dāng)且快速的行動(dòng)”，但對(duì)該程序?yàn)楹?、如何操作等?wèn)題都沒(méi)有明確涉及*See UN. Doc. A/65/624.。事實(shí)上，對(duì)于維和人員違反國(guó)際人道法的責(zé)任，不論其屬于職務(wù)行為還是個(gè)人行為都應(yīng)予以追究，因?yàn)閳?zhí)行維和任務(wù)與遵守國(guó)際人道法規(guī)則并不沖突，那些違反國(guó)際人道法的行為實(shí)際上已超出了維和行動(dòng)授權(quán)的范圍。如第二期索馬里行動(dòng)中實(shí)施強(qiáng)制行動(dòng)確實(shí)屬于安理會(huì)授權(quán)范圍，但安理會(huì)并沒(méi)有授權(quán)美國(guó)部隊(duì)為實(shí)現(xiàn)上述目的可以向平民發(fā)動(dòng)武裝攻擊，此類違法行為是不應(yīng)受《維持和平行動(dòng)部隊(duì)地位協(xié)定范本》中職務(wù)豁免的保護(hù)的，即使假設(shè)上述豁免仍然有效，正如有學(xué)者指出的，聯(lián)合國(guó)和派遣國(guó)仍有權(quán)放棄上述豁免使違法人員接受司法、行政或軍紀(jì)的處罰*盛紅生. 聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)法律問(wèn)題研究[M]. 北京: 時(shí)事出版社, 2006.177.。

(四)維和行動(dòng)的退出機(jī)制

在沖突后階段實(shí)現(xiàn)持續(xù)和平應(yīng)最終依靠當(dāng)?shù)卣畽C(jī)制的自我運(yùn)行以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平與穩(wěn)定，因而聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)在適當(dāng)時(shí)候須退出東道國(guó)，將維持秩序和建設(shè)和平的任務(wù)交由該國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)自行實(shí)施*See Statement by the President of the Security Council, S/PRST/2009/24, 5 August 2009.。當(dāng)然聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)并不總是成功的，2001年的《沒(méi)有戰(zhàn)略就無(wú)法撤離》的秘書(shū)長(zhǎng)報(bào)告就將維和機(jī)構(gòu)的撤離分為三種情況：任務(wù)完成、任務(wù)失敗和任務(wù)部分完成*See S/2001/394.。在沖突后階段維和行動(dòng)退出方式通常也有三種：一是維和行動(dòng)超過(guò)授權(quán)文件規(guī)定期限而自動(dòng)終止；二是聯(lián)合國(guó)也可以通過(guò)決議結(jié)束維和行動(dòng)，如1994年安理會(huì)通過(guò)的結(jié)束聯(lián)合國(guó)第二期索馬里行動(dòng)的第945號(hào)決議*See S/RES/945.；三是維和行動(dòng)也可以因東道國(guó)請(qǐng)求而結(jié)束，因?yàn)榫S和機(jī)構(gòu)執(zhí)行重建和平任務(wù)的前提是東道國(guó)同意，在東道國(guó)要求維和部隊(duì)撤離時(shí)聯(lián)合國(guó)就不能拒絕。保留撤回同意的權(quán)利可能遭到東道國(guó)濫用，但這不足以構(gòu)成違反“戰(zhàn)后法”對(duì)維和行動(dòng)授權(quán)的理由，歷史上也曾有應(yīng)東道國(guó)請(qǐng)求結(jié)束維和行動(dòng)的先例，如1967年聯(lián)合國(guó)應(yīng)埃及的要求撤出了駐扎在其邊界的聯(lián)合國(guó)緊急部隊(duì)。

另外，派遣國(guó)也有權(quán)撤回其維和人員，雖然這并不構(gòu)成整個(gè)維和行動(dòng)的終止?！堵?lián)合國(guó)人員和有關(guān)人員安全公約》第20條承認(rèn)派遣國(guó)擁有將其人員撤出維和行動(dòng)的權(quán)利，但該條作為保留條款需要派遣國(guó)提出保留才能生效。對(duì)于未參加該公約的派遣國(guó)來(lái)說(shuō)，由于派遣維和人員參加維和任務(wù)是自愿的，因而其撤回也應(yīng)當(dāng)是自由的，聯(lián)合國(guó)實(shí)踐也證明了派遣國(guó)一貫擁有該項(xiàng)權(quán)利，如1960年聯(lián)合國(guó)剛果行動(dòng)中，幾內(nèi)亞、馬里、南斯拉夫、緬甸等國(guó)先后撤回了各自派出的維和部隊(duì)；又如在聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)中，意大利、美國(guó)在維和任務(wù)結(jié)束前也作出了撤出其派遣的維和部隊(duì)的決定*孫潔琬. 聯(lián)合國(guó)在非洲的維和行動(dòng)[J]. 西亞非洲, 2004, (5): 41.。

四、沖突后階段聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)機(jī)制的完善：影響維和效果的因素

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的實(shí)踐性和模糊性決定了維和行動(dòng)的發(fā)展和嬗變過(guò)程中將不可避免地遇到一些問(wèn)題，以“戰(zhàn)后法”為背景，從建立持續(xù)和平的角度思考當(dāng)前聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的出路和前景是適宜的。

(一)明確維和行動(dòng)法律基礎(chǔ)

鑒于當(dāng)前維和行動(dòng)的復(fù)雜性，為使其實(shí)施更加合法有效，應(yīng)當(dāng)建立維和行動(dòng)的實(shí)施細(xì)則。雖然維和行動(dòng)的產(chǎn)生環(huán)境和條件各不相同，最好采取“一事一議”的方式，但隨著聯(lián)合國(guó)維和實(shí)踐的發(fā)展，越來(lái)越多的規(guī)則通過(guò)組織習(xí)慣的形式確立，有必要在研究總結(jié)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，確立系統(tǒng)化和規(guī)范化的維和行動(dòng)實(shí)施規(guī)則，可借助聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的形式或編撰一部旨在確立全面維和行動(dòng)規(guī)則的公約以實(shí)現(xiàn)此目的。另外，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)應(yīng)根據(jù)當(dāng)前聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的發(fā)展修改或者制定相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，以解決維和行動(dòng)國(guó)內(nèi)法依據(jù)缺乏的問(wèn)題。

(二)區(qū)分維持和平與強(qiáng)制和平

應(yīng)指出維持和平與強(qiáng)制和平存在明顯的界限，雖然維和行動(dòng)的宗旨正向“消除沖突”的方向轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變不能超越維持和平的基本功能和法律基礎(chǔ)，聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐證明超出《聯(lián)合國(guó)憲章》第40條實(shí)施的強(qiáng)制維和行動(dòng)常常會(huì)使本已混亂的沖突更加復(fù)雜，導(dǎo)致維和行動(dòng)最終偏離實(shí)現(xiàn)和平的目的。因此，當(dāng)沖突已發(fā)展到需要以強(qiáng)制手段加以制止時(shí)，說(shuō)明它已超出了第40條的授權(quán)范圍，此時(shí)如需考慮采用強(qiáng)制方法，應(yīng)根據(jù)憲章第41、42條實(shí)施強(qiáng)制行動(dòng)，而不應(yīng)再以維和行動(dòng)的名義實(shí)施。

(三)明確重建和平的分工

雖然當(dāng)前的維和行動(dòng)大多具有非傳統(tǒng)維和行動(dòng)特征，但仍需指出，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的目的并不主要是在東道國(guó)實(shí)施重建工作，因而有必要區(qū)分聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)與重建機(jī)構(gòu)的不同任務(wù)和職能。在“沖突后階段”更合理的做法是，使維和機(jī)構(gòu)重點(diǎn)承擔(dān)沖突后重建的初步任務(wù)，而建立持續(xù)和平的長(zhǎng)期任務(wù)則交由聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)建設(shè)和平委員會(huì)(UN Peacebuilding Commission)承擔(dān)，該委員會(huì)目的在于集中所有相關(guān)行動(dòng)者調(diào)動(dòng)資源并提議完整戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)沖突后的重建和恢復(fù)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)幫助一國(guó)實(shí)現(xiàn)體制重建和長(zhǎng)期發(fā)展以實(shí)現(xiàn)從沖突向和平的過(guò)渡。明確兩類機(jī)構(gòu)的分工一方面可以減輕維和行動(dòng)的壓力，另一方面也能減少聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)之間的沖突。

(四)加強(qiáng)行動(dòng)主體間的配合

維和行動(dòng)不能脫離具體環(huán)境的制約，隨著維和行動(dòng)內(nèi)容多樣化，協(xié)調(diào)軍事、警察、司法、行政等維和機(jī)構(gòu)的重要性日益突出，聯(lián)合國(guó)維和機(jī)構(gòu)與其他國(guó)際組織、非政府組織之間也應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在大國(guó)直接介入沖突的情況下維和行動(dòng)并不能有效發(fā)揮作用，如2003年美國(guó)在未獲授權(quán)情況下發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，聯(lián)合國(guó)駐伊觀察團(tuán)只能被迫撤出伊拉克；而在大國(guó)反對(duì)的情況下維和行動(dòng)也不能取得很好的效果，如聯(lián)合國(guó)在埃及和以色列邊界實(shí)施的維和任務(wù)。為避免大國(guó)政策對(duì)維和行動(dòng)的不利影響，謀求大國(guó)對(duì)維和行動(dòng)的政治支持與積極合作是維和行動(dòng)的可行路徑，但應(yīng)注意避免維和行動(dòng)被大國(guó)操縱成為“新干涉主義”的工具。

(五)完善維和責(zé)任機(jī)制

追究維和行動(dòng)中的違法責(zé)任是“戰(zhàn)后法”的要求，一些維和行動(dòng)也包含了此項(xiàng)任務(wù)，如2003年安理會(huì)第1509號(hào)決議中為聯(lián)合國(guó)利比亞特派團(tuán)設(shè)定的任務(wù)中即包括一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后責(zé)任的任務(wù)*See S/RES/1509.。雖然《部隊(duì)地位示范協(xié)定》確定了派遣國(guó)對(duì)維和人員在維和期間產(chǎn)生的違法責(zé)任行使管轄優(yōu)先權(quán)*《部隊(duì)地位示范協(xié)定》第47條規(guī)定“聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)軍事部門的軍事人員在東道國(guó)內(nèi)如犯任何刑事罪行，應(yīng)由該人員所屬的參加過(guò)行使其專屬管轄權(quán)”。UN. Doc. A/45/594. at. 47.，但如何施行尚存分歧。目前大多派遣國(guó)都堅(jiān)持通過(guò)本國(guó)國(guó)內(nèi)司法程序解決問(wèn)題，但這種方式缺陷明顯，且不說(shuō)派遣國(guó)是否能毫不徇私地審判這些人員，單在訴訟程序方面(如調(diào)查取證、證人出庭等問(wèn)題)就存在許多障礙。對(duì)此采取在東道國(guó)設(shè)立法庭是值得提倡的做法，這種方式更有利于查明真相、接受國(guó)際社會(huì)監(jiān)督，這方面已有實(shí)踐，如南非共和國(guó)即應(yīng)聯(lián)合國(guó)要求在剛果(金)設(shè)立軍事法庭以審判在執(zhí)行維和任務(wù)時(shí)有違法犯罪行為的本國(guó)軍人，并取得較好的效果*盛紅生. 聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)法律問(wèn)題研究[M]. 北京: 時(shí)事出版社, 2006.180.。

五、結(jié)論

應(yīng)指出，雖然聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)取得了很大成就，但不能認(rèn)為它是包治百病的“萬(wàn)能良藥”。目前維和行動(dòng)已由“冷卻沖突”向“解決沖突”方向發(fā)展，新的維和方式強(qiáng)調(diào)主動(dòng)平息沖突并在沖突后進(jìn)行重建以從根本上實(shí)現(xiàn)和平。維和行動(dòng)的發(fā)展也帶來(lái)了一些問(wèn)題，如更主動(dòng)地介入武裝沖突會(huì)面臨更多侵犯國(guó)家主權(quán)和干涉內(nèi)政的質(zhì)疑；允許更大范圍地實(shí)施軍事行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致使用武力的濫用；主動(dòng)介入沖突也會(huì)使維和人員的法律地位隨之變得模糊，客觀上增加了維和人員面臨的人身危險(xiǎn)和違反國(guó)際人道法的可能?！皯?zhàn)后法”為維和行動(dòng)的發(fā)展提供了系統(tǒng)化和規(guī)范化的思路，它以建立持續(xù)和平為根本理念，在重建和平問(wèn)題上，允許維和機(jī)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)“當(dāng)?shù)厮袡?quán)”為目的在沖突后階段實(shí)施憲政重建、法制重建、經(jīng)濟(jì)重建以及社會(huì)重建方面的行動(dòng)，并為維和行動(dòng)提出了系統(tǒng)化的思路和規(guī)范性的指導(dǎo)。同時(shí)應(yīng)注意到，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)并非實(shí)現(xiàn)沖突后和平的唯一方式，在聯(lián)合國(guó)內(nèi)外尚有許多建設(shè)和平的機(jī)制，因此不應(yīng)過(guò)分夸大其在重建和平過(guò)程中的作用，作為戰(zhàn)后重建的參與者，加強(qiáng)維和機(jī)構(gòu)同聯(lián)合國(guó)其他機(jī)構(gòu)以及其他國(guó)際行為體之間的分工和合作才是更加適當(dāng)?shù)倪x擇。

The Institutional Revolution of UN Peacekeeping Operations from the View of Laws of Post-Conflict Phase

HUANG De-ming, LI Ruo-han

(LawSchoolofWuhanUniversity,Wuhan,Hubei430072,China)

As one of the most important methods to maintain international peace and security, UN peacekeeping operations has been playing an important role in avoiding armed clashes and restoring peace. The interational impacts of political environment changes and UN peacekeeping practices have reasulted in the breakthough of traditional peacekeeping principles, but the evolution of peacekeeping operations have also borned with some legal and realistic predicaments. Laws of post-conflict phase ,which sets capacity-building regulations and requirements never seen before in traditional peacekeeping operations, provids a brand new theoretical basis and legal context for untraditional peacekeeping operations and give it a big push to the development of systematization and normalization of the mechanism.

post-conflict phase; UN peacekeeping operations; capacity-building; laws of post-conflict phase

2013-11-07

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“全球安全基本法律問(wèn)題研究”(項(xiàng)目號(hào)：12JJD820004)階段性成果，并受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(項(xiàng)目號(hào)：2013106010202)資助。

黃德明，男，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：國(guó)際公法；李若瀚，男，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所2012級(jí)博士研究生，主要研究方向：國(guó)際公法。

D99

：A

：1672-769X(2014)01-0072-08