于喜繁

（韓山師范學院政法系，廣東潮州 521041）

構建食品安全制度的若干思考

于喜繁

（韓山師范學院政法系，廣東潮州 521041）

構建食品安全制度，要增強對食品違法案件查處的時效性，提高查處比率，防范更多違法分子逍遙法外；加大處罰力度，增強對制銷劣質食品活動的震懾力；明確監(jiān)管工作細則，強化對監(jiān)管者的考核獎懲；認真辦理消費者投訴和索賠案件，不斷增強消費者的維權意識；重獎食品案件舉報有功人員，激發(fā)廣大人民群眾的監(jiān)督參與熱情。

經(jīng)濟人理性；食品安全；劣質食品；監(jiān)管

食品安全問題是長期困擾我們的頑疾之一。多年來，我們?yōu)闃嬛称钒踩O(jiān)管的科學體系付出了艱辛的努力，并取得了明顯的成效。但是，不僅前幾年的“蘇丹紅”、“三聚氰胺”、“地溝油”、“瘦肉精”、“染色饅頭”令我們記憶猶新，即使是2013年，社會上也相繼爆出了“毒奶粉”、“毒校服”、“毒瓜子”等令人發(fā)指的案件。涉案的產(chǎn)品和企業(yè)，既有一些不知名的小作坊或黑窩點，也有一些知名度頗高的大型企業(yè)。甚至連國酒“茅臺”、“肯德基”、“百事可樂”、“德芙”巧克力和“費列羅”巧克力等著名的名牌名標產(chǎn)品，也因為質量問題屢被質疑、曝光和投訴。食品安全問題形勢依然嚴峻。這就在警示著人們，構筑食品安全監(jiān)管的科學體系仍需努力，構建科學合理的食品安全制度，仍然是擺在我們面前的一項有待科學破解的重大課題。

一、生產(chǎn)者的趨利性與對其經(jīng)營活動的科學監(jiān)管

構建食品安全制度的難點，從主體素質層面上來看，主要表現(xiàn)為如何克服經(jīng)濟人理性的破壞力問題。所謂經(jīng)濟人理性，就是指由人的趨利避害動機所驅使的追逐金錢（財富）的欲望。在詹姆斯·穆勒看來，“對每一個人而言這個欲望的存在性是不容否認的。他把這一欲望視為人性的一部分；在他眼里，這一欲望是所有的人類個體都遵從的心理定律”[1]。過去，由于受“左”傾教條主義思想傾向的影響，我們曾經(jīng)長時期地否認過這一經(jīng)濟人理性的普適性。我國食品安全生產(chǎn)面臨的嚴峻形勢，就是這一經(jīng)濟人理性普適性的最好注腳。所謂經(jīng)濟人理性的破壞力是指，這種經(jīng)濟人的自利追求包含著非道德的成分，它對他人和社會必然會造成一定程度的危害。

早在19世紀末，美國制度經(jīng)濟學派的創(chuàng)始人凡勃倫就看到了市場競爭必然誘發(fā)欺詐的弊端，指出：“用陰謀詭計來戰(zhàn)勝對方并不是競賽中偶然存在的特點。出于必然的事理，習慣于這類競賽活動，有助于詐偽習性的進一步發(fā)展。”[2]當代經(jīng)濟學家們也大都認為，“如果沒有制度的阻攔，人都是機會主義的”[3]。這種看法雖不免有些失之偏頗，但是，“在大部分情況下，人的天生道德控制是很弱的，換言之，人受到道德因素的影響，但是與其他動物相比，人有更大的選擇空間”[4]。這就明白無誤地告訴我們，如果沒有外在制度的有效制約，單憑食品生產(chǎn)經(jīng)營者們的道德自覺，顯然無法實現(xiàn)食品安全的預期目標。因此必須強化對食品生產(chǎn)經(jīng)營活動的科學監(jiān)管。

1．增強對違法案件查處的時效性，防止他們長期非法牟利

如果我們能夠做到打“早”打“小”，使經(jīng)營劣質食品者在非法經(jīng)營活動開始之初就被查處，則不僅對消費者的身體健康不會造成嚴重的危害，而且經(jīng)營者也無法憑借制銷偽劣食品來大量聚斂財富，更會因此而維護《食品安全法》等法律法規(guī)的應有權威，通過及時有效地懲處違法分子而對其他圖謀不軌者起到應有的震懾作用。反之，如果聽任制銷偽劣食品者從容地做強做大再來查處，就會產(chǎn)生負面的導向作用，使許多見利忘義者群起仿效非法致富者，致使制銷偽劣食品活動產(chǎn)生橫向擴散效應。

例如，轟動全國的河南瘦肉精案。早在2007年，被告人劉襄與奚中杰就非法研制鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）這種法律禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥品，截止2011年3月被查處時為止，近四年時間，這股禍水波及八個不同的省市，給廣大消費者身體健康造成了嚴重的危害。僅河南一個省，在2011年就受理非法制銷“瘦肉精”案件59起114人。直到2013年，“瘦肉精”在一些省份仍然“尾大不掉”，難以完全禁絕?，F(xiàn)在，違法分子大都不敢再在農(nóng)貿市場上公開出售“瘦肉精”，但是，在一些個體攤點，我們還經(jīng)?？吹剿麄內匀辉谔枚手爻鍪邸笆萑饩?，繼續(xù)通過坑害消費者的身體健康來賺取“黑心”錢。倘若我們能夠在這一犯罪活動剛一萌動之時就料敵機先，將其及時查處，就會極大地減輕其危害程度，并大幅度地減少查處成本。

2．提高對食品違法案件的查處比率，防范更多違法分子逍遙法外

食品犯罪同任何其他類型的犯罪活動一樣，犯罪案件被查處的比例和查處后所承擔的經(jīng)濟與法律責任的大小，是決定行為人是否敢于以身試法的兩個主要因素。以前者而言，把所有的犯罪活動都無一遺漏地全部查處，把所有的犯罪分子都一網(wǎng)打盡，當然是最理想的目標。但是，由于查處犯罪的制度難題和高昂的查處成本的存在，這種理想目標顯然是絕對不可能完全實現(xiàn)的。因此，在查處成本外生給定的前提下，應盡量提高對食品違法案件的查處比率。如果查處比例過低，多數(shù)違法經(jīng)營者能夠牟取暴利而長期逍遙法外，一些原本守法經(jīng)營者也會覺得自己太傻，便改弦更張、紛紛加入到違法生產(chǎn)經(jīng)營的隊伍當中來。因此，查處食品安全違法案件也會產(chǎn)生所謂的“乘數(shù)效應”。即，多查處一起違法案件，就會因此而減少和杜絕它可能引起的十起違法案件；多處罰一個違法犯罪分子，就可能會因此而避免十個人或更多的人走向違法犯罪的道路；多罰沒和銷毀一公斤劣質食品，也就可能會因此而減少一噸劣質食品被生產(chǎn)出來。

但是，由于非公有制經(jīng)濟和市場經(jīng)濟體制本身特有的制度缺陷，加上我國地域遼闊、人口眾多的特殊國情，以及食品行業(yè)從業(yè)人員眾多、分散經(jīng)營的特點，在今后相當長的一段歷史時期內，偽劣食品的威脅將長期存在。少數(shù)人（職能部門）監(jiān)督多數(shù)經(jīng)營者、八小時之內的工作時間監(jiān)督八小時之外的經(jīng)營時間的制度難題，將很難找到有效的破解之道。因此，我們必須對食品安全問題面臨的嚴峻形勢保持清醒的認識，要時刻謹防已被查處的違法經(jīng)營活動死灰復燃。例如，僅在2013年，就出現(xiàn)了肯德基后廚黑幕，發(fā)生了德芙巧克力和費列羅巧克力頻現(xiàn)“活蛆蟲”事件，央視曝光了明膠制作假魚翅事件，更有讓廣大嬰兒家長恐懼的新西蘭進口奶粉含有毒物事件，甚至連著名的國酒茅臺和知名飲料“百事可樂”也都因配料問題或質量問題被曝光。

但是，所有上述被處理的案件還只是食品違法生產(chǎn)經(jīng)營活動的“冰山一角”。因為，食品生產(chǎn)包括從農(nóng)田到餐桌的一系列過程。其中，盒裝食品、奶粉、酒類、飲料等有特定的保質期的商品類食品，只是其中最容易監(jiān)管的部分。至于最難監(jiān)管的非即食類食品，則不管是賓館飯店、街攤小吃的制作過程，還是生豬的私屠爛宰和家禽的個體家庭的加工制作過程，都是沒有辦法納入全程監(jiān)管范疇的生產(chǎn)經(jīng)營過程。由此可見，查處違法制銷劣質食品案件，維護我國的食品安全，決不是一蹴而就的應急性工作，必須樹立長期作戰(zhàn)的思想準備。

3．加大處罰力度，增強對制銷劣質食品活動的震懾力

從柏拉圖開始起，就已經(jīng)敏銳地認識到：“不正義的人生活總要比正義的人過得好，在我看來，這倒是一個比較嚴重的問題?！盵5]正是由于沒有完美的約束制度，因而，這一幾千年之前就被古希臘先哲發(fā)現(xiàn)的“惡有善報”的不合理現(xiàn)象，才成為迄今我們無法完全克服的制度難題。以食品安全而論，我們雖然不能完全杜絕有毒有害的偽劣食品的存在，只要我們從嚴執(zhí)法，進一步加大對它們的查處力度和懲戒力度，就可以將偽劣食品所造成的危害降到最低限度。

但是，我們對食品安全違法者的懲處力度，卻明顯與這一從嚴執(zhí)法的理念有所偏離。即以2009年6月1日《食品安全法》實施之日起的司法實踐來看，本來《食品安全法》的主旨和立法的基本精神，就是要對危害食品安全的非法經(jīng)營活動從嚴打擊。但是，以前幾年在社會上引起強烈反響的兩起危害食品安全犯罪案例的處理結果來看，卻明顯帶有量刑畸輕的缺憾。這兩起案件是“河南瘦肉精案”和“河北毒奶粉案”。其中，除瘦肉精案的主要責任人劉襄被依法判處死刑、緩期二年執(zhí)行（實際上已被免死）以外，其余所有的犯罪分子都被判處了無期或有期徒刑。令人最為不解的是毒奶粉案的處理結果。2008年9月至10月，被告人代文明將受“三鹿奶粉事件”影響而被客戶退貨的奶粉藏匿，2010年5月，等到我們打擊三聚氰胺的風頭過后，他將38噸毒奶粉銷售給孫學豐，并經(jīng)后者再轉賣給他人，致使38噸“三鹿奶粉”重現(xiàn)市場，繼續(xù)毒害消費者。但是，就是對這種令人難以容忍的重復犯罪行為，被告人代文明和孫學豐卻分別被判處有期徒刑七年和十年。這種“重罪不用重典”的奇怪司法現(xiàn)象，又何以能夠震懾得住那些利欲熏心之徒！

我們主張對制銷偽劣食品的違法犯罪活動重拳出擊的基本理由是：首先，只有從嚴查處才能有效地克服此類違法活動的重復效應。這是因為，食品生產(chǎn)經(jīng)營者們不是無私無欲的道德化身，“所有的都是在追求私利中創(chuàng)生制度的自身利益最大化的自私的行為人”[6]。既然是經(jīng)濟人，他們就必然會進行成本與收益的理性比較。如果我們的處罰力度太輕，他們的違法收益就會遠遠大于其被查處后所必須承擔的違法成本，從事違法經(jīng)營活動的凈收益就大于零，因而就會驅使他們?yōu)榱艘患核嚼ブ其N偽劣食品。有的人甚至被查處和打擊數(shù)次之后仍不愿罷手，呈現(xiàn)出食品犯罪中的典型的重復效應。這種同一個人或同一個企業(yè)不斷重復地從事同樣的違法經(jīng)營活動的奇特現(xiàn)象，本身就暴露出了我們的懲罰力度畸輕的局限性。其次，只有從嚴查處才能克服食品犯罪的橫向擴散效應。非法食品經(jīng)營活動如果長期不被查處，必然會引起一部分意志薄弱者的艷羨，從而誘發(fā)強烈的橫向擴散效應。正因為如此，人們看到部分食品違法生產(chǎn)經(jīng)營者受到懲處才會畏法如虎、望而卻步；而看到部分僥幸脫逃者逍遙法外又勢必會群起仿效、以身試法。

二、監(jiān)督者惰性與其責任目標的合理制定及獎懲

《食品安全法》明確規(guī)定，縣級以上質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門履行各自食品安全監(jiān)督管理職責，再加上參與制定本行政區(qū)域的食品安全年度監(jiān)督管理計劃的本級衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政部門，共同構成了廣義的食品安全監(jiān)管部門。以上五大部門的工作人員總體而言，是一支具有較高素質的隊伍，他們?yōu)榫S護我國的食品安全，做出了巨大的貢獻。但是，與廣大人民群眾對食品安全的強烈要求相比，他們的監(jiān)管工作水平和敬業(yè)精神當然還有不少的差距。維護食品安全的莊嚴責任，對加強我國食品監(jiān)管隊伍的建設提出了更高的要求。上述食品監(jiān)管部門，只有不斷地提高自身素質、克服軟弱懶散狀態(tài)等惰性，才能更好地適應形勢發(fā)展的這一新的要求。

1．不斷提高食品監(jiān)管人員的待遇，調動其監(jiān)管熱情和積極性

我們在一個擁有13億人口的龐大國家里實行市場經(jīng)濟體制，這就給市場監(jiān)管帶來了西方發(fā)達國家所從未遇到過的復雜的監(jiān)管難題。加以食品生產(chǎn)活動高度分散化的特點，從農(nóng)田到餐桌、從超市到零售網(wǎng)點、從街攤小吃到賓館飯店、從食品企業(yè)到個體家庭的食品加工制作過程等等，廣義上都可以納入食品監(jiān)管的范疇。這樣，上述監(jiān)管部門就面臨著人數(shù)少、任務重的永恒難題。不僅如此，食品監(jiān)管還會面臨著由社會來獲得監(jiān)管收益而由監(jiān)管者個人承擔監(jiān)管成本（諸如得罪人、遭打擊報復等等）的外部性因素。因而，如果不注重調動監(jiān)管者的積極性，不關照他們的切身利益問題，就無法實現(xiàn)食品安全的預期目標。

因為，監(jiān)管者的行為也要受理性選擇的動機的影響，即也要進行成本與收益的理性比較，甚至也要奉行成本最小化和收益最大化的目標。誠如熊彼特所說的：“人類心理上的理性態(tài)度首先是由于經(jīng)濟上的必要性才不得不如此的；就是說，日常經(jīng)濟工作才使我們人類獲得理性思想和行為的基礎訓練——我毫不猶豫地說，所有邏輯俱來自經(jīng)濟決策的模式，或者用我愛用的話說，經(jīng)濟模式是邏輯的母體?！盵7]既然如此，我們要強化食品監(jiān)管，就必須提高監(jiān)管部門的經(jīng)濟待遇，重獎監(jiān)管有功人員，增強食品監(jiān)管工作的榮譽感和其在社會各階層當中的吸引力、向心力。只有這樣，才能克服敷衍塞責、玩忽職守、徇私舞弊和消極無為現(xiàn)象，切實增強監(jiān)管者的工作熱情和監(jiān)管積極性。

2．明確監(jiān)管工作細則，強化對監(jiān)管者的考核獎懲

食品安全監(jiān)管者作為經(jīng)濟人，必然會受到休閑安逸（懶惰）動機和不得罪人的動機的雙重誘惑，甚至還要經(jīng)受住來自被監(jiān)管者們施以的金錢利誘的考驗。因此，如果不對監(jiān)管者的工作實行嚴格科學的獎懲制度、堅持獎優(yōu)罰劣的原則、實行規(guī)范的進入退出機制，自然會在客觀上鼓勵和縱容食品監(jiān)管中的有法不依、執(zhí)法不嚴和違法不究現(xiàn)象，有的甚至還會成為被監(jiān)管者——食品生產(chǎn)者從事非法經(jīng)營的黑保護傘。

以前幾年查處的震驚中外的河北三鹿集團毒奶粉事件為例，三鹿毒奶粉事件事態(tài)擴大的主要原因是，三鹿集團公司和石家莊市政府在獲悉三鹿奶粉造成嬰幼兒患病情況后，隱瞞實情，不及時上報。三鹿奶粉事件給我們的深刻啟迪是，地方政府基于財政稅收動機和“面子”動機，不愿意自動地去揭自己的瘡疤——暴露本轄區(qū)的陰暗面，即使沒有為食品非法生產(chǎn)者所收買、為其非法經(jīng)營活動充當黑保護傘的領導干部，地方政府對待查處本轄區(qū)內影響食品安全的案件通常也持消極觀望的態(tài)度?？梢?，如果沒有嚴格的食品安全責任目標考核與獎懲機制，就無法激勵和約束著監(jiān)管者去自覺地承擔起監(jiān)管職責，為食品安全而竭盡全力地工作。

三、消費者投訴難與普通群眾的冷漠觀望及其克服對策

彌補食品安全職能部門監(jiān)管人數(shù)上的劣勢的對策之一是，激發(fā)比食品經(jīng)營者在人數(shù)上占有絕對優(yōu)勢的廣大消費者和普通群眾的監(jiān)管參與熱情。

消費者和普通群眾人數(shù)雖然眾多，但是，由他們參與監(jiān)督食品生產(chǎn)經(jīng)營活動也存在著許多特有的制度難題。一是消費者和普通群眾高度分散。由于分散成為無數(shù)個孤立的個體家庭或原子個人，他們的意見無法凝聚成一個集中統(tǒng)一的意志，因此無法改變食品生產(chǎn)者強、食品消費者弱的博弈格局。二是消費者和普通群眾因受知識能力約束，對許多偽劣食品缺乏應有的辨別和監(jiān)督能力。例如，普通消費者識別青菜蘿卜的質量容易，但他們僅憑感官直覺辨別有毒奶粉、假酒和地溝油則困難。三是消費者投訴成本高昂。其中包括投訴無門、投訴無人理睬或者久拖不決，最后不了了之等時間和精力成本，使許多消費者望而卻步。加以單個消費者所購買的任何一種食品都畢竟是數(shù)量有限，因而不僅本人不愿意通過向工商管理部門投訴或通過訴訟法律途徑來加以解決，而且有關部門也往往認為是小事一樁而不愿理睬，因而多以自認倒霉完事。四是消費者和普通群眾的投訴或者舉報，存在著一些正外部性不能全部內在化為他自己的收益。任何一個消費者在購買到偽劣食品后都知道，受騙上當者有成千上萬，他自己只是這些不幸者之一。如果他去帶頭起訴或者舉報，將制銷偽劣食品者繩之以法，將會使其他許多人因此而免受其害，但卻需要由他自己來承擔投訴所必需的時間、精力乃至訴訟費用和對方的打擊報復等多種成本。理性人這時的合理選擇似乎只能是選擇忍讓，讓別人去投訴或者舉報劣質食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，自己選擇“搭便車”的策略。

因此，必須激發(fā)廣大消費者和普通群眾的監(jiān)管參與熱情。

1．認真辦理消費者投訴和索賠案件，不斷增強消費者的維權意識

消費者基于自身的利益驅動，其利益指向性與食品監(jiān)管部門的工作目標有著永遠的一致性。因此，消費者的投訴和索賠訴求，客觀上為食品監(jiān)管部門提供了免費的查處信息。各級工商行政管理部門必須轉變觀念，懷著感恩的心情來對待消費者的投訴和索賠要求，通過受理他們的投訴，來履行自己的食品監(jiān)管職責。應當承認，食品經(jīng)營者強、消費者弱的局面之所以能夠形成，不僅凸顯了廣大消費者在非法經(jīng)營者咄咄逼人的攻勢面前的軟弱無助，也同時凸顯了食品安全管理部門對消費者利益的漠視和消極無為狀態(tài)。有了政府職能部門與廣大消費者之間的通力合作，食品經(jīng)營者就不敢再以身試法，消費者也會從積極投訴中嘗到甜頭而不斷增強維權意識。

2．廣泛宣傳偽劣食品的危害及其鑒別方法，提升消費者的防偽能力

要通過電視、報紙、電臺和網(wǎng)絡等各種傳媒形式，以及出動宣傳車、開展現(xiàn)場咨詢服務、有獎答題比賽等，不拘一格地向廣大消費者和社會公眾普及食品安全知識。就消費者在購買食品時應該注意哪些問題、購買到假冒偽劣食品該怎么辦等向消費者答疑解惑，幫助消費者購物時養(yǎng)成查詢營業(yè)執(zhí)照、注意食品包裝標識、查看生產(chǎn)日期與保質期、檢查食品的標簽、色澤等良好習慣。還可以就一些具體的假冒偽劣食品的鑒別方法，舉辦各種專題性的知識講座，使消費者成為科學維權的行家里手。只有這樣，才能對制銷偽劣食品活動釜底抽薪，徹底鏟除它們滋生蔓延的土壤。

3．降低消費者的維權成本，逐步增加維權收益

《食品安全法》第九十六條做出了關于“十倍賠償”的規(guī)定，這是增加消費者維權收益的重大舉措。有的地方為了節(jié)省消費者的維權成本，還創(chuàng)造性地出臺了許多便民利民的新規(guī)定。例如，早在幾年前，許多省份就已經(jīng)開始實施了《消費者購買假冒偽劣食品工商部門先行賠付試行辦法》。該辦法規(guī)定，消費者買到假冒偽劣食品，可以向當?shù)毓ど滩块T申請，由工商部門先行賠付。實施這種《辦法》的目的，旨在減少消費者維權成本，鼓勵消費者投訴和增強食品經(jīng)營者自律意識。

有了上述各種有利于消費者維權的法律與政策規(guī)定，消費者維權之路并不能因此而自動地變成一片坦途。因為，消費者買到“問題食品”向工商部門投訴后，工商部門需組織消費者和經(jīng)營者當面調解，一旦經(jīng)營者不同意這種調解，消費者只能向法院起訴。所以，不管是調解還是起訴，消費者都必須直接面對經(jīng)營者，因而必須要有不怕得罪人的勇氣才行。這是因為，對于經(jīng)營者來說，即使是對消費者進行十倍賠償，他可能也根本不在乎。但是，食品監(jiān)管部門必然要進行的處罰，卻往往是經(jīng)營者無法承受的。如果他們不從自身尋找原因，而是遷怒于投訴他的消費者，就會引發(fā)打擊報復案件的頻繁發(fā)生。因而，構建行之有效的投訴人保護制度，仍然有許多問題需要進行創(chuàng)造性的探索。

4．重獎食品案件舉報有功人員，激發(fā)廣大人民群眾的監(jiān)督參與熱情

與消費者購買到偽劣食品之后的投訴維權不同，沒有購買到劣質食品的普通群眾對于查處偽劣食品問題，似乎因為事不關己就更加漠然置之了。雖然，任何人都知道，如果任憑劣質食品自由泛濫，下一個購買到這些食品的也許會是他自己。但是，人們還是會受“搭便車”動機的驅使，對這種制銷劣質食品現(xiàn)象持容忍和冷漠觀望態(tài)度?！按畋丬嚒笔侵?，人們想要自己不付成本、而由別人來付成本自己卻白白地跟著參與分享收益的行為和動機。正如奧爾森指出的：“盡管集團的全體成員對獲得這一集團利益有著共同的興趣，但他們對承擔為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒有共同興趣。每個人都希望別人付出全部成本，而且不管他自己是否分擔了成本，一般總能得到提供的利益?！盵8]我國普通群眾對于制銷偽劣食品現(xiàn)象的熟視無睹和冷漠觀望，正是這種“搭便車”心態(tài)的真實寫照。克服這種冷漠觀望的不參與現(xiàn)象的有效對策，就是對參與者——舉報人進行選擇性的激勵。因為，“在缺乏強制或選擇性激勵的情況下，大團體的成員將回避承擔提供集體物品的責任”。[9]

對普通群眾參與食品安全監(jiān)管活動進行選擇性激勵，這在實踐上十分便于操作，這就是重獎舉報食品違法案件的有功人員，讓舉報者先富起來，以激發(fā)廣大人民群眾的監(jiān)督參與熱情。目前，陜西、廣東等省的工商、質檢部門都創(chuàng)造性地出臺了各自的重獎辦法，明確規(guī)定對于普通群眾舉報食品違法案件的獎勵標準，實行上不封頂?shù)脑瓌t。這對于調動廣大人民群眾的參與熱情，積極檢舉和揭發(fā)食品違法經(jīng)營活動，無疑會起到有效的激勵作用。但是，各地對于為舉報人保密的制度設計卻有著不同的理解和做法。例如，有的地方明確規(guī)定，對于匿名舉報不予受理。這種做法雖然也有其自認為是充足的理由，但這種制度設計的局限性也是顯而易見的。一般而言，由于消費者是偽劣食品的直接受害者，經(jīng)營者在消費者面前自知理虧，多少總有一些負罪感，因而，他們對消費者的維權投訴行為往往并無多大的怨恨，報復之心也就不甚強烈。但是，經(jīng)營者對于普通群眾的舉報通常則懷有刻骨仇恨，懲罰這些“好管閑事者”的強烈的復仇動機往往使他們失去理智。因此，為了保護普通群眾的參與熱情，鼓勵他們積極舉報食品違法案件，應積極接納和重視匿名舉報行為。不管采取何種舉報形式，只要為我們查處食品違法案件提供了有價值的線索，就應該一視同仁地予以獎勵。但是，令人感到非常尷尬的是，在實踐中，許多舉報者因為懾于被打擊報復，所以，不敢到執(zhí)法部門去領取自己所應該得到的舉報獎金。這就啟示我們：光有重獎的激勵措施，還是遠遠不夠的。還必須對舉報人做好保密工作，保護他們的人生安全，更保護好他們的積極參與熱情。

[1][荷]杰克·J·弗羅門．經(jīng)濟演化[M]．李振明，劉社建，譯．北京：經(jīng)濟科學出版社，2003：250.

[2][美]凡勃倫．有閑階級論[M]．蔡受百，譯．北京：商務印書館，1964：197.

[3][德]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M]．韓朝華，譯．北京：商務印書館，2000：320.

[4][冰島]思拉恩·埃格特森．經(jīng)濟行為與制度[M]．吳經(jīng)邦，李耀，譯．北京：商務印書館，2004：260.

[5][古希臘]柏拉圖．理想國[M]．郭斌和，張竹明，譯．北京：商務印書館，1986：31．

[6][美]安德魯·肖特．社會制度的經(jīng)濟理論[M]．陸銘，陳釗，譯．上海：上海財經(jīng)大學出版社，2003：215.

[7][美]約瑟夫·熊彼特．資本主義、社會主義與民主[M]．吳良健，譯．北京：商務印書館，1999：198．

[8][美]曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯[M]．陳郁，郭宇峰，譯．上海：上海人民出版社，1995：18．

[9][美]格林·沙皮羅．理性選擇理論的病變[M]．徐湘林，袁瑞軍，譯．桂林：廣西師范大學出版社，2004：108．

Thoughts on the Construction of Food Safety Systems

YU Xi-fan
（Department of Politics and Law,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong,521041）

For the construction of food safety systems,it is necessary to enhance the timeliness to investi?gate and punish illegal food cases and to raise the punishing ratio,so as to keep other unpunished criminals on guard.Strengthening policies of punishment could frighten the activities of making and selling low-quality food.The supervising rules should be detailed and so should the assessment for supervisors and governors.Con?sumers’complaints and claims should be carefully handled,and consumers’awareness in protecting their rights should be strengthened.Furthermore,rewards should be given to those who expose and report the illegal cases for the purpose of stimulating and inspiring the enthusiasm from the masses.

economist’s rationality；food safety；low-quality food；supervising and governing

F 062.6

A

1007-6883（2014）04-0040-06

責任編輯 黃部兵

2013-10-18

韓山師范學院教授博士科研啟動項目（項目編號：QDXM2011.11）。

于喜繁（1957-），男，山東蓬萊人，韓山師范學院政法系研究員。