李曉培

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510507)

霍克海默作為法蘭克福學(xué)派主要?jiǎng)?chuàng)始人物之一，其構(gòu)建的批判理論為法蘭克福學(xué)派奠定了重要的理論基礎(chǔ)。但是，目前國內(nèi)外學(xué)界對霍克海默理論研究尤其是從其形而上學(xué)批判的角度探討其理論的邏輯結(jié)構(gòu)的研究少之又少且不系統(tǒng)，霍克海默遭到了學(xué)界不應(yīng)有的冷遇。對霍克海默形而上學(xué)批判研究多集中于探討西方馬克思主義研究，或法蘭克福學(xué)派研究中的某個(gè)章節(jié)(例如：[德]羅爾夫·魏格豪斯的《法蘭克福學(xué)派：歷史、理論及政治影響》；[美]馬丁·杰伊的《法蘭克福學(xué)派史》；陳學(xué)明、王鳳才的《西方馬克思主義前沿問題二十講》等)，或者以霍克海默傳記的形式出現(xiàn)(例如：[德]H·貢尼、R·林古特的《霍克海默傳》，北京:商務(wù)印書館，1999年)，或者以對霍克海默理論中某個(gè)方面為選題的碩士、博士論文研究(截止2013年，以霍克海默為選題的博士論文2篇，碩士論文6篇)，或是學(xué)者從不同理論視域?qū)艨撕Ｄ碚摰哪硞€(gè)方面進(jìn)行研究。學(xué)界對霍克海默理論的研究零星、局部地涉及其形而上學(xué)批判的內(nèi)容；但是，就目前研究來看，無論從選題還是研究內(nèi)容都沒有對霍克海默形而上學(xué)批判展開系統(tǒng)的研究。

一、霍克海默形而上學(xué)批判研究的重要性

(一)霍克海默形而上學(xué)批判是研究其社會批判理論的重要理論基礎(chǔ)

霍克海默形而上學(xué)批判理論研究是構(gòu)建批判理論的重要基礎(chǔ)?；艨撕Ｄ瑢ㄐ闹髁x形而上學(xué)傾向的批判為批判理論奠定了唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)，對黑格爾形而上學(xué)的批判為批判理論清理了傳統(tǒng)形而上學(xué)理論傾向，對現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義的批判中揭示了邏輯實(shí)證主義從反形而上學(xué)充當(dāng)了“欺騙”的工具，淪為了“樸素的形而上學(xué)”。由此，我們發(fā)現(xiàn)，“形而上學(xué)批判”是霍克海默批判理論構(gòu)建的重要組成部分，是霍克海默企圖把人從奴役中解放出來的一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)?；艨撕Ｄ瑢Ψㄎ魉怪髁x、西方資本主義極權(quán)社會、文化工業(yè)及科技功能等方面的批判，實(shí)際上都是“形而上學(xué)批判”思想的一個(gè)投影。法蘭克福學(xué)派其他重要人物(阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯等)的批判思想也可從霍克海默“形而上學(xué)批判”思想中尋找到理論源泉。因此，霍克海默形而上學(xué)批判在霍克海默及法蘭克福學(xué)派思想研究中具有重大理論意義。

(二)霍克海默形而上學(xué)批判對西方馬克思主義的發(fā)展產(chǎn)生重要理論影響

一方面，只有在“西方馬克思主義”發(fā)展的整個(gè)邏輯——?dú)v史背景中才能更好地理解霍克海默形而上學(xué)批判產(chǎn)生的根源；另一方面，也只有在詳細(xì)研究了霍克海默形而上學(xué)批判后才能更清楚西方馬克思主義發(fā)展的脈絡(luò)。從理論起源上考察霍克海默形而上學(xué)批判的理論關(guān)聯(lián)，我們發(fā)現(xiàn)，西方馬克思主義的“奠基人”盧卡奇在《歷史與階級意識》中提出的“物化意識”“階級意識”等思想，對霍克海默早期的研究無疑提供了一種思想借鑒。此外，現(xiàn)代西方哲學(xué)的非理性主義代表人物叔本華，還有19世紀(jì)晚期3位重要哲學(xué)家尼采、狄爾泰、柏格森的思想也對霍克海默的形而上學(xué)批判思想產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)霍克海默通過批判由于受到邏輯實(shí)證主義和形而上學(xué)思想的影響而產(chǎn)生的形式邏輯的肯定思維方式和順從意識，提倡在歷史發(fā)展中解放人身上的奴役?；艨撕Ｄ荚谔岢环N理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的關(guān)注個(gè)人生存境遇的批判理論?；艨撕Ｄ味蠈W(xué)批判在20世紀(jì)30年代后以不同的形式被不同派別的西方馬克思主義理論家所吸收(例如：生態(tài)馬克思主義、女性主義等)，批判理論成為了那個(gè)時(shí)代的符號。因此，霍克海默的形而上學(xué)批判，對西方馬克思主義的發(fā)展產(chǎn)生了重要理論影響。

(三)研究霍克海默形而上學(xué)批判對思考中國當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)具有重要現(xiàn)實(shí)意義

霍克海默對科技功能的批判、對大眾文化工業(yè)的批判以及對極權(quán)社會的批判，其目的是要改變奴役人的現(xiàn)實(shí)，清除形而上學(xué)的思維方式，恢復(fù)人的主體性和批判性。當(dāng)下，中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略發(fā)展中，中國取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，同時(shí)在發(fā)展中也暴露了許多問題。比如：在環(huán)境被日益破壞的情況下，我們?nèi)绾卫斫饪萍及l(fā)展中的形而上學(xué)傾向？在傳統(tǒng)文化被逐漸消解的過程中，如何理解文化工業(yè)發(fā)展中形而上學(xué)傾向？在走向全球化的過程中我們?nèi)绾伪３肿灾餍?？這些問題浮現(xiàn)出來時(shí)，我們會突然意識到，我們好像遭遇了霍克海默要批判的相似的問題。的確，科技發(fā)展中的形而上學(xué)傾向(科技萬能論)，在當(dāng)下中國產(chǎn)生了什么影響？大眾文化工業(yè)發(fā)展中形而上學(xué)傾向(大眾文化的同一性)對中國民族文化產(chǎn)生何種影響？中國人在當(dāng)代發(fā)展中有沒有面臨正在消解的主體性的危險(xiǎn)？對這些問題的回答，霍克海默的形而上學(xué)批判無疑給我們提供了深刻的見解。

二、國內(nèi)研究述評

(一)形而上學(xué)的歷史演變與霍克海默形而上學(xué)批判研究

關(guān)于“形而上學(xué)”的研究一直是學(xué)界特別是西方馬克思主義研究的一個(gè)重要課題。通過梳理形而上學(xué)的歷史演變，我們可以更好地把握和理解霍克海默形而上學(xué)批判的理論特色。常健認(rèn)為：“西方哲學(xué)家對形而上學(xué)的‘討伐’，是沿著兩個(gè)方向進(jìn)行的：一是以經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的科學(xué)主義的反形而上學(xué)；二是以黑格爾、海德格爾和德里達(dá)為代表的非科學(xué)主義的反形而上學(xué)。反形而上學(xué)運(yùn)動的歷史顯示：反形而上學(xué)總是無法徹底的，前面的反形而上學(xué)者總是被后來人批評為形而上學(xué)家。哲學(xué)正在向‘后形而上學(xué)’轉(zhuǎn)型。后形而上學(xué)是在形而上學(xué)與反形而上學(xué)之間的辯證運(yùn)動。在哲學(xué)的后形而上學(xué)時(shí)代，提供最終的形而上學(xué)根據(jù)已經(jīng)不是哲學(xué)的主要功能，但解構(gòu)各種形而上學(xué)根據(jù)的任務(wù)，卻仍然是非哲學(xué)莫屬,它體現(xiàn)著人類思維的超越性?！钡牵皬目傮w上看，追求反形而上學(xué)的徹底性，這本身就是一種形而上學(xué)。它不過是以絕對否定的方式表達(dá)出的形而上學(xué)。從理論上說，追求徹底的反形而上學(xué)，永遠(yuǎn)不會擺脫重新陷入形而上學(xué)的怪圈?！盵1]同樣，俞吾金認(rèn)為：“人既無法擺脫形而上學(xué)，也無法終止形而上學(xué)之思，而我們對形而上學(xué)發(fā)展史的研究正是為了更深入地理解形而上學(xué)的本質(zhì)及其今后的發(fā)展趨向，從而使我們對人類命運(yùn)的思考，尤其是對現(xiàn)代性問題的探索始終保持在哲學(xué)應(yīng)有的高度上?！盵2]孫正聿則認(rèn)為：“對待形而上學(xué)的根本理念上看，可以區(qū)分為三種基本的理論形態(tài)：一是‘不知其不可而為之’即把哲學(xué)當(dāng)作‘絕對真理’化身的‘傳統(tǒng)形而上學(xué)’，它成為今人所詬病和‘拒斥’的‘形而上學(xué)的恐怖’；二是‘知其不可而不為之’即以‘科學(xué)’取代‘哲學(xué)’的‘拒斥形而上學(xué)’，它成為今人所反思和批判的‘科學(xué)主義思潮’；三是‘知其不可而為之’即把哲學(xué)視為人的‘形上’本性的理論表征的‘形而上學(xué)追求’，它成為今人所倡言或拒絕的‘形而上學(xué)的復(fù)興’?！盵3]李雋認(rèn)為：“霍克海默對黑格爾的形而上學(xué)最強(qiáng)烈的批評是針對黑格爾的基本信條:所有知識都是無限實(shí)體的自我認(rèn)識，換言之，即主體和客體、心靈和物質(zhì)的同一，這種同一建立在終極性的絕對主體之上?！盵4]仰海峰認(rèn)為：“對于霍克海默來說，馬克思的唯物主義不只是對現(xiàn)實(shí)的看法，更是一種實(shí)踐的態(tài)度，它把世界看作是一個(gè)整體，把理論與實(shí)踐看作是一個(gè)整體。與形而上學(xué)從絕對永恒的實(shí)體、存在出發(fā)不同，真正的唯物主義強(qiáng)調(diào)任何真實(shí)的東西都是物質(zhì)的東西，這種物質(zhì)的東西也是處于特定歷史情境中的歷史性存在，一般的觀點(diǎn)對行為起決定作用的程度，在任何給定的時(shí)刻都依賴于行為主體所處的具體境況。”[5]由此，我們發(fā)現(xiàn)霍克海默不像其他理論家在純理論范圍對形而上學(xué)展開批判，而是把其批判建立在唯物主義和實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，由此形成了其“理論與實(shí)踐”相統(tǒng)一的批判特色。

(二)關(guān)于霍克海默對樸素形而上學(xué)——邏輯實(shí)證主義的批判研究

關(guān)于霍克海默對樸素形而上學(xué)——邏輯實(shí)證主義的批判研究是學(xué)界研究霍克海默理論的一個(gè)焦點(diǎn)問題。國內(nèi)學(xué)者從邏輯實(shí)證主義的思維方式、邏輯實(shí)證主義的影響等方面探討了這一理論課題。陳蓓潔認(rèn)為：實(shí)證主義的思維方式就是一種形而上學(xué)的思維方式，“霍克海默抓住實(shí)證主義的形而上學(xué)本質(zhì)所進(jìn)行的批判是切中要害并富有成效的,他力圖通過具有革命意義的‘人類活動’來徹底實(shí)現(xiàn)對實(shí)證主義以及作為實(shí)證主義之本質(zhì)的傳統(tǒng)形而上學(xué)的超越?！盵6]仰海峰認(rèn)為：“當(dāng)經(jīng)驗(yàn)主義將現(xiàn)實(shí)永恒化時(shí)，他與形而上學(xué)一樣，他對形而上學(xué)的批判就是一種虛假的批判。”[5]常健認(rèn)為：“霍克海默指出，實(shí)證主義并沒有擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的特征。它把實(shí)在解釋為孤立的材料的總和，將自然規(guī)律視為不可改變的教條，認(rèn)為只有科學(xué)已經(jīng)承認(rèn)的嚴(yán)格意義上的純粹經(jīng)驗(yàn)才能叫做知識。他認(rèn)為，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義無法動搖形而上學(xué)的根本基礎(chǔ)?！盵1]由此，我們發(fā)現(xiàn)霍克海默對邏輯實(shí)證主義的批判在于揭示其形而上學(xué)的思維方式，為其批判理論奠定重要基礎(chǔ)。

(三)關(guān)于霍克海默形而上學(xué)批判思想來源的研究

關(guān)于霍克海默形而上學(xué)批判的思想來源研究，學(xué)界認(rèn)為，霍克海默的形而上學(xué)批判的思想來源與西方馬克思主義早期代表人物叔本華的意志哲學(xué)思想，以及弗洛伊德的心理學(xué)思想有密切聯(lián)系。吳友軍認(rèn)為：“盧卡奇、柯爾施的研究針對的對象都是‘正統(tǒng)’馬克思主義的實(shí)證化、教條化和意識形態(tài)化傾向，霍克海默的起點(diǎn)與這些批判是相同的，而且其批判方向也是一致的。這主要表現(xiàn)在，霍克海默也是沿著盧卡奇的社會歷史辯證法的一個(gè)重要方面——人的主體性、創(chuàng)造性和柯爾施對人的主體能動性的高揚(yáng)的理論方向前進(jìn)的?！盵7]朱艾雨認(rèn)為：“正是由于對叔本華思想遺產(chǎn)的繼承，也正是用叔本華的視角來看這個(gè)難以改變的不公正的世界，霍克海默最終與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)并走向宗教神秘主義。不過，在霍克海默看來，叔本華的悲觀主義正是希望之所在。叔本華和霍克海默都陷入了悲觀主義，但他們的悲觀主義是被希望所燭照的?！盵8]李雋認(rèn)為：“霍克海默在吸取生命哲學(xué)中的批判性時(shí)，也對其進(jìn)行了批判。首先，雖然生命哲學(xué)正確地從現(xiàn)代社會的威脅中拯救個(gè)人，但在強(qiáng)調(diào)主觀性和內(nèi)在性方面走得太遠(yuǎn)了，這就縮小了歷史世界中行動的重要性；其次，如果偶爾把尼采對苦行主義的批判除外，生命哲學(xué)傾向于現(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)方面；第三，在批判資產(chǎn)階級理性主義退化為抽象的和形式的這一方面，他們有時(shí)夸大了自己的理由以至于看起來否定了理性本身，這使他們在20世紀(jì)的庸俗變種成為完全沒有什么智慧的非理性主義者。”[4]

三、國外研究述評

(一)形而上學(xué)的歷史演變與霍克海默形而上學(xué)批判研究

哈貝馬斯認(rèn)為：“‘一’和‘多’一開始就是形而上學(xué)的主體。形而上學(xué)試圖把萬物都追溯到‘一’。自柏拉圖以來，形而上學(xué)就明確表現(xiàn)為普遍統(tǒng)一的學(xué)說；理論針對的是作為萬物的源泉和始基的‘一’?！盵9]137“古代的唯物論和懷疑論，中世紀(jì)后期的唯名論和近代經(jīng)驗(yàn)論，無疑都是反形而上學(xué)的逆流。但它們并沒有走出形而上學(xué)思想的視野?！盵9]28卡西爾認(rèn)為：“對于康德來說，形而上學(xué)就是關(guān)于人的認(rèn)識的第一根據(jù)的學(xué)說，而且在這里‘根據(jù)’這個(gè)概念是在樸素而無害的意義上加以理解的，即這些根據(jù)指明了人的認(rèn)識的最終原則，并使之變得可以理解；而對于海德格爾來說，超越則屬于‘關(guān)于根據(jù)的本質(zhì)之追問的特定范圍’。這種根據(jù)相當(dāng)于‘有限的自由’；自由，作為這種根據(jù)，就是此在的深淵。”[10]46馬丁·杰伊認(rèn)為：“霍克海默對黑格爾形而上學(xué)還有其他一些意見，最強(qiáng)烈的批評可能是對黑格爾的基本信條：所有知識都是無限實(shí)體的自我認(rèn)識，換言之，即主體和客體，心靈和物質(zhì)的同一，這種同一建立在終極性的絕對主體之上?！盵11]47斯坦福哲學(xué)百科全書中指出：“霍克海默認(rèn)為，形而上學(xué)沒有正確理解人類生活。他的早期的許多著作旨在說明過去和現(xiàn)在的哲學(xué)家是如何受制于這種困擾的?！蹦釆W和托馬斯認(rèn)為：“事實(shí)上紐拉特和早期霍克海默更關(guān)心形成一種沒有形而上學(xué)的唯物主義的風(fēng)格。紐拉特所謂的物理主義代表了一種不承認(rèn)形而上學(xué)的唯物主義的態(tài)度?；艨撕Ｄ瑯釉噲D發(fā)展一種不降低為形而上學(xué)(特別是關(guān)于心靈和物質(zhì)的形而上學(xué))的唯物主義?！盵12]本芮森認(rèn)為：“需要注意的是霍克海默認(rèn)為形而上學(xué)直接導(dǎo)致了不合理和痛苦。首先，形而上學(xué)是一種導(dǎo)致痛苦的社會安排，對形而上學(xué)的批判在于揭示其社會歷史基礎(chǔ)。其次，形而上學(xué)隱藏了社會安排造成痛苦的事實(shí)，它遠(yuǎn)離具體的生活環(huán)境，走向?qū)嶓w化的知性虛構(gòu)?！盵13]700哈貝馬斯認(rèn)為：“由于意識形態(tài)批判和理性批判總是不斷地揭示出形而上學(xué)和蒙昧主義之間古老聯(lián)盟的最新翻版，因此，霍克海默所提出的對策是很有說服力的。為了捍衛(wèi)偉大哲學(xué)思想的那些概念母題，霍克海默把它們移植到了一種具有跨學(xué)科性質(zhì)的社會理論的基本概念中，從而形成了新的視角。”[9]16

(二)關(guān)于霍克海默對樸素形而上學(xué)——邏輯實(shí)證主義的批判研究

斯坦福哲學(xué)百科全書中指出：“實(shí)證主義脫離社會科學(xué)而失去了解放的可能性。因?yàn)槔硇詢H僅關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而失去了在未來改變現(xiàn)實(shí)的可能性?！薄皩τ谝恍┰u論家而言，形而上學(xué)隨著科學(xué)進(jìn)入傳統(tǒng)理論而消亡了。但是這并非完全正確，因?yàn)樵趯?shí)證主義的批判中，霍克海默認(rèn)為潛伏在實(shí)證主義中強(qiáng)調(diào)的事實(shí)就像是對形而上學(xué)和壓迫聯(lián)盟的反映。”卡奧拉考斯認(rèn)為：“與對當(dāng)代社會歷史情況及它所包含的可能性的激進(jìn)主義相關(guān)，霍克海默的理論植根于解放社會的實(shí)踐中?；艨撕Ｄ瑖L試去除正如我們所看到的在經(jīng)典的‘傳統(tǒng)理論’留下的困境，為一個(gè)非形而上學(xué)的思想鋪路。這種思想超越了形而上學(xué)和科學(xué)主義、超越基礎(chǔ)主義和相對主義?！盵14]本芮森認(rèn)為：“對于霍克海默，解放的社會科學(xué)的方法論要求是實(shí)證研究和解釋性哲學(xué)的結(jié)合。在這方面，他是不完全不屑一顧形而上學(xué)，他認(rèn)可形而上學(xué)者(尤其是馬克斯·舍勒)的認(rèn)識，即自然科學(xué)變得過于專業(yè)化和狹隘的發(fā)展前景?！盵13]702馬丁·杰伊認(rèn)為：“霍克海默固然攻擊黑格爾的同一性理論，但也覺得19世紀(jì)相同性質(zhì)的批評走的太遠(yuǎn)了，在拋棄黑格爾為其絕對精神的哲學(xué)而建立的本體論時(shí)，實(shí)證主義者剝奪了理智在判斷現(xiàn)實(shí)的真假時(shí)的任何權(quán)利，過分的經(jīng)驗(yàn)論偏見導(dǎo)致事實(shí)的神圣化，而這同樣是片面的。”[11]48-49

(三)關(guān)于霍克海默形而上學(xué)批判的思想來源研究

H·貢尼、R·林古特認(rèn)為：“對康德的研究使霍克海默看到，要從作為意志的實(shí)踐理性的優(yōu)先地位出發(fā)，把知性的全部立法當(dāng)作理念指導(dǎo)的理論行為歸附于實(shí)踐理性。霍克海默也受到了叔本華的影響。在作為批判理論基礎(chǔ)的悲觀主義中，也可以見到叔本華關(guān)于歷史是無意義的思想。叔本華關(guān)于生命意志的徒勞無益的觀點(diǎn)，也出現(xiàn)在霍克海默早期對通過社會革命使世界發(fā)生變化這一理論所持的懷疑態(tài)度上?！盵15]馬丁·杰伊認(rèn)為：“霍克海默對形而上學(xué)的敵意，部分是出于對僵化的馬克思主義，即轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)成真理大全的馬克思主義的反動，除此以外，也反映了他讀過的既非黑格爾也非馬克思主義的書籍的影響，叔本華對理性和意志調(diào)和的可能性的極端懷疑論確實(shí)產(chǎn)生了效果，重要的還有19世紀(jì)晚期3位重要哲學(xué)家尼采、狄爾泰、柏格森，他們都很強(qiáng)調(diào)思想與人類生命的關(guān)系?！盵11]49甘德森認(rèn)為：“霍克海默社會思想貫穿他的一生，從20世紀(jì)30年代對跨學(xué)科的唯物主義強(qiáng)調(diào)和批判理論的構(gòu)建，到20世紀(jì)40—50年代對工具理性和極權(quán)社會的批判，悲觀主義貫穿了他一生。有些學(xué)者把霍克海默這一思想歸因于受到叔本華的影響。霍克海默像其他法蘭克福學(xué)派的思想家一樣，被認(rèn)為受到韋伯、弗洛伊德、齊美爾和尼采思想的影響。但是，對霍克海默思想影響最大的當(dāng)屬叔本華。”[16]

四、國內(nèi)外研究的局限

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)界對霍克海默理論的研究集中探討了形而上學(xué)的歷史演變、對實(shí)證主義的批判、批判理論的理論來源等，在這些研究中零星表達(dá)了霍克海默形而上學(xué)批判的有關(guān)思想，這為我們開展霍克海默形而上學(xué)批判研究提供了寶貴的理論素材。但是，總體來說這些研究所涉獵的領(lǐng)域并沒有完整地表現(xiàn)出霍克海默以形而上學(xué)批判為基礎(chǔ)而開創(chuàng)的批判理論的邏輯思路，對霍克海默形而上學(xué)批判的研究還停留在零星的、局部的問題研究上，存在明顯的理論漏洞。具體表現(xiàn)在如下幾方面。

(一)對霍克海默形而上學(xué)批判研究重視不夠

從國內(nèi)外學(xué)界發(fā)表的有關(guān)霍克海默批判理論的研究成果來看，學(xué)者們多集中于探討霍克海默對實(shí)證主義的批判、批判理論的特色、批判理論的影響以及批判理論的困境等方面的研究，而從形而上學(xué)批判著手開展對霍克海默批判整體研究的幾乎沒有。我們通過對霍克海默文本的考察發(fā)現(xiàn)，無論是霍克海默對唯心主義的批判，還是對以黑格爾為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判，抑或?qū)壿媽?shí)證主義的批判，其最基本的理論傾向是反對形而上學(xué)的思維方式?？梢哉f，霍克海默正是通過清理傳統(tǒng)的形而上學(xué)，來改變?nèi)藗儭翱隙ㄊ健钡乃季S方式，恢復(fù)人們的主體性，使人們擺脫極權(quán)社會對人的奴役，從而實(shí)現(xiàn)人的解放。所以，形而上學(xué)批判構(gòu)成了霍克海默批判理論的重要基礎(chǔ)。

(二)對霍克海默形而上學(xué)批判缺乏整體性

縱觀學(xué)界對霍克海默理論思想的研究，我們發(fā)現(xiàn)，霍克海默形而上學(xué)批判的思想只是零星地在其他相關(guān)的領(lǐng)域得到了部分說明，缺乏一種全面整體的研究。對形而上學(xué)批判理論的唯物主義基礎(chǔ)的研究較少，考察霍克海默對以黑格爾為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判的內(nèi)容不全面，探究霍克海默對實(shí)證主義形而上學(xué)傾向的意圖不明顯，缺乏一種對形而上學(xué)批判的全面的整體的研究。

(三)對霍克海默形而上學(xué)批判缺乏邏輯性

我們發(fā)現(xiàn)，在學(xué)界關(guān)于霍克海默的研究中，學(xué)者們在針對霍克海默理論中的某個(gè)問題探討的較多，對霍克海默形而上學(xué)批判的邏輯思路研究的較少。霍克海默在構(gòu)建批判理論時(shí)，不僅對傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了清理，構(gòu)建了反對體系化的批判理論，同時(shí)也對文風(fēng)進(jìn)行了改革。通過考察霍克海默的經(jīng)典文本，我們發(fā)現(xiàn)，其批判理論的觀點(diǎn)是通過數(shù)篇有針對性的論文構(gòu)成的，形式上比較分散。但是，只要認(rèn)真閱讀，我們就會發(fā)現(xiàn)，這些文章之間有一種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。把握好這些經(jīng)典文本的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們才有可能把握霍克海默整體的理論思路。

(四)對霍克海默形而上學(xué)批判的理解有偏見

通過考察學(xué)界的研究，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者認(rèn)為霍克海默的批判理論建立在對傳統(tǒng)理論特別是對實(shí)證主義的批判基礎(chǔ)上的。但是，我們通過對霍克海默文本的考察發(fā)現(xiàn)，霍克海默對邏輯實(shí)證主義的批判正是要清理其形而上學(xué)傾向。在《對形而上學(xué)的最新攻擊》一文中霍克海默認(rèn)為，邏輯實(shí)證主義走向了絕對，淪為了樸素的形而上學(xué)?；艨撕Ｄ磳Φ氖侨祟惱硇缘臉O端化傾向，包括思辨理性(傳統(tǒng)的形而上學(xué))和工具理性(形而上學(xué)的變種——邏輯實(shí)證主義)。所以，僅從一方面考察批判理論的起源是不科學(xué)的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 常 健.反形而上學(xué)還是后形而上學(xué)[J].文史哲,2002(6)：87-95.

[2] 俞吾金.形而上學(xué)發(fā)展史上的三次翻轉(zhuǎn)——海德格爾形而上學(xué)之思的啟迪[J].中國社會科學(xué),2009(6)：19.

[3] 孫正聿.哲學(xué)的形而上學(xué)歷險(xiǎn)[J].天津社會科學(xué),2011(5):13.

[4] 李 雋.霍克海默社會批判理論詮解[J].哲學(xué)堂,2004(1)：188-196.

[5] 仰海峰.霍克海默與批判理論的早期規(guī)劃[J].浙江社會科學(xué),2009(4)：72-78.

[6] 陳蓓潔.霍克海默對實(shí)證主義的批判及其存在論基礎(chǔ)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2005(6):30.

[7] 吳友軍.霍克海默社會批判理論的形成及其困境[J].哲學(xué)動態(tài),2008(4):37.

[8] 朱艾雨.叔本華對霍克海默的影響——以批判理論的視角和情調(diào)為例[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版,2008(1):23.

[9] [德]于爾根·哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].曹衛(wèi)東，付德根，譯，南京：譯林出版社，2012.

[10] [德]E.卡西爾.康德與形而上學(xué)問題——評海德格爾對康德的解釋[J].張繼選，譯.世界哲學(xué),2007(3):46.

[11] [美]馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史[M].單世聯(lián)，譯,廣州:廣東人民出版社,1996.

[12] John O’Neill and Thomas Uebel.Horkheimer and Neurath:Restarting a Disrupted Debate [J].European Journal of Philosophy,2004(1):85.

[13] J.C.Berendzen.Postmetaphysical thinking or refusal of thought?Max Horkheimer’s materialism as philosophical stance [J].International Journal of Philosophical Studies,2008(5).

[14] Konstantinos Kavoulakos.From Habermas to Horkheimer’s early work:directions for a materialist reconstruction of communicative critical theory [J].Telos ,2005(130):57.

[15] [德]H·貢尼，R·林古特.霍克海默傳[M].任 立，譯,北京:商務(wù)印書館,1999:29-30.

[16] Ryan Gunderson.Horkheimer’s pessimism and compassion [J].Telos ,2012(160):166.