■朱曉東 張忠家 王利軍

一、引言

自20世紀60年代人力資本理論問世以來，勞動力素質(zhì)差異對經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越受到學者們的關(guān)注，并被看作是各國科技及經(jīng)濟發(fā)展水平差異的主要原因之一。因此，大力發(fā)展教育成為新興國家提升勞動力質(zhì)量，進而實現(xiàn)科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展趕超目標的重要手段。自我國實施高等教育大眾化以來，高等教育招生人數(shù)已由2000年的220萬擴大到2010年的662萬，畢業(yè)生人數(shù)由95萬攀升到575萬，大學以上教育水平的勞動力比重也由5.6%提升到10.1%。然而，我國地域廣闊，人力資本結(jié)構(gòu)及高等教育的發(fā)展速度及水平存在較大的區(qū)域差異。2010年，東部地區(qū)勞動力中受過高等教育的比例已由2000年的6.0%提升到12.3%，中部地區(qū)由5.5%提升到 8.2%，西部地區(qū)則由 4.8%提升到8.4%，區(qū)域差距持續(xù)擴大。

由美國學者Denison[1]提出的教育量簡化系數(shù)法，是目前測量教育經(jīng)濟貢獻最為普遍的方法之一。崔玉平[2]等采用此方法，對我國高等教育對經(jīng)濟增長貢獻率的整體水平在不同時間的階段變化作了對比;楊亞軍和李洪天[3]等分別對江蘇、河北、安徽、遼寧、山西等地區(qū)高等教育的經(jīng)濟貢獻率進行了獨立分析。然而，學者們的研究多把全國作為一個整體或就某一地區(qū)進行研究，對全國不同地區(qū)高等教育經(jīng)濟貢獻率差異進行比較的研究較為缺乏，研究中更缺少對區(qū)域人力資本產(chǎn)出彈性不同的考量。本文將在分區(qū)域測定人力資本產(chǎn)出彈性的基礎(chǔ)上，考察2001—2010年間高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率在我國31個省市區(qū)的不同表現(xiàn)。

二、高等教育經(jīng)濟增長貢獻率模型的建立

遵循丹尼遜(Denison)的教育量簡化系數(shù)法，考慮到教育提高了勞動質(zhì)量使得初始勞動力投入量成一定比例增加，因而，可以把柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)表示為:

其中，Y為產(chǎn)出量，A為技術(shù)水平常數(shù)，K為資本投入量，Lo為初始勞動力，E為教育投入，LoE代表人力資本投入，t為時間變量，α為資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，β為勞動產(chǎn)出彈性系數(shù)(α＞ 0，β＞ 0，且 α +β=1)。對公式(1)兩邊取對數(shù)，求時間t的全導數(shù)，然后用差分方程近似代替微分方程，得到經(jīng)濟增長速度方程:

其中，y為國民經(jīng)濟年增長率，a為技術(shù)進步率，k為資本投入年增長率，lo為勞動投入年增長率，e為教育投入年增長率。公式(2)兩側(cè)同時除以y，便得到各部分對經(jīng)濟增長的貢獻率，丹尼遜提出的教育對經(jīng)濟增長的貢獻份額即為:

教育綜合指數(shù)反映了相應(yīng)國家或地區(qū)勞動力人均受教育程度，它的年均增長率能更好地反映教育投入的變化，因此研究者們普遍使用教育綜合指數(shù)的平均增長率Re代替e?；诖?，教育對經(jīng)濟增長的貢獻份額可以表示為:

因此，高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻份額可表示為:

其中，Eh為高等教育在教育綜合指數(shù)增長率中的比重。

三、我國不同地區(qū)教育綜合指數(shù)的計算

本文以《中國勞動統(tǒng)計年鑒》公布的2001—2010年“分地區(qū)全國就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成”表，為計算各省市區(qū)教育綜合指數(shù)的數(shù)據(jù)來源。本文以2010年為例，計算全國教育綜合指數(shù)。2010年，我國就業(yè)人口中3.4%未上過學、23.9%接受過小學教育、48.8%接受過中學教育、13.9%接受過高中教育、6.0%接受過大學?？平逃?.7%接受過大學本科教育、0.39%接受過研究生及以上教育。以小學六年制、初中三年制、高中三年制、大學?？迫曛?、大學本科四年制和研究生及以上三年制為受教育標準年限，把大學?？啤⒈究萍把芯可耙陨暇醋魇歉叩冉逃懂?。據(jù)此，我國2010年人均接受小學教育年限為:

同理，可計算得到人均受初中教育年限為2.184，人均受高中教育年限為0.720，人均受高等教育年限為0.355。

采取楊亞軍[3]等使用的勞動簡化率系數(shù)，依次將小學、初中、高中、大學文化程度勞動力的勞動簡化率定為1、1.2、1.4和 2，據(jù)此可計算得到 2010 年我國從業(yè)人員教育綜合指數(shù)為:

同理，可計算出我國各省市區(qū)2001—2010年的年度從業(yè)人員教育綜合指數(shù)。其中，2001年與2010年各省市區(qū)從業(yè)人員教育綜合指數(shù)如表1所示。

表1 2001年與2010年各省市區(qū)從業(yè)人員教育綜合指數(shù)

從表1可以看出，我國各省市的教育綜合指數(shù)穩(wěn)步提升，這說明通過大力普及九年義務(wù)教育及高等教育擴招政策，我國各省市區(qū)的勞動力受教育水平已經(jīng)大大提高。2010年，全國從業(yè)人員整體教育綜合指數(shù)達到10.140，較2001年提高了13.6%，接受研究生教育的比重由0.1%上升到0.39%，大學本科比重由1.4%上升到3.7%，大學?？票戎赜?.1%上升到6.0%。對比各地區(qū)勞動力教育綜合指數(shù)的絕對值可以看出，北京、上海和天津的教育綜合指數(shù)一直排在前列，而西藏、云南和貴州最低，這與我國各省經(jīng)濟發(fā)展水平的現(xiàn)狀相符，反映出經(jīng)濟的發(fā)展需要高質(zhì)量的勞動力來支撐的現(xiàn)實，各地區(qū)勞動力教育綜合指數(shù)與其經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出高度一致性。

四、人力資本彈性估計

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，時間序列回歸法 (即通過規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)函數(shù)估計)是確定勞動產(chǎn)出彈性β系數(shù)最常用的方法?？紤]同一時期的不同區(qū)域或不同時期的同一區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展水平和要素配置的差異，其資本與勞動的產(chǎn)出彈性也不可能完全相同，因此直接采用其他國家或地區(qū)的估計值或使用國內(nèi)學者對不同階段的估計值均是不可取的。按照經(jīng)濟發(fā)展水平差異，我國可劃分為東、中、西三大經(jīng)濟區(qū)，為了準確估計各區(qū)域教育對經(jīng)濟增長的貢獻，有必要分區(qū)估計勞動產(chǎn)出彈性。部分學者采用原始CD生產(chǎn)函數(shù)估計的勞動產(chǎn)出彈性作為人力資本彈性，不夠嚴謹。我們認為，應(yīng)該根據(jù)公式(1)估計規(guī)模報酬不變下的人力資本產(chǎn)出彈性，這樣才能保證模型參數(shù)的統(tǒng)一性、科學性和可信性。為了便于估計，對公式(1)變形得到:

其中，Yt為經(jīng)濟產(chǎn)出量，即以2000年為基期的各省市區(qū)不同年份的GDP;Lot為勞動力的絕對投入量，即年末就業(yè)人員總數(shù);Et為教育投入，即從業(yè)人員教育綜合指數(shù)。由于我國目前并未對資本存量進行統(tǒng)計，因此采用賀菊煌[4]等學者使用的國際通用的永續(xù)盤存法(PIM)對資本存量進行估計，計算公式為Kt=Kt－1(1－δ)+It/Pt。按照我國傳統(tǒng)東中西的區(qū)域劃分，對公式(7)中的參數(shù)α進行估計，并計算得到β，結(jié)果如表2所示。

表2 人力資本彈性回歸估計

從表2中各區(qū)域的人力資本彈性可以看出，東部地區(qū)與中西部地區(qū)的人力資本彈性差異較大，而中部與西部差異較小，這也再次證明分區(qū)域估計人力資本彈性對于準確計算教育經(jīng)濟貢獻的必要性。

五、實證分析

(一)高等教育經(jīng)濟增長貢獻率的計算

依據(jù)公式 (5)，為確定高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率，必須計算教育綜合指數(shù)年均增長率Re、GDP增長率y、高等教育在教育綜合指數(shù)增長中的比重Eh。

其中，Re為教育綜合指數(shù)年均增長率，E2010與E2001為各地區(qū)2010年與2001年教育綜合指數(shù)。把公式8中的教育綜合指數(shù)換成以2000年為基期的各地區(qū)GDP不變價格值，便可計算出各地區(qū)GDP的年均增長率。

其中，Eh為高等教育在教育綜合指數(shù)增長中的比重，Re為教育綜合指數(shù)年均增長率，R'e為除去高等教育外的從業(yè)人員教育綜合指數(shù)年均增長率。R'e的計算方法與Re相同，只需把公式8中的從業(yè)人員教育綜合指數(shù)換成除去高等教育外的教育綜合指數(shù)即可。

根據(jù)以上計算結(jié)果，把相關(guān)數(shù)據(jù)代入公式(5)中進行計算，可分別得到全國及31個省市區(qū)2001—2010年教育經(jīng)濟增長貢獻率和高等教育經(jīng)濟增長貢獻率，結(jié)果見表3。

(二)結(jié)果分析

從表3可以看出，2001—2010年我國教育綜合指數(shù)年均增長率為1.43%，教育對經(jīng)濟增長的貢獻率為2.54%;高等教育在教育綜合指數(shù)增長中的比重為23.64%，高等教育經(jīng)濟增長貢獻率為0.60%。這些數(shù)值，均遠低于20世紀80年代日本的相應(yīng)水平 (發(fā)達國家最低值)[5]。這是由于我國物質(zhì)資本產(chǎn)出彈性過高，而人力資本產(chǎn)出彈性較低造成的，這也反映出我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展模式屬于投資驅(qū)動型，同時也說明我國人力資本總體發(fā)展不足。

表3 2001－2010各省市區(qū)高等教育經(jīng)濟增長貢獻率

從東中西區(qū)域?qū)Ρ葋砜?，東部和中部地區(qū)高等教育經(jīng)濟增長貢獻率較高，均值分別為0.93%和0.96%，而西部地區(qū)平均僅為0.55%，這說明從整體而言西部地區(qū)高等教育對經(jīng)濟增長的貢獻有限。就教育經(jīng)濟增長貢獻率來看，中部平均值為4.89%居各區(qū)之首，東部與西部平均值分別僅為2.49%和2.75%，這說明中部地區(qū)勞動力教育水平的提升將對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生巨大的促進作用。

在31個省市區(qū)中，高等教育經(jīng)濟增長貢獻率高于1%的共有7個省份，從高到低依次為西藏(2.78%)、北京 (2.33%)、上海 (1.72%)、青海 (1.34%)、天津(1.12%)、重慶 (1.07%)和云南 (1.01%)。而各省高等教育的高經(jīng)濟增長貢獻的原因卻各不相同:北京、上海和天津是由于對全國高層次人才的就業(yè)聚集;西藏、青海、重慶和云南則是較高人力資本彈性和教育經(jīng)濟增長貢獻率共同作用的結(jié)果。高等教育經(jīng)濟增長貢獻率在0.4%以下的有江西 (0.18%)、四川 (0.24%)、河南(0.27%)和山東(0.32%)共4個省份，原因各不相同。其中，江西與四川是由于高等教育在教育綜合指數(shù)增長中占比較低 (7.97%和10.02%是全國最低水平);河南與山東則是因為其教育的經(jīng)濟增長貢獻率較低造成的(1.54%與1.58%也為全國最低水平)。其余20個省份高等教育經(jīng)濟增長貢獻率處于0.4% ～1.0%之間。

六、結(jié)論與建議

通過以上對比分析可以看出，我國東中西部的人力資本產(chǎn)出彈性、教育經(jīng)濟增長貢獻率及高等教育經(jīng)濟增長貢獻率均存在顯著差異，因而各地區(qū)的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略也應(yīng)該立足現(xiàn)狀而有所不同。

對于東部地區(qū)而言，人力資本產(chǎn)出彈性遠低于中西部地區(qū)，但高等教育的經(jīng)濟增長貢獻率較高。東部地區(qū)是我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，服務(wù)業(yè)比重高而金融業(yè)發(fā)達，2011年東部服務(wù)業(yè)比重達到44.2%，金融業(yè)占全國的比重高達69.0%，在服務(wù)業(yè)中的比重也高達13.6%。這種后工業(yè)化階段的經(jīng)濟服務(wù)化，提高了勞動力的生產(chǎn)效率，造成人力資本的低產(chǎn)出彈性和實物資本的高產(chǎn)出彈性。然而，經(jīng)濟的高端化發(fā)展必然需要高素質(zhì)人才的支持，這也符合我國大中專畢業(yè)生就業(yè)集中于京津冀、長三角和珠三角等東部地區(qū)的現(xiàn)狀。因而，對于東部地區(qū)來說，大力發(fā)展高等教育是必然選擇。

中部地區(qū)人力資本產(chǎn)出彈性、教育經(jīng)濟增長貢獻率和高等教育經(jīng)濟增長貢獻率均較高。中部地區(qū)仍以傳統(tǒng)工業(yè)為主，對勞動力的需求巨大，因此表現(xiàn)出較高的人力資本產(chǎn)出彈性。而隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，勞動力素質(zhì)提升對經(jīng)濟增長的貢獻最為顯著，因而教育對經(jīng)濟增長表現(xiàn)出較高的貢獻。然而，目前中部地區(qū)人才形勢嚴峻:一方面，中部高等教育資源有限，2013年中部8省有招生資格的普通本科院校為261家，占全國普通本科院?？倲?shù)的29.7%，但人均高校數(shù)僅為東部的84.3%;另一方面，中部地區(qū)人才流失嚴重，由于毗鄰東部發(fā)達地區(qū)，自身經(jīng)濟吸引力不足，造成高校畢業(yè)生更多流向東部。因而對于中部而言，大力改善經(jīng)濟和社會環(huán)境而留住人才，比加大人才培養(yǎng)更加迫切。

西部地區(qū)人力資本產(chǎn)出彈性較高，高等教育經(jīng)濟增長貢獻有限。正處于工業(yè)化階段的西部地區(qū)需要大量的勞動力投入，而落后的教育制約了經(jīng)濟發(fā)展。除西藏、青海、重慶和云南外，西部其余各省的教育經(jīng)濟增長貢獻率均遠低于全國平均水平。這說明教育對于西部經(jīng)濟發(fā)展具有重要的促進作用，只是這種作用的發(fā)揮受到落后教育水平的嚴重制約。2010年西部12省區(qū)勞動力人均受教育年限僅為8.2年，低于全國9.0年的平均值，遠低于東部的9.9年。尤其是文盲比例高，2010年西部12省區(qū)勞動力中未上過學的比重高達8.8%，是全國平均水平3.4%的兩倍以上。因此，西部地區(qū)人力資本水平的提高，還需要從基礎(chǔ)教育抓起，大力發(fā)展義務(wù)教育和職業(yè)教育對于促進西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更加有利。

[1]Denison，E.F.The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before Us.New York:Committee for Economic Development， 1962.

[2]崔玉平.中國高等教育對經(jīng)濟增長率的貢獻[J].教育與經(jīng)濟，2001， (1).

[3]楊亞軍，李洪天.江蘇省高等教育對經(jīng)濟增長貢獻率的估算及分析[J].教育研究，2006，(7).

[4]賀菊煌.我國資產(chǎn)的估算[J].數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究，1992，(8).

[5]Maddison A.Growth and Slowdown in Advanced Capitalist Economies:Techniques of Quantitative Assessment.Journal of Economic Literature， 1987，(25).