曾奕棠，譚春輝

（1．武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢430072;2．華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢 430079）

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督論綱

曾奕棠1，譚春輝2

（1．武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢430072;2．華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢 430079）

人文社會科學(xué)研究評價離不開監(jiān)督，對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督具有重要的現(xiàn)實價值。文章通過提出“人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督”研究議題，分析了人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的基本原則，闡釋了人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的體系框架，并對人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的重點內(nèi)容、主要模式和制度規(guī)范進行了探討，以期建立一個較為系統(tǒng)、全面的人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系。

人文社會科學(xué)研究評價;評價監(jiān)督;監(jiān)督主體;監(jiān)督模式

完備的監(jiān)督是人文社會科學(xué)研究評價機制的三個維度之一，建立人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系是促進人文社會科學(xué)繁榮發(fā)展的應(yīng)有之義［1］。

一、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的現(xiàn)實價值

（一）規(guī)范評價主體行為

人文社會科學(xué)研究評價主體包括三類:評價方、被評價方和委托方。每一類評價主體在人文社會科學(xué)研究評價過程中都有自己的利益訴求，也都存在為了實現(xiàn)自身利益最大化而采取相關(guān)手段的主觀意愿。人文社會科學(xué)研究評價的目的是促進人文社會科學(xué)健康、有序地發(fā)展，本質(zhì)上要求各評價主體應(yīng)避免在個人（或小集團）利益驅(qū)使下做出有損公共利益的行為，實現(xiàn)自身行為的理性與科學(xué)。人文社會科學(xué)研究評價的有效開展，要求在一定規(guī)則約束下規(guī)范各評價主體的行為，這就需要進行與之配套的相關(guān)監(jiān)督活動，限制一些違規(guī)行為的發(fā)生。對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，通過建立健全人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系，發(fā)揮監(jiān)督的約束功能和規(guī)范功能，制約評價主體的不符合學(xué)術(shù)道德和評價規(guī)則的行為，使他們的行為符合科研道德規(guī)范、科研評價行為準(zhǔn)則，形成良好的人文社會科學(xué)研究評價環(huán)境。與此同時，對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，也是對那些處于弱勢的被評價主體利益的一種有效保護，對被評價方不啻是一種“福音”，有利于他們得到公平、公正的評價。

（二）防范評價不正之風(fēng)

近年來，中國人文社會科學(xué)研究評價工作取得了較大的進展，這對于調(diào)動廣大人文社會科學(xué)研究人員的積極性、主動性和創(chuàng)造性，對于促進中國人文社會科學(xué)研究的繁榮發(fā)展起到了相應(yīng)的推動作用。但不可否認的是，目前中國人文社會科學(xué)研究處于跨越式發(fā)展時期，在人文社會科學(xué)研究評價中存在的一些不正之風(fēng)，仍可能呈現(xiàn)易發(fā)多發(fā)的勢頭，如重人情、拉關(guān)系、熟人優(yōu)先、本位主義、地方保護主義、行賄受賄、該回避時不回避等。對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，形成不同階段、不同時期的約束機制，是適應(yīng)人文社會科學(xué)研究發(fā)展的重要措施，是防范人文社會科學(xué)研究評價不正之風(fēng)的有力手段，是懲治人文社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)不端的強力武器，是建立健全懲治和預(yù)防學(xué)術(shù)腐敗體系框架的重要內(nèi)容。

（三）促進評價程序公正

人文社會科學(xué)研究評價程序公正，是指人文社會科學(xué)研究評價中，按照合理的順序、方式、步驟與規(guī)則，以有效實現(xiàn)人文社會科學(xué)研究主體利益的過程。公正的人文社會科學(xué)研究評價程序，可以實現(xiàn)人文社會科學(xué)研究評價結(jié)果公正，節(jié)約人文社會科學(xué)研究評價成本，保護人文社會科學(xué)研究評價主體利益，提升人文社會科學(xué)研究評價公信力，是繁榮發(fā)展人文社會科學(xué)的重要保障。然而，人文社會科學(xué)研究評價程序公正的實現(xiàn)，是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，尊重人文社會科學(xué)的特點和規(guī)律，以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向，提高認識，加強領(lǐng)導(dǎo)，通過剛性約束來確保人文社會科學(xué)研究評價活動規(guī)范有序。對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，就是這種剛性約束的內(nèi)在要求。缺乏監(jiān)督的評價程序，無法讓各研究人員、研究機構(gòu)、管理機構(gòu)和社會公眾認為是公正的;擁有完備監(jiān)督的評價程序，其公正性才不會受到質(zhì)疑。

（四）實現(xiàn)評價質(zhì)量控制

人文社會科學(xué)研究評價的質(zhì)量，受評價方影響的程度非常大，如果評價機構(gòu)不具備合理的技術(shù)結(jié)構(gòu)、足夠的技術(shù)力量，評價人員不具備豐富的知識儲備，容易出現(xiàn)評價過程漏洞百出、評價結(jié)果與實際情況不符、評價結(jié)果顯失公正、被評價方不認可評價結(jié)果等情況。加強對人文社會科學(xué)研究評價的監(jiān)督，是最有效的質(zhì)量控制手段之一。通過對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，及時、全面、準(zhǔn)確地掌握人文社會科學(xué)研究評價進展和實施狀況，可及時發(fā)現(xiàn)人文社會科學(xué)研究過程中存在的問題，找出評價方的不足，并有針對性地采取應(yīng)對措施，實現(xiàn)對人文社會科學(xué)研究評價的質(zhì)量控制，提高人文社會科學(xué)研究評價的質(zhì)量和效益。

（五）保障研究健康發(fā)展

《國家哲學(xué)社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃》指出:開創(chuàng)科學(xué)發(fā)展新局面、奪取全面建設(shè)小康社會新勝利，賦予哲學(xué)社會科學(xué)新的歷史使命和時代課題，哲學(xué)社會科學(xué)研究的任務(wù)更為繁重、責(zé)任更為重大［2］。人文社會科學(xué)研究現(xiàn)已邁入立足創(chuàng)新、提升質(zhì)量的新階段，提高創(chuàng)新能力、科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平已迫在眉睫。建立以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的人文社會科學(xué)研究評價機制是提高創(chuàng)新能力、科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平的有力措施，是保障人文社會科學(xué)研究健康、繁榮發(fā)展的時代需求。加強監(jiān)督是防止人文社會科學(xué)研究評價工作隨意化與無序化的標(biāo)尺，是營造良好學(xué)術(shù)環(huán)境、杜絕學(xué)術(shù)不正之風(fēng)、全面提高科研水平的有效途徑，是人文社會科學(xué)研究健康發(fā)展的有效保障，它必將促進中國特色、中國氣派的人文社會科學(xué)研究的繁榮發(fā)展。

二、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的基本原則

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的原則是在對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督過程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想，它對人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的實施起著指導(dǎo)和規(guī)范的作用。中國人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督必須遵循下列原則，并貫穿人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的全過程。

（一）合法性原則

對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，必須在國家和相關(guān)部門制定的各種法律、法令和規(guī)章制度的框架內(nèi)進行，不得逾越法律法規(guī)的相關(guān)條文限制，監(jiān)督行為必須有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，實現(xiàn)權(quán)力與義務(wù)的一致、職責(zé)與職權(quán)的統(tǒng)一。合法性原則，既是人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督主體的行為準(zhǔn)則，也是實施人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督所必須遵循的原則。

（二）系統(tǒng)性原則

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督是一個系統(tǒng)工程，需要監(jiān)督主體、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督模式、監(jiān)督方式、監(jiān)督責(zé)任等要素之間相互聯(lián)結(jié)、有機結(jié)合。因此，對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督應(yīng)從系統(tǒng)的角度統(tǒng)籌兼顧、全面考慮，合理設(shè)計Who（誰來監(jiān)督）、Whom（監(jiān)督誰）、What（監(jiān)督什么）、How（如何監(jiān)督）等要素。

（三）廣泛性原則

對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，不能僅僅依賴于某一單位或個體，而應(yīng)充分實現(xiàn)監(jiān)督的廣泛性。一是監(jiān)督主體的廣泛性，既要有國家權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，又要有學(xué)術(shù)共同體、評價機構(gòu)、新聞媒介、社會公眾等的監(jiān)督;二是監(jiān)督對象和范圍的廣泛性，應(yīng)對涉及人文社會科學(xué)研究評價的相關(guān)組織及其行為、個人及其行為進行監(jiān)督。

（四）公開性原則

對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督、有效遏制評價過程中的不正之風(fēng)，就要按照公開透明、民主監(jiān)督的原則來推動人文社會科學(xué)研究評價工作，不斷提高人文社會科學(xué)研究評價的公開程度。凡是涉及到權(quán)力利益、研究主體切實利益的事項，且不屬于國家安全和黨與政府的核心機密以及必要保密的，都應(yīng)以一定方式公開，實行民主監(jiān)督，保證相關(guān)人員的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選擇權(quán)。

（五）公正性原則

對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，不是為了打擊報復(fù)，而是為了評價結(jié)果更趨向公正。因此，人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督工作必須以事實和法律為依據(jù)，重證據(jù)，重調(diào)查研究，不受感情和利害關(guān)系左右，形成充分、相關(guān)、可靠的監(jiān)督調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，做到客觀公正地處理問題。

（六）重點性原則

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督既要遵循廣泛性原則，確保監(jiān)督工作的全覆蓋;也要遵循重點性原則，確保在有限的監(jiān)督資源內(nèi)取得監(jiān)督實效。一是要突出監(jiān)督的重點對象，評審專家應(yīng)是人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督工作的重中之重;二是要突出監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)，在人文社會科學(xué)研究評價程序中的預(yù)評環(huán)節(jié)、評審環(huán)節(jié)應(yīng)是監(jiān)督的重點環(huán)節(jié)。通過重點監(jiān)督帶動監(jiān)督的全面工作，才能有效預(yù)防不當(dāng)行為的發(fā)生。

（七）滿意性原則

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的結(jié)果應(yīng)是一個大家能夠普遍接受的結(jié)果，是一個各方面都能滿意的結(jié)果。對人文社會科學(xué)研究評價進行監(jiān)督，必然涉及不同利益主體之間的矛盾，要讓每一個利益主體都心滿意足是不現(xiàn)實的，只要絕大多數(shù)人或機構(gòu)感到滿意既可。遵循滿意性原則，意味著人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的實效得到了社會認可，能夠不斷發(fā)現(xiàn)、解決問題，形成良性循環(huán)，促進人文社會科學(xué)研究繁榮發(fā)展。

三、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的體系框架

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系，是與人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督有關(guān)的基本要素所構(gòu)成的有機整體，要素之間互相聯(lián)系、互相制約，共同實現(xiàn)對人文社會科學(xué)研究評價的監(jiān)督，并保證人文社會科學(xué)研究評價在正確、合理、公正的軌道上運行，實現(xiàn)人文社會科學(xué)研究評價目標(biāo)與結(jié)果的有機統(tǒng)一和良性循環(huán)。這些監(jiān)督要素包括監(jiān)督主體、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督模式和監(jiān)督制度，它們共同構(gòu)成一個完善的人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系，如圖1所示。

（1）監(jiān)督主體:在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督中，監(jiān)督的主體既有承擔(dān)宏觀監(jiān)督職能的國家權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、行政管理機關(guān)、新聞媒介和社會公眾，又有承擔(dān)中觀監(jiān)督職能的學(xué)術(shù)共同體、社會中間層組織，還有承擔(dān)微觀監(jiān)督的科研承擔(dān)者、評價專家等。

（2）監(jiān)督對象:在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督中，監(jiān)督的對象主要是承擔(dān)人文社會科學(xué)研究的機構(gòu)或個人、提出人文社會科學(xué)研究評價需求的組織或個人、承擔(dān)人文社會科學(xué)研究評價任務(wù)的機構(gòu)或個人，以及人文社會科學(xué)研究評價活動的其他利益相關(guān)者。

（3）監(jiān)督內(nèi)容:在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督中，監(jiān)督的內(nèi)容是人文社會科學(xué)研究評價活動中失范和失效的行為，主要是評價主體的不當(dāng)行為和評價環(huán)節(jié)不適之處。

（4）監(jiān)督模式:在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督中，可以根據(jù)不同的監(jiān)督對象而采取不同的監(jiān)督模式，既包括完善的內(nèi)部監(jiān)督，又包括強有力的外部監(jiān)督。

（5）監(jiān)督制度:在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督中，制度規(guī)范是監(jiān)督效能充分發(fā)揮的前提，也是高效開展監(jiān)督的依據(jù)，需要公示制度、反饋制度、責(zé)任制度、處罰制度等監(jiān)督制度的健全與完善。

四、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的重點內(nèi)容

（一）監(jiān)督評價主體

人文社會科學(xué)研究評價工作的行為主體包括評價委托方、評價方（受托方）及被評價方。其中，委托方是指提出評價需求的一方，主要是各級人文社會科學(xué)行政管理部門或其他負有管理人文社會科學(xué)活動職責(zé)的機構(gòu)、科學(xué)研究者、普通民眾等;評價方（受托方）是指受委托方委托，組織實施或?qū)嵤┰u價活動的一方，主要包括學(xué)術(shù)同行、科學(xué)計量學(xué)研究人員、各級科研行政管理部門、民間機構(gòu)等;被評價方是指申請、承擔(dān)或參與委托方所組織實施的人文社會科學(xué)研究活動的機構(gòu)、組織或個人。在人文社會科學(xué)研究評價中，無論是評價委托方，還是評價方，抑或被評價方，為了實現(xiàn)自身利益的最大化，都存在有違規(guī)行為的可能性，從而使人文社會科學(xué)研究評價程序顯失公正，導(dǎo)致人文社會科學(xué)研究評價結(jié)果有失公允。

評價委托方根據(jù)需要委托專業(yè)評價機構(gòu)或評價專家委員作為受托方對人文社會科學(xué)研究進行評價。當(dāng)被評價方與評價委托方同處一個機構(gòu)或系統(tǒng)時，往往出于“近親關(guān)系”、“部門利益”等考慮，通常會選擇“聽話”的評價方，而不管評價方是否真有能力與實力承載評價工作;就算是公認的專業(yè)評價機構(gòu)或評價專家，評價委托方也有可能對評價方的評價行為有所暗示，甚或與被評價方一起對評價方進行“公關(guān)”。評價方接受委托后，獨立開展評價工作，任何組織和個人不得干涉，并直接決定評價的最終結(jié)果，這就給評價方賦予了一定的權(quán)力，難免為“權(quán)力尋租”、“溫情評價”提供了溫床。如果評價方中的個別或少數(shù)評審專家，為滿足個人物質(zhì)利益或情感利益，則非常有可能罔顧評價標(biāo)準(zhǔn)與評價原則，并主導(dǎo)或引導(dǎo)其他專家的評審行為，帶來不公正、不合理的評價結(jié)果。在學(xué)術(shù)體制內(nèi)，被評價方的升遷、晉級、認可、榮譽等都與人文社會科學(xué)研究評價息息相關(guān)。有些被評價方為了達到自己的目的和利益，千方百計地置相關(guān)制度于不顧去“公關(guān)”和“感情投資”，以爭取評價方對自己的“傾斜”與“厚愛”。

圖1 人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的體系框架

在現(xiàn)有的人文社會科學(xué)研究評價工作實踐中，由于較多地關(guān)注評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，而缺乏對人文社會科學(xué)研究評價的監(jiān)督，導(dǎo)致各評價主體的行為幾乎不受任何約束，也可以不承擔(dān)任何行政或哪怕是道義上的責(zé)任，這對于繁榮發(fā)展人文社會科學(xué)研究有害無益。因此，需要采取切實可行的制度、措施、方法和手段，使所有評價主體的行為都處于“陽光下”，受到有效的制約和監(jiān)督，以保證整個人文社會科學(xué)研究評價活動的客觀性和公正性。

（二）監(jiān)督評價環(huán)節(jié)

人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)節(jié)包括評價前、評價中和評價后三個階段。對人文社會科學(xué)研究評價過程進行監(jiān)督，重點便是監(jiān)督三個方面。

（1）監(jiān)督評價程序的公正性。程序公正是在社會機構(gòu)調(diào)節(jié)分配的過程中，個體對其所用的程序要素是否公正的感知［3］。程序公正作為一種價值訴求和價值標(biāo)準(zhǔn)，有助于化解矛盾與提升利益受影響主體對結(jié)果的滿意度，是杜絕和防范人文社會科學(xué)研究評價不當(dāng)行為的一個重要因素［4］。因此，需要就人文社會科學(xué)研究評價程序是否能夠?qū)崿F(xiàn)主體平等、實質(zhì)參與、價值中立、程序理性、程序公開和程序自治進行監(jiān)督，優(yōu)化人文社會科學(xué)研究評價流程，保證利益主體知情權(quán)與參與權(quán)，推動人文社會科學(xué)研究評價在正確軌道上運行。

（2）監(jiān)督評價標(biāo)準(zhǔn)的合理性。人文社會科學(xué)研究評價的標(biāo)準(zhǔn)主要有真理性標(biāo)準(zhǔn)和價值性標(biāo)準(zhǔn)，其中真理性標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)研究的科學(xué)性、延續(xù)性、創(chuàng)新性、完備性;價值性標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)研究的理論價值、政治價值、倫理價值、人文價值和經(jīng)濟價值［5］。合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)能反映研究主體的意志、利益和需求，同時也要符合評價對象自身的客觀發(fā)展規(guī)律，以真理性標(biāo)準(zhǔn)為主、價值性標(biāo)準(zhǔn)為輔。人文社會科學(xué)研究評價標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)公開，本身就是對評價活動的監(jiān)督。因此，需要加大對評價標(biāo)準(zhǔn)合理性的監(jiān)督，評價標(biāo)準(zhǔn)的制定不能由一兩個專家“一言堂”，應(yīng)在學(xué)術(shù)民主的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次研討而擬定。

（3）監(jiān)督評價過程的公開性。人文社會科學(xué)研究評價過程的公開，有助于利益相關(guān)者享有基本的表達權(quán)和知情權(quán)，有利于加強對人文社會科學(xué)研究評價過程的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力尋租和腐敗行為。人文社會科學(xué)研究評價過程的公開，意味著在評價過程中的每一個環(huán)節(jié)、每一個評委的評價意見都能置于公眾的監(jiān)督之下，評價委托方、被評價方和社會公眾都有權(quán)在遵守法律法規(guī)的前提下對評價過程、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價指標(biāo)、評價意見等提出質(zhì)詢與質(zhì)疑。評價過程公開的實現(xiàn)，離不開強制性的約束，而剛性的監(jiān)督正是一種強制的約束。

五、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的主要模式

由于監(jiān)督對象的行為受到不同監(jiān)督主體的監(jiān)督，需要構(gòu)成一個立體的人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督模式體系，強化內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的協(xié)同，促進微觀監(jiān)督、中觀監(jiān)督和宏觀監(jiān)督的配合，如圖2所示。

圖2 人文社會科學(xué)評價監(jiān)督的模式組合

（一）微觀監(jiān)督

微觀監(jiān)督是監(jiān)督對象中的個體層面的自我監(jiān)督，屬于監(jiān)督對象內(nèi)部監(jiān)督的一種主要形式，是實現(xiàn)“自我控制、自我約束、不想也不敢走歪門邪道”的最高境界，是監(jiān)督體系中的重要模式。自我監(jiān)督，就是通過加強人文社會科學(xué)研究人員、評價人員、管理人員（三者在某些情境下有重合）學(xué)術(shù)道德建設(shè)和規(guī)章制度建設(shè)，提高人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督對象中個體的自律性，培育人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督對象中個體慎獨正德、省己修身的優(yōu)秀品質(zhì)，正確引導(dǎo)和規(guī)范人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督對象中個體的科研與評價工作，正確處理眼前利益與長遠需要、個人成長與事業(yè)發(fā)展的關(guān)系，自覺抵御不正之風(fēng)的侵蝕。

要實現(xiàn)評價主體的自我監(jiān)督，首先是監(jiān)督對象所依托的組織機構(gòu)要對人文社會科學(xué)研究人員、評價人員、管理人員加強社會責(zé)任感、榮譽感、使命感、科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范的教育與宣傳，端正治學(xué)態(tài)度，樹立誠信觀念，維護廉潔形象，保持一身正氣，實現(xiàn)思想文化倫理道德教育的潛移默化，養(yǎng)成具有“自律性”的學(xué)術(shù)道德;其次是監(jiān)督對象所依托的組織機構(gòu)要建立一套為廣大人文社會科學(xué)研究人員、評價人員、管理人員所認識、了解并接受、遵守的規(guī)章制度和自律準(zhǔn)則，讓相關(guān)人員學(xué)習(xí)和掌握學(xué)術(shù)規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)、相關(guān)法律法規(guī)等知識，形成具有“他律性”的學(xué)術(shù)制度;最后，將“他律”的學(xué)術(shù)制度和“自律”的學(xué)術(shù)道德相結(jié)合，堅守學(xué)術(shù)倫理，承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任，實現(xiàn)評價主體的自我約束、自我辨析、自我監(jiān)測、自我規(guī)范。

（二）中觀監(jiān)督

中觀監(jiān)督既包括監(jiān)督對象所處組織內(nèi)設(shè)機構(gòu)對監(jiān)督對象的監(jiān)督，或者由監(jiān)督對象所處組織委托第三方機構(gòu)對監(jiān)督對象進行監(jiān)督，屬于內(nèi)部監(jiān)督的范疇，也包括專業(yè)學(xué)術(shù)協(xié)會、學(xué)術(shù)共同體、項目研究資助單位對監(jiān)督對象的監(jiān)督，屬于外部監(jiān)督的范疇。中觀監(jiān)督主要是基于相關(guān)規(guī)章制度、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、違規(guī)懲戒措施、聲譽處罰等對監(jiān)督對象進行監(jiān)督，具有強制性、不可抗拒性、公開性和透明性的特點，在人文社會科學(xué)評價研究監(jiān)督體系中比較容易取得監(jiān)督實效。

在中觀監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督模式中，監(jiān)督對象所處組織在該模式中居核心地位，其能否真正從維護人文社會科學(xué)研究評價的公平性、公正性、公開性、滿意性的思維來加強監(jiān)督工作，直接關(guān)系著監(jiān)督實效。因此，無論是通過內(nèi)設(shè)機構(gòu)來進行監(jiān)督，還是委托第三方機構(gòu)來進行監(jiān)督，監(jiān)督對象所處組織都應(yīng)站在降低人文社會科學(xué)研究評價偏差的角度，不護短、不遮丑，制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，明確規(guī)定監(jiān)督對象在人文社會科學(xué)研究評價過程中哪些行為是不允許的，違規(guī)行為應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)什么樣責(zé)任后果，在規(guī)章制度面前人人平等。

在中觀監(jiān)督的外部監(jiān)督模式中，專業(yè)學(xué)術(shù)協(xié)會的監(jiān)督、項目研究資助單位的監(jiān)督在中國人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督實踐中已然起步。專業(yè)學(xué)術(shù)協(xié)會監(jiān)督可以就人文社會科學(xué)研究評價過程中的不當(dāng)行為主體進行懲戒，采取諸如把其排除出學(xué)會之外、發(fā)出公告等具體懲戒措施。項目研究資助單位監(jiān)督是由資助單位成立專門機構(gòu)，對所資助的研究項目、研究人員、研究機構(gòu)等進行監(jiān)督，切實發(fā)揮有效的監(jiān)督及懲戒作用。而學(xué)術(shù)共同體監(jiān)督則是一種很有震撼力的監(jiān)督手段，特別是在學(xué)術(shù)研究之風(fēng)日盛的當(dāng)代中國。學(xué)術(shù)共同體成員在學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)關(guān)懷、學(xué)術(shù)操守方面有一個相互的認同和行為規(guī)范，以學(xué)術(shù)活動為中心而構(gòu)成一個“圈子”［6］。學(xué)術(shù)共同體通過學(xué)術(shù)聲譽來對監(jiān)督對象進行監(jiān)督，當(dāng)監(jiān)督對象因其不當(dāng)行為而學(xué)術(shù)聲譽受損時，將失去在整個學(xué)術(shù)界繼續(xù)研究與發(fā)展的可能性。

（三）宏觀監(jiān)督

宏觀監(jiān)督屬于外部監(jiān)督，是借助于非直接利益相關(guān)者或利益無關(guān)者對人文社會科學(xué)研究評價事務(wù)進行的監(jiān)督，在監(jiān)督職能上往往起到“事后”監(jiān)督的功能，保障人文社會科學(xué)研究評價主體行為的規(guī)范、高效與安全，從而最終促進人文社會科學(xué)研究評價目標(biāo)的實現(xiàn)。

人文社會科學(xué)研究評價的宏觀監(jiān)督，主要有以下形式:（1）立法司法監(jiān)督。由各級人大機構(gòu)、司法機構(gòu)、監(jiān)察機構(gòu)在相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)，對人文社會科學(xué)研究評價主體的行為進行監(jiān)督，當(dāng)有關(guān)行為與法律法規(guī)的相關(guān)條款相背時，則進行法律制裁。立法司法監(jiān)督的前提是要有完善的法律法規(guī)，當(dāng)務(wù)之急是制定和健全法制，增強其嚴(yán)密性和可操作性，確保懲治人文社會科學(xué)研究評價主體的不當(dāng)行為有法可依。（2）政府行政監(jiān)督。主要由科研管理部門、財政部門、稅務(wù)部門、審計部門等依據(jù)各自的行政管理職責(zé)，對人文社會科學(xué)研究評價主體的行為進行監(jiān)督，并在行政管理職責(zé)范圍內(nèi)對違規(guī)行為做出相應(yīng)處罰。（3）社會監(jiān)督。主要是由社會輿論和社會公眾來對人文社會科學(xué)研究評價事務(wù)進行監(jiān)督，充分利用報刊、電視廣播、互聯(lián)網(wǎng)的強大輻射作用，對不當(dāng)行為主體形成巨大的輿論壓力，營造學(xué)術(shù)輿論氛圍，規(guī)范和引導(dǎo)人文社會科學(xué)研究評價主體的行為。

六、人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的制度規(guī)范

制度規(guī)范是人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督其他要素發(fā)揮作用的核心和基礎(chǔ)，是內(nèi)部監(jiān)督的依據(jù)和準(zhǔn)則。制度通過對監(jiān)督方式、方法、要求等進行規(guī)范，使人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督做到“有章可循，違章必究”。

（一）公示制度

公示制度的實施，能讓人文社會科學(xué)研究評價處于“陽光下”，接受社會公眾、社會輿論、監(jiān)督機構(gòu)、參評者等的監(jiān)督，實現(xiàn)人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的價值。人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的公示制度，主要是需要實現(xiàn)以下方面的公示:一是人文社會科學(xué)研究評價結(jié)果的公示。通過將人文社會科學(xué)研究評價結(jié)果向社會公布，允許公眾對結(jié)果進行質(zhì)疑，增加透明度，接受群眾監(jiān)督，才能達到最大限度的公正和基本的公平。二是人文社會科學(xué)研究評價專家的公示?？梢愿鶕?jù)人文社會科學(xué)研究評價對象的不同，酌情在評價前或評價后向社會公示參與評價的專家，讓專家在公示環(huán)境下謹(jǐn)慎行使評審權(quán)力，自覺接受多層面的監(jiān)督。三是人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督調(diào)查處理結(jié)果的公示。對于受到舉報的不當(dāng)行為，相關(guān)組織或個人對其進行調(diào)查研究后，應(yīng)將處理的結(jié)果向社會公示，提高監(jiān)督主體的公信力和影響力。

（二）反饋制度

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的終極目的是提高人文社會科學(xué)研究評價程序的公正性和結(jié)果的公正性。促進人文社會科學(xué)研究繁榮發(fā)展。因此，人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督不能是一個封閉的單向監(jiān)督行為，需要在監(jiān)督主體與監(jiān)督對象之間形成相互溝通、及時反饋的監(jiān)督過程。如果能將人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的結(jié)果及時反饋給監(jiān)督對象，監(jiān)督對象就能及時了解和堅持“哪些行為是正確的，哪些行為是禁止的”，人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督才能起到應(yīng)有的效果，具有真正的意義。反饋制度的實施，需要積極擴展溝通反饋渠道，無論是傳統(tǒng)媒體渠道，還是新興網(wǎng)絡(luò)渠道，都應(yīng)成為對話的平臺和工具，促進監(jiān)督主體與監(jiān)督對象的對話與聯(lián)系。

（三）責(zé)任制度

人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督價值的實現(xiàn)，離不開責(zé)任制度。責(zé)任制度包涵兩個層面涵義:一是針對監(jiān)督主體的責(zé)任制度;二是針對監(jiān)督對象的責(zé)任制度。監(jiān)督主體的責(zé)任制度主要指內(nèi)部監(jiān)督主體的責(zé)任制度。監(jiān)督主體既享有監(jiān)督的權(quán)力，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于內(nèi)部監(jiān)督主體往往與監(jiān)督對象之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，在監(jiān)督過程中難免會受到情感因素的影響而使監(jiān)督流于形式。一旦出現(xiàn)此類情況，則需要追究監(jiān)督主體的責(zé)任。監(jiān)督對象的責(zé)任制度主要指評審專家和被評價方的責(zé)任制度。應(yīng)加強評審專家問責(zé)制度建設(shè)，明確評審專家的職責(zé)和失責(zé)后果，做到權(quán)責(zé)要明晰、過失必追究，對因不作為（有權(quán)不用）、亂作為（濫用權(quán)力）或不當(dāng)作為（工作過失）而造成不良后果的，必須嚴(yán)肅追究有關(guān)評審專家的責(zé)任;被評價方如果在評價過程中存在不當(dāng)行為，一經(jīng)查實，應(yīng)推翻其評價結(jié)果，并應(yīng)在若干年內(nèi)無法獲得被評價的資格。

（四）處罰制度

從管理學(xué)的角度看，處罰制度屬于負激勵的范疇，是讓違反了規(guī)章制度的人因此而承擔(dān)相應(yīng)的違規(guī)成本。對于在人文社會科學(xué)研究評價活動中實施了不當(dāng)行為的組織或個體，同樣需要相應(yīng)的處罰制度，提高其違規(guī)成本，使其為自己的違規(guī)行為付出代價，讓相關(guān)組織或個體得不償失，同時對其他組織或個體也具有警示作用。處罰制度的實施，需要制定相關(guān)的條例，細化各類違規(guī)行為以及各類違規(guī)行為主體應(yīng)承擔(dān)的罰責(zé)后果。例如，對于在評審活動中違反評審行為準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定的專家，可以分別給予責(zé)令改正、記錄不良信譽、警告、通報批評、解除聘任或者取消資格等處理，觸犯了相關(guān)法律法規(guī)的還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

七、結(jié)語

規(guī)范和促進人文社會科學(xué)研究評價工作，不僅需要建立公正的人文社會科學(xué)研究評價程序，也需要建立和健全人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督體系。從目前的實踐來看，中國在人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督方面還存在著諸多薄弱之處，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督還不是很完善，監(jiān)督效果也還不是很突出。相信隨著社會各界對人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督的日益重視，相關(guān)評價制度的進一步健全，人文社會科學(xué)研究評價監(jiān)督必將在促進人文社會科學(xué)研究發(fā)展方面起到越來越重要的作用。

［1］邱均平，譚春輝，任全娥．我國人文社會科學(xué)評價機制的研究現(xiàn)狀與三維框架［J］．科技進步與對策，2008（2）:138-141．

［2］肖國忠．哲學(xué)社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃發(fā)布歷史使命大有作為［EB/OL］．［2013-02-06］．http://edu．qq．com/a/ 20110603/000042．htm．

［3］LEVENTHAL G S，KARUZA J，F(xiàn)RY W R．What should be done with equity theory?New approaches to the study of fairness in social relationships［M］//GERGEN K，GREENBERG M，WILLIS R．Social exchange．New York:Plenum Press，1980:27-55．

［4］譚春輝．人文社會科學(xué)研究評價程序公正探討［J］．重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013（5）:93-99．

［5］邱均平，譚春輝，任全娥．人文社會科學(xué)研究評價的理論與實踐（上）［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2012:118-119．

［6］詹先明．“學(xué)術(shù)共同體”建設(shè):學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)創(chuàng)新［J］．江蘇高教，2009（3）:13-15．

（責(zé)任編輯 胡志平）

Research on the Supervision of Humanities and Social Science Research Evaluation

ZENG Yitang1，TAN Chunhui2

（1．School of Information Management，Wuhan University，Wuhan 430072，P．R．China;
2．School of Information Management，Central China Normal University，Wuhan 430072，P．R．China）

Humanities and social science research evaluation can not be separated from supervision，the supervision of humanities and social science research evaluation has very important real values．By putting forward the research topic“humanities and social science research evaluation supervision”，this article analyzes the basic principles of humanities and social science research evaluation supervision，interprets the system frame of humanities and social science research evaluation supervision，and discusses the focal contents，main modes and system standards of humanities and social science research evaluation supervision，in order to build a systematic and overall humanities and social science research evaluation supervision system．

humanities and social science research evaluation;evaluation supervision;supervision subject; supervision mode

C3

A

1008-5831（2014）05-0076-06

10．11835/j．issn．1008-5831．2014．05．011

2014-04-20

國家社會科學(xué)基金一般項目“以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的人文社會科學(xué)研究評價機制及其實施體系研究”（12BTQ036）;2011年度教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目（科研誠信和學(xué)風(fēng)建設(shè)）“高校人文社會科學(xué)科研成果評價機制研究”（11JDXF005）

曾奕棠（1978-），女，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士研究生;譚春輝（1975-），男，湖南炎陵人，管理學(xué)博士，華中師范大學(xué)信息管理學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事信息管理與科學(xué)評價、電子商務(wù)診斷研究。