張露

國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷
——基于倫理的視角

張露

對國際貨幣體系緊張與沖突根源的分析，不僅限于純經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，基于倫理的視角，貨幣的利益關(guān)系性所導(dǎo)致的利益沖突是其根源。在此視角下國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷表現(xiàn)為國際間資本擴(kuò)張的無序性、國際貨幣體系作為全球公共產(chǎn)品集體行動的倫理困境、國際儲備發(fā)行國的道德風(fēng)險以及國際貨幣基金組織的職能異化等方面。

貨幣倫理 國際貨幣體系 倫理缺陷

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，一個具備了國際儲備貨幣、國際收支平衡、國際資本流動和管理三方面職能的國際貨幣體系，才稱得上完備和穩(wěn)定。然而以此來看，當(dāng)前的國際貨幣體系卻存在著重大的缺陷，即：國際儲備資產(chǎn)中美元占據(jù)絕對支配地位，國際收支長期不平衡，以及國際資本流動極度不對稱[1]主父海英：《金融負(fù)外部性研究》，學(xué)位論文，〔沈陽〕遼寧大學(xué)2010年，第262-263頁。。這或許是近30年來國際金融危機(jī)頻生的最主要原因之一。

基于倫理的視角，國際貨幣體系的動蕩是各國（各地區(qū)）在國際貨幣往來活動中利益沖突的結(jié)果，其根源在于“貨幣”本身。國際貨幣體系以“貨幣”為核心，是國際間貨幣支付及其引起的經(jīng)濟(jì)活動與制度安排的總稱。但“貨幣不是東西，而是一種社會關(guān)系”[2]《馬克思恩格斯全集》第4卷，〔北京〕人民出版社1958年版，第119頁。，體現(xiàn)著通過商品交換實(shí)現(xiàn)的勞動主體間的相互關(guān)系，尤其是一種利益關(guān)系。國際貨幣體系中的貨幣，具有國家權(quán)力和利益代表的特征，國際間的貨幣往來，體現(xiàn)著國家與國家、地區(qū)與地區(qū)間的利益關(guān)系，其架構(gòu)、組織與運(yùn)行，始終處于不斷的利益沖突和博弈中。因此，才會有現(xiàn)實(shí)中各國貨幣政策合作與競爭、共贏與對立的交替出現(xiàn)，以及國際貨幣體系的不斷變遷。

在此視角下，國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷表現(xiàn)在國際間資本擴(kuò)張的無序性、國際貨幣體系作為全球公共產(chǎn)品集體行動的倫理困境、國際儲備發(fā)行國的道德風(fēng)險以及國際貨幣基金組織的職能異化等方面。

一、資本擴(kuò)張的無序性

馬克思認(rèn)為：“商品就其本身來說是超越一切宗教、政治、民族和語言的限制的。它們的共同語言是價格，它們的共性是貨幣?！盵1]《馬克思恩格斯全集》第13卷，〔北京〕人民出版社1962年版，第142頁。借助貨幣的力量，商品體現(xiàn)了一種“世界性”的本質(zhì)特征，使之能夠突破地域、制度、甚至習(xí)慣的限制，延伸至世界的每一個角落，從而完成吉登斯意義上的“脫域（disembeding）”。即從原有彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，脫離時空以及內(nèi)在規(guī)定性，向外部空間延伸和突破[2]張雄：《現(xiàn)代性后果：從主體性哲學(xué)到主體性資本》，〔北京〕《哲學(xué)研究》2006年第10期。。

商品的“脫域”，實(shí)質(zhì)是貨幣與資本的“脫域”。貨幣的脫域，在于它是“時——空延伸的工具，它使在時間和空間中分離開來的商人之間的交易成為現(xiàn)實(shí)”[3]〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，〔南京〕江蘇人民出版社2005年版，第21頁，第23頁。。在現(xiàn)代社會，最具特色的脫域形式之一就是“資本主義市場(包括貨幣市場)的擴(kuò)張，從其早期形式向現(xiàn)代國際性規(guī)模的發(fā)展。‘貨幣’是這些脫域形式卷入空間伸延的整體部分所不可或缺的”[4]〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，〔南京〕江蘇人民出版社2005年版，第21頁，第23頁。。而貨幣以資本面目出現(xiàn)后的資本“脫域”，在于其本性總是“力求超越一切空間的限制”[5]《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），〔北京〕人民出版社1980年版，第16頁，第33頁。，將脫離并摧毀地域限制的力量發(fā)揮到極致，并力求觸及、控制國際市場的每一個領(lǐng)域。一方面竭盡全力“摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間”[6]《馬克思恩格斯全集》第46卷（下），〔北京〕人民出版社1980年版，第16頁，第33頁。。如果說貨幣的脫域還帶有理性的色彩，那么資本的脫域，則表現(xiàn)出擴(kuò)張的極度無序和無約束性，并因此導(dǎo)致了國際資本市場以及國際貨幣體系的動蕩不安。在倫理的視閾下，國際貨幣體系是一國貨幣與他國貨幣、與全球整體貨幣資源之間關(guān)系的制度體現(xiàn)。不同的主權(quán)貨幣在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中必然存在著競爭，在國際商品交換的過程中，都力圖成為具有比較優(yōu)勢的一方。在相互競爭主導(dǎo)者地位的博弈過程中，貨幣及資本獲取了巨大的利益投機(jī)空間。在原初逐利性的助推下，資本投機(jī)的力量呈現(xiàn)出非理性的擴(kuò)張態(tài)勢，國際貨幣市場也隨之陷入無序狀態(tài)，成為引發(fā)國際金融危機(jī)的重要因素。

首先，資本逐利的天性以及擴(kuò)張的無序性，使得國際資本市場必然充斥著各類矛盾沖突與利益糾葛。由于“金融虛擬性與全球化使貨幣在全球內(nèi)快速轉(zhuǎn)移變得容易，能在瞬間于全球范圍內(nèi)尋求‘最高的和最好的’回報(bào)，貨幣因此而成為一種自我推動的力量，它的流動受控于某些機(jī)構(gòu)或受托人編定的計(jì)算程序，這種程序不斷作出新的評估，尋找回報(bào)最大的方式，這已經(jīng)建立了一個測量所有經(jīng)濟(jì)活動的‘新標(biāo)準(zhǔn)’，這個‘新標(biāo)準(zhǔn)’是只以貨幣及其收益為度量的體系，這個體系對于尋找將支撐人類文明的可持續(xù)的未來幾乎或?qū)嶋H上是無關(guān)的”[7]主父海英：《金融負(fù)外部性研究》，學(xué)位論文，〔沈陽〕遼寧大學(xué)2010年，第51-52頁。。對于資本而言，這種以收益為度量標(biāo)準(zhǔn)的特征表現(xiàn)更為明顯，亦如當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，發(fā)達(dá)國家總是借助國際資本的流動，以國際貨幣制度為載體，在與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)往來中獲取巨大收益。

其二，作為全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然要求，金融自由化使得資本的大規(guī)?？鐕鲃映蔀槠毡楝F(xiàn)象。一方面，由于資本的獨(dú)立運(yùn)行與實(shí)物經(jīng)濟(jì)的日益脫離，資本流動的全球化必然導(dǎo)致國際金融市場的不穩(wěn)定，例如信息不對稱所引發(fā)的無效率現(xiàn)象。另一方面，各國貨幣當(dāng)局在管理和控制貨幣能力上的明顯弱化，也增加了這種不穩(wěn)定性。其結(jié)果是資本的大規(guī)模流動，工業(yè)國匯率的頻繁波動，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)失衡，以及宏觀貨幣管理政策的失靈[8]。此外，權(quán)威性的國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對國際資本的有序流動負(fù)有不可推卸的責(zé)任。它們在規(guī)范資本運(yùn)行的方式、遏制其投機(jī)性和破壞性方面，應(yīng)當(dāng)起到積極的作用。而現(xiàn)有的管理機(jī)構(gòu)和制度，在這方面似乎力度匱乏，不僅未對國際游資實(shí)施有效監(jiān)督，而且鼓勵金融自由化，更加劇了國際資本的短期跨國流動和金融危機(jī)的爆發(fā)。

[8]參見姜凌：《當(dāng)代國際貨幣體系與南北貨幣金融關(guān)系》，〔成都〕西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第99-100頁。

二、全球公共產(chǎn)品集體行動的倫理困境

薩繆爾森認(rèn)為，公共產(chǎn)品是指將效用擴(kuò)展于他人的成本為零，且無法排除他人共享的產(chǎn)品，其基本特征是非排他性和非競爭性[1]〔美〕保羅·薩繆爾森等：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛等譯，〔北京〕華夏出版社1999年版，第29頁。。它們顯然具有物質(zhì)的成分。但“一國的自然資源、基本的安全、有效運(yùn)作的法治、相對沒有腐敗的商業(yè)環(huán)境、有益于商業(yè)的文化、公民的體面教育和衛(wèi)生保健等”[2]〔美〕喬治·恩德勒：《商業(yè)的目的：私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合》，張志丹譯，〔南京〕《江蘇社會科學(xué)》2014年第4期。這樣一些具有非物質(zhì)成分的內(nèi)容，也屬于公共產(chǎn)品。故而，斯蒂格利茨將公共產(chǎn)品的范圍拓展為地方性公共物品、國家性公共物品和全球性公共物品，并認(rèn)為國際金融穩(wěn)定、全球多邊自由貿(mào)易、國際安全、國際環(huán)境、國際人道主義援助等，都應(yīng)屬于全球公共產(chǎn)品[3]邱東、徐強(qiáng)：《全球公共品視角下的SNA》，〔北京〕《統(tǒng)計(jì)研究》2004年第10期。。金德爾伯格也指出，公共產(chǎn)品存在于國際領(lǐng)域，它包括開放自由的國際貿(mào)易制度、穩(wěn)定的國際貨幣以及國際安全[4]李增剛：《全球公共產(chǎn)品：定義、分類、及其供給》，〔武漢〕《經(jīng)濟(jì)評論》2006年第1期。。

全球公共產(chǎn)品（Global Public Goods），是公共產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的概念延伸。世界銀行將其界定為：“具有很強(qiáng)跨國界外部性的商品、資源、服務(wù)以及規(guī)章和政策體制，它們對發(fā)展和消除貧困非常重要，但也只有通過發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的合作和集體行動才能夠供應(yīng)此類產(chǎn)品?！盵5]Development Committee:Poverty Reduction and Global Public Goods:Issues for the World Bank in supporting Global Collective Action，(2000)-World Bank，September 6，2000。轉(zhuǎn)引自邱東、徐強(qiáng)：《全球公共品視角下的SNA》，〔北京〕《統(tǒng)計(jì)研究》2004年第10期。作為聯(lián)合國的公共產(chǎn)品問題專家，英奇·考爾也給出了一個相對權(quán)威的定義，即：所有國家、人民和世代都可享有其收益的產(chǎn)品[6]徐增輝：《全球公共產(chǎn)品及其供應(yīng)模式分析》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2009年第10期。，并據(jù)此闡釋了全球公共產(chǎn)品的三重內(nèi)涵：在受益空間上，突破了國家、地區(qū)和集團(tuán)的局限，將所有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都包含在內(nèi)；在受益時間上：必須考慮到當(dāng)代人和未來各代人的利益；在受益對象上，顧及任何國家或地區(qū)的所有公民。

那么，國際貨幣體系何以能成為全球公共產(chǎn)品？基于前文對全球公共產(chǎn)品概念的權(quán)威界定，國際貨幣體系屬于其范疇。薩繆爾森所給出的“公共產(chǎn)品”定義，明晰了一般屬性，即：非排他性和非競爭性，國際貨幣體系恰好具備了這兩種屬性。前者表現(xiàn)在，當(dāng)國際貨幣體系被特定的國家或地區(qū)使用或消費(fèi)時，其他國或地區(qū)也在同時使用或消費(fèi)。而后者則是指這一使用或消費(fèi)行為的對象，不能被其他私人物品所替代。值得關(guān)注的是，國際貨幣體系作為公共產(chǎn)品，在資源的獨(dú)一性上顯示非競爭性，并非意指在使用國際貨幣體系的過程中沒有競爭。恰恰相反，國際間理性有序、以多贏為目標(biāo)的“合作性競爭”，正是國際貨幣體系合理存在的道德基礎(chǔ)。此外，國際貨幣體系在受益空間、受益時間以及受益對象三個方面，也符合考爾定義下全球公共產(chǎn)品的特質(zhì)。

然而公共產(chǎn)品的供給，總是存在著一定的困境。這種困境很早就被亞里士多德所洞悉，他認(rèn)為，由于人們總是關(guān)注自己擁有產(chǎn)權(quán)的東西，因而屬于多數(shù)人的公共事務(wù)，往往受到最少的照顧，即使人們對其有所關(guān)注，也僅限于與己相關(guān)的部分[7]高慶鵬、胡擁軍：《集體行動邏輯、鄉(xiāng)土社會嵌入與農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給》，〔昆明〕《經(jīng)濟(jì)問題探索》2013年第1期。。這一觀點(diǎn)之后被理論化，形成了哈丁的“公共地悲?。═ragedy of the Commons）”和奧爾森的“集體行動邏輯（The Logic of Collective Action）”。

1968年，哈丁以生物學(xué)教授的身份，在《科學(xué)》雜志發(fā)表了一篇頗具人文色彩的文章——《公共地悲劇》[8]Garrett Hardin：“The Tragedy of the Commons”，Science,162（1968）:1243-1248.，闡釋了個體理性期望并追求利益最大化的行為如何導(dǎo)致了公共利益受損：假定有一片對所有牧民開放的公共草地，作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，每一個牧民都會盡可能多的放養(yǎng)牲畜，因?yàn)樽冑u額外增加的牲畜便可獲得額外收益，而過度放牧所導(dǎo)致的草地退化成本則由所有人共同承擔(dān)。于是共用草地的理性個體會毫不猶豫地選擇增加放牧的數(shù)量，以此擴(kuò)大自己的收益。悲劇卻因此發(fā)生：公共地被過度使用，草地不斷退化，最終導(dǎo)致所有的牲畜無草可食，所有牧民的利益受損。

在國際貨幣金融領(lǐng)域，也時常上演著個體利益侵蝕公共利益的悲劇。對于各個國家（地區(qū)）而言，整個國際貨幣體系就如同一塊“公地”，可以非排他地自由使用，也不會被私人物品替代，但在使用的過程中卻存在一定的競爭性。尤其是出現(xiàn)“對抗性競爭”時，就意味著對“公地”的過度使用，從而形成國際貨幣體系的“公共地”悲劇。此時各國行為的價值導(dǎo)向，甚至異化為誰能掌控國際貨幣體系的架構(gòu)與運(yùn)行，誰就可以從中獲取巨大的收益，至于體系動蕩抑或崩潰的成本，自然由全體使用者承擔(dān)。在這種理念的推動下，國際貨幣體系中必然存在著激烈的利益沖突與貨幣霸權(quán)主義。

奧爾森所提出的“集體行動邏輯”理論，則是從公共選擇的角度，為我們解析國際貨幣體系的倫理缺陷提供了依據(jù)。社會科學(xué)家往往認(rèn)為，一個具有共同利益的群體，其成員一定會因利益的一致性而采取統(tǒng)一的集體行動。譬如同一個社區(qū)的居民，會愛護(hù)該社區(qū)的公共環(huán)境；同一個國家的公民，必定支持本國貨幣的堅(jiān)挺等等，都緣于他們之間具有共同的利益訴求。奧爾森卻指出，利用這個假設(shè)，并不能很好地闡釋和預(yù)測集體行動的結(jié)果，除非該集體只有極少數(shù)成員，或者存在強(qiáng)制性手段以及其它特殊手段，使得個體行動的結(jié)果對集體有益。否則在大部分情況下，許多合乎集體利益的集體行動并不必然發(fā)生。與之相反，個體出于自利考量的行為卻時常出現(xiàn)，引發(fā)對集體不利的后果[1]參見高春芽：《理性人假設(shè)與奧爾森的集體行動理論》，〔昆明〕《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。。

究其原因，又在于集體行動中“搭便車”現(xiàn)象的普遍存在。集體行動的結(jié)果具有公共屬性，不論是參與且承擔(dān)行動成本的那些成員，還是未參與者都可從中受益。例如罷工的結(jié)果是所有工人均得益，但為之付出成本、承擔(dān)風(fēng)險的，僅僅是參與者而已。沒有參與罷工的人，卻因?yàn)榇钌狭T工者的“便車”，不付成本也坐享了他人之利。由于“搭便車”行為的存在，降低了集體行動參與者提供公共產(chǎn)品的意愿，進(jìn)而導(dǎo)致了公共產(chǎn)品供給的不足。同理，在國際貨幣體系這一全球公共產(chǎn)品的供給上，每個國家都樂于搭乘他國的“便車”，而不愿意自己被“搭便車”，都希冀能從他國的努力中獲得收益，而不愿為其有序穩(wěn)定的發(fā)展承擔(dān)成本、分擔(dān)風(fēng)險，從而導(dǎo)致了全球性的集體行動陷入困境。

這種困境的出現(xiàn)，不僅意味著以共同利益為訴求的集體行動難以采取，而且更為突出地表現(xiàn)在各國間頻繁的利益沖突中。首先，以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家熱衷于爭奪國際貨幣體系和國際金融的主控權(quán)。例如美國堅(jiān)守著當(dāng)前國際貨幣體系的格局，歐盟卻試圖用歐元挑戰(zhàn)美元的主導(dǎo)地位，日本則積極主張建立以日元為核心的亞洲貨幣體系。其次，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突明顯。發(fā)達(dá)國家長久以來對國際貨幣體系的控制，以及發(fā)展中國家地位的不平等，是國際貨幣秩序紊亂的根源之一。盡管發(fā)展中國家對國際貨幣體系改革的呼聲日漸高漲，但為政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力所限，很難在短期內(nèi)取得突破性進(jìn)展。隨著世界經(jīng)濟(jì)政治格局日趨復(fù)雜，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的矛盾日益激烈。第三，發(fā)展中國家自身在使用國際貨幣體系這一公共產(chǎn)品時，也存在著明顯的“搭便車”行為。理論上由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益訴求相似，在國際貨幣體系中又多同處弱勢，發(fā)展中國家間更易于結(jié)成聯(lián)盟，共同努力構(gòu)建國際貨幣新秩序。而在實(shí)踐中，恰恰因?yàn)檫@種相似性的存在，一些經(jīng)濟(jì)政治勢力相對弱小的發(fā)展中國家，更傾向于選擇“搭便車”，將革新國際貨幣體系的重任交由他國去做，認(rèn)為即便不參與其中，也可享有成果[2]參見杜朝運(yùn)、葉芳：《集體行動困境下的國際貨幣體系變革》，〔北京〕《國際金融研究》2010年第10期。。

三、國際儲備貨幣發(fā)行國的道德風(fēng)險

國際貨幣體系的有序與穩(wěn)定，內(nèi)含著各國間相互依賴與合作的倫理訴求。而合作的實(shí)現(xiàn)有賴于集體的努力，因此國際貨幣制度便具有這樣一種內(nèi)在規(guī)定性，即對國際貨幣契約（一個各國對貨幣幣值穩(wěn)定和發(fā)行規(guī)范所作出的承諾）的遵循。國家多樣性與利益自為性的存在，必然導(dǎo)致在履行“契約”的過程中產(chǎn)生協(xié)商成本。除非達(dá)成妥協(xié)與退讓，否則絕大多數(shù)國家，尤其是那些在國際貨幣制度中擁有主導(dǎo)權(quán)的國家，都存在道德風(fēng)險，致使其“違背‘國際貨幣契約’，采取‘以鄰為壑’的貨幣貶值等做法，只考慮本國經(jīng)濟(jì)而不顧及對世界其他國家經(jīng)濟(jì)的影響”[1]張?zhí)m：《國際貨幣體系的屬性》，〔上?！场妒澜缃?jīng)濟(jì)研究》2010年第1期。。那些力圖改革的國家，必須憑借足夠的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力才能打破這種局面。然而，實(shí)力與地位的懸殊，決定了國際貨幣體系中包容、合作、共生與多贏理念的稀缺。

現(xiàn)行國際貨幣制度下的格局，仍是“美元本位”，呈現(xiàn)出以美元為主導(dǎo)的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)。在這樣一種非中性的制度結(jié)構(gòu)下，各國貨幣地位必然不平等[2]Ronald I McKinnon，The International Dollar Standard and the Sustainability of U.S.Current Account Deficit，Brookings Paper on Economic Activity，No.1，2001，p228.。美國藉此獲得了巨額的鑄幣稅，并隨時可將通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成本轉(zhuǎn)嫁給外圍國家。雖然金德爾伯格曾經(jīng)說過：國際貨幣體系中出現(xiàn)一個霸權(quán)中心，實(shí)際上要比眾多主權(quán)貨幣間的無序競爭更有利[3]參見朱雄兵：《三百年沉浮—國際貨幣秩序的變遷》，〔北京〕經(jīng)濟(jì)管理出版社2011年版，第42頁，第42頁。。此論在某種意義上不無道理，因?yàn)橥耆偁帡l件下，各國貨幣當(dāng)局間的貨幣政策極易發(fā)生摩擦與沖突，一個趨于主導(dǎo)的貨幣力量的存在，可以帶來某些紀(jì)律約束和利益制衡。但在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，作為全球的貨幣權(quán)力中心，是否總會追求一個有益于全球福祉的貨幣政策？抑或是，在以自身利益最大化為價值取向的前提下，是否總會考慮他國及全球整體利益？

很顯然，美國作為主要的國際儲備貨幣發(fā)行國，盡管從這一體系中享受到了額外的經(jīng)濟(jì)收益，卻出于本國利益至上的考慮，常常拒絕履行維持國際貨幣體系穩(wěn)定與公平的倫理責(zé)任和道德義務(wù)，甚至借助向其他國家輸出貨幣的特權(quán)轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險。這種收益與成本嚴(yán)重不對等的狀況，必然造成國際貨幣體系本身的不穩(wěn)定，并使得發(fā)展中國家在金融危機(jī)中成為主要的受害者。事實(shí)表明，當(dāng)美國的自身利益與他國或者整個國際貨幣體系的利益產(chǎn)生沖突時，它更偏向本國利益而放棄整體利益，其結(jié)果往往是全球性的災(zāi)難[4]參見朱雄兵：《三百年沉浮—國際貨幣秩序的變遷》，〔北京〕經(jīng)濟(jì)管理出版社2011年版，第42頁，第42頁。：20世紀(jì)30年代，美聯(lián)儲國際責(zé)任的缺失引發(fā)了全球范圍內(nèi)的通貨緊縮；70年代，美國政府為越南戰(zhàn)爭融資所引發(fā)的通脹直接導(dǎo)致了布雷頓森林體系的解體；進(jìn)入新世紀(jì)以來，美聯(lián)儲基于國內(nèi)利益考量而一直實(shí)行寬松貨幣政策，又加劇了全球經(jīng)濟(jì)的不平衡，并以2007年次貸危機(jī)為導(dǎo)火索，引發(fā)了全球金融危機(jī)。而對于美國而言，這種道德風(fēng)險形成的機(jī)制來自于其他國家對美元的需求的無彈性特征。這就在某種程度上更賦予了美國一種優(yōu)先權(quán)，使之不僅作為儲備貨幣的發(fā)行國獲得額外收益，甚至充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者，為道德風(fēng)險的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。

四、國際貨幣基金組織的職能異化

國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF），是國際貨幣體系中最大的國際金融機(jī)構(gòu)，其成立的初衷是為了促進(jìn)國際間的貨幣合作、協(xié)調(diào)國際間的貨幣政策、確保國際貨幣體系的有序運(yùn)行。但在發(fā)展的過程中，卻呈現(xiàn)出較為明顯的立場單一性：發(fā)達(dá)國家憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力占據(jù)著國際貨幣基金組織的話語權(quán)，控制和支配著國際貨幣經(jīng)濟(jì)活動，而發(fā)展中國家在組織中的地位一直未得有效提高，利益也未受重視。

國際貨幣基金組織創(chuàng)建于上世紀(jì)50年代，當(dāng)時發(fā)達(dá)國家在國際貨幣領(lǐng)域占據(jù)絕對支配地位，發(fā)展中國家的弱勢十分明顯，其利益也未得到IMF的重視。到了60年代，隨著南北貨幣金融關(guān)系的矛盾加劇，發(fā)展中國家逐漸成為發(fā)達(dá)國家爭論與沖突的籌碼，國際貨幣基金組織對其態(tài)度也因此有所改變。但發(fā)展中國家自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些問題，也在此時日益暴露，對國際貨幣基金組織貸款的需求激增。IMF開始對其提供幫助，但往往附有強(qiáng)制的、或捆綁性的苛刻條件，發(fā)展中國家的利益仍未受到足夠重視。70年代初，布雷頓森林體系瀕臨解體，國際貨幣體系改革被提上議事日程，為發(fā)展中國家地位的改善提供了契機(jī)，國際貨幣基金組織與其關(guān)系亦有所好轉(zhuǎn)。但是基金的性質(zhì)卻未得到實(shí)質(zhì)改變，諸如特別提款權(quán)、貸款數(shù)量和條件等一些關(guān)乎發(fā)展中國家切身利益的事宜，始終未得到良好解決。

國際貨幣格局在牙買加體系建立后顯得更加錯綜復(fù)雜，發(fā)展中國家受發(fā)達(dá)國家影響制約的程度也進(jìn)一步加深。而國際貨幣基金組織職能行使的價值維度，此時卻越來越偏離了其創(chuàng)立的初衷，從一個原本應(yīng)當(dāng)幫扶成員國共度難關(guān)的中介，幾近轉(zhuǎn)變成了一個忽略倫理責(zé)任的純粹金融機(jī)構(gòu)。成員國之間的共同利益目標(biāo)不復(fù)存在，而分化為有錢的貸款國和需要援助的借款國，IMF的地位日漸衰落。

盡管2007年國際金融危機(jī)的爆發(fā)，使得國際社會再次認(rèn)識到國際基金組織地位的重要性，但其內(nèi)在的倫理缺陷仍不容忽略，集中表現(xiàn)在這樣兩個方面：一是IMF缺少公正的內(nèi)部規(guī)則。對于重大事項(xiàng)的表決，IMF采用的是加權(quán)制。組織內(nèi)各成員國的投票權(quán)由份額票和基本票共同組成，與份額票比重與日俱增的趨勢相比，基礎(chǔ)票的投票權(quán)卻從最初的11.3降為僅有的2.1%。很顯然，成員國所持基金的份額，是投票權(quán)的決定性因素，基金份額的顯著差異導(dǎo)致了成員國投票權(quán)的失衡。僅美國一國，就擁有16.77%的投票權(quán)，足以令其在重大事項(xiàng)決策中實(shí)施一票否決[1]參見李莉莎：《國際貨幣體系變革中的組織機(jī)制重構(gòu)》，〔武漢〕《理論月刊》2011年第3期。，讓IMF成為其手中的工具。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖連年增長，但在國際貨幣體系中的地位卻得不到應(yīng)有的提高。組織決策中話語權(quán)不平等的直接后果，是IMF成員國之間磋商地位的不平等，以及磋商結(jié)果公平性與效率性的匱乏。二是IMF缺少獨(dú)立的主體權(quán)利。IMF是理論上獨(dú)立的國際金融機(jī)構(gòu)，在監(jiān)督和調(diào)節(jié)成員國國際收支狀況時，具有自主權(quán)。然而實(shí)踐中這種自主權(quán)卻往往被消解，例如在幫助成員國解決國際收支失衡問題時，僅能要求逆差國調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，而無權(quán)對順差國提出類似要求；在化解國際金融和債務(wù)危機(jī)時，其決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)常常被少數(shù)發(fā)達(dá)國家所左右[2]參見李莉莎：《國際貨幣體系變革中的組織機(jī)制重構(gòu)》，〔武漢〕《理論月刊》2011年第3期。。總體上講，IMF在國際貨幣事務(wù)的處理上陷入一種兩難的境地：一方面，設(shè)立的宗旨要求它努力構(gòu)建公平有序的國際貨幣環(huán)境；另一方面，仍然擺脫不了少數(shù)發(fā)達(dá)國家霸權(quán)力量的支配，無法獨(dú)立地進(jìn)行公正合理的評判和有效的協(xié)調(diào)化解。

可見，從倫理的角度看，國際資本的無限擴(kuò)張帶來了各國間利益沖突的頻生，并使得國際貨幣體系的利益妥協(xié)與平衡難以形成，而各國間“搭便車”的行為又導(dǎo)致目標(biāo)一致的集體行動難以采取，加之美國作為國際儲備貨幣發(fā)行國責(zé)任缺失所引發(fā)的道德風(fēng)險，以及國際貨幣基金組織職能產(chǎn)生異化，當(dāng)代國際貨幣體系的重構(gòu)與改革可謂步履維艱，需要為之付出艱辛的努力。

〔責(zé)任編輯：平嘯〕

The Inherent Defects in the International Monetary System—from the Perspective of Ethics

Zhang Lu

From the perspective of ethics the tension and conflicts in the international monetary system have their roots in interest conflicts caused by monetary interest.The inherent defects in the international monetary system include disorder of international capital expansion,the ethical plight in which the international monetary system collectively works as a global public product,moral risks of countries of issuing international reserve,and functional alienation of IMF.

monetary ethics;international monetary system;ethical defect

張露，江蘇開放大學(xué)財(cái)經(jīng)系講師 210013

本文系國家社科基金項(xiàng)目（12BZX077）、江蘇省社科基金項(xiàng)目（12ZXB007）、江蘇省青藍(lán)工程資助項(xiàng)目階段性成果。