從“津浦鐵路債券”看晚清鐵路外債借款模式的轉(zhuǎn)變及其影響

中國(guó)財(cái)稅博物館 孫繼亮

從“津浦鐵路債券”看晚清鐵路外債借款模式的轉(zhuǎn)變及其影響

中國(guó)財(cái)稅博物館 孫繼亮

1908年，改約簽訂的《津浦鐵路借款合同》，成為清末借款筑路的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不僅改變了過(guò)去以路權(quán)做抵押的借款模式，而且也收回了部分利權(quán)，這一模式被稱為“津浦鐵路借款”模式，為滬杭甬等鐵路借款模式所采用，成為鐵路借款模式的范本。本文結(jié)合中國(guó)財(cái)稅博物館藏“津浦鐵路債券”以及相關(guān)史實(shí)資料來(lái)回顧晚清時(shí)期津浦鐵路筑路及借款合同的來(lái)龍去脈，以及由此形成的津浦鐵路借款模式對(duì)當(dāng)時(shí)的積極意義。

津浦鐵路；津浦鐵路債券；借款合同；浦口模式

一、“津浦鐵路債券”的票面特征及背后的故事

漫步在中國(guó)財(cái)稅博物館“近代財(cái)稅歷史展廳”，有一件展品特別顯眼，看上去這只是一張普通的紙，但它卻有著一段珍貴的歷史，這就是光緒三十四年（1908年）發(fā)行的“津浦鐵路債券”。

“津浦鐵路債券”面值為100英鎊，縱式，長(zhǎng)54.5厘米，寬34.5厘米。分正反兩面，正面用中德文字加以說(shuō)明，反面為德文對(duì)債券本息的說(shuō)明。券面正面上方是德文“津浦鐵路債券”的大字標(biāo)題，在標(biāo)題上部印有100英鎊的面值以及5%的年息。券面的右側(cè)為中文介紹，左側(cè)為德文翻譯。券面右下側(cè)鈐有“欽差督辦津浦鐵路大臣”滿漢文關(guān)防以及德國(guó)德華銀行的簽名。為詳細(xì)清楚的理解債券內(nèi)容，現(xiàn)將券面中文的介紹抄錄如下：

一、凡收?qǐng)?zhí)此債票之人于一千九百三十八年四月一號(hào)中國(guó)國(guó)家應(yīng)給予英金一百鎊，借款清還之前其利息當(dāng)年五厘，按照票后粘附之息票每年四月一號(hào)及十月一號(hào)各交付一次。

二、一千九百一十八年四月一號(hào)以后，此項(xiàng)債票可以照下開(kāi)辦法票清還：（一）此項(xiàng)債票可按附表所載逐年清還，于每年西十月計(jì)算，下年西四月一號(hào)清還；（二）由訂定借款之日起至第十年后所有合同附表所載未到期之?dāng)?shù)，中國(guó)國(guó)家均可先期清還，惟須于六個(gè)月之前先行知照德華銀行及倫敦華中鐵路有限公司，如此預(yù)還之?dāng)?shù)，若在一千九百二十八年四月一號(hào)或是日之前每票照票上數(shù)目加價(jià)兩鎊半，若在該日期以后則按照票價(jià)清還。

三、此項(xiàng)借票即為下開(kāi)各債票中之一，所有日期字句均一律相同。（一）二十鎊債票六萬(wàn)張，自一號(hào)起至六萬(wàn)號(hào)止；（二）一百鎊債票一萬(wàn)九千五百?gòu)垼砸惶?hào)起至一萬(wàn)九千五百號(hào)止，又一萬(wàn)八千五百?gòu)?，自一萬(wàn)九千五百零一號(hào)至三萬(wàn)八千號(hào)止。以上共合五百萬(wàn)鎊，其二十鎊債票（自一號(hào)至六萬(wàn)號(hào)止）又一百鎊（自一號(hào)至一萬(wàn)九千五百號(hào)止）均由柏林德華銀行一律簽押，其自一萬(wàn)九千五百零一號(hào)至三萬(wàn)八千號(hào)止之債票則由倫敦華中鐵路有限公司一律簽押或債人代簽。

四、凡清還本銀時(shí)須視應(yīng)付加價(jià)與否，應(yīng)將債票及所有尚未到期之息票繳還，即每次付息銀時(shí)亦應(yīng)以此票后附之息票交出所有本利兩項(xiàng)均在倫敦匯豐銀行以英金算付或在德國(guó)柏林夫蘭埠漢堡以及德國(guó)他方由德華銀行按當(dāng)時(shí)匯價(jià)以馬克算付或由該銀行指定之處代付本銀清還到期并已備有款項(xiàng)，則無(wú)論債票呈驗(yàn)清領(lǐng)與否，所有應(yīng)得之息銀即算至期到日為止，未到期之息票概不付利。

五、中國(guó)國(guó)家謹(jǐn)遵光緒三十三年十二月初十日欽奉諭旨擔(dān)認(rèn)此項(xiàng)借款所保之本利，將來(lái)必如數(shù)清還，并聲明所有此借款之債票息票以及收付各款在借款期內(nèi)不納中國(guó)各樣厘稅。六、中國(guó)國(guó)家謹(jǐn)遵上開(kāi)之欽奉諭旨聲明，此項(xiàng)借款之債票所有應(yīng)付之本利以下列之各省稅款優(yōu)先作保，查該各款并未有作抵他項(xiàng)借款只用。（一）直隸省厘稅每年關(guān)平銀一百二十萬(wàn)兩；（二）山東省厘稅每年關(guān)平銀一百六十萬(wàn)兩；（三）江寧厘金局厘稅每年關(guān)平銀九十萬(wàn)兩又淮安關(guān)厘稅每年關(guān)平銀十萬(wàn)兩，該兩處均在江蘇省內(nèi)。中國(guó)國(guó)家又聲明，若到期欠付，即按下文所開(kāi)之鐵路合同將上開(kāi)稅項(xiàng)交與海關(guān)辦理，又聲明此借款未還清之先總以該各處厘稅優(yōu)先償還此項(xiàng)借款，若后有用該三省厘稅借抵他款用付本利其一切事宜，不得先于此項(xiàng)借款，亦不得與之并行辦理，致與抵還之質(zhì)保有所室礙。

七、此項(xiàng)發(fā)售債票均按光緒三十三年十二月初十日所定天津浦口鐵路合同辦理，其訂立合同之人系署外務(wù)部右侍郎梁敦彥奉旨允準(zhǔn)訂立合同，一系上海德華銀行、倫敦華中鐵路有限公司。

八、中國(guó)國(guó)家謹(jǐn)遵上開(kāi)之欽奉諭旨擔(dān)任歷年除付借款本利外所有鐵路凈進(jìn)款盈余即按合同所載用以付借款之利息，又訂明此借款未還清以前不得將此鐵路及其收款抵押他款。中國(guó)國(guó)家允照合同辦理，遵守一切責(zé)任。

九、按照合同所載督辦大臣之簽押及其關(guān)防應(yīng)摹刻于此債票之上，中國(guó)駐德大臣又須逐張蓋印，其簽押亦一律摹刻以示，中國(guó)國(guó)家允準(zhǔn)及承認(rèn)發(fā)售此項(xiàng)債票。

十、此借票非經(jīng)德華銀行一律簽押該票不得行用。光緒三十四年三月初一日由中國(guó)駐德大臣蓋印關(guān)防并將簽押飭令摹刻于其上，以昭信實(shí)。

從債券中文說(shuō)明中我們可以得知，“津浦鐵路債券”票面分為二十英鎊和一百英鎊兩種。其中二十英鎊共計(jì)發(fā)行六萬(wàn)張，一百英鎊共計(jì)發(fā)行三萬(wàn)八千張。二十英鎊券六萬(wàn)張及一百英鎊券的1號(hào)至19 500號(hào)由德國(guó)德華銀行印刷發(fā)行，一百英鎊券的19 501號(hào)至38 000號(hào)由英商華中鐵路有限公司印刷發(fā)行。兩種票面?zhèn)傤~共計(jì)500萬(wàn)英鎊。

為了保證鐵路債券的順利發(fā)行以及發(fā)行后本息的及時(shí)兌現(xiàn)，清政府聲明，所借債票由各省稅款優(yōu)先作保，其中，直隸省厘稅每年關(guān)平銀120萬(wàn)兩，山東省厘稅每年關(guān)平銀160萬(wàn)兩，江寧厘金局厘稅每年關(guān)平銀90萬(wàn)兩，淮安關(guān)厘稅每年關(guān)平銀10萬(wàn)兩。另外，債券還規(guī)定，在債券本息尚未還清之前，津浦鐵路不得抵押他用。

關(guān)于這張債券，背后還有一段故事。2004年2月，羅馬尼亞總理訥斯塔賽隨社會(huì)黨國(guó)際代表團(tuán)訪華時(shí)，向溫家寶總理贈(zèng)送了1908年清政府通過(guò)德國(guó)德華銀行在德國(guó)發(fā)行的三張“津浦鐵路債券”。a這三張債券中，一張面值為一百英鎊，另外兩張面值為二十英鎊。溫家寶總理指示將這三張“津浦鐵路債券”轉(zhuǎn)交相關(guān)博物館收藏。經(jīng)征詢國(guó)家文物局，中聯(lián)部決定將其交給中國(guó)財(cái)稅博物館永久收藏。本文介紹的這張編號(hào)為02066的“津浦鐵路債券”，正是這三張鐵路債券中的一張。b德華銀行發(fā)行的一百英鎊債券共計(jì)一萬(wàn)九千五百?gòu)?，此?2066號(hào)，另背后有德華銀行的簽押。

“津浦鐵路債券”是在什么樣的情況下發(fā)行的？它與當(dāng)時(shí)晚清政府的借債筑路有何關(guān)系，津浦鐵路的修筑又經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程？要解答這些問(wèn)題，首先要從津浦鐵路籌建始末開(kāi)始說(shuō)起。

二、津浦鐵路與“津浦鐵路債券”的發(fā)行背景

修建一條從北直隸直達(dá)南直隸的鐵路是清政府最早的計(jì)劃之一。1880年，劉銘傳就曾奏請(qǐng)借債修筑清江鐵路（北京到山東清江浦一線），后被拒絕。1898年，江蘇候補(bǔ)道容閎最早提出修筑津鎮(zhèn)鐵路，他在向總理衙門提出的報(bào)告中提到“準(zhǔn)自設(shè)公司，假以事權(quán)，用責(zé)專成”，“內(nèi)有美商愿入股者，由本公司與之議立合同，毋庸稟請(qǐng)國(guó)家作保，只需全路作抵?！眂宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史資料（1863—1911）》（第一冊(cè)），第233頁(yè)。自容閎提議修筑津鎮(zhèn)鐵路，德國(guó)也在謀求該路的修筑權(quán)。德國(guó)以膠澳條約為由，稱“山東造路之權(quán)為德人所專有，無(wú)論何人不能在山東另造鐵路”。

除了德國(guó)的反對(duì)，英國(guó)政府也向清政府施壓。1898年，盧漢鐵路借款合同簽訂后，英國(guó)政府聲要求清政府給予其“五路承筑權(quán)”計(jì)劃。（1）天津至鎮(zhèn)江一條（此路如德、美等公司愿行會(huì)辦，亦可）；（2）河南、山西兩省至長(zhǎng)江一條（此路乃使福公司礦產(chǎn)按照合同得一通河口捷徑）；（3）由九龍至廣州府一條（此路乃怡和洋行與盛宣懷所議者）；（4）由浦口至信陽(yáng)一條（此路乃推廣滬寧鐵路）；（5）由蘇州至杭州或展至寧波府一條（以上兩條皆系怡和與盛宣懷大臣所議未入草合同之內(nèi)。d宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史資料（1863—1911）》（第二冊(cè)），第432～433頁(yè)。

英國(guó)的要求與德國(guó)在山東境內(nèi)鐵路修筑優(yōu)先權(quán)的規(guī)定發(fā)生沖突。1898年8月30日，英國(guó)外務(wù)大臣巴爾福表示：“解決津鎮(zhèn)鐵路問(wèn)題最好的辦法，是由英德兩國(guó)辛迪加共同建筑改線，并且同意在明確規(guī)定行車權(quán)力和全線運(yùn)費(fèi)率的前提下，津鎮(zhèn)鐵路山東段由德國(guó)資本建筑。”e宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史資料（1863—1911）》（第二冊(cè)），第396頁(yè)。1898年9月1日和2日，英德兩國(guó)政府代表在倫敦舉行會(huì)議，商討津浦鐵路具體事宜。具體協(xié)議如下：“自天津至濟(jì)南或至山東省北界另一地點(diǎn)的鐵路線，以及至山東省南部某地至鎮(zhèn)江的鐵路線，都有英德兩國(guó)辛迪加承筑?！盿宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史資料（1863—1911）》（第二冊(cè)），第397頁(yè)。1898年9月10日，英德兩國(guó)駐華公使分別向總理衙門發(fā)出照會(huì)，索要津鎮(zhèn)鐵路承辦權(quán)。清政府承受不住壓力，被迫與英德兩國(guó)就鐵路借款展開(kāi)談判。1899年5月18日，清政府與英德兩國(guó)簽訂津鎮(zhèn)鐵路借款草合同。

津鎮(zhèn)鐵路借款草合同簽訂后，因八國(guó)聯(lián)軍侵華等原因，借款遲遲未實(shí)施。1903年，清政府照會(huì)英德兩國(guó)政府重開(kāi)借款談判。中方代表為直隸總督兼督辦津鎮(zhèn)鐵路大臣，德國(guó)為德華銀行，英國(guó)改為匯豐銀行控制下的華中鐵路公司。1904年，中國(guó)爆發(fā)聲勢(shì)浩大的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)。受粵漢鐵路廢約影響，津鎮(zhèn)鐵路經(jīng)過(guò)地區(qū)紳商也要求廢約自辦，負(fù)責(zé)借款事宜的張之洞和袁世凱并不支持，以為“假如真能廢英德兩國(guó)借款之約，恐德國(guó)一國(guó)必將徑行獨(dú)修山東境內(nèi)之路……而山東全省路權(quán)淪陷外人之手?！眀《張之洞全集》（第11冊(cè)），第9602頁(yè)。面對(duì)廢約的輿論壓力，英國(guó)方面也表示“章程盡可商改，惟廢約則不能”。c《張之洞全集》（第11冊(cè)），第9617頁(yè)。英國(guó)公使朱爾典明確指出“我們看津鎮(zhèn)鐵路無(wú)甚重要，著重在蘇杭甬鐵路。”d宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史資料（1863—1911）》(第二冊(cè)），第857頁(yè)。德國(guó)方面也同意英國(guó)方面的意見(jiàn)，以改約代替廢約。1908年1月13日，外務(wù)部右侍郎梁敦彥與德華銀行代表柯達(dá)士、英國(guó)倫敦華中鐵路有限公司代表濮蘭德在北京正式簽訂《津浦鐵路借款合同》。這標(biāo)志著歷經(jīng)多年的津鎮(zhèn)鐵路改約談判最終畫(huà)上圓滿的句號(hào)。

三、“津浦鐵路借款”模式的主要內(nèi)容及特點(diǎn)

《津浦鐵路借款合同》共計(jì)二十四項(xiàng)條款，清政府共向英國(guó)華中鐵路公司、德國(guó)德華銀行借款500萬(wàn)英鎊。其中，英國(guó)占37%，德國(guó)占63%，年息為5%，折扣93%，分30年還清。這一點(diǎn)，我們從“津浦鐵路債券”中也可以看出，“其二十鎊債票（自一號(hào)至六萬(wàn)號(hào)止）又一百鎊（自一號(hào)至一萬(wàn)九千五百號(hào)止）均由柏林德華銀行一律簽押，其自一萬(wàn)九千五百零一號(hào)至三萬(wàn)八千號(hào)止之債票則由倫敦華中鐵路有限公司一律簽押或債人代簽?！痹谶@里，德國(guó)德華銀行發(fā)行20英鎊債券120萬(wàn)英鎊，100英鎊債券195萬(wàn)英鎊，共計(jì)315萬(wàn)英鎊，占全部借款500萬(wàn)英鎊的63%，這與《津浦鐵路借款合同》對(duì)借款額度的描述一致。

歷時(shí)多年的津鎮(zhèn)鐵路該約談判，清政府取得了哪些利權(quán)，我們先通過(guò)津鎮(zhèn)鐵路草簽合同與津浦鐵路正式合同以及盧漢鐵路借款合同的對(duì)比來(lái)看e參考《交通史路政編》（第10冊(cè)），交通部鐵道部交通史編纂委員會(huì)1935年版，第2235～2250頁(yè)；王鐵崖編：《中外舊約章匯編》三聯(lián)書(shū)店1957年版，第一冊(cè)、第二冊(cè)內(nèi)所載晚清鐵路借款草合同、正合同等。（見(jiàn)表1）。

第一，抵押方面。改變了以路權(quán)作抵押的借債方式，實(shí)行用三省厘金做抵押。清末自盧漢鐵路借債確立以來(lái)，一直采用的都是“以路作抵、國(guó)家擔(dān)保”為信用基礎(chǔ)上的借款方式。以鐵路產(chǎn)權(quán)抵押條件下，債主以非股東的地位享有經(jīng)營(yíng)、管理鐵路的權(quán)利，并索取余利兩成，這是清末鐵路借款喪失路權(quán)的癥結(jié)所在。津鎮(zhèn)鐵路借款草約合同“照盧漢關(guān)外兩路前案”，“所有造路及行車一切事宜，悉照盧漢鐵路辦法”。f宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史料（1863—1911）》（第二冊(cè)），第404頁(yè)。如此津鎮(zhèn)鐵路草約規(guī)定：“鐵路二段全路工程車輛一切產(chǎn)業(yè)，即津鎮(zhèn)鐵路進(jìn)項(xiàng)先為抵償歸還本利”，如果到期不付，則“將鐵路全路及一切產(chǎn)業(yè)歸銀行等管理?！边@就意味著，在鐵路借款本利還清前，英國(guó)、德國(guó)可以直接控制鐵路。

從館藏“津浦鐵路債券”中文說(shuō)明中我們可以看出，《津浦鐵路借款合同》改變了這一抵押方式，不再以路權(quán)做抵押而以清政府三省厘金作抵押，其中包括直隸省厘稅每年關(guān)平銀一百二十萬(wàn)兩、山東省厘稅每年關(guān)平銀一百六十萬(wàn)兩、江寧厘金局厘稅每年關(guān)平銀九十萬(wàn)兩、淮安關(guān)厘稅每年關(guān)平銀十萬(wàn)兩，共計(jì)每年關(guān)平銀三百八十萬(wàn)兩。這一規(guī)定使英德兩國(guó)借口鐵路借款控制津浦鐵路失去法律依據(jù)，依照合同，兩國(guó)只能享受收取借款本息的權(quán)利。

由于這些借款抵押條件的變化首先出現(xiàn)在津浦鐵路借款上，因此稱為津浦鐵路借款模式。這種模式以“讓利爭(zhēng)權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)，改以路作抵為地方稅作保，將“造路、借款劃分兩事”，a宓汝成：《中國(guó)近代鐵路史料（1863—1911）》第二冊(cè)，第806頁(yè)。力爭(zhēng)“借一不管路，不分余利，不以路抵押之洋債。”b葉恭綽：《遐庵匯稿》（上），《公牘》，第79頁(yè)。英國(guó)公使朱爾典就滬杭鐵路借款合同簽訂時(shí)就曾指出“本照滬寧一樣，一改而有廣九合同，勝于滬寧，（英國(guó)）已讓一步，今改與津鎮(zhèn)（津浦）一樣，不干預(yù)路事，借款而已?！保ㄒ?jiàn)表2）c《蘇杭甬鐵路檔案》（卷四），第8頁(yè)。

第二，折扣和余利方面。相比之前的盧漢鐵路以及津鎮(zhèn)鐵路草合同，折扣有很大的讓步。津浦鐵路借款首次出現(xiàn)了九三折扣，后又采用九點(diǎn)四五折扣，而盧漢鐵路、津鎮(zhèn)鐵路以及清政府后期簽訂的粵漢鐵路、正太鐵路、滬寧鐵路借款都是九折。打個(gè)比方說(shuō)，清政府借款500萬(wàn)英鎊，如果是九折那實(shí)際所借款為450萬(wàn)英鎊，而九三折意味著實(shí)際可以多借15萬(wàn)英鎊。這個(gè)折扣相對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)而言是低的，但是相對(duì)于清政府簽訂的其他借款合同，是有了很大的改善。

鐵路運(yùn)營(yíng)余利體現(xiàn)了鐵路的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。晚清借款修筑的鐵路主要集中在東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以及礦產(chǎn)等資源發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)鐵路建成通車后，其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)就是一筆很可觀的數(shù)目。1905年盧漢鐵路部分通車后，鐵路進(jìn)款達(dá)到四百五十萬(wàn)一千四百九十兩，除去購(gòu)料成本，存銀三百八十八萬(wàn)三千一百兩，到1908年，盈余達(dá)到六百萬(wàn)銀元。d王致中：《中國(guó)鐵路外債研究（1987—1911）》，第89頁(yè)。根據(jù)借款合同，借款方享有行車余利權(quán)，也就是說(shuō)債權(quán)國(guó)可以分享鐵路運(yùn)營(yíng)的利潤(rùn)收入，一般分成比例高達(dá)20%，而清末借款合同，動(dòng)輒都是三十年，在如此長(zhǎng)的借債期內(nèi)，債權(quán)國(guó)從鐵路余利中可以分得巨額數(shù)目，這嚴(yán)重?fù)p害了清政府的利權(quán)。盧漢鐵路、津鎮(zhèn)鐵路草合同都是遵循這一原則，而津浦鐵路合同取消了這一規(guī)定，改為從首次發(fā)售的債票內(nèi)取出20萬(wàn)英鎊一次性給予，作為銀行酬勞。由余利分成改為一次性給予酬勞，一方面可以取消債權(quán)國(guó)鐵路收益權(quán)，部分挽回鐵路利權(quán)，另一方面可以防止債權(quán)國(guó)借款分享鐵路余利進(jìn)而干涉鐵路路政，這在當(dāng)時(shí)是個(gè)很大的進(jìn)步。

第三，筑路、管理行車以及工程師方面。在津鎮(zhèn)鐵路草簽合同中規(guī)定，在借款未還清之前，所有筑路事宜，均由德華銀行曁中影公司代為管理。這意味著津鎮(zhèn)鐵路在五十年借款期限內(nèi)實(shí)際控制權(quán)在英德手中。盧漢鐵路、正太鐵路也是直接由債權(quán)方委派總工程師負(fù)責(zé)筑路、管理行車等。而在津浦鐵路正合同中，規(guī)定鐵路建造以及行車管理權(quán)都由中國(guó)國(guó)家辦理，總工程師任用由中國(guó)政府自主選用，不需要債權(quán)方的委派，也不需要與借款銀行商酌，但同時(shí)規(guī)定，總工程師必須是歐洲人?？偣こ處煹奈烧f(shuō)明中方在管理權(quán)上的主導(dǎo)地位，但是債權(quán)方借工程師控制路權(quán)的實(shí)質(zhì)沒(méi)有改變，對(duì)于這一點(diǎn)，匯豐銀行的阿迪士毫無(wú)顧忌的指出：“我相信，只要有合適的工程師，無(wú)論是在鐵路建筑的過(guò)程中還是通車后，對(duì)鐵路的管理實(shí)際上仍可掌握在外國(guó)辛迪加手中，這足夠有效地保證債券持有人的權(quán)利。”a馬陵合：《清末民初鐵路外債觀研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第143頁(yè)。

四 、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)鐵路建設(shè)事業(yè)發(fā)展比較遲，圍繞鐵路修筑及鐵路借款，清政府付出了很大努力，到清末，基本完成了全國(guó)幾大鐵路干線的修筑。連接我國(guó)南北的津浦鐵路以及京漢鐵路，貫通東北的京奉鐵路以及京綏鐵路，都是在這一時(shí)期完成的。到1911年，在建成通車的9618.1公里鐵路中，借款筑路占鐵路總長(zhǎng)度的54%，總計(jì)5192.78公里。b嚴(yán)中平等編：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選編》，第190頁(yè)。由此可見(jiàn)，在晚清鐵路建設(shè)的融資過(guò)程中，對(duì)外借款起到至關(guān)重要的作用。

《津浦鐵路借款合同》的簽訂以及“津浦鐵路債券”的發(fā)行標(biāo)志著一種全新的鐵路借款模式的興起——津浦鐵路借款模式，又稱“浦口模式”。這一借款模式改變了以往以鐵路做抵押的模式，實(shí)現(xiàn)了利權(quán)的部分挽回，強(qiáng)調(diào)了中方在管理權(quán)上的主導(dǎo)地位，在一定程度上挽回了因津鎮(zhèn)鐵路合同簽訂所喪失的大量權(quán)利，也為日后清政府簽訂其他鐵路借款模式提供了范本。

然而我們也要看到，當(dāng)時(shí)積貧積弱的中國(guó)，處于西方列強(qiáng)的瓜分下，而逐步陷入半殖民地半封建的深淵。作為一個(gè)喪失獨(dú)立主權(quán)的國(guó)家，很難坐下來(lái)同西方債權(quán)國(guó)就鐵路借款問(wèn)題進(jìn)行平等的協(xié)商、談判。雖然經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)各方努力收回了一些權(quán)利，但是清政府與外國(guó)簽訂的所有鐵路借款都是不平等的。實(shí)踐證明“弱國(guó)無(wú)外交”，只有中國(guó)足夠強(qiáng)大，才能維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)，才能在對(duì)外談判中取得主動(dòng)，才能在對(duì)外合約的簽訂中不喪失國(guó)格與應(yīng)得的權(quán)利。

F812.9

A

2095-3151（2014）40-0030-06