牛月

【摘 要】當(dāng)前我國(guó)司法報(bào)道中出現(xiàn)了新聞媒體與法院審判工作沖突的情況，究其實(shí)質(zhì)是公眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)之間的沖突。文章提出了司法審判中公眾知情權(quán)的內(nèi)容和界限的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，分析了法院在審判活動(dòng)中如何保障公眾知情權(quán)的問(wèn)題，從七個(gè)方面闡述了平衡公眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)的工作方法。

【關(guān)鍵詞】司法報(bào)道 公眾知情權(quán) 獨(dú)立審判權(quán) 平衡

【中圖分類(lèi)號(hào)】D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

公眾知情權(quán)是社會(huì)民眾天賦民事權(quán)利的自然延伸，而法院的獨(dú)立審判權(quán)是國(guó)家公權(quán)力，通過(guò)憲法和法律賦予來(lái)體現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)的司法報(bào)道中，民眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，尤其在社會(huì)高度關(guān)注和媒體充分報(bào)道的案件審理和新聞報(bào)道過(guò)程中表現(xiàn)尤為明顯。如何能在保證國(guó)家司法獨(dú)立審判權(quán)不受干擾的前提下，依法充分保障公眾知情權(quán)，做好兩者之間的動(dòng)態(tài)平衡？

一、司法審判中公眾知情權(quán)的內(nèi)容和界線

公眾知情權(quán)指公民對(duì)于國(guó)家的法律、重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會(huì)上發(fā)生的與普通公民權(quán)利和利益密切相關(guān)的重大事件有知悉和了解的權(quán)利，其已經(jīng)成為法治社會(huì)的標(biāo)志之一。2008年5月開(kāi)始實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》從法律角度首次明確我國(guó)的公眾知情權(quán)。應(yīng)當(dāng)看到，公眾知情權(quán)不是對(duì)于社會(huì)任何事物無(wú)邊無(wú)際的知情權(quán)利。首先它是一種相對(duì)權(quán)，必須有一定的邊界和底線。筆者認(rèn)為，具體到司法審判的新聞報(bào)道活動(dòng)中，它的內(nèi)容和底線可以描述為：首先是審判程序要公開(kāi)；其次是不能影響到案件審判活動(dòng)的正常順利進(jìn)行；底線則是在保證不泄露國(guó)家秘密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私等法律禁止前提下，對(duì)具體案件情節(jié)和審判過(guò)程最大程度和限度的公開(kāi)。

1.審判活動(dòng)的公開(kāi)

我國(guó)《憲法》《刑事訴訟法》《民事訴訟法》和《行政訴訟法》均規(guī)定了審判公開(kāi)的法律原則，但是到底怎樣公開(kāi)、遵照什么原則和程序、公開(kāi)到什么程度卻沒(méi)有明確具體規(guī)定。為了解決法律實(shí)踐中的具體問(wèn)題，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）1999年3月和2007年6月先后發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》兩部司法解釋。①其中對(duì)于“審判公開(kāi)的各項(xiàng)工作”描述了一些具體標(biāo)準(zhǔn)。例如規(guī)范庭審的直播和轉(zhuǎn)播等，對(duì)涉及新聞媒體參加的活動(dòng)首次作了具體規(guī)定；法院要面向社會(huì)加大公開(kāi)庭審力度；一般公民持有效證件即可參加旁聽(tīng)，特殊情況下在作出必要的解釋和說(shuō)明后才需發(fā)放旁聽(tīng)證限制旁聽(tīng)活動(dòng)；加大了裁判文書(shū)公開(kāi)的力度等。②

2.不能影響審判活動(dòng)的正常順利進(jìn)行

其實(shí)無(wú)論法律如何規(guī)定，審判公開(kāi)和輿論監(jiān)督的根本目的都是保證司法公正和審判活動(dòng)的正常順利進(jìn)行。保證司法審判活動(dòng)正常順利進(jìn)行，最為關(guān)鍵的是如何充分實(shí)現(xiàn)法律賦予人民法院的獨(dú)立審判權(quán)。《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄安皇苄姓C(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，法理上當(dāng)然包括由公民個(gè)人權(quán)利延伸出的公眾知情權(quán)和記者采訪權(quán)。

3.排除法律禁止的案情和審判過(guò)程的公開(kāi)

哪些案件的審判必須排除在可以公開(kāi)的范圍之外，《刑事訴訟法》《民事訴訟法》和《行政訴訟法》均有具體規(guī)定。為了方便實(shí)際開(kāi)展公開(kāi)工作，最高院在1999年3月發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》規(guī)定：“人民法院對(duì)于第一審案件，除下列案件外，應(yīng)當(dāng)依法一律公開(kāi)審理：（1）涉及國(guó)家秘密的案件；（2）涉及個(gè)人隱私的案件；（3）十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，經(jīng)人民法院決定不公開(kāi)審理的十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件；（4）經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院決定不公開(kāi)審理的涉及商業(yè)秘密的案件；（5）經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院決定不公開(kāi)審理的離婚案件；（6）法律另有規(guī)定的其他不公開(kāi)審理的案件。對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。”值得一提的是這部司法解釋明確了“經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗?、錄音、錄相、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況”，可以說(shuō)是具體明確了新聞媒體記者采訪權(quán)的操作原則。

二、法院在審判活動(dòng)中如何保障公眾知情權(quán)

2007年6月最高院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》首次提出了“準(zhǔn)確把握人民法院審判公開(kāi)工作基本原則”?？梢哉f(shuō)從法理上第一次明確各級(jí)法院審判公開(kāi)的具體操作原則。在一定程度上解決了長(zhǎng)期困擾司法實(shí)務(wù)界和新聞實(shí)務(wù)界在審判活動(dòng)報(bào)道中如何保障公眾知情權(quán)的問(wèn)題。③

1.依法公開(kāi)

法院要嚴(yán)格履行法律規(guī)定的公開(kāi)審判職責(zé)，切實(shí)保障當(dāng)事人依法參與審判活動(dòng)、知悉審判工作信息的權(quán)利。要嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的公開(kāi)范圍，在審判工作中嚴(yán)守國(guó)家秘密和審判工作秘密，依法保護(hù)當(dāng)事人隱私和商業(yè)秘密。

2.及時(shí)公開(kāi)

如果法律規(guī)定了公開(kāi)時(shí)限的，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的時(shí)限，在法定時(shí)限內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息。對(duì)于法律沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)時(shí)限的，要在合理時(shí)間內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息。

3.全面公開(kāi)

法院要按照法律規(guī)定，在案件審理過(guò)程中做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證，公開(kāi)宣判；根據(jù)審判工作需要，公開(kāi)與保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利有關(guān)的人民法院審判工作各重要環(huán)節(jié)的有效信息。

2013年10月28日，最高院發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》。這是第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)議通過(guò)的一個(gè)重要的法律文件，對(duì)于指導(dǎo)今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的審判工作具有重要意義。④其中對(duì)法院在審判工作中如何保障公眾知情權(quán)，如何進(jìn)一步落實(shí)審判公開(kāi)問(wèn)題再次做了重要規(guī)定。尤其是對(duì)審判公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)間、程序、方式等作出了明確規(guī)定。還再次強(qiáng)調(diào)要求法院自覺(jué)接受人民群眾和新聞媒體的監(jiān)督。⑤

三、如何做好公眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)之間的平衡

通過(guò)深入思考我們逐漸意識(shí)到，在依法保障法院獨(dú)立審判權(quán)和案件當(dāng)事人各方權(quán)益的前提下，最大程度“亮化”審判工作內(nèi)容和公開(kāi)具體案情，把審判工作全程置于陽(yáng)光下，必須要在公眾知情權(quán)和獨(dú)立審判權(quán)之間找到平衡點(diǎn)。這是解決兩者矛盾沖突的好辦法，也是平衡新聞媒體和各級(jí)法院工作沖突的最好方法。筆者認(rèn)為，以下一些工作方法，可以使我國(guó)公眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)更好地接近或處于動(dòng)態(tài)平衡。⑥

1.保證各級(jí)法院依法行使獨(dú)立審判權(quán)，確保審判公正

我們必須要清醒認(rèn)識(shí)，在司法報(bào)道中公眾追求的是事實(shí)和真相，這是公眾知情權(quán)的終極價(jià)值。司法實(shí)踐的公平正義分為程序公正和實(shí)體公正，要想保證最終的實(shí)體公正首先要實(shí)現(xiàn)程序公正，而程序公正最為重要的是保證各級(jí)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。新聞媒體要積極與各級(jí)法院合作，支持其依法行使獨(dú)立審判權(quán)；堅(jiān)決抵制各種形式的地方和部門(mén)保護(hù)主義，堅(jiān)決排除權(quán)力、金錢(qián)、人情、關(guān)系等一切法外因素的干擾，堅(jiān)決共同維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。另外還要營(yíng)造輿論氛圍讓法院養(yǎng)成堅(jiān)持原則、堅(jiān)持真理、依法辦案、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)穆殬I(yè)品格。

2.新聞采訪要以公開(kāi)案情事實(shí)為基礎(chǔ)，全面客觀報(bào)道案件審判

在司法報(bào)道中，一是要滿足公眾知情權(quán)，滿足廣大民眾了解案件具體事實(shí)和案件具體情節(jié)的要求；另一方面也要監(jiān)督司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，杜絕“暗箱操作”，公正審理案件，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正?？梢哉f(shuō)，全面客觀報(bào)道案件事實(shí)是維護(hù)司法獨(dú)立和保障公眾知情權(quán)的平衡點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)記者要努力做到盡可能全面了解案件的全貌，把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。特別是在對(duì)案件的偵查和審理情況的追蹤報(bào)道中，新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員必須全面客觀報(bào)道，決不能摻入個(gè)人主觀情緒和思想，更不能代替法官對(duì)案件預(yù)先做出結(jié)論。美國(guó)記者湯姆·?！た死擞幸欢蚊裕弧耙粋€(gè)被告，當(dāng)其因觸犯了某項(xiàng)法律而受到法庭的審判時(shí)，他本人應(yīng)享受的合法權(quán)利仍應(yīng)受到尊重。”⑦另外在報(bào)道中將新聞事實(shí)的來(lái)源出處交代清楚也是十分必要的，這也是堅(jiān)持客觀報(bào)道的外在要求。

3.做好典型案例宣傳，共同營(yíng)造良好的社會(huì)輿論氛圍

確保法律正確實(shí)施是法治的關(guān)鍵，新聞媒體報(bào)道方式也要與時(shí)俱進(jìn)，加大體現(xiàn)各級(jí)法院加強(qiáng)和完善審判監(jiān)督指導(dǎo)、落實(shí)司法政策方面的報(bào)道。還要及時(shí)傳播發(fā)布最新法律和司法解釋，尤其注意對(duì)其針對(duì)性、科學(xué)性、合理性和實(shí)效性的說(shuō)明報(bào)道。新聞媒體還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)輿論，與法院共同合作報(bào)道宣傳好典型指導(dǎo)性判例，共同營(yíng)造輿論氛圍，加強(qiáng)各級(jí)法院在規(guī)范自由裁量權(quán)、統(tǒng)一司法尺度、嚴(yán)格裁判標(biāo)準(zhǔn)和積極推進(jìn)量刑規(guī)范化等方面的新聞報(bào)道。

4.引導(dǎo)公眾理解司法工作，加強(qiáng)司法審判工作與社會(huì)生活的融合

準(zhǔn)確把握人民群眾因渴望社會(huì)公平正義和公眾知情權(quán)所產(chǎn)生的對(duì)司法審判工作的期待與要求，高度重視人民群眾在案件報(bào)道中對(duì)新聞媒體和法院工作的關(guān)切和評(píng)價(jià)，切實(shí)理解和尊重人民群眾對(duì)司法公正的普遍認(rèn)知和共同感受。不斷加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的調(diào)查研究，深入基層，努力引導(dǎo)輿論，使司法過(guò)程和處理結(jié)果在法律規(guī)定的范圍內(nèi)更加貼近人民群眾的公平正義觀念。

5.注重審判公開(kāi)的制度化和技術(shù)化建設(shè)

最高院明確要求各級(jí)法院要進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的各項(xiàng)舉措。新聞媒體在“深化司法公開(kāi)的各項(xiàng)舉措”方面與法院有很大的合作空間。新聞媒體可以從有利于提高審判工作社會(huì)公信力出發(fā)，對(duì)各級(jí)法院審判公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)間、程序、方式等作出廣泛充分且有深度的報(bào)道，嘗試穩(wěn)妥有序地與法院配合推進(jìn)司法公開(kāi)改革和完善司法公開(kāi)的制度機(jī)制的報(bào)道。特別要高度重視運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等現(xiàn)代信息技術(shù)和方式做好庭審公開(kāi)工作。對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的案件和普遍關(guān)心的利益沖突，要主動(dòng)、及時(shí)、全面、客觀地做好新聞報(bào)道工作，有針對(duì)性地積極回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切和疑惑。還要積極研究和把握自媒體時(shí)代輿情與司法審判報(bào)道相互影響的規(guī)律與特征。

6.嘗試建立司法新聞報(bào)道協(xié)議制度和新聞咨詢?cè)u(píng)議會(huì)制度

美國(guó)司法界的司法新聞報(bào)道協(xié)議制度是指鼓勵(lì)新聞單位在自愿的基礎(chǔ)上，與法庭簽署一個(gè)雙方都能接受的協(xié)議，用以指導(dǎo)涉及警署、檢察和法院領(lǐng)域的報(bào)道活動(dòng)。協(xié)議提醒記者在開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)最大限度阻止發(fā)表某些含有偏見(jiàn)的報(bào)道。最為重要的是不要就被告是否構(gòu)成犯罪或者是否清白無(wú)辜發(fā)表評(píng)論意見(jiàn)。簽署這種協(xié)議不僅能對(duì)有礙司法獨(dú)立的新聞報(bào)道加以限制，對(duì)新聞報(bào)道本身也不無(wú)好處。

新聞咨詢?cè)u(píng)議會(huì)制度始于1946年的英國(guó)，其后美國(guó)于1971年引入并發(fā)展成熟。該機(jī)構(gòu)成員由司法界和新聞界專家共同組成。評(píng)議會(huì)如果發(fā)現(xiàn)報(bào)道確有錯(cuò)誤，將會(huì)及時(shí)把錯(cuò)誤之處告知新聞機(jī)構(gòu)，并提出一些補(bǔ)救意見(jiàn)和解決辦法。⑧

7.堅(jiān)決反對(duì)和防止“媒體審判”

所謂“媒體審判”是指新聞媒體在報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí)，凌駕于司法之上，干預(yù)和影響司法審判過(guò)程及其結(jié)果。具體表現(xiàn)為僅通過(guò)主觀臆斷，明示和暗示、主張或反對(duì)判處被告人有罪或判處何種罪行，以影響法院公正獨(dú)立審判的行為。⑨“媒體審判”是一個(gè)相當(dāng)刺眼的詞，是對(duì)憲法和法律的公然違反，是對(duì)法院獨(dú)立審判權(quán)的踐踏，實(shí)質(zhì)就是新聞媒體“指導(dǎo)”或先行代替法官審判。對(duì)此我們要堅(jiān)決反對(duì)并采取相應(yīng)措施防止“媒體審判”性的新聞報(bào)道刊載或播出。這其中敢于抵制和糾正新聞報(bào)道中各種虛假報(bào)道和惡意輿論炒作的違法行為尤為關(guān)鍵。要善于引導(dǎo)社會(huì)輿論，逐步形成司法審判與社會(huì)輿論良性互動(dòng)的常態(tài)化。

結(jié)語(yǔ)

在保障公眾知情權(quán)的前提下保證國(guó)家司法審判活動(dòng)順利進(jìn)行是各國(guó)司法和新聞實(shí)務(wù)界面對(duì)的重要問(wèn)題。只有真正通過(guò)各級(jí)法院和新聞媒體的共同努力和創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，才能在確保法律正確實(shí)施的前提下最大限度地做好新聞報(bào)道，以滿足公眾知情權(quán)的需要。習(xí)近平總書(shū)記要求“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。我們要營(yíng)造讓各級(jí)法院能夠精心審理好每一起案件，讓新聞媒體能夠充分報(bào)道好每一起案件的社會(huì)機(jī)制和氛圍。

（作者單位：甘肅省河西學(xué)院信息技術(shù)與傳媒學(xué)院）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①司法解釋具有準(zhǔn)立法效力，根據(jù)《立法法》規(guī)定，司法解釋雖沒(méi)有全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的狹義法律位階高，但其在司法實(shí)踐中具有很強(qiáng)的規(guī)范指導(dǎo)性。

②⑨黃瑚主編 《新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年第2版。

③最高人民法院，2007年6月4日發(fā)布，《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》，法發(fā)[2007]20號(hào)。

④趙凌 《中國(guó)法院變革刑事審判 庭審“敢于”不走過(guò)場(chǎng)》，載《南方周末》2013年10月24日A2版。

⑤參見(jiàn)該文件“完善制度機(jī)制，深化司法公開(kāi)與司法民主”部分。

⑥部分內(nèi)容參考最高人民法院，《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》，2013年10月28日發(fā)布。

⑦⑧王軍 《新聞工作者與法律》，中國(guó)廣播電視出版社，2001年第1版。