文/劉士文

公平與效率是社會和諧與發(fā)展的內(nèi)在要求，是當前很多社會問題和政策選擇的核心。公平與效率關(guān)系復(fù)雜，人們觀點不一，甚至互相對立，導(dǎo)致實踐中各種觀點紛紜雜亂，需要辨析澄清，才可能取得理論和政策共識。

一、對公平與效率關(guān)系的不同認識

公平與效率是社會生活中常用詞匯。公平是主體依據(jù)一定的標準對社會現(xiàn)象進行價值判斷或采取行動，符合其價值準則者為公平，否則為不公平。效率指在一定時間內(nèi)投入與產(chǎn)出的比率，以最小投入在最短時間內(nèi)獲得最大產(chǎn)出即實現(xiàn)了效率最大化。雖然學(xué)者們在定義文本上意見相差不大，但內(nèi)指含義相差甚大。如大家都認為公正、公道、正義、平等是判斷公平與否的標準，但究竟何謂公正、公道、正義、平等，不同人的觀點差別很大。因此，對公平與效率關(guān)系的認識也就觀點紛紜。

1.公平與效率是對立關(guān)系。有人認為，公平與效率不可能同時兼得，二者矛盾對立。美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯指出：“為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率”。國內(nèi)也有人認為效率目標要求有足夠的、優(yōu)勝劣汰的競爭，于是，收入差距的擴大就在所難免，乃至必不可少，因為它不僅是競爭的自然結(jié)果，更是為實現(xiàn)效率目標所提供的激勵。但是，這種趨勢卻有悖于防止收入懸殊的公平目標。根據(jù)公平分配要求推行不同程度的收入均等化措施，往往又意味著對利益激勵機制的某種弱化，以致會或多或少地造成效率的損失。

（1）效率優(yōu)先。市場主義者一般都主張效率優(yōu)先，主張有效率才有公平。他們強調(diào)市場機制對效率的重要性和有效性，認為效率提高必然隨之帶來公平。他們反對政府通過行政干預(yù)謀求“公平”，認為政府干預(yù)只能導(dǎo)致無效率、腐敗、危害個人自由等不公平。弗里德曼認為自由市場具有足夠的能力來解決生產(chǎn)和分配的問題。斯密認為，只要由市場價格體系決定的交換規(guī)則公平，生產(chǎn)要素自由流動，市場競爭自由，在看不見的手的引導(dǎo)下，不僅所有者能夠?qū)崿F(xiàn)收益的最大化，而且經(jīng)濟資源在流動中也得以有效配置。

（2）公平優(yōu)先。該派認為，公平才能有效率，沒有公平就沒有效率。因為公平才能保持社會穩(wěn)定，提高勞動者積極性，保障社會在正常狀態(tài)下運行，才能提高效率；沒有公平則社會動蕩，勞動者沒有積極性，腐敗、黑惡使社會生產(chǎn)不能正常進行，效率必然降低。羅爾斯認為正義應(yīng)偏向于“合乎最少受惠者的最大利益”，在不侵犯個人的自由、平等這些基本權(quán)利的條件下，照顧社會中處于弱勢的少數(shù)人，緩和貧富者之間的沖突，使社會趨于安定團結(jié)。

（3）效率公平兼顧。阿瑟·奧肯認為，對立的公平和效率可以交替優(yōu)先，從而在總體上實現(xiàn)動態(tài)兼顧。當公平問題突出時，為了公平可以犧牲效率；當效率問題突出時，為了效率也可以犧牲公平。根據(jù)當時的具體情境在交替中實現(xiàn)公平效率的動態(tài)、總體平衡。

2.公平與效率是統(tǒng)一關(guān)系。與“公平、效率對立”的觀點截然相反，該派認為公平促進效率，效率促進公平；不公平損害效率，低效率損害公平。程恩富教授認為，公平與效率具有正相關(guān)聯(lián)系，兩者呈此長彼長、此消彼消的正反同向的交促關(guān)系和互補關(guān)系。薩繆爾森認為，公平與效率相互促進，貧窮根源于缺乏教育與訓(xùn)練，根源于歧視和小利的背景，根源于擁擠和營養(yǎng)不良。從這個意義上說，貧窮的根源正是貧窮的條件。通過打破今天的不良教育、高失業(yè)和低收入的惡性循環(huán)，我們將提高窮人的技能和人力資本，從而提高他們明天的效率。

既然二者統(tǒng)一，那么，不公平必然會損失效率，此時提高公平也會帶動效率的進一步提高；當效率受損時也會損害公平，此時提高效率將帶動公平的進一步實現(xiàn)。凱恩斯主張通過國家干預(yù)來實現(xiàn)社會公平，化解財富集中在富人手中而導(dǎo)致的社會經(jīng)濟不能正常運轉(zhuǎn)的效率破壞，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

3.公平與效率是立體關(guān)系。持這種觀點的學(xué)者認為，在不同的領(lǐng)域公平與效率具有不同的內(nèi)涵，二者之間的關(guān)系也有所不同。它是一種建立在多層面基礎(chǔ)上的對立統(tǒng)一與交錯互動的關(guān)系，并且在不同的層面，這種互動關(guān)系具有不同的特征。依此觀點可以推出，政治領(lǐng)域的公平、效率關(guān)系與經(jīng)濟領(lǐng)域的公平、效率關(guān)系不同，政治領(lǐng)域的公平與經(jīng)濟領(lǐng)域的效率、政治領(lǐng)域的效率與經(jīng)濟領(lǐng)域的公平關(guān)系也不同。因此，他們主張在不同的領(lǐng)域用不同的方法來實現(xiàn)效率和公平。經(jīng)濟效率可以通過經(jīng)濟活動的市場化運作獲得，公平是市場運作結(jié)果的再調(diào)整，而市場化中實現(xiàn)公平的機制在我國需要依靠完全的制度創(chuàng)新。

4.公平與效率是一體關(guān)系。有少部分學(xué)者認為，公平與效率是一體的，不能將其拆分。二者實際上是一種不可分割的關(guān)系，一方的存在實際上是另一方的另一種前提。沒有效率不可能實現(xiàn)公平，反之亦然。公平是效率的前提，效率是公平的結(jié)果；公平產(chǎn)生效率，效率反映公平；公平與效率是一個硬幣的兩面。他們認為，損害公平的同時也就損害了效率，提高效率的同時也是提高了公平。

5.少數(shù)學(xué)者認為公平與效率是分離關(guān)系。從公平與效率的規(guī)定性看，兩者不是同一層面或領(lǐng)域的問題。公平的反面是不公平，追求效率并不會導(dǎo)致不公平；效率的反面是非效率，追求公平也并不會導(dǎo)致非效率。那么，對于公平與效率問題的解決和目標實現(xiàn)，此派觀點認為，是什么問題，就應(yīng)在什么范圍內(nèi)解決什么問題。

二、公平與效率關(guān)系分析

公平是關(guān)于人的倫理學(xué)判斷，效率是關(guān)于事的功效學(xué)計算，二者并不是直接的對應(yīng)關(guān)系，有時甚至彼此間不發(fā)生影響。但是，人和事并不能截然分開，而是發(fā)生相互聯(lián)系，公平與效率因而在更多時候發(fā)生多樣的聯(lián)系。所以，一體論和分離論均有失偏頗。一體論看到了公平與效率的緊密聯(lián)系卻沒有看到二者的區(qū)別；分離論看到了公平與效率的區(qū)別，卻沒有看到二者間更多的聯(lián)系。在公平與效率的多種聯(lián)系中，有時二者呈現(xiàn)同向促進的狀態(tài)，有時二者呈現(xiàn)逆向矛盾的狀態(tài)。

1.公平與效率同向提高或減退。因為公平提供穩(wěn)定的社會環(huán)境，有利于社會效率的提高；公平促進勞動者的積極性，實現(xiàn)效率提升；公平條件下人的潛力得到發(fā)掘，公平條件下的競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，能有效促進社會效率。效率提高促進社會發(fā)展，為解決各種社會問題、實現(xiàn)公平奠定了基礎(chǔ)。有效率才能有差別，才能對不同貢獻者給予不同獎賞，實現(xiàn)多勞多得的公平。為了提高效率，人們就要改進和創(chuàng)新社會管理以發(fā)揮人的最大潛力，這對人的發(fā)展是公平的。相反，不公平引發(fā)社會不滿，甚至社會動蕩，可能損害社會效率；不公平損傷勞動者的積極性，損害效率；不公平條件下人的潛力得不到實現(xiàn)，不公平的競爭不能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，而是形成濫竽充數(shù)的局面，損害社會效率。低效率導(dǎo)致貧窮落后，會帶來更多不公平問題；沒有差距或差距太小，不能反映出不同努力、不同天賦間的應(yīng)有差距，既不公平也不效率；放棄對效率的追求就放棄了進取，放棄了人的發(fā)展，對每個人和整個人類都不公平。

2.公平與效率逆向矛盾，一方提高或下降時，另一方卻下降或提高。追求效率，把效率放在第一位，必然導(dǎo)致把公平放在次要的位置上，對公平造成損害；效率必然使社會差距拉大到不公平狀態(tài)并損害社會進一步發(fā)展的和諧基礎(chǔ)；效率為公平奠定物質(zhì)基礎(chǔ)的同時，也為謀求不公平者提供了條件。正如柯密特·高登所指出，有些大獲市場獎勵的人，用金錢來謀取權(quán)利，而這些權(quán)利本來應(yīng)是平等分配的。對這些人來說，他們提前起跑時的機會不均等了。市場經(jīng)濟是激勵人們提高效率的制度，但市場經(jīng)濟也會產(chǎn)生不公平的差距。

但是，為了公平而人為縮小甚至消滅這種差距就縮小甚至消滅了人們努力奮斗的動力。因為這種“不公平的差距”在適度范圍內(nèi)是激勵人們奮發(fā)向上的動力源。當然，差距過大或過小都會帶來問題。另外，人為干預(yù)往往會帶來尋租、政府管制過多、機構(gòu)膨脹等等損害效率的問題。

所以，只看到矛盾的一面就認為公平與效率是對立關(guān)系和只看到同向促進的一面就認為公平與效率是統(tǒng)一關(guān)系都是對公平與效率關(guān)系的不全面認識。認為公平與效率是立體關(guān)系也不夠準確。二者不僅在不同的層面，這種互動關(guān)系具有不同的特征，即使在同一層面，這種互動關(guān)系也在不同情況下具有不同特征，有時互相促進，有時互相矛盾。因此，準確地說，公平與效率是辯證關(guān)系，在不同的具體情況下展現(xiàn)不同的關(guān)系狀態(tài)。

三、公平與效率統(tǒng)一的可能性分析

公平與效率是人類社會和諧發(fā)展的兩個不可或缺的要素。實現(xiàn)公平與效率的和諧統(tǒng)一是社會管理的目標。對立論看到了二者矛盾的一面，認為公平與效率不可兼得。其實，公平與效率和諧統(tǒng)一具有現(xiàn)實可能性。

首先，如前文論述，公平促進效率，效率促進公平的情況可以現(xiàn)實存在。但是，外界不良因素的影響將破壞二者的和諧。當前中國公平與效率問題主要源于不良因素的共同損害，如腐敗、黑惡勢力以及利用政策不完善、法制不健全、市場不規(guī)范、流通秩序混亂等謀取利益。這些現(xiàn)象既損害社會整體效率，也損害社會整體公平。收入差距過大并非主要源于效率原因，往往是非正常原因?qū)е?，如賄賂、權(quán)力尋租、強權(quán)等阻礙正常競爭與利益正常分配。治理當前中國公平與效率問題更重要的是治理腐敗、規(guī)范權(quán)力和制度，不僅促進公平，還能促進效率。另外，公平效率必然受到外界因素影響，不同外界因素對二者的影響不同。應(yīng)該對公平效率施加良性的外界影響，清除不良外界影響，實現(xiàn)公平與效率的和諧統(tǒng)一。連哈耶克這位極力主張完全市場的人也不得不同意國家要利用立法、行政手段創(chuàng)造一個自由、平等的市場環(huán)境。

其次，時間要素也是實現(xiàn)公平與效率和諧統(tǒng)一的重要因素。沒有外界調(diào)節(jié)的公平與效率關(guān)系自發(fā)演變流程應(yīng)該是公平實現(xiàn)了人盡其才、物盡其用，所以促進效率提高；高效率一方面為社會帶來了追求公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，實現(xiàn)了一段時期的既公平又效率；另一方面效率造成差距拉大以致社會不可忍受，最終崩潰成為既無公平又無效率的混亂狀態(tài)?；蛘邚牟还綘顟B(tài)開始演變，一定程度的不公平可能刺激效率，效率帶來差距，差距拉大最后崩潰；更多情況下不公平導(dǎo)致效率下降，直接形成既不公平又不效率的惡劣狀態(tài)。但是，人類社會是具有自覺調(diào)節(jié)機制的社會。人類不會任由既不公平又不效率的惡劣狀態(tài)持續(xù)存在，或者通過改革，或者通過革命，或者通過文明替代實現(xiàn)公平、效率的動態(tài)調(diào)節(jié)。而且，隨著人類文明發(fā)展，歷史、政治、經(jīng)濟、文化的積淀越來越使人類增長了調(diào)節(jié)公平、效率的能力。

我國計劃經(jīng)濟年代追求“最大的公平”。初期由于社會總體公平感高，社會效率也高。但社會差距微小，不能激發(fā)動力和實現(xiàn)個人與社會潛能，以致效率喪失，貧窮又導(dǎo)致公平喪失。改革開放讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，差距比較產(chǎn)生的競爭動力和對更美好生活的向往使中國快速發(fā)展起來。但是，貧富差距拉大，社會不公增加，威脅社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。所以，走共同富裕道路（不是平均富裕，也不是差別巨大的富裕）政策應(yīng)運而生，人人享有人生出彩機會的“中國夢”在十八大提出。

西方資本主義初期是自由的，反對政府管制的效率至上狀態(tài)，但嚴酷的剝削引發(fā)工人的普遍反抗；貧富懸殊最終導(dǎo)致社會購買力下降的經(jīng)濟危機；追求效率忽視道義導(dǎo)致社會道德失范。羅斯福新政和凱恩斯主義用政府“看得見的手”調(diào)節(jié)失靈的市場，改良了資本主義。但是，政府干預(yù)解決了一些問題，推動了資本主義一定程度的發(fā)展，又帶來一些新的問題，如部分工人產(chǎn)生福利依賴；財政負擔難以承受；不斷上升的稅負壓垮了效率；腐敗、官僚以及為治理這些問題帶來的成本上升。英美等西方主要資本主義國家削減福利負擔，增加“自由主義成分”，使得西方資本主義又迎來一波發(fā)展高潮。2008年金融危機演變成經(jīng)濟危機，世界各國立即進行國家干預(yù)。

公平、效率有矛盾的一面，在這種情況下，需要進行權(quán)衡性調(diào)整，即在公平問題突出時保障公平、在效率問題突出時提高效率。這樣，雖然有時優(yōu)先公平，有時優(yōu)先效率，但在社會發(fā)展整體上取得了公平效率的整體動態(tài)和諧。

再次，“度”也是實現(xiàn)公平與效率和諧統(tǒng)一的重要參量。對公平的調(diào)節(jié)或自發(fā)追求超過一定的度就必然物極必反地損害公平，對效率也是如此。因此，拋開“度”的規(guī)定性簡單地說二者關(guān)系不夠準確。公平與效率關(guān)系演變無論是自發(fā)過程還是政府干預(yù)過程，均有“適度”問題。完全自發(fā)運行，沒有政府調(diào)節(jié)，超過一定限度會引起混亂；政府調(diào)節(jié)如果過度，或者亂調(diào)節(jié)或者借調(diào)節(jié)之名進行尋租，也必然導(dǎo)致一部分人獲得“超公平”、“超效率”，另一部分人“負公平”、“負效率”，社會總體公平與效率受損。

對正常效率差距造成的貧富差距有人認為公平，縮小差距既不公平也損害效率；也有人認為貧富差距過大就是不公平。不論其原因如何，都阻礙了社會進一步發(fā)展。根據(jù)差距動力理論，沒有差距或差距過小，不能反映人與人之間對社會貢獻的差距，使多勞者不能多獲，少勞者并不少獲，社會要素沒有優(yōu)化組合的動力，既不公平也損害效率。但若差距過大，根據(jù)麥克利蘭的成就需要理論，任務(wù)成功的概率太低，主體將放棄努力。而且，根據(jù)“二八定律”，貧富懸殊使得貧窮人群大量增加，他們對社會要素的需求值很高但獲取能力很低，社會要素也不能實現(xiàn)優(yōu)化組合，不能實現(xiàn)“人盡其才，物盡其用”的公平和效率。合理的差距將激起人們競爭的動力和實現(xiàn)社會要素的順暢流動、優(yōu)化組合。因此，單純從量的角度來看，差距在社會可接受的“度”的范圍內(nèi)既公平且有效率，過大或過小都需要加以正確的調(diào)節(jié)。但是，不論差距量如何，其質(zhì)性若不公平，都會對社會造成損害。

四、結(jié)論

公平、效率關(guān)系復(fù)雜。有時彼此沒有關(guān)聯(lián)，更多時候彼此產(chǎn)生不同形式的關(guān)聯(lián)。有時彼此互相增進，也有時彼此互相減損；有時兩者互相矛盾，增進一者就會減損另一者。

人類社會發(fā)展需要同時實現(xiàn)公平與效率的價值，即在二者不相關(guān)聯(lián)的情況下，分別采用措施各自促進；在二者共同增進時，采用協(xié)同措施協(xié)同促進；在二者互相減損的情況下，共同防止不利的減損；在二者互相矛盾的情況下，采用動態(tài)調(diào)節(jié)的方式實現(xiàn)公平效率的總體平衡。

[1]阿瑟·奧肯.平等與效率[M].北京:華夏出版社，1987.

[2]周為民.對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的誤解應(yīng)當澄清[N].中國經(jīng)濟時報，2002-9-21.

[3]羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1988.

[4]程恩富.現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的四大理論假設(shè)[J].中國社會科學(xué)，2007，（1）.

[5]薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社，1992.

[6]宋圭武.再論公平與效率的關(guān)系，http://blog.chinathink.net/user1/1279/archives/2007/8738.html.

[7]陳劍.效率、公平概念及其關(guān)系辨析[J].探索，2009，（2）.

[8]陳永杰.新“公平／效率”觀[N].中華工商時報，2006-2-22.

[9]青連斌.公平分配的實現(xiàn)機制[M].北京:中國工人出版社，2010.