丁小燦

(中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東青島，266100)

一、概述

每個(gè)國(guó)家的憲法在其法律體系中一直扮演者重要的角色。憲法是國(guó)家的根本大法，是特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和思想文化條件綜合作用的產(chǎn)物，它集中反映各種政治力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系，確認(rèn)革命勝利成果和現(xiàn)實(shí)的民主政治，規(guī)定國(guó)家的根本任務(wù)和根本制度，即社會(huì)制度、國(guó)家制度的原則和國(guó)家政權(quán)的組織以及公民的基本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。因此，各個(gè)國(guó)家的憲法內(nèi)容總是極具本國(guó)特色。我國(guó)憲法的內(nèi)容既總結(jié)了過(guò)去幾千年來(lái)中國(guó)人民的奮斗史，又吸收了英美等法制較發(fā)達(dá)國(guó)家的法律形式，構(gòu)成了具有中國(guó)特色的憲法。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的接軌，中國(guó)在國(guó)際上的地位和作用日益重要，促進(jìn)了與其他國(guó)家的溝通與交流。但是中國(guó)在參與許多國(guó)際活動(dòng)和事務(wù)時(shí)，因?yàn)槠渌麌?guó)家對(duì)中國(guó)沒(méi)有深入的了解，在溝通中會(huì)產(chǎn)生許多文化或者法律方面的問(wèn)題，尤其在涉及經(jīng)濟(jì)矛盾時(shí)，法律上的溝通不暢不利于維護(hù)我國(guó)的利益。要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施有力的保護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)條例的完善是強(qiáng)有力的保障。而憲法作為根本大法，為其他法律確定了根本方向。

二、關(guān)聯(lián)翻譯理論與憲法

關(guān)聯(lián)理論最初是作為語(yǔ)用理論由丹·斯珀伯與迪爾德麗·威爾遜提出的，之后由恩斯特·奧古斯特·格特根據(jù)關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯進(jìn)行了研究，在《翻譯與關(guān)聯(lián)：認(rèn)知與語(yǔ)境》中提出了關(guān)聯(lián)翻譯理論。原作者和譯者構(gòu)成了交際的雙方，原作者把文本輸入給譯者—譯者通過(guò)關(guān)聯(lián)進(jìn)行推理，形成一個(gè)交際文本—譯者和譯語(yǔ)接受者又構(gòu)成了交際的雙方—譯者把交際文本傳遞給譯語(yǔ)接受者，形成譯語(yǔ)文本。這個(gè)過(guò)程結(jié)束后，交際也就是翻譯過(guò)程才真正完成。所以《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》)的英譯本承擔(dān)著向目標(biāo)語(yǔ)讀者闡釋內(nèi)涵、意義的任務(wù)，而不僅僅是字面文字的翻譯。關(guān)聯(lián)翻譯理論關(guān)注翻譯的效度，也就是怎樣讓讀者以最少的努力獲取最大的效果，即最佳關(guān)聯(lián)。在翻譯中若能實(shí)現(xiàn)最佳關(guān)聯(lián)，那么文化差異等一直困擾譯者的問(wèn)題便可以迎刃而解。

《中華人民共和國(guó)憲法》其中有許多具有“中國(guó)特色”的概念。因而，要讓目標(biāo)語(yǔ)讀者更好地理解這些概念，譯者可以利用關(guān)聯(lián)翻譯理論對(duì)文本進(jìn)行翻譯處理。

三、關(guān)聯(lián)翻譯理論下的憲法翻譯

從《憲法》的英譯本中，選取一些有代表性的專(zhuān)有名詞和概念，利用關(guān)聯(lián)翻譯理論進(jìn)行分析，以說(shuō)明關(guān)聯(lián)翻譯理論在法律翻譯中的適用性。

例1：

原文：中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。

譯文：The People’s Republic of China is a socialist state under the people’s democratic dictatorship led by the working class and based on the alliance of workers and peasants.

“dictatorship”在牛津高階英漢雙解詞典中的釋義是“government by a dictator”or“a country that is ruled by a dictator”，而有關(guān)“dictator”的釋義又是“a ruler who has complete power over a country，especially one who has gained it using military power”。也就是說(shuō)，“dictator”的含義側(cè)重“專(zhuān)制”，而“democratic”又是對(duì)于目標(biāo)語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)非常熟知的一個(gè)政治詞語(yǔ)，即民主政體。因而，這兩個(gè)表達(dá)含義相矛盾的單詞在一起使用，必然會(huì)讓目標(biāo)語(yǔ)讀者產(chǎn)生重重疑問(wèn)：中國(guó)究竟是一個(gè)民主國(guó)家還是專(zhuān)制國(guó)家？結(jié)果是目標(biāo)語(yǔ)讀者因?yàn)閷?duì)中國(guó)的不甚了解，更有認(rèn)為中國(guó)是專(zhuān)制國(guó)家的傾向。作為源語(yǔ)讀者，也作為中國(guó)公民，在理解時(shí)必然不會(huì)出現(xiàn)偏差，我國(guó)的政治體制并不是一人專(zhuān)制，而是人民民主專(zhuān)政，此專(zhuān)政非彼專(zhuān)政，這里強(qiáng)調(diào)的是人民才是國(guó)家真正的主人，所以我國(guó)是民主國(guó)家。如此，便沒(méi)有達(dá)到法律文本精確傳達(dá)信息的一種形式，譯者有義務(wù)準(zhǔn)確地傳遞語(yǔ)用信息，讓目標(biāo)語(yǔ)讀者通過(guò)最少的努力(efforts)以獲得最精確的效果(effects)的目標(biāo)。這句所要表達(dá)的“民主專(zhuān)政”與“專(zhuān)制”是有一定區(qū)別的，所以這里使用dictatorship似有不妥，筆者認(rèn)為可譯為“democratic leadership”，并且憲法其他條款的英譯中也曾使用該詞。

例2：

原文：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。

譯文：All power in the People’s Republic of China belongs to the people.

要用英語(yǔ)表達(dá)“屬于”這個(gè)概念，“belong to”是較為常用的一個(gè)詞組，并且它沒(méi)有更深層的褒義或者貶義，屬于中性詞。但是，在法律文本這樣一個(gè)語(yǔ)境下使用“belong to”，會(huì)讓目標(biāo)語(yǔ)讀者進(jìn)行文本分析時(shí)缺少接觸本國(guó)法律時(shí)應(yīng)有的嚴(yán)肅性和莊嚴(yán)性。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，在編纂法律時(shí)都會(huì)有意識(shí)地使用十分正式、具有專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)甚至難為普通大眾所理解的詞匯和句式。中國(guó)的法律條文如此，在翻譯中國(guó)的法律時(shí)也應(yīng)該注重英語(yǔ)法律詞匯的正式性，盡可能做到詞匯方面的對(duì)等。參考美國(guó)憲法，在美國(guó)憲法第一條第一款中有：“All legislative powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States…”譯文為：“本憲法所規(guī)定的立法權(quán)，全屬合眾國(guó)的國(guó)會(huì)……”這里“vest”是一個(gè)正式的法律用語(yǔ)，其含義為“(of power，property，etc)to belong to sb./sth. legally”，即“(合法地)屬于，歸屬”。據(jù)此，原文中的“belong to”宜改譯為“vest”，原文宜譯為“All power in the People’s Republic of China vest in the people”。這樣既準(zhǔn)確地表達(dá)了法律意義“屬于”的含義，又使目標(biāo)語(yǔ)讀者在解構(gòu)信息時(shí)利用其百科知識(shí)更迅速地與其所熟知的信息構(gòu)建聯(lián)系。

例3：

原文：……等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。

譯文：…，belong to the sector of socialist economy under collective ownership by the working people…

在這句話(huà)中提到了我們非常熟悉的“集體所有”，看上去它是一個(gè)具有中國(guó)特色的詞語(yǔ)，但實(shí)際在英語(yǔ)中有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的詞是“collective”，它的英文解釋與我們所提到的“集體”是極其相近的，即“done or shared by all members of a group of people；involving a whole group or society”，“集體的，共有的”之意。目標(biāo)語(yǔ)讀者其國(guó)內(nèi)也可能存在著類(lèi)似“集體所有”的機(jī)構(gòu)，故在表述這個(gè)概念時(shí)用“collective”能夠增強(qiáng)認(rèn)同感，讓他們真正理解集體所有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)

例4：

原文：勞動(dòng)者有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。

譯文：…engage in household sideline production and raise privately owned livestock.

這里把“私有”概念翻譯為“privately owned”，筆者認(rèn)為此翻譯略有贅余。因?yàn)椤皃rivate”在詞典里的釋義為“owned or managed by an individual person or an independent company rather than by the state”，因而“private”一個(gè)詞就可以完全表達(dá)“私有”的含義，無(wú)須復(fù)雜地翻譯為“privately owned”，這樣目標(biāo)語(yǔ)讀者需要多推斷一個(gè)詞，可能付出更多的文本努力，但得到的文本效果并沒(méi)有增加，所以此處可以直接譯為“private livestock”。

例5：

原文：國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

譯文：All administrative，judicial and procuratorial organs of the state are created by the people’s congress…

在這個(gè)例子中，要指出的是“人民代表大會(huì)”的翻譯?！叭嗣翊泶髸?huì)”翻譯為“people’s congress”基本已經(jīng)約定俗成。這里筆者通過(guò)關(guān)聯(lián)理論分析一下這個(gè)翻譯的合理性。看到“congress”這個(gè)詞，不僅英語(yǔ)讀者，中國(guó)讀者對(duì)于這個(gè)詞也并不陌生，它指“國(guó)會(huì)”，即立法機(jī)關(guān)。再深入探究，國(guó)會(huì)議員也是通過(guò)層層選舉選拔出的，跟我國(guó)的人大代表的選拔過(guò)程有相似之處?！癱ongress”在詞典中有兩個(gè)含義，第一個(gè)是我們通常理解的含義，而另一個(gè)含義是“a large formal meeting or series meeting of meeting where representatives from different groups discuss ideas，make decisions etc”。所以不管是“國(guó)會(huì)”還是“人民代表大會(huì)”，都包括兩層含義：一是立法機(jī)構(gòu)，二是由國(guó)民選出代表，然后由代表立法。綜上，將“代表大會(huì)”翻譯為“congress”可以讓目標(biāo)語(yǔ)讀者更快地了解中國(guó)的民主制度。

四、總結(jié)

法律翻譯是一個(gè)雙重明示—推理過(guò)程，立法者為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等各類(lèi)法律目的，就會(huì)使用語(yǔ)言將其立法意圖以法律法規(guī)的形式加以編碼明示，而這些明示的語(yǔ)義表征通常并不完備，譯者在閱讀時(shí)需要調(diào)用相關(guān)的邏輯知識(shí)、百科知識(shí)、法律知識(shí)對(duì)這些語(yǔ)義進(jìn)行調(diào)整。由于中國(guó)的大陸法系和英美的普通法系之間存在著各類(lèi)差異，譯者需要確保他在對(duì)譯文讀者進(jìn)行明示時(shí)所選擇的語(yǔ)義表征符合譯文讀者的認(rèn)知語(yǔ)境、閱讀期待和語(yǔ)用習(xí)慣。譯者還需要對(duì)譯文讀者的認(rèn)知語(yǔ)境和認(rèn)知能力進(jìn)行評(píng)估，以便確定哪些信息對(duì)目標(biāo)語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)是熟稔的，哪些信息他們不熟悉，需要為他們加以充實(shí)說(shuō)明。綜上，關(guān)聯(lián)翻譯理論在憲法翻譯中具備一定的適用性，并有待完善。

[1] Gutt E A.Translation and Relevance：Cognition and Context[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999.

[2] 趙彥春.關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯的解釋力[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，1999(3).

[3] 林克難.關(guān)聯(lián)翻譯理論簡(jiǎn)介[J].中國(guó)翻譯，1994(4).

[4] 張新紅，姜琳琳.論法律翻譯中的語(yǔ)用充實(shí)[J].外語(yǔ)研究，2008(1).

[5] 中華人民共和國(guó)憲法：英漢對(duì)照[Z].北京：外文出版社，1999.

[6] 張法連.法律英語(yǔ)翻譯[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009.

[7] 李克興.法律翻譯理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8] 宋雷，張紹全.英漢對(duì)比法律語(yǔ)言學(xué)：法律英語(yǔ)翻譯進(jìn)階[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9] 張新紅，李克興.法律文本與法律翻譯[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯公司，2005.