劉同君，王丹儀

(江蘇大學(xué) a.文法學(xué)院;b.馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

伴隨著我國(guó)高等教育改革的持續(xù)推進(jìn)，“教授治學(xué)”的理念與實(shí)踐已漸趨成為完善大學(xué)內(nèi)部治理，建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。然而，教授治學(xué)究竟該如何具體展開(kāi)，卻仍舊是一個(gè)值得深入思考與研究的嶄新課題。政府教育部門(mén)對(duì)于高校教授治學(xué)的制度設(shè)計(jì)正處于探索之中，教育部于2013年10月18日向社會(huì)公布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》)無(wú)疑正是這種探索行為的具體表現(xiàn)?？陀^地講，教授治學(xué)的規(guī)則設(shè)計(jì)，固然不能完全排斥那些基于具體高校自身情況而帶來(lái)的個(gè)別差異，但更需要在一般或整體的層面對(duì)教授治學(xué)的核心問(wèn)題加以討論。惟其如此，教授治學(xué)的制度規(guī)則才能在豐富的實(shí)踐中展現(xiàn)其無(wú)限生機(jī)。本文嘗試從法哲學(xué)的一般原理出發(fā)，結(jié)合《江蘇大學(xué)學(xué)院教授委員會(huì)實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)，對(duì)教授治學(xué)的運(yùn)行模式和實(shí)踐保障等核心問(wèn)題加以探討，以期為教授治學(xué)制度規(guī)則的建構(gòu)與運(yùn)作提供有益的參考。

一、實(shí)體與程序的融合:教授治學(xué)的運(yùn)行模式

法哲學(xué)是對(duì)法的一般原理的哲學(xué)探尋。按照德國(guó)法哲學(xué)家們的解釋?zhuān)ㄕ軐W(xué)作為“正義的學(xué)說(shuō)”，總是對(duì)“法應(yīng)當(dāng)是什么”或“正確法”的問(wèn)題的討論和追問(wèn)［1］，而在這樣的討論和追問(wèn)中，“權(quán)利”、“權(quán)力”則構(gòu)成了一對(duì)最為基本的法哲學(xué)范疇。學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力的平衡奠定了高校教授治學(xué)的理論前提。然而，教授治學(xué)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，仍依賴于教授治學(xué)運(yùn)行模式的理性設(shè)計(jì)才能完成。從法哲學(xué)角度來(lái)看，教授治學(xué)運(yùn)行模式的設(shè)計(jì)，既需要著眼于運(yùn)行模式的整體考察，又不能忽視對(duì)運(yùn)行模式組成部分的細(xì)致分析。正如在法律領(lǐng)域中，“分析方法已然成為我們時(shí)代所面對(duì)的法學(xué)研究最終的方法”，統(tǒng)一的法律體系由此也被區(qū)分為法律實(shí)體和法律程序兩個(gè)基本的組成部分并由此展開(kāi)對(duì)法律體系的分析一樣［2］，教授治學(xué)的運(yùn)行模式同樣可以從實(shí)體和程序兩個(gè)基本層面展開(kāi)分析，而在這種個(gè)別性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步謀求二者的融合共生，也將最終型構(gòu)教授治學(xué)運(yùn)行模式的整體樣態(tài)。

(一)教授治學(xué)運(yùn)行模式實(shí)體規(guī)則的建構(gòu)

當(dāng)我們將教授治學(xué)運(yùn)行模式看作是制度規(guī)則的集合之時(shí)，教授治學(xué)的主體設(shè)置以及教授治學(xué)主體的權(quán)利構(gòu)成無(wú)疑也就成為教授治學(xué)實(shí)體規(guī)則最為重要的組成部分。

教授治學(xué)的運(yùn)行模式中，教授委員會(huì)(或?qū)W術(shù)委員會(huì))無(wú)疑是教授治學(xué)的主體之所在。教授委員會(huì)的設(shè)置有兩個(gè)基本問(wèn)題需要解決:一是教授委員會(huì)如何構(gòu)成;二是教授委員會(huì)的權(quán)利包含哪些內(nèi)容。就第一個(gè)問(wèn)題而言，由于教授治學(xué)“是在大學(xué)內(nèi)部以教授為主體的教師共同體秉承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以培育創(chuàng)新人才 、促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為基本任務(wù) ，在學(xué)術(shù)研究 、人才培養(yǎng) 、學(xué)科建設(shè)、學(xué)風(fēng)維護(hù) 、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)審議和學(xué)術(shù)決策等學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使權(quán)力的大學(xué)理念和治理結(jié)構(gòu)”［3］，教授委員會(huì)自然應(yīng)該成為教師學(xué)術(shù)共同體的代表。由此出發(fā)，教授委員會(huì)的主體構(gòu)造，應(yīng)保證委員的代表性和公平性，實(shí)現(xiàn)在職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)等諸多方面的平衡。

上述關(guān)于教授委員主體構(gòu)造平衡性的考慮，在《細(xì)則》中均有具體體現(xiàn)。比如，教授委員會(huì)應(yīng)由本校的正高職稱及少數(shù)優(yōu)秀副高職稱人員組成。教授委員會(huì)的人員組成應(yīng)兼顧學(xué)科平衡、注重專(zhuān)業(yè)建設(shè)、考慮年齡結(jié)構(gòu)。學(xué)校副職領(lǐng)導(dǎo)參加教授委員會(huì)人數(shù)不多于領(lǐng)導(dǎo)班子人數(shù)的1/3，但相同的學(xué)科(專(zhuān)業(yè))方向至多1人，且不得擔(dān)任教授委員會(huì)主任委員、副主任委員。這一規(guī)定，與教育部《意見(jiàn)稿》的規(guī)定不謀而合。根據(jù)該意見(jiàn)稿，“學(xué)術(shù)委員會(huì)委員由學(xué)校不同學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的教授(含副教授)和其他具有正高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員組成，人數(shù)應(yīng)為不低于15人的奇數(shù)。其中，擔(dān)任學(xué)校及相關(guān)職能部門(mén)行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不得超過(guò)委員總?cè)藬?shù)的1/3;不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系負(fù)責(zé)人的專(zhuān)任教授，不得少于委員總?cè)藬?shù)的1/3。”

而就第二個(gè)問(wèn)題而言，由于教授治學(xué)的核心在于學(xué)術(shù)工作，因而在有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、學(xué)科發(fā)展建設(shè)、科學(xué)研究規(guī)劃、專(zhuān)業(yè)師資建設(shè)、學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、教師技術(shù)職務(wù)晉升人員學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)失范行為的認(rèn)定等事項(xiàng)上，教授委員會(huì)理應(yīng)享有審議評(píng)價(jià)的權(quán)利，而在民主管理與制度建設(shè)、合作辦學(xué)、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際交流等事關(guān)學(xué)校發(fā)展的其他重要議題上，則應(yīng)享有建議監(jiān)督等方面的權(quán)利。

(二)教授治學(xué)運(yùn)行模式程序規(guī)則的建構(gòu)

在教授治學(xué)的運(yùn)行模式中，程序規(guī)則同樣不可或缺。從法哲學(xué)的角度來(lái)講，程序“主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來(lái)作出決定的相互關(guān)系?！薄俺绦蚴墙簧孢^(guò)程的制度化?！保?］完善的程序設(shè)計(jì)創(chuàng)造了通過(guò)對(duì)話來(lái)推進(jìn)事情解決的制度空間，能夠克服制度運(yùn)行中的隨意性，維持了制度的穩(wěn)定和自我完整，并最終將人們的行為導(dǎo)向一個(gè)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的模式之中。除此以外，程序中角色的分配不僅能夠?qū)崿F(xiàn)程序參與者的職能分工，而且還能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約，從而最終為程序正義的實(shí)現(xiàn)以及人們對(duì)于程序結(jié)果的理性接受奠定基礎(chǔ)。正是由于程序在制度運(yùn)行中具有上述功能，程序尤其是正當(dāng)程序已成為現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)展過(guò)程中的主流話語(yǔ)，而且也在社會(huì)組織的規(guī)范化管理過(guò)程中受到重視。教授治學(xué)運(yùn)行模式的確立，同樣需要重視程序規(guī)則的建構(gòu)。

從程序尤其是正當(dāng)程序的要求出發(fā)，教授治學(xué)過(guò)程中教授委員會(huì)的組織和運(yùn)行必須按照程序的法哲學(xué)原理來(lái)設(shè)計(jì)和操作。具體而言:

(1)教授治學(xué)的機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循回避原則的基本要求。回避原則是自然公正原則的重要體現(xiàn)?！八^的自然公正，就是無(wú)偏私。”“自然公正的核心在于裁判過(guò)程中如何預(yù)防偏見(jiàn)的影響，而不是怎樣保證結(jié)果的正確無(wú)誤?！保?］教授治學(xué)制度規(guī)則的運(yùn)行，同樣應(yīng)遵循由自然公正而衍生出來(lái)的回避原則的基本要求，以便保障其處理決定的公正性和權(quán)威性。在《細(xì)則》中，對(duì)回避原則同樣進(jìn)行了明確規(guī)定。其中提出的“學(xué)校黨政負(fù)責(zé)人、兼職(客座)教授、雙肩挑人員、學(xué)科或?qū)I(yè)掛靠人員不得擔(dān)任教授委員會(huì)委員”，“學(xué)校副職領(lǐng)導(dǎo)參加教授委員會(huì)，不得擔(dān)任教授委員會(huì)主任委員、副主任委員”等要求，不僅是對(duì)回避原則的具體貫徹，同時(shí)也是防范行政權(quán)力過(guò)度干涉學(xué)術(shù)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)二者關(guān)系平衡的重要舉措。

(2)教授治學(xué)的議事規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)公正性要求。議事規(guī)則是舉行會(huì)議時(shí)應(yīng)遵循的順序、程序和紀(jì)律的總稱。在《細(xì)則》中，對(duì)教授委員會(huì)會(huì)議的召開(kāi)、會(huì)議程序、會(huì)議意見(jiàn)的保留以及會(huì)議的紀(jì)律等方面進(jìn)行了極為細(xì)致的規(guī)定，如規(guī)定“教授委員會(huì)會(huì)議的議題由學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議提出，教授委員會(huì)應(yīng)按要求開(kāi)會(huì)討論，并及時(shí)作出審議、評(píng)議或建議。教授委員會(huì)會(huì)議遵循多數(shù)決原則，采取舉手表決或無(wú)記名投票的方式進(jìn)行，會(huì)議的決議經(jīng)與會(huì)人數(shù)2/3以上同意生效。教授委員會(huì)的委員缺席會(huì)議視同放棄表決權(quán)，但可事先向主任委員或主持人表達(dá)意見(jiàn)，供會(huì)議參考”，其目的正是要建立教授治學(xué)的可操作的民主化、法治化議事規(guī)則。

(3)教授治學(xué)的運(yùn)作過(guò)程及結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)公開(kāi)性的要求。程序公開(kāi)是現(xiàn)代民主的基本特征，正是借助公開(kāi)，才有了公眾的廣泛參與及有效監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)的公開(kāi)，需要將教授治學(xué)過(guò)程中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)以學(xué)校師生看得見(jiàn)的方式來(lái)進(jìn)行，允許學(xué)校師生了解和知悉教授委員會(huì)關(guān)于教授治學(xué)的相關(guān)決定和信息。在這一點(diǎn)上，教育部《意見(jiàn)稿》中有關(guān)“學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議除特殊情形外，應(yīng)當(dāng)設(shè)立旁聽(tīng)席，允許教師、學(xué)生代表列席旁聽(tīng)。學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決定應(yīng)當(dāng)予以公示，并設(shè)置異議期。在異議期內(nèi)如有異議，征得半數(shù)以上委員同意，可召開(kāi)全體會(huì)議復(fù)議。經(jīng)復(fù)議通過(guò)的決定不再?gòu)?fù)議”等規(guī)則無(wú)疑值得重視。

二、責(zé)任與制度的銜接:教授治學(xué)的實(shí)踐保障

在法哲學(xué)的視野中，法律實(shí)現(xiàn)從來(lái)都是法治建設(shè)過(guò)程中極其重要的環(huán)節(jié)，法律的實(shí)現(xiàn)是法律生命力的體現(xiàn)。法哲學(xué)關(guān)于法律實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)同樣適用于教授治學(xué)制度規(guī)則的運(yùn)行。事實(shí)上，對(duì)于在實(shí)踐中落實(shí)教授治學(xué)相關(guān)制度規(guī)則的重要性，學(xué)界已有清醒的認(rèn)識(shí)。例如，有學(xué)者即指出，現(xiàn)代大學(xué)制度或者學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程，其有效性如何，關(guān)鍵在于操作。“一個(gè)規(guī)程文本的起草，甚至頒布，其實(shí)并不難，難的是規(guī)程運(yùn)作及操作?！保?］因而，在教授治學(xué)的運(yùn)行過(guò)程中，將靜態(tài)的運(yùn)行模式展現(xiàn)為動(dòng)態(tài)操作的綜合性過(guò)程，進(jìn)而使教授治學(xué)的規(guī)則在實(shí)踐中得到遵循，就成為探討教授治學(xué)難以回避的問(wèn)題。其關(guān)鍵點(diǎn)在于厘定教授委員會(huì)的義務(wù)及責(zé)任，強(qiáng)化教授治學(xué)的制度規(guī)則與大學(xué)其他制度的有機(jī)銜接以及提供教授治學(xué)的外部保障等方面。

(一)厘定教授委員會(huì)的義務(wù)與責(zé)任

義務(wù)與責(zé)任在法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程中具有重要作用。正是由于義務(wù)與責(zé)任的存在，個(gè)人與他人及社會(huì)才聯(lián)結(jié)為有機(jī)的整體，個(gè)體權(quán)利與制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才成為可能。在教授治學(xué)的實(shí)踐過(guò)程中，明確教授委員會(huì)等相關(guān)主體的具體義務(wù)及其相關(guān)責(zé)任，同樣也是保障教授治學(xué)能夠得以貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)性工作。

具體來(lái)說(shuō)，一方面，在教授治學(xué)實(shí)踐的過(guò)程中，必須事先制定規(guī)程，明確教授委員會(huì)等主體的義務(wù)內(nèi)容。從教授治學(xué)的內(nèi)在要求出發(fā)，高校教授委員會(huì)及其成員首先要嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，恪守學(xué)術(shù)道德;按照教授委員會(huì)的章程，公正、負(fù)責(zé)地開(kāi)展工作;尊重教授委員會(huì)會(huì)議和其他委員的意見(jiàn)表達(dá)和意見(jiàn)保留;對(duì)教授委員會(huì)有權(quán)評(píng)價(jià)的事項(xiàng)，應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)事求是、客觀公正地予以評(píng)價(jià);對(duì)學(xué)校建設(shè)與發(fā)展、黨政政策也應(yīng)在廣泛調(diào)研、認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，提出意見(jiàn)和建議。另一方面，對(duì)于教授治學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的不當(dāng)行為，也應(yīng)預(yù)先明確其責(zé)任。例如，對(duì)于那些有違法行為或者學(xué)術(shù)不端行為，損害了教授委員會(huì)形象及聲譽(yù)的，應(yīng)依據(jù)預(yù)定程序予以相應(yīng)的處理，以保證教授委員會(huì)的權(quán)威性，進(jìn)而為教授治學(xué)的順利推進(jìn)提供保障。

(二)強(qiáng)化制度之間的配合與銜接

高等院校教育工作是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。按照系統(tǒng)論觀點(diǎn)，系統(tǒng)被認(rèn)為是相互聯(lián)系、相互作用的諸要素組成的有機(jī)整體。在高等院校中，除了學(xué)術(shù)治理以外，行政管理、黨務(wù)工作等無(wú)疑也是構(gòu)成高校工作整體系統(tǒng)的重要組成部分。如果要促使這一整體系統(tǒng)發(fā)揮最大功能，則系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素之間的相互配合和銜接就顯得尤為重要。因此，教授治學(xué)的實(shí)踐展開(kāi)，理應(yīng)被置于高校教育教學(xué)的宏觀整體背景下來(lái)理解。教授治學(xué)實(shí)踐效果的提升，也與教授治學(xué)的制度規(guī)則與學(xué)校其他制度的銜接程度緊密相關(guān)。這就意味著，保障教授治學(xué)的順利實(shí)現(xiàn)，不僅需要我們關(guān)注高校中學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力的區(qū)分，為學(xué)術(shù)權(quán)利劃定其自由行使的邊界，而且更應(yīng)該在系統(tǒng)觀點(diǎn)下，引入如何實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)制度與其他制度相互配合銜接問(wèn)題的思考。當(dāng)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)系統(tǒng)等實(shí)現(xiàn)了相互配合、相互支持之時(shí)，系統(tǒng)的整體功能無(wú)疑將達(dá)到最為良好的狀態(tài)，教授治學(xué)的制度目標(biāo)也才能在系統(tǒng)的整體推進(jìn)中成為現(xiàn)實(shí)。

為實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)制度與學(xué)校行政制度等方面的配合和銜接，在實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn):一是堅(jiān)持對(duì)教授治學(xué)權(quán)利范圍的有效保護(hù)，防止行政權(quán)力等不當(dāng)干涉，確保教授委員會(huì)對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)決定的權(quán)威性。二是要明確其他機(jī)構(gòu)對(duì)教授委員會(huì)決定的配合與協(xié)助義務(wù)。三是對(duì)不屬于學(xué)術(shù)范圍的事務(wù)，也要保證教授委員會(huì)的監(jiān)督建議權(quán)利能落到實(shí)處。教育部《意見(jiàn)稿》要求學(xué)校在制定全局性、重大發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略等決策前，應(yīng)當(dāng)通報(bào)學(xué)術(shù)委員會(huì)，而有重大異議的，應(yīng)當(dāng)暫緩實(shí)施。這一規(guī)則無(wú)疑有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

(三)提供教授治學(xué)的外部保障

在我國(guó)，長(zhǎng)久以來(lái)高校的行政化發(fā)展已經(jīng)使人們習(xí)慣于行政權(quán)力在學(xué)校事務(wù)中的優(yōu)勢(shì)地位，行政事務(wù)的物資、資金、技術(shù)等方面的保障因而也就更加到位。與其相對(duì)，學(xué)術(shù)權(quán)利事實(shí)上在學(xué)校事務(wù)中則往往被忽視。教授治學(xué)制度設(shè)計(jì)的充分實(shí)現(xiàn)，仍需要來(lái)自于高校教授治學(xué)制度之外的多重保障。

實(shí)現(xiàn)對(duì)教授治學(xué)的外部保障，首先需要學(xué)校從辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施、辦公經(jīng)費(fèi)、人員配備等各方面加以有效保障?！都?xì)則》規(guī)定，教授委員會(huì)應(yīng)設(shè)秘書(shū)1人，由教授委員會(huì)聘任或主任委員指定。這實(shí)際就是保障教授治學(xué)順利實(shí)現(xiàn)的重要外部措施。而教育部《意見(jiàn)稿》規(guī)定的“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展等事項(xiàng)上的重要作用，積極探索教授治學(xué)的有效途徑，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)，為學(xué)術(shù)委員會(huì)正常開(kāi)展工作提供必要的條件保障”同樣也是要求高校提供教授治學(xué)外部保障的重要規(guī)則。這些類(lèi)似的規(guī)則，在教授治學(xué)的實(shí)踐中理應(yīng)引起高度關(guān)注。

除此以外，教授治學(xué)的順利實(shí)現(xiàn)，還有賴于從法律上對(duì)教授治學(xué)相關(guān)主體機(jī)構(gòu)法律地位的明確保障。目前，我國(guó)《高等教育法》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)已經(jīng)有所規(guī)定，但對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)定位仍舊不夠明確。尤其是考慮到該法第三十九條、第四十一條對(duì)高?！包h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”以及“校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”職權(quán)的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)性質(zhì)和地位究竟如何就顯得更加模糊。當(dāng)然，在法律法規(guī)未做明確規(guī)定之前，通過(guò)學(xué)校教授治學(xué)的內(nèi)部規(guī)程對(duì)教授治學(xué)主體機(jī)構(gòu)性質(zhì)和地位加以明確，也是一個(gè)可行的方法，只不過(guò)其保障力度相對(duì)較弱。要強(qiáng)化教授治學(xué)的有效實(shí)現(xiàn)，更為重要的方法是在法律法規(guī)層面對(duì)高校教授治學(xué)主體機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)和地位進(jìn)行明確界定，將其明確規(guī)定為學(xué)校學(xué)術(shù)治理的最高機(jī)構(gòu)，賦予其清晰的決策權(quán)力。

［1］舒國(guó)瀅.走出概念的泥淖——“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”之辨［J］.學(xué)術(shù)界，2001，(1):101 －110.

［2］謝 暉.論法律實(shí)體［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2004，(10):64 －73.

［3］熊 艷，郭 平.教授治學(xué)的演進(jìn)、內(nèi)涵及本質(zhì)［J］.教育發(fā)展研究，2012，(21):81 －84.

［4］季衛(wèi)東.法律程序的意義［M］.北京:中國(guó)法制出版社 ，2012:18，33.

［5］張 越.英國(guó)行政法［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:493.

［6］鄧 暉.高等教育教授治學(xué)，還有多遠(yuǎn)?［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013 －10 －23，(16).