主持人

阮靜：《財政監(jiān)督》雜志編輯

如何遏制高校腐??？

主持人

阮靜：《財政監(jiān)督》雜志編輯

話題嘉賓

張明：西南財經(jīng)大學財政稅務學院教授，碩士研究生導師，主要研究和教授領域為國家預算、項目預算與管理最新實務、預算技術(shù)與理論運用等

翟繼光：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授，北京大學法學博士，研究領域為經(jīng)濟法、財政法、稅法等

潘鐸印：山東省青島市審計局行審一處任職，時評寫作愛好者，先后在《經(jīng)濟日報》《農(nóng)民日報》《中國審計報》 及中直黨建網(wǎng)、審計署網(wǎng)等媒體發(fā)表各類短評近200篇逾 30萬字

背景材料：

2014年1月12日，央視《焦點訪談》曝光了哈爾濱理工大學MBA碩士研究生考試作弊事件，引發(fā)關(guān)注。經(jīng)調(diào)查，初步確定該校MBA中心違規(guī)與非法培訓機構(gòu)合作從事招生活動，目前，相關(guān)責任人MBA主任、研究生學院常務副院長停職檢查，其他問題正在調(diào)查中；

2013年12月25日，據(jù)相關(guān)媒體報道，浙江大學黨委常委、副校長褚健因涉嫌經(jīng)濟問題已被浙江省檢察院批捕，目前案件仍在偵查中，據(jù)知情人士稱褚健“落馬”或因涉嫌侵吞國有資產(chǎn)；

2013年12月18日，據(jù)四川省紀委官方網(wǎng)站消息，四川大學黨委常委、副校長安小予涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調(diào)查，有知情人士透露，其涉案原因或與其長期分管川大基建和后勤業(yè)務有關(guān)，“也與川大新校區(qū)江安校區(qū)的建設有關(guān)”；

2013年11月27日，中國人民大學招生就業(yè)處處長蔡榮生被曝出正在接受有關(guān)部門調(diào)查，相關(guān)媒體從人民大學宣傳部了解到蔡榮生因招生問題被調(diào)查，此前舉報者多指向其利用自主招生權(quán)，通過破格錄取、補錄、違規(guī)發(fā)放研究生學位等收受大量賄賂。

近年來，高校違規(guī)違紀腐敗案件頻頻見諸報端，高校反腐問題成為人們普遍關(guān)注的焦點。2013年末在不到一個月的時間里就接連曝光三起案件，將高校腐敗現(xiàn)象推向風口浪尖。高校腐敗緣何頻發(fā)？呈現(xiàn)出怎樣的特點？影響幾何？如何從根源上遏制象牙塔中的腐敗以保障高校教育事業(yè)的健康發(fā)展？本期監(jiān)督沙龍直擊高校腐敗現(xiàn)象，探討高校腐敗的防治之策。

直擊高校腐敗

主持人：根據(jù)背景材料，對高校違規(guī)違紀腐敗案件接連曝光，您怎么看？

張明：高校腐敗案件集中曝光，個人以為主要表明：第一，突出習李新政對反腐的高度重視，以及相關(guān)部門的認真貫徹落實。第二，高校腐敗確實存在，但腐敗程度究竟如何目前尚未知。第三，體現(xiàn)了黨的十八屆三中全會提出的“權(quán)力必須關(guān)進制度籠子”決策的英明。

翟繼光：高校領域的腐敗問題一直存在，而且其腐敗程度并不亞于其他領域，只是高校作為人們心中相對廉潔的象牙塔并未成為中央反腐的重點，最近連續(xù)曝光高校腐敗案表明中央已經(jīng)將高校作為反腐的重點之一，加大對高校腐敗查處的力度，也表明中央的反腐政策在向縱深領域拓展。

潘鐸印:多年來高校腐敗案已呈高發(fā)趨勢。高校領導層貪腐，使民眾窺到了高校腐敗的巨大黑幕，證明高校不再是人們心中圣潔的凈土。教育腐敗已成為與醫(yī)療、房價、官場腐敗、環(huán)境污染、礦難、商品造假等一樣的七大老百姓當前最憂慮的熱門話題之一。

不能輕視在高校里發(fā)生的這一系列腐敗案件。高校本應是一個傳道授業(yè)、培養(yǎng)棟梁的殿堂，學生在這里孕育貢獻社會的夢想，權(quán)力泛濫產(chǎn)生的腐敗案例，會腐蝕學生的身心。因此，必須下大力氣遏制各種高校腐敗，從完善權(quán)力監(jiān)督機制、事業(yè)管理體制入手，加大腐敗懲處力度，讓學術(shù)碩鼠無所遁形。

主持人：根據(jù)背景材料試分析近年來高校腐敗案件集中在哪些領域、呈現(xiàn)出怎樣的特點？

張明：高校腐敗其實與其他社會腐敗一樣主要集中在能夠進行“暗箱操作”或“潛在交易”的領域，如早期的畢業(yè)生分配，近年的招生(特別是藝體特長生)，以及高校的基建(包括綠化、修繕、改造)、設備采購等公共采購，以及正逐漸被曝料的一些學術(shù)腐敗等。高校腐敗特點主要是教育行業(yè)執(zhí)業(yè)方式形成的相對特殊的教育公權(quán)的權(quán)錢交易活動，主要呈現(xiàn)為：第一，人為因素較多，即主要由人決定，如原畢業(yè)生分配和近年特長生招考，職稱、各類研究項目評審等。第二，權(quán)力較壟斷，即極少數(shù)人甚至個人決定，如原畢業(yè)生分配、近年特長生招考和各類研究項目評審等。第三，條件指標較模糊且缺乏公開，如藝體特長、大專招生和各類研究項目評審等。高校公共采購領域的腐敗與其他公共采購的腐敗并無差異。

翟繼光：高校腐敗主要集中在兩個領域：一是基建，一是招生。前者是高校主要的花錢領域，后者是高校主要的創(chuàng)收領域。高校并不從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此，其腐敗的易發(fā)領域比較集中，傳統(tǒng)主要集中在基建領域，隨著自主招生以及在職研究生培養(yǎng)等高校在招生、發(fā)證等領域的自主權(quán)不斷擴大，招生發(fā)證也成為高校另一個腐敗高發(fā)區(qū)，如近期曝光的哈理工MBA考試作弊案件。

監(jiān)管盲區(qū)釀腐敗

主持人：與其他經(jīng)濟領域腐敗相比，高校腐敗的危害和影響主要體現(xiàn)在哪些方面？

張明：從“百年樹人”“人類靈魂工程”等觀念來講，個人以為或許主要有以下危害和影響：第一，通過教育行業(yè)對社會各界產(chǎn)生不良影響。因為傳統(tǒng)上高校一直是相對獨立于社會及時代的知識傳承創(chuàng)造的學術(shù)研究機構(gòu)，始終承載著人們的一些理想寄予和精神歸屬，人們對高校始終有相當程度的理想性價值判斷。高校腐敗會更多造成價值觀和意識范導的不良影響，其結(jié)果相對潛在而且深遠。第二，通過教育行業(yè)從業(yè)者對年輕一代產(chǎn)生不良影響。教育行業(yè)從業(yè)者常被寄予“師表”的理想標稱，高校腐敗會直接影響青年學生正確的價值觀和人生觀形成。

翟繼光：高校腐敗在本質(zhì)上與其他經(jīng)濟領域的腐敗并無不同，但由于高校的特殊地位以及高校領導在學術(shù)領域的特殊影響，使得高校腐敗會帶來一些普通經(jīng)濟領域腐敗所不具有的負面影響。高校被視為清凈高雅的圣潔之地，教授被視為燃燒自己、奉獻社會的蠟燭，如果連他們都免不了腐敗，這個社會就很難有干凈的地方了。中央對高校領域的腐敗一直沒有重拳出擊，總是睜一只眼閉一只眼，也是考慮到高校腐敗案多了會對整個社會帶來較大的負面影響。

主持人：針對背景材料中的案例，分析高校腐敗的原因究竟何在？反映出高校管理中的哪些問題？

張明：個人認為，高校腐敗產(chǎn)生的原因與高校管理存在的相關(guān)問題同在一個層面，這與社會其他腐敗產(chǎn)生原因及相關(guān)問題基本類似。第一，有滋生高校腐敗的市場條件。一是近年各高校幾乎都在擴建校區(qū)，在基建領域成為腐敗重災區(qū)的大環(huán)境下，高校擴建中腐敗頻發(fā)也不足為怪。二是教育投入已成為人們生活的重大支出，大量家庭個人資金流向高校招生環(huán)節(jié)。第二，高校相關(guān)權(quán)力缺乏監(jiān)督。高校與我國各級黨政及事業(yè)單位一樣，相關(guān)黨政領導都是通過分工實行各類業(yè)務管理的，如招生、教學(本科、研究生)、基建、后勤等都有相關(guān)的主管副校長。不同黨政領導主管著分屬自己管理的業(yè)務領域，有相當?shù)闹苯迂熑涡院鸵欢ǖ膶嘈裕话闱闆r下其他領導都不會直接插手或干預。當相關(guān)監(jiān)督機制未常規(guī)運轉(zhuǎn)而流于形式時，這種分屬管理難免形成“個人”說了算，形成相關(guān)權(quán)力缺乏監(jiān)督。高校的一些研究項目評審也是如此。第三，高校相關(guān)信息不公開，如高校的基建、改建、修繕工程招投標及工程支出明細，藝體特長生、大專生等信息明細等缺乏公開、透明。以上三方面連貫起來，自然會產(chǎn)生各種各樣的投機取巧的 “暗箱操作”并形成腐敗，事后如遇檢查、審計也自然“東窗事發(fā)”。個人以為，出現(xiàn)高校腐敗的基本原因是高校監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)和高校監(jiān)管不作為。

翟繼光：高校腐敗的根源是高校領導的權(quán)力過大，政府、社會以及高校師生對高校領導的監(jiān)督不夠。高校在基建、招生等領域都是領導說了算，即使有征求教工代表意見或者交給教工大會討論也都是走過場，實際決策權(quán)都在領導手中，特別是一把手和主管領導。在很多項目的實際執(zhí)行過程中，教職工也沒有任何監(jiān)督權(quán)。加之高校以學術(shù)自由、學術(shù)獨立為由爭取了較多的自主權(quán)，政府、紀檢對高校的監(jiān)督力度也比較弱，由此導致高校腐敗案頻發(fā)。

潘鐸印：高校腐敗頻發(fā)，一是說明在基建、采購、招生等環(huán)節(jié)有機會腐??；且隨著高校與市場互動增加，在相關(guān)監(jiān)管缺乏的情況下，造成高校領域的權(quán)錢交易；二是高校相關(guān)官員在其業(yè)務范圍內(nèi)有絕對的不受制約的話語權(quán)、決定權(quán)，也易滋生腐敗。這就說明高校相關(guān)制度設計不合理，高?；?、采購領域缺乏監(jiān)督；且權(quán)力過分集中于部分領導，導致權(quán)力濫用；同時，財務管理失范、信息不透明等都是滋生高校腐敗的溫床，此外，監(jiān)督機制不完善，內(nèi)部審計監(jiān)督乏力，缺乏責任追究制度等都助長了高校腐敗案的發(fā)生。

做實公開、健全監(jiān)督，將高校權(quán)力關(guān)進制度的籠子

主持人：我國高校的經(jīng)費來源大多來自財政撥款，從法律屬性上高校辦學經(jīng)費屬于公共財政領域。高校作為公共財政撥款的使用人和管理者，有義務進行信息公開，且高校財務信息公開有助于行政機關(guān)和社會對高等教育資金使用情況的監(jiān)督，對于治理高校腐敗有著重要意義。2010年9月《高等學校信息公開辦法》開始施行，規(guī)定高校應主動公布12類信息，其中包括“財務、資產(chǎn)與財務管理制度，學校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預算決算方案，財政性資金、受捐贈財產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設備、圖書、藥品等物資設備采購和重大基建工程的招投標”。然而在制度的明文規(guī)定下，《辦法》出臺的三年來公開財務信息的高校極少，財務不透明、監(jiān)管乏力仍然是高校腐敗頻發(fā)的溫床。高校信息公開的阻力何在？遏制高校腐敗，信息公開應是關(guān)鍵的一步，在當前應如何進一步推進公開，讓高校的權(quán)力在陽光下運行？

張明：個人以為，目前我國高校財務及資金信息公開的阻力，主要是政府部門及事業(yè)單位財務及資金信息公開的大環(huán)境限制。因為，我國高校作為國家事業(yè)單位實行國家事業(yè)管理，相關(guān)民營高校通常也大致按類似方式管理。因而,我國高校財務及資金信息公開，是我國行政事業(yè)單位財務及資金信息公開的明細問題，有賴于我國行政事業(yè)單位財務及資金信息公開這個大類。當然，高校作為社會教化的精神家園、理想給予和道德倡導之所，率先垂范財務及資金信息公開也是可以的，不過這有待國家教育部門的相關(guān)頂層設計，不然誰愿意公開自己錢的事兒呢？

個人以為，讓高校權(quán)力在陽光下運行，也是我國公權(quán)在陽光下運行的一部分，依賴于我國整個公務業(yè)務系統(tǒng)的公開化、透明化。如果高校率先進行權(quán)力陽光運行，可從以下幾點考慮：第一，根據(jù)2010年開始施行的《高等學校信息公開辦法》，明確要求高校在校園網(wǎng)上開辟相關(guān)欄目，公布并保留要求公開的12類信息。第二，各高校向人大、財政等相關(guān)審查、監(jiān)督部門，提供學校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預算決算、財政性資金、受捐贈財產(chǎn)使用與管理，儀器設備、圖書、藥品等采購和重大基建工程招投標等明細及相關(guān)文件。第三，學校經(jīng)費來源、年度經(jīng)費預算決算、財政性資金、受捐贈財產(chǎn)使用與管理，儀器設備、圖書、藥品等采購和重大基建工程招投標等明細及相關(guān)文件，一并公布上網(wǎng)，真正實現(xiàn)權(quán)力在陽光下運行。

翟繼光：信息公開不僅是遏制高校腐敗的重要舉措，也是治理各類腐敗的良藥。高校領導對于信息公開普遍持抵觸態(tài)度，因為信息公開本身就是對領導權(quán)力的制約。高校信息公開不能采取自下而上的推動模式，而要采取自上而下的推動模式。沒有中央以及教育部的強力推動，高校本身是沒有動力推動信息公開的。建議中央相關(guān)部門與教育部聯(lián)合開展高校信息公開制度落實的大檢查并設立專門監(jiān)督機構(gòu)，監(jiān)督各高校穩(wěn)步推進信息公開制度，設立舉報電話、網(wǎng)站和信箱，負責接收各高校教師和學生的舉報。凡是抵制信息公開制度的高校領導，一概免職。經(jīng)過一兩年的推進，各高校就會形成比較規(guī)范的信息公開制度。高校的各類腐敗現(xiàn)象也就沒有了藏身之地。

主持人：據(jù)相關(guān)媒體稱，蔡榮生的事發(fā)不排除是中央巡視組在人民大學巡視期間取得的“反腐成果”，一方面，巡視監(jiān)督固然是一個反腐利器，但并不能從根源上解決高校腐敗問題；另一方面，有學者建議，打破條框限制，實行條塊結(jié)合的高校監(jiān)管模式，賦予地方財政、審計、紀檢監(jiān)察相應的監(jiān)督權(quán)，防止出現(xiàn)高校監(jiān)管盲區(qū)和失控狀態(tài)，就健全對高校的監(jiān)督制約體系，您有何建議？

潘鐸?。航∪咝１O(jiān)督體系，從以下幾方面進行。一是在高校基建問題上實行全面社會化采購，即剝離出高校基建功能，由財政、審計、監(jiān)察等部門把關(guān)；二是強化內(nèi)部監(jiān)督，落實高校管理去行政化，讓學術(shù)帶頭人參與管理；三是深化高等教育改革，從體制機制上堵死進高校的“旁門邪道”；四是賦予地方財政、審計、紀檢監(jiān)察以及社會民眾相應的監(jiān)督權(quán)，使高校能接受社會全方位監(jiān)督。

張明：巡視監(jiān)督是一種條件性的階段監(jiān)督，如目前的巡視監(jiān)督就是黨“十八”大后實施的，此前多年未實行過。且巡視監(jiān)督總是有時限的，監(jiān)督隨巡視期消失而消失。巡視監(jiān)督固然是一個反腐利器，但也不是長效或根本的反腐利器。更何況我黨提倡“將權(quán)力關(guān)進制度籠子”，不讓權(quán)力失去制度約束，滋生為“腐敗之虎”，從而鞏固、保護、發(fā)展我們的干部隊伍，有效利用和發(fā)揮干部人才資源的作用。因此，從根本上講防治、遏制腐敗比反腐、懲治腐敗更長效更重要。個人以為，貫徹落實黨的十八屆三中全會精神，健全完善我國特色監(jiān)督體制下的與黨政監(jiān)督反腐體制協(xié)同的，以行業(yè)監(jiān)督、財政監(jiān)督和審計監(jiān)督為核心的業(yè)務監(jiān)督防腐機制，特別是健全完善以全流程業(yè)務為監(jiān)督對象的財政監(jiān)督機制，才是我國監(jiān)督體制需要解決的根本而長期的問題。

健全高校監(jiān)督制約體系是健全國家監(jiān)督體系的一個子命題，高校作為國家教育體系的組成部分，高校監(jiān)督體系的健全有賴于整個國家監(jiān)督體系健全完善。當然也不排除高校作為一個相對獨立的子系統(tǒng)，為國家監(jiān)督體系的健全完善進行率先創(chuàng)新試點。在我國現(xiàn)有國家監(jiān)督制度框架下，個人以為健全高校監(jiān)督制約體系可考慮以下幾點：第一，切實展開行業(yè)監(jiān)督檢查。即以國家教育部和各級地方教育部門所設的黨政紀檢監(jiān)察機構(gòu)為主，每年定期對所屬高校的各類招生、采購等項目實行監(jiān)督檢查。第二，高校經(jīng)濟及財務審計檢查。此業(yè)務目前各級審計部門基本按規(guī)進行。第三，切實展開高校政府收支類資金及活動的財政監(jiān)督。目前財政部派駐各地財政監(jiān)察專員辦，已對部屬高校實行多年的預算審查和基建工程審批。個人以為，各級財政監(jiān)督還有待進一步將所屬高校的全部政府收支類資金及活動，納入財政監(jiān)督日常業(yè)務，也就將高校資金及使用日常業(yè)務活動納入了財政監(jiān)督范圍，納入了相當程度的政府監(jiān)控。實現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)進制度籠子”和“制度制約權(quán)力”的目標，從業(yè)務上根治和杜絕腐敗發(fā)生的基礎或土壤。從目前反“四風”及相應處理通報，都已使許多高校原定的一些改造工程自動趨于停止的效果看，從資金業(yè)務上嚴格監(jiān)督的防腐效果是不難想象的。第四，各級人大已有的教科文衛(wèi)工委，應展開對所屬高校招生等相關(guān)活動的詢查監(jiān)督工作。第五，各級黨政、司法監(jiān)督應結(jié)合社會監(jiān)督，對涉及高校腐敗的舉報，進行嚴厲查處。

翟繼光：外部的監(jiān)管是一個重要的制度保障，除此以外還應當健全內(nèi)部監(jiān)管。國外高校實行高度自治，學校成立各種委員會來進行學校管理，如董事會、教授會、教工會、學生會等。高校的問題還應當從高校內(nèi)部來解決，應當在高校推行財務公開、重大項目公示制度。同時，由教師代表組成各類委員會來對高校的各項工作進行監(jiān)督和檢查，將各類腐敗現(xiàn)象消滅在源頭?！?/p>