轉型期收入分配制度的改革與社會風險的化解

堯婕　王紅光

摘 要：在轉型期，由于諸多因素的共同作用，我國居民之間收入差距過大的趨勢沒有得到有效的遏制，這將引發(fā)多方面的社會風險。改革收入分配制度以化解社會風險需采取綜合性的措施：節(jié)制資本，提高勞動者報酬；營造公正的發(fā)展環(huán)境；改革財稅體制；完善社會保障制度。

關鍵詞：社會轉型期；收入分配制度；社會風險

中圖分類號：C91 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0041-02

在改革開放的推動下，尤其在全球化和信息化的影響下，中國社會正步入由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的關鍵時期。在社會轉型期，我國居民收入總體水平不斷提高，但同時收入差距也日益擴大，這將導致眾多社會風險的產(chǎn)生。分配原則是否公平、收入分配方式是否合理關系到社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展、關系到社會的和諧穩(wěn)定和共同富裕目標的實現(xiàn)。黨的十八大報告指出：“實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步。”因此，在轉型期我們必須完善收入分配制度以化解社會風險，促進社會公平正義的實現(xiàn)。

一、轉型期我國居民收入差距過大的現(xiàn)狀及其成因

經(jīng)過三十多年的改革開放，我國居民的收入水平和生活水平有了很大的提高，但同時，我國居民的收入差距也在日漸擴大。基尼系數(shù)是國際上公認的衡量一個國家或地區(qū)收入差距的指標數(shù)值。由于統(tǒng)計口徑的不一致，人們對于當前我國基尼系數(shù)的判斷有些差別，但都認為基尼系數(shù)在0.458以上，這已明顯超出0.4的國際警戒線。

目前我國居民收入差距過大，主要體現(xiàn)在：城鄉(xiāng)收入差距過大。改革開放初期，城鄉(xiāng)之間的收入差距曾較大幅度地縮小，從20世紀80年代中期起收入差距開始擴大，2006年擴大到3.28：1，如果把城市居民享受的各種社會保障和福利計算在內，城鄉(xiāng)之間的收入差距還會更大。行業(yè)之間的收入差距過大。行業(yè)之間收入差距過大集中體現(xiàn)于壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間。諸多數(shù)據(jù)顯示壟斷行業(yè)就業(yè)人員平均工資遠高于非壟斷行業(yè)。地區(qū)之間收入差距過大。分地區(qū)看，從2001年到2011年的10年間，東西部地區(qū)人均可支配收入差距由4 066元擴大到10 041元，而且隨經(jīng)濟發(fā)展一直呈擴大之勢。群體之間的收入差距過大。當前，富裕群體在社會全部居民財富中所占的比例迅速提高，“根據(jù)世界銀行的最新報告，美國5%的人口掌握了60%的財富。而中國則是1%的家庭掌握了全國41.1%的財富，財富集中度遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一?！盵1]

探究當前中國收入差距過大的原因，主要有三方面原因：一是收入分配制度不合理、不規(guī)范。當前我國的收入分配制度是重資本輕勞動，資本報酬率遠超勞動報酬率，勞動者報酬在初次分配中所占比重持續(xù)降低，這導致了居民間收入差距的日益擴大。同時，由于現(xiàn)行法律、政策的不完善和管理的疏漏，造成部分官員利用手中權力進行尋租來獲取大量的“灰色收入”，以及部分人員利用制假售假、投機欺詐等手段獲取高額利潤。這些不合理、不合法收入，也拉大了居民間的收入差距。

二是不公平的競爭環(huán)境。目前，我國各種不公平競爭加劇了居民間收入的差距。不公平的競爭首先體現(xiàn)在行業(yè)的壟斷。壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位和國家政策保護，將獲得的超額利潤大部分直接或間接地轉化到本行業(yè)職工工資或福利收入中，從而形成其高收入，拉大了與其他行業(yè)的收入。其次體現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元體制。城鄉(xiāng)二元體制限制了農(nóng)村居民的自由流動，使農(nóng)民很難通過其他渠道就業(yè)，也難以享受到城市的各項福利，這也加劇了居民間的收入差距。

三是政府再分配調節(jié)手段不力。國民收入實行再分配主要包括對高收入者的稅收調節(jié)和對低收入者進行轉移支付兩方面，但這兩方面政府都沒有很好地履行職責。一方面，對高收入者的稅收調節(jié)不力。利用稅收是發(fā)達國家最有效的調節(jié)收入差距的手段，但我國稅收對高收入者的調節(jié)有限，許多高收入者利用各種方法避稅，實際納稅的稅率甚至比普通工薪階層還低，另一方面，我國的社會保障體系不健全，社會保障對收入分配的調節(jié)出現(xiàn)逆向作用：收入越高的群體越能獲得完善和健全的社會保障，而越需要社會保障的低收入群體則難得到較好的社會保障。

二、轉型期我國居民收入差距過大所引發(fā)的社會風險

社會風險是一種導致社會沖突，危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性，當可能性變成了現(xiàn)實性時，社會風險就轉變成了社會危機。正常的、合理的收入差距有助于社會的發(fā)展，但轉型期我國居民的收入差距過大則會引發(fā)社會風險。

第一，阻礙經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，離不開社會有效需求的增長。而我國居民收入差距過大，導致整個社會有效需求不足。對于高收入階層來說，他們對消費品的需求已接近飽和；而低收入階層雖然有較強的消費欲望，但受制于他們自身的收入水平，他們的消費欲望也無法實現(xiàn)；中等收入者出于對未來的不確定性支出的預期，想消費但卻不敢消費。這樣，就導致了整個社會有效需求的不足，進而阻礙了經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，加劇了社會風險的發(fā)生。

第二，影響社會的和諧穩(wěn)定。隨著收入分配差距的不斷擴大，不同群體的經(jīng)濟地位和政治態(tài)度也會發(fā)生變化，使得不同人群在參與政治、經(jīng)濟等方面的自由度及偏好有所區(qū)別。高收入階層提出與自己的經(jīng)濟狀況相適應的政治和社會要求；而低收入群體由于機會資源等的缺乏則極易造成心理失衡，產(chǎn)生一種強烈的“相對剝奪感”。隨著轉型期收入分配差距的不斷擴大，這種“相對剝奪感”會不斷地強化，一旦超出低收入者的心理承受能力，勢必引發(fā)社會對抗行為的產(chǎn)生，甚至導致社會階層矛盾的激化，進而破壞社會和諧穩(wěn)定。

第三，敗壞社會道德倫理。造成我國居民收入差距過大的主要原因，就是來自于壟斷地位和各種非法手段的牟利行為。這種狀況很容易導致人們懷疑整個社會的公平正義，造成社會心態(tài)的日益失衡。如果各種非法收入得不到有效的遏制，既會縱容那些不法分子繼續(xù)利用各種非法手段牟取暴利，導致各種違法犯罪活動更加猖獗，也會敗壞社會風氣，導致唯利是圖、拜金主義等思想產(chǎn)生、“仇官”、“仇富”情緒蔓延。這些思想和情緒得不到矯治，就會引發(fā)社會風險。

第四，損害黨執(zhí)政的社會基礎。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎來源于廣大人民群眾的擁護，因而黨必須維護最廣大人民群眾的根本利益。收入差距的不斷過分擴大，必然會引起低收入群眾對社會公平的不滿，最終使黨失去人民的信任和擁護。當前我國居民貧富差距的過分擴大如果得不到有效遏制，也會影響民眾對黨執(zhí)政的信任，從而動搖我們黨執(zhí)政的社會基礎。

三、轉型期改革收入分配制度以化解社會風險的措施

收入分配問題不僅影響人民群眾共享改革發(fā)展成果，而且關涉社會的和諧穩(wěn)定。轉型期我國居民收入差距過大，容易引發(fā)多層面的社會風險。因此，改革收入分配制度以化解社會風險迫在眉睫。改革收入分配制度是一項綜合性、系統(tǒng)性工程，只有通過綜合性的改革措施，收入分配問題才能得到有效解決。

第一，節(jié)制資本，提高勞動者報酬。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，要承認資本、發(fā)展資本，維護資方的合法權益，防止各種權力部門濫用權力侵害資方合法權益，但也必須節(jié)制資本、引導資本，讓資本造福人民。同時，更為重要的是要維護勞動者權益。為此，要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展程度穩(wěn)步提高勞動者最低工資水平，改變以往初次分配中資本和要素所得偏多、勞動所得偏少的狀況；嚴格勞動執(zhí)法，保護勞動者合法權益；建立健全工會組織，利用組織的力量制衡組織化的資本力量，形成和諧的勞資關系。

第二，營造公正的發(fā)展環(huán)境。營造公平的發(fā)展環(huán)境，首先，要引入競爭機制，打破行業(yè)經(jīng)營壟斷。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟的運行、利益的獲得都需通過市場競爭才能實現(xiàn)。通過產(chǎn)權制度改革，引入競爭機制，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機會公平，規(guī)范壟斷性企業(yè)資本收益的收繳和使用辦法，合理分配利潤，逐步扭轉收入差距擴大趨勢。其次，加強公共權力的監(jiān)督，實行官員的財產(chǎn)收入申報和公開制度，消除腐??；運用法律和政策手段，清理和取締非法致富者的非法收入。再次，打破城鄉(xiāng)二元結構，創(chuàng)造均等的發(fā)展機會。我國特有的城鄉(xiāng)二元體制，造成了城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距的逐步拉大。打破城鄉(xiāng)二元體制，需要改革戶籍制度，逐步消除城鄉(xiāng)居民戶籍差別，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民各方面的平等；逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，讓全體社會成員共享改革發(fā)展的成果。

第三，改革財稅體制。從國際經(jīng)驗看，稅收是發(fā)達國家調整最終收入分配的有力武器，是政府在二次分配中體現(xiàn)公平正義的重要環(huán)節(jié)。當下我國現(xiàn)行稅制在調節(jié)過高收入方面既缺機制又少渠道，達不到縮小貧富差距的目標。改革財稅體制，一是提高個人所得稅免征額，使稅收征收的比例隨收入水平的增加而遞增。同時，加強監(jiān)管力度，對偷稅、漏稅、瞞報等不法行為予以嚴厲打擊。二是政府適當減輕中小企業(yè)和個體工商業(yè)者的稅收，使企業(yè)有更多的空間支付更高的勞動力成本，增強企業(yè)發(fā)展的活力。三是建立和完善對遺產(chǎn)稅、贈予稅、資源稅、土地增值稅、社會保障稅等稅種的征收，以此調整資產(chǎn)收入對收入擴大的影響。四是實行本國居民與外國人士相一致的征稅標準，確保稅收公平。

第四，完善社會保障制度。社會保障是保障人民生活，調節(jié)社會分配的一項基本制度。因此，在調節(jié)高收入者過高收入的基礎上，要建立健全社會保障制度。完善社會保障制度，要堅持全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)方針，加快推進覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系。當前，政府需要不斷完善城鄉(xiāng)居民最低生活保障和社會救助制度，提高對弱勢群體及進城務工人員的保障力度；加快財政轉移支付對社會保障的投入，優(yōu)化轉移支付結構；推進財政體制改革，進一步規(guī)范省以下政府間分配關系，使社會保障金的管理使用得到明確的法律支持和有力的監(jiān)督，增強社會保障的統(tǒng)一性和公正性。

參考文獻：

[1]夏業(yè)良.中國財富集中度遠超美國[J].21世紀，2010，（8）.