紀忠璇

在張愛玲的小說世界中，涉及到了來自不同家庭，不同領域，有著不同性格的男性形象。而這些男性人物形象大致分為三類，第一類是活在過去的男人。第二類是活在當下，卻矛盾痛苦的男人。第三類活在未來，沉淪在無妄幻想中的男人。這三類男人構成了張愛玲小說中的整個男性世界。而張愛玲也通過這些生動鮮活的形象表達了自己的男性觀。可以說張愛玲的男性觀概括起來是：批判中帶著些許無奈的理解。

首先，在張愛玲復雜男性觀的理念下，她作品中對男性形象批判解構的成分是顯而易見的。第一類男人，活在過去。他們因為在已經(jīng)逝去的宗法世界里有輝煌的背景，有豐厚的家產(chǎn)，這樣的出身讓他們沉溺在享受中。當時代改變，他們雖然想適應環(huán)境，但卻驚慌的發(fā)現(xiàn)，自己根本沒有立足社會的一技之長，于是他們久久地站在舊社會的舞臺上，不肯下來。當他們在新社會毫無立足之地時，他們在慌亂無措的掙扎：玩弄女性，借以成為愛情中的絕對掌權者，重溫大權在握的感覺。例如《金鎖記》中的姜季澤，每天忙著花公帳的錢逛窯子玩妓女，妻子對于他，只是擺設。玩弄女人，是他情感的常態(tài)，甚至包括自己的嫂子。當七巧說他最近沒出去胡鬧是新娘子留住他時，季澤笑道：“是嗎？嫂子并沒有留過我，怎見得留不??？”輕佻之情溢于言表。當七巧向他傾訴自己的遭遇時，他仍舊輕蔑地笑了一聲，俯下腰，伸手去捏七巧的腳道：“倒要瞧瞧你的腳現(xiàn)在麻不麻！”小小的一個動作細節(jié)展示了季澤浪蕩公子、風流成性的本性。

此類形象還有《傾城之戀》中的白老爺、《多少恨》中的虞老先生、《小艾》中的席五老爺、《十八春》的沈嘯桐和《怨女》中的姚二爺、姚三爺。

第二類男人是活在當下，卻矛盾痛苦的男人。他們是一群有著良好背景或在社會上有一定地位的男人，看起來開放新潮，順應時代，但卻有著最舊式最傳統(tǒng)的內(nèi)心。中西方對撞的文化嬗變中，沒落文化對人性已有的侵染和這種人性從舊文化系統(tǒng)中剝離出來的艱苦過程在他們身上淋漓盡致的體現(xiàn)出來了。例如《沉香屑· 第一爐香》中的喬琪喬，他是矛盾的化身，他既有西方的拜金主義，也有東方落寞文化中的“寄生蟲”精神，他生活的理念是及時享樂。他的身世比較特殊，是混血兒，他受到的教育和中國傳統(tǒng)式的教育不同，他似乎在生活中找不到同類，走到哪里都像異邦人一樣，沒有人懂他。于是他不肯好好做人，與丫環(huán)調(diào)情，在梁太太面前爭寵，他說：“我沒有錢，又享慣了福，天生的是個招駙馬的材料。”多無恥的嘴臉！其實他考上過華南大學，他有在社會安生立命的能力，可是為了可以輕松享福，他可以貢獻肉體，拋棄尊嚴，放棄理想。他對梁太太暗送秋波，想哄騙這位有錢的闊太寵愛他、供養(yǎng)他。和薇龍結婚，看上的是薇龍能賺錢供養(yǎng)他的能力，他無恥的把薇龍當成搖錢樹，當成供他享樂的工具，等過了七八年，薇龍失去了賺錢的能力，再抓住，或干脆制造出薇龍犯奸的證據(jù)，把她一腳踢開。他視女人為玩物，能和他扯上關系的女人，他都想調(diào)戲或是染指。

此類形象還有《留情》中的米晶堯、楊先生，《心經(jīng)》中的許峰儀、龔立海，《年輕的時候》中的潘汝良，《沉香屑·第一爐香》中的盧兆麟，《殷寶滟送花樓會》中的羅潛之和《五四遺事》中的羅先生等等。

這類男人是張愛玲所處時代的代表，西方文明與東方腐朽的封建文化夾雜的畸形產(chǎn)物。這類男人很難掙脫掉他們的命運，這段亂世是時代進步所必須要付出的犧牲。

第三類男人是活在未來，沉淪在無妄幻想中的男人。之所以說活在未來，是因為他們是對現(xiàn)實不滿的，是對未來有期待的，然而理想和期待只能在幻想中，一旦他們將幻想赴之行動了，等待他們的是足以讓他們性格錯亂的殘酷現(xiàn)實。例如《多少恨》中的夏宗豫，他是藥廠老板，雖事業(yè)有成但卻婚姻不幸，他和妻子媒妁之言，沒有感情，常年分居，過著沒有愛的生活。當他喜歡上女兒的家庭教師虞家茵，他突然覺得自己重新活了過來，嶄新的愛情堅定了他反抗舊式婚姻的決心，他下決心要離婚開始新生活，并且他買了新餐具放在家茵的家里，要常常在那吃飯。然而現(xiàn)實是殘酷的：最終女主人公卻因難以擺脫夏宗豫已有的無愛婚姻和自己父親厚顏無恥的糾纏，遠走廈門，他們的愛情應了“上上中下下下莫歡喜總成空喜樂喜樂暗中摸索水月鏡花空中樓閣”的悲哀預言。夏宗豫對舊式婚姻的掙扎也宣告結束。

這類人物還有《心經(jīng)》里的龔海立，《十八春》里的沈世鈞、許叔惠、周慕瑾。

這類人物是悲劇的、值得人們同情的，開始他們的生活是有理想、有追求的，但作者用豐富的物象，烘托氣氛，暗示了人物的性格和命運。也讓人覺得這樣的掙扎是枉然的。

綜上所述，我們再看張愛玲塑造的男性形象時，是不應該孤立看的，而是要把這些形象和張愛玲所處的時代，她的人生觀，尤其是男性觀聯(lián)系起來，才會更深刻。一方面我們看到張愛玲對男權的批判與解構，但另一方面我們也看到了張愛玲對他們的理解。其實張愛玲不是極端的女權主義者，痛恨的同時，是含有寬容和理解的。她筆下大部分都是不徹底的人物。

她筆下三類不同的男人，她的創(chuàng)作理念以及所側(cè)重使用的塑造方法和所懷的感情是不同的。對于第一類活在過去的男人，代表過去時代的遺老遺少們，一如張愛玲對自己的父親，雖然批判是嚴格的，但感情也是復雜的。第二類男人是活在現(xiàn)實，但矛盾痛苦的男人，他們找不到同類，孤獨而寂寞。他們代表的是張愛玲對中西文化混雜的現(xiàn)代社會的批判，在這些人物中，虛偽之中有真實，浮華之中有樸素。他們是生活在我們身邊的有缺點的男人，不是以往文學作品中驚天動地的大英雄。第三類是活在未來的，對現(xiàn)實社會的強烈不滿，對未來的憧憬支撐著他們，他們是有理想的、有掙扎、有奮斗的，但現(xiàn)實卻是殘酷的。張愛玲對他們寄予了同情和理解。

張愛玲筆下的男人更像是時代的負荷者。在他們身上我們看到了東方腐朽的封建文化與西方拜金主義碰撞時對人性的摧殘。這些男性形象深深的刻上了獨屬于那個特殊時代的迷茫、掙扎與墮落。張愛玲以批判否定的形式從哲學意義上對文本中的男性形象加以冷靜的解剖，為中國人的社會進步與完善提供了一面具有“自鑒”的鏡子。但張愛玲不是狂熱的女權主義者，雖然在她的人生中有著墮落無能的父親、不爭氣的弟弟、自私的舅舅、風流的丈夫，但她的男性觀依然是溫和是慈悲的。這些人物身上的壞，她是痛恨的，但她更愿意把這些歸于人性、歸為時代。這使得張愛玲筆下的男性形象超越了自身，成了當時特殊社會的縮影。

參考文獻：

[1] 李歐梵，夏志清，劉紹銘，陳建華.重讀張愛玲的[M].上海：上海書店出版社，2008.

[2] 肖進.舊聞新知張愛玲[M].上海：華東師范大學出版社，2009.

[3] 仝禎.張愛玲勾描出的百丑圖——淺析張愛玲筆下的男性形象[J]. 池州師專學報， 2006（6）： 78-81.

[4] 于青.張愛玲傳[M].北京：中國華僑出版社，2003.