作者簡介:黃琨(1991—),女,漢族,河北省滄州市滄縣,法律碩士,河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),知識產(chǎn)權(quán)法。
摘要:網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和虛擬性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的司法管轄界限變得模糊,也使得傳統(tǒng)民事司法管轄的基礎(chǔ)受到動搖和沖擊。通過對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄現(xiàn)狀的評析以及幾種具有代表性的新理論學(xué)說的考察,發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有條件之下,僵化地適用傳統(tǒng)規(guī)則和一般性地運(yùn)用新的管轄根據(jù)都是不可取的。筆者試圖從分析網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)地域管轄原則的沖擊入手,傳統(tǒng)的地域管轄規(guī)則在經(jīng)過變通之后,結(jié)合中國的立法、司法實(shí)踐,試圖尋找確立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄規(guī)定的最有效可行的方案,以期用統(tǒng)一明確和合理的立法規(guī)定指導(dǎo)我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件關(guān)于管轄權(quán)認(rèn)定的司法實(shí)踐。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);管轄基礎(chǔ);網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán);傳統(tǒng)管轄權(quán)1.網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)管轄權(quán)原則的挑戰(zhàn)
1.1 網(wǎng)絡(luò)空間的全球性模糊了司法管轄區(qū)域的界限
在網(wǎng)絡(luò)空間的眾多特征當(dāng)中,全球性是其最重要的特點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)空間本身沒有一個明確的界限,它涉足的范圍之大、領(lǐng)域之廣盡人皆知。另外,其作為一個全球性系統(tǒng),改變著人們的生活方式以及行為模式,跨國貿(mào)易、跨國網(wǎng)購等一些新鮮時尚的行為層出不窮,人們也享受著網(wǎng)絡(luò)所帶來的便利和樂趣。[1]但與此同時也會帶來眾多的問題,網(wǎng)絡(luò)空間的全球性恰是大量跨國法律問題產(chǎn)生的根本??鐕讣厝灰写_定的管轄法院,某一管轄法院的管轄區(qū)域也有著明確有形的地理界線,而網(wǎng)絡(luò)空間在無形當(dāng)中運(yùn)行于各個國家和地區(qū)之間。因此,在無形的空間當(dāng)中劃定有形的邊界來區(qū)分案件管轄區(qū)域有著相當(dāng)大的難度。
人們進(jìn)行網(wǎng)上活動的時候不會特意關(guān)注網(wǎng)絡(luò)之外的地理邊界,而任何一次網(wǎng)絡(luò)活動都有可能會涉及到多個國家,多個區(qū)域。所以,無論是對于法院,還是就網(wǎng)絡(luò)活動者而言,判斷那些難以查明和預(yù)見的司法管轄區(qū)域十分困難。因而,當(dāng)一起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引發(fā)的法律糾紛被某一法院行使管轄權(quán)時,如果認(rèn)為它在利用一種含糊的管轄權(quán),這是不為過的。
1.2 網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)難以確定
能夠成為管轄基礎(chǔ)的因素一般都最起碼具有確定性,如當(dāng)事人的居處,國籍,財富,舉動,意志及出現(xiàn)的事實(shí)等。而且,上述這些因素有一個共同之處,就是都與管轄區(qū)域這樣實(shí)實(shí)在在的空間存在可識別的關(guān)系。這樣的確定性及關(guān)聯(lián)度在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)中根本無法體現(xiàn),因此在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中確定管轄權(quán)便成了一大難題。網(wǎng)絡(luò)空間是一個獨(dú)立的個體,它和物理空間并不存在某種必然的關(guān)聯(lián),它們之間沒有東西牽扯著,所以地理位置也就隨之變得毫無價值可言了。
2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄新理論及評價
2.1 新主權(quán)理論
“新主權(quán)”顧名思義,就是形成一種新的獨(dú)立的權(quán)力,即此理論主張制定一部全新的法律,它完全脫離于現(xiàn)存的法律法規(guī)而自成一體,主張?jiān)O(shè)立專門的機(jī)構(gòu),特殊情況特殊處理,用來專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。新主權(quán)論認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)空間中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是最高統(tǒng)治者,其在處理網(wǎng)絡(luò)成員之間的沖突時以仲裁者的身份進(jìn)行裁決和執(zhí)行裁決。至于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益干系則可以和談協(xié)定,并把各自的想法統(tǒng)一起來。
在筆者看來,此種理論的主張未免過于偏激,它雖然說強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)空間處于獨(dú)立的狀態(tài),但無疑也否定了現(xiàn)實(shí)的國家權(quán)力。我們應(yīng)該理解,法律會受到行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同程度的影響,但法律永遠(yuǎn)都是不可替代的。法律的力量不容小覷,自律管理同樣永遠(yuǎn)也無法逾越法律的公力救濟(jì),它的位置根深蒂固,無法被取代。[2]網(wǎng)絡(luò)空間與法院管轄兩者不應(yīng)處于對峙的狀態(tài),最佳解決措施就是把兩者結(jié)合到一起,從而使網(wǎng)絡(luò)得到很好的保護(hù),促使其更加穩(wěn)定地運(yùn)行發(fā)展。
2.2 管轄相對論
這種看法是,網(wǎng)絡(luò)空間猶如公海和南極洲,在這類區(qū)域內(nèi)建立的管轄規(guī)則不應(yīng)當(dāng)和傳統(tǒng)管轄規(guī)則相類似,而應(yīng)當(dāng)是這樣的:任何一個國家都可以對此行使自己的管轄權(quán),并可將本國法律靈活適用于在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的任何一類活動。據(jù)此相應(yīng)可以得出這樣的論斷:如果某人在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生了民事糾紛,可以選擇在與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的那所法院出庭打官司,至于執(zhí)行法院的判決,同樣也能夠以網(wǎng)絡(luò)為連接點(diǎn)。
乍一看這一理論貌似還是比較合理的,但是如果深入考慮一下就會發(fā)現(xiàn)其中的不足之處。它的不公平、不合理性就體現(xiàn)在:各國對網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的大小是不均衡的,如果某國所掌控的網(wǎng)絡(luò)的范圍比較大,掌控能力也比較強(qiáng),那么該國就會擁有相應(yīng)比較大的管轄權(quán),反之則會出現(xiàn)管轄權(quán)比較小的情況。事實(shí)上,任何一種爭端反應(yīng)的都是現(xiàn)實(shí)生活中人們之間的物質(zhì)聯(lián)系及利益關(guān)系,這是一個不爭的事實(shí),它們也都存在于現(xiàn)實(shí)的,可感觸的物理意義上的空間范圍之內(nèi),只是它們各自會屬于不同的國家,抑或是受到不同的法律規(guī)制。
2.3 技術(shù)優(yōu)先管轄論
該觀點(diǎn)主張,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的解決具有一定的技術(shù)性,因此需要網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)的法院來管轄,只有這樣,相關(guān)技術(shù)問題才能夠得到及時有效的處理。正是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展不平衡,凸顯出各地區(qū)在這方面的差異性,便可從中擇優(yōu)確定解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的管轄法院。
這種觀點(diǎn)有一個致命的缺陷,是依靠技術(shù)來解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán),可以反映網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的地區(qū)或國家的需要,但這樣的國家畢竟是少數(shù)的,未免有失公平。雖然該理論具有方便法院的優(yōu)勢,提高審判效率,但從長遠(yuǎn)來看,不能從根本上解決問題,尤其是公平正義的價值理念會被忽視,因此應(yīng)慎重選擇,恰當(dāng)運(yùn)用。
3.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟管轄確定規(guī)則的完善
3.1充分考慮技術(shù)可行性問題
結(jié)合前文所述的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)先理論,處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的各個環(huán)節(jié)都會涉及到專門的網(wǎng)絡(luò)技術(shù),因此,針對網(wǎng)絡(luò)案件具有較高的技術(shù)性,可以把技術(shù)作為選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄法院的一個突破口。一個法院若要使自己的權(quán)利針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件行使得更加順利有效,職業(yè)技能一定要有,不然無法對案件事實(shí)進(jìn)行正確的調(diào)查取證。若自身不具備相應(yīng)的條件,則需要相關(guān)技術(shù)人員來幫忙,或者是請具備相應(yīng)條件的專門機(jī)構(gòu)來協(xié)助調(diào)查取證。[3]就我國目前的情形而言,由于科學(xué)技術(shù)水平發(fā)展不平衡,必定會造成網(wǎng)絡(luò)管理技術(shù)人員在一部分地區(qū)是相當(dāng)缺乏的狀況。法院在行使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的時候,必不可少的要有具備相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識的審判人員參與案件審理。為此依據(jù)技術(shù)優(yōu)先理論,需要由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)較發(fā)達(dá)地區(qū)的法院行使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄權(quán),但是也應(yīng)當(dāng)顧及到前文所述這樣做的缺陷,可以將其只適用于案情較簡單的一般的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,這樣其所反映的國家需求就顯得微不足道了,不會損害到國家利益。
3.2 “不方便法院”原則1的選擇適用
針對“不方便法院”原則,有人就會思考到其涉及法官的自由裁量權(quán)會使司法公正受到一定的危害,同樣也會破壞網(wǎng)絡(luò)空間的完整性,一樣是不科學(xué)的。對此筆者不否認(rèn)這一弊端,畢竟很難做到十全十美,但是這并不是無法補(bǔ)救的。集體的力量大于個人的力量這個道理相信大家都知道,同樣的,我們來對比一下法官個人的力量和國家政策的力量,顯然法官個人的力量更容易被規(guī)制。這樣一來,這種缺陷也就不會成為什么大問題了。
3.3 重視和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的國際立法
由于網(wǎng)絡(luò)遍布全球,涉及范圍極其廣泛,加之以相關(guān)的技術(shù)日新月異,日趨完善并飛速發(fā)展著,其對國內(nèi)和國際相關(guān)傳統(tǒng)立法的沖擊力也隨之不斷增大,它的沖擊力和破壞力將是空前的,不容小視。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)問題不僅是國內(nèi)司法面臨的難題,更是一個重要的國際性問題,為使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛得到及時公正地解決,需要各國協(xié)調(diào)禮讓,通過對相關(guān)國際條約和國際公約的規(guī)定規(guī)制所有國家的行為是解決管轄權(quán)沖突的結(jié)論。(作者單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))
參考文獻(xiàn):
[1]張平:《網(wǎng)絡(luò)法律評論》,北京大學(xué)出版社,2010年6月,第127頁
[2]蔡靜:《互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題初探》,《經(jīng)濟(jì)師》2005年第1期。
[3]梁榮根:《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的探討》,廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報,2007年,第16卷,第66期。