淺析我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法概況

作者簡介：李慶萍（1989.1-），性別：女，民族：漢，籍貫：山東省臨沂市莒南縣，單位：中國石油大學(xué)（華東）法學(xué)系，學(xué)歷：法學(xué)碩士，職稱：學(xué)生研究方向：刑法學(xué)。

摘要：伴隨著社會網(wǎng)絡(luò)信息化的飛速發(fā)展，我國的網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象層出不窮，給我國正常的網(wǎng)絡(luò)活動造成了嚴(yán)重的干擾和困惑。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動，完善網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)使用人的合法權(quán)益不受侵害，2009年通過的刑法修正案（七）增設(shè)了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的三個罪名，補(bǔ)充和完善了我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法體系，但在日新月異的網(wǎng)絡(luò)信息時代，仍然存有一些不足，需要進(jìn)一步完善相關(guān)的立法。

關(guān)鍵詞：刑法修正案（七）;網(wǎng)絡(luò)犯罪;立法不足;完善建議1997年修訂的刑法設(shè)立了非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。2000年通過了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中的21種利用互聯(lián)網(wǎng)實施的犯罪。2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)了非法獲取計算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和為非法侵入、控制計算機(jī)信息系統(tǒng)非法提供程序、工具罪該三類新型網(wǎng)絡(luò)犯罪?！皟筛摺背雠_的《關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》于2011年9月生效，其對新設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法適用問題進(jìn)行了解釋。刑法將網(wǎng)絡(luò)犯罪歸于其中并加以立法規(guī)制，可見對網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法不容忽視。

一、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)立法狀況

我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法在停頓8年之久后，終于在2008年底重新啟動將非法獲取計算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和為非法侵入、控制計算機(jī)信息系統(tǒng)提供程序、工具罪此三項罪名納入《刑法修正案（七）》中，有效的針對了目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的新形勢，完善并且補(bǔ)充了我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法體系。但伴隨著我國迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息化時代，修訂后的刑法能否能起到打擊目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的全部問題，還是一個值得研究和探索的問題。然而，在刑法大刀闊斧的對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行立法時，其相關(guān)的刑事程序立法卻基本沒有什么發(fā)展，其最早采用電子數(shù)據(jù)表述電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的是2010年8月31日公布的“兩高”、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第5條，在司法實務(wù)推動電子數(shù)據(jù)證據(jù)刑事程序立法的影響下，我國于2012年3月14日通過的第二次修正的刑事訴訟法，才得以以法律形式明確電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，此次修訂中也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)犯罪的特別偵查措施，但是仍然沒有規(guī)定相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則。

計算機(jī)自出現(xiàn)以來就一直處在不斷變化發(fā)展的進(jìn)程中，伴隨著各種各樣的層出不窮的網(wǎng)絡(luò)犯罪，令人始料未及。從20世紀(jì)九十年代中后期開始，計算機(jī)開始普及，逐漸進(jìn)入尋常百姓家庭，在信息化不斷發(fā)展的大環(huán)境下，在人們不斷接受新事物的同時，計算機(jī)犯罪也產(chǎn)生了新的特點：一是計算機(jī)犯罪網(wǎng)絡(luò)化。在網(wǎng)絡(luò)信息化社會里，越來越多的犯罪通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行，利用互聯(lián)網(wǎng)來犯罪儼然已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要特點。在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的過程中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪種類愈來愈多，社會危害性愈來愈大，但其犯罪方法仍主要是網(wǎng)絡(luò)化，沒有什么特別方式。二是網(wǎng)絡(luò)犯罪多為預(yù)謀性犯罪。計算機(jī)犯罪是一種高智商的犯罪，多為行為人經(jīng)過周密的計劃運用專業(yè)的計算機(jī)知識而進(jìn)行的智力犯罪，其為有預(yù)謀有計劃的故意犯罪。三是計算機(jī)犯罪多為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)犯罪。隨著社會信息化和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會開始集聚愈來愈多的社會財富，使網(wǎng)絡(luò)犯罪開始更多的轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并且種類和數(shù)量愈來愈多。四是社會危害性極大。隨著信息化的發(fā)展，金融、國防等國家重要部門和單位都實行了便于操作的網(wǎng)絡(luò)化管理，其正常工作和運行都是依賴網(wǎng)絡(luò)化，一旦被行為人侵入或者破壞，將會造成難以想象的后果。

二、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法中存在的問題

在網(wǎng)絡(luò)犯罪不斷給社會信息安全和發(fā)展造成威脅的影響下，《刑法修正案（七）》施行前，1997年修訂刑法時增加了第285條非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和第286條破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并在第287條中也做了相關(guān)的規(guī)定，其內(nèi)容是利用計算機(jī)實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。司法實踐證明，僅有以上兩款罪名是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，并不能達(dá)到有效治理網(wǎng)絡(luò)的效果，相反，反而令很多行為人投機(jī)取巧，鉆法律的漏洞，在一定程度上更加威脅到了網(wǎng)絡(luò)安全與其正常的工作和運行。究其原因，主要表現(xiàn)在：一是1997年修訂刑法時，立法機(jī)關(guān)著眼于當(dāng)時的網(wǎng)絡(luò)犯罪情況，并沒有預(yù)見到網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展到今天這般新形勢新手段，立法時缺乏預(yù)見性。二是網(wǎng)絡(luò)犯罪中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的一般都是向地下產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但網(wǎng)絡(luò)犯罪的每個環(huán)節(jié)都是相對獨立的，不應(yīng)該按照同一個標(biāo)準(zhǔn)定罪處罰，而是應(yīng)該按照各個環(huán)節(jié)引發(fā)的社會危害性，根據(jù)其危害性觸發(fā)的罪名定罪處罰。三是行為人在實施網(wǎng)絡(luò)犯罪時的各個環(huán)節(jié)，會有觸及其他罪名的情節(jié)，但是觸犯的該些罪名是上下關(guān)系，并不能按照某一罪的共同犯罪，未完成形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)來定罪，由此缺乏一定的司法解釋，立法內(nèi)容顯然不足。四是法條內(nèi)容較為單一，并不能很好的解決網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的不同程度的侵害，也不能有效地針對網(wǎng)絡(luò)犯罪時的各個環(huán)節(jié)所觸碰的罪名以及由此帶來的后果。[1]

《刑法修正案（七）》實施后，在很大程度上補(bǔ)充完善了其沒有實施前的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律漏洞，但是否就說明修正案（七）新增的三個罪名就能很好的解決網(wǎng)絡(luò)犯罪這個問題，在網(wǎng)絡(luò)信息社會飛速發(fā)展的今天，仍是個值得考慮的問題。

首先，對于非法獲取計算機(jī)數(shù)據(jù)罪。此罪是指非法獲取國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之外的計算機(jī)信息系統(tǒng)中的存儲、傳輸、處理的數(shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。顯然，比較之前的立法，此罪擴(kuò)大了受刑法保護(hù)的計算機(jī)信息系統(tǒng)的范圍。另外此罪與為非法侵入、控制計算機(jī)信息系統(tǒng)非法提供程序、工具罪都是情節(jié)犯，但對于情節(jié)的嚴(yán)重程度和構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋還需要進(jìn)一步進(jìn)行解釋說明。

其次，對于非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。該罪是指故意非法控制國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域之外的計算機(jī)信息系統(tǒng)情節(jié)嚴(yán)重的行為。顯而易見，此罪打擊的對象主要利用程序和計算機(jī)病毒來進(jìn)行牟利的行為。但該罪也是情節(jié)犯且不以特定的犯罪目的為構(gòu)成要件，與非法獲取計算機(jī)數(shù)據(jù)罪有一定程度的重復(fù)，造成立法的繁冗，增加執(zhí)法時的難度。

最后，新增的三個罪名采用了“依前款規(guī)定處罰”的立法方法，此方法必然會造成認(rèn)識上的偏差和理解上的分歧。例如有可能認(rèn)為是犯罪的簡單構(gòu)成或者是復(fù)雜構(gòu)成，就必然造成了依法處罰的難度和援引的困難。

三、新增罪名對我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪的作用

我國現(xiàn)行刑法中新增的三個罪名對我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法有重要的補(bǔ)充作用。主要表現(xiàn)在：一是擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊對象和范圍，在很大程度上控制了目前存在的大量的具有危害性的網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象。二是也擴(kuò)大了計算機(jī)信息系統(tǒng)的保護(hù)范圍，新立法使各類計算機(jī)信息系統(tǒng)都很好的得到了刑法的保護(hù)。三是立法較為全面完善，不管是直接還是間接，都在一定程度上更好的保護(hù)了計算機(jī)信息系統(tǒng)安全。[2]四是完善了我國的刑法立法和網(wǎng)絡(luò)犯罪立法，是我國刑法體系更加完善和全面。但是，我們絕不能固步自封，要積極應(yīng)對社會信息化帶來的發(fā)展，不斷發(fā)展完善我們的立法。新增立法雖然在很大程度上補(bǔ)充了網(wǎng)絡(luò)犯罪立法方面的不足，但能否在司法實踐中經(jīng)受得住考驗，還需要我們的不斷努力和探索。

四、小結(jié)

《刑法修正案（七）》的施行，完善和補(bǔ)充了我國的立法體系，新增的三個罪名有效的針對了我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象，起到了打擊和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的。但面對我國不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息社會，應(yīng)對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)犯罪，還需要我們進(jìn)一步探索和完善網(wǎng)絡(luò)犯罪立法。（作者單位：單位：中國石油大學(xué)（華東）法學(xué)系）

參考文獻(xiàn)：

[1]皮勇.論我國刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法[J].山東警察學(xué)院學(xué)報.2009，3

[2]皮勇.我國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究兼論我國刑法修正案（七）中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法[J].河北法學(xué).2009，6