陶巖

[摘 要]侵權(quán)責任法以法律的形式進一步確定了電力損害賠償?shù)姆梢?guī)則，對新法律規(guī)則的正確運用是解決電力損害賠償糾紛的重中之重。本文著重介紹侵權(quán)責任法出臺之后尤其是電力損害賠償?shù)乃痉ń忉屪鲝U的情況下，電力設(shè)施致人損害的法律規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]電力損害；法律規(guī)則；實務處理

[中圖分類號]D913 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）09 — 0094 — 02

引言

根據(jù)我國立法歷史沿革，電力損害的法律適用到目前為止應大致分為三個階段：第一階段為“有民法通則時期”；第二階段為“有觸電損害賠償專門司法解釋時期”；第三階段為“有侵權(quán)責任法時期”。

本文所講的三個時期并不代表每一時期之間的法律規(guī)則是相互矛盾或廢立關(guān)系，而是以不同時期起主要作用的法律規(guī)則來作為階段標志。

一、民法通則框架內(nèi)電力損害賠償?shù)姆蓱煤吞幚硪?guī)則

《中華人民共和國民法通則》自1987年1月1日生效實施，2009年經(jīng)過一次修正，是現(xiàn)行生效基本法。民法通則在損害賠償方面制定了較為全面的法律規(guī)則。其中第一百二十三條，從事高空 、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。

至此，民法通則確定了高壓電損害賠償適用無過錯責任的法律規(guī)則。此后的其他法律或司法解釋均在此規(guī)則框架下細化法律規(guī)則，沒有根本性的變革。

在此種法律規(guī)則下，作為高壓電管理人和所有人的供電企業(yè)，法律責任較重。很多情況下，供電企業(yè)對于高壓電電力設(shè)施致人損害均要承擔主要責任直至全部責任，甚至供電企業(yè)在履行了各項義務，是由于受害人重大過失的情況下，供電企業(yè)仍要承擔一部分責任，也有的案例中體現(xiàn)是主要責任。

此后1996年先后出臺的《中華人民共和國電力法》和《 電力供應與使用條例》對電力設(shè)施致人損害竟然沒有任何規(guī)定，導致電力專門法律和行政法規(guī)階位上對電力損害沒有法律規(guī)則。1987年出臺的電力設(shè)施保護條例雖然幾經(jīng)修改，但是都是側(cè)重于電力設(shè)施本身保護的法律規(guī)定，對電力設(shè)施致人損害也是沒有直接法律規(guī)則。

可以說，從1987年民法通則生效實施至1996年電力法出臺的期間，電力損害賠償上沒有明確利益歸于供電企業(yè)的法律規(guī)則。為了彌補法律的不足，原電力工業(yè)部于1996年10月8日出臺了《供電營業(yè)規(guī)則》，作為部門規(guī)章，它規(guī)定了電力設(shè)施致人損害的一個重要規(guī)則，那就是法律責任區(qū)分產(chǎn)權(quán)分界點，以產(chǎn)權(quán)分界點確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，由產(chǎn)權(quán)人承擔其所有的電力設(shè)施致人損害的法律責任。同時試圖創(chuàng)立一個受害人違法行為導致觸電傷害時供電企業(yè)免責的法律規(guī)則。

具體條文是這樣規(guī)定的：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔受害者因違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責任，以及在委托維護的供電設(shè)施上，因代理方維護不當所發(fā)生事故引起的法律責任”。

供電營業(yè)規(guī)則的法律階位雖然是部門規(guī)章，但是畢竟作為國務院電力行政主管部門對電力損害的一個明確法律意見，此法律規(guī)則具有合法性，因此，司法實務中人民法院逐漸采用了產(chǎn)權(quán)分界點確定產(chǎn)權(quán)人法律責任的法律規(guī)則。

這樣，雖然無過錯賠償責任仍然是高壓電損害賠償?shù)姆蓺w責原則，但是區(qū)分了產(chǎn)權(quán)分界點及管理責任，供電企業(yè)的總體法律責任和負擔趨于變小。并且隨著司法理念的發(fā)展，無過錯賠償責任在適用個案時，人民法院會更加注重考慮被害人或第三方責任問題，注重更大幅度劃分責任。法律責任的“高壓”態(tài)勢逐漸得以緩解。

這一時期是以民法通則為主要法律依據(jù)的絕對無過錯歸責原則時期，后期因計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的供電企業(yè)功能轉(zhuǎn)變和人民法院司法理念改變，以及供電營業(yè)規(guī)則的出臺，無過錯歸責原則稍有“減壓”。

二、電力人身損害賠償專門司法解釋時期

從立法法角度，司法解釋不具有法律階位，他是對法律的司法實務解釋，與行政法規(guī)、地方法規(guī)、政府規(guī)章之間沒有法律效力高低的對比，但是司法解釋因其是全國范圍內(nèi)人民法院處理法律糾紛的統(tǒng)一裁判規(guī)則。

從社會管理角度，供電企業(yè)作為社會公共企業(yè)，承擔無過錯賠償是合理的，因為供電企業(yè)在承擔賠償責任之后，其賠償款可以作為企業(yè)運營成本，之后從向社會供電的收益中沖抵。這體現(xiàn)的是大樹規(guī)則，受害人個體的損害，由全社會幫助其分擔風險和成本。但是如何合乎社會倫理和百姓認知來界定賠償范圍和幅度，則需要細化無過錯賠償?shù)姆梢?guī)則。

在這個背景下，最高人民法院于2001年1月10日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。該專門司法解釋總結(jié)了民法通則時期案件的實務處理規(guī)則，吸收了供電營業(yè)規(guī)則的法律精神，科學界定了高壓電和低壓電，并對具體賠償標準進行的明確規(guī)定。

該司法解釋的大致法律規(guī)則是：（一）電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人適用民法通則規(guī)定的無過錯賠償歸責原則；（二）按照致害人與損害結(jié)果之間的原因力確定各自責任（原因力劃分法律責任）；（三）確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人絕對免賠的法律規(guī)則；（四）非高壓電不適用無過錯歸責原則，適用一般過錯責任；（五）創(chuàng)立、細化賠償項目和標準。

從2001年開始，觸電損害賠償因法律空白導致的裁判標準不統(tǒng)一終于有了改變。在原因力劃分責任的法律規(guī)則下，供電企業(yè)有了承擔百分之三十以內(nèi)，直至百分之十的法律責任的案例。

2003年最高人民法院根據(jù)司法實踐并總結(jié)觸電損害賠償司法解釋的實施經(jīng)驗，出臺了人身損害賠償?shù)膶ｉT司法解釋，而該司法解釋賠償項目和方式與觸電司法解釋存在不同之處，法律界就逐漸出現(xiàn)廢止觸電司法解釋的呼聲。但是由于觸電司法解釋的專業(yè)性不易替代。直至2013年4月，最高院在集中清理司法解釋時，才正式將觸電司法解釋作廢。這樣，這部專業(yè)司法解釋生命終結(jié)，而觸電糾紛又回到無專門司法解釋狀態(tài)。

侵權(quán)責任法于2010年出臺，它是中國侵權(quán)責任糾紛的專門法律。較之民法通則，侵權(quán)責任法更具有針對性和專門性；較之觸電司法解釋，侵權(quán)責任法更具有法律效力和執(zhí)行力。此后，電力設(shè)施致人損害就逐步進入有侵權(quán)責任法時期。

三、侵權(quán)責任法框架下的電力設(shè)施致人損害

侵權(quán)責任法自2010年7月1日起施行。其針對高壓電致人損害的法律條文僅有一條，但是與民法通則的制度設(shè)計已經(jīng)有了極大提高。侵權(quán)責任法第七十三條規(guī)定：“ 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！?/p>

侵權(quán)責任法確定的法律規(guī)則是：

（一）高壓電經(jīng)營者承擔侵權(quán)責任

經(jīng)營者這一定義和范圍與市場經(jīng)濟環(huán)境下供電企業(yè)的地位和性質(zhì)對應，體現(xiàn)法律適應經(jīng)濟社會發(fā)展，改變社會大眾對供電企業(yè)是電業(yè)行政管理單位的錯誤認識。同時經(jīng)營者又是產(chǎn)權(quán)人和管理人的概念集合。經(jīng)營者包括產(chǎn)權(quán)人和管理人，如涉事故電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)和管理單位非供電企業(yè)，供電企業(yè)就不承擔侵權(quán)責任，這也是對司法解釋的肯定和立法提升。

（二）無過錯歸責原則除外免責情形是受害人故意和不可抗力

這個法律規(guī)則也是吸收了觸電專門司法解釋的規(guī)定。不可抗力不具有普遍性，關(guān)鍵是如何判斷受害人故意，受害人一般在受傷害后都不會承認自己是故意行為導致的觸電。因此需要界定故意的范圍和認定標準。

故意行為包括故意違法犯罪行為（如盜竊）和故意非法行為（電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)垂釣）等，這些行為能否絕對免責，還需要司法實踐繼續(xù)積累和總結(jié)，必要時出臺司法解釋。

筆者認為，故意違法犯罪行為應當絕對免責，并且應當以客觀證據(jù)為主，不能以當事人的陳述等主觀證據(jù)為主。根據(jù)客觀證據(jù)判斷受害人是否存在違法犯罪行為，一旦認定受害人存在因違法犯罪行為造成自身傷害的，應當絕對免責。對于故意非法行為的，從保護弱勢群體角度考慮，不能一概而論，要具體情況具體分析。要結(jié)合經(jīng)營者的管理能力和履行義務情況綜合判定，合理劃分責任，受害人確實存在重大過錯，并且經(jīng)營者確實最大限度履行了義務的，經(jīng)營者依法也可以免責。

（三）被侵權(quán)人存在過失減輕經(jīng)營者的民事責任

這一法律規(guī)則還是吸收了觸電司法解釋的原因力確定雙方責任的裁判規(guī)則，無過錯賠償責任從法律角度開始兼顧公平原則，使案件處理結(jié)果既能保護弱勢群體，又能體現(xiàn)社會公平認知。

（四）低壓電不適用無過錯歸責原則，也就是適用一般過錯責任

觸電事故較為普遍的是高壓電觸電，社會敏感度較高。但事實上低壓電傷亡案件也時有發(fā)生。從民法通則至觸電損害賠償司法解釋，再到侵權(quán)責任法，均規(guī)定高壓電致人損害適用無過錯歸責原則。

民法通則第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。這條法律制度確定，一般情況下，公民、法人只有存在過錯行為才承擔民事責任，沒有過錯的情況下，必須有法律規(guī)定確定其承擔責任時才能承擔民事責任?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人無過錯的情況下造成他人人身財產(chǎn)損害應當承擔民事責任。為此得出的法律邏輯結(jié)論是“低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人存在過錯致人損害情形的，應當承擔賠償責任，也就是低壓電適用一般過錯責任?！?/p>

掌握了上述法律規(guī)則和立法淵源，就可以深刻體會到侵權(quán)責任法的立法精神，還可以解決觸電損害賠償司法解釋廢止給我們帶來的一個誤區(qū)，認為電力設(shè)施致人損害不存在產(chǎn)權(quán)分界點和產(chǎn)權(quán)人責任了；認為受害人故意犯罪、非法行為不能減免責任了。

相反，侵權(quán)責任法從法律層面上徹底確立了無過錯歸責原則下供電企業(yè)可減免責條款，以“法律”這一高階位立法形式確定了供電企業(yè)承擔責任的范圍和幅度。侵權(quán)責任法更具有普遍適用性、持續(xù)穩(wěn)定性，他為企業(yè)依法管理、依法供電、依法履行義務提供了堅強法律支持。

結(jié)論

通過對電力設(shè)施致人損害法律依據(jù)的立法梳理，我們掌握了觸電損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗锸菑拿穹ㄍ▌t到民法通則指導下的觸電損害賠償司法解釋，再到現(xiàn)行的侵權(quán)責任法。

更為有趣的是，民法通則是一直現(xiàn)行生效法律，相當于中國的民法典，觸電損害賠償司法解釋雖然試圖對民法通則進行突破，但是它仍然是以民法通則為基本依據(jù)的的司法解釋，并且在實施十余年后“壽終正寢”。侵權(quán)責任法是在民法通則仍然有效的情況下針對侵權(quán)行為出臺的法律，侵權(quán)責任法對民法通則的發(fā)展才具有實在的立法意義。更令人振奮的是侵權(quán)責任法吸收了觸電損害賠償司法解釋的大部分法律規(guī)則，讓無過錯賠償歸責原則更趨于公平合理。

可以確定，當前一個時期，在民法通則確定的無過錯歸責原則的前提下，侵權(quán)責任法是處理電力設(shè)施致人損害糾紛的主要法律依據(jù)。必須切實領(lǐng)會“有侵權(quán)責任法時期”的四大法律規(guī)則，并根據(jù)侵權(quán)責任法四大規(guī)則引領(lǐng)司法實踐，通過正確運用法律規(guī)則維護各方當事人合法權(quán)益，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、有序、依法發(fā)展提供法律保障。

〔責任編輯：陳玉榮〕