吳秀紅

摘 要：為探討豆杰添加不同助劑對大豆田闊葉雜草的防除效果及安全性，選用豆杰84WDG 22.5 g/hm2添加4種助劑Ecosurf SA-9、Triton X-100和Tergitol L-62、ULD-E于大豆出苗后噴施。結(jié)果表明：施藥10天后目測各處理對大豆田鴨跖草、刺兒菜、苣買菜等的鮮重防效都達(dá)到了60%以上；但對藜、問荊無效，除ULD-E對大豆有觸殺型藥害，大豆葉部有黃裼色斑點外，其余3種助劑對大豆均安全。施藥45天后各處理對各種雜草株防效均較差，對鴨跖草、刺兒菜的鮮重防效：豆杰+X-100分別達(dá)到89.7%、98.1%以上，豆杰+SA-9在95.9%、78.8%以上，豆杰+L-62在92.5%、97.2%以上，豆杰+ULD-E在91.5%、92.7%以上，各處理對苣荬菜的鮮重防效也較好，在85.2%以上，對蒼耳、豨薟的防效均達(dá)到100%，各處理均好于豆杰單劑處理。從不同助劑的濃度看，以1000倍液對各雜草的防除效果最佳，其次是2000倍液，再次是500倍液。目測豆杰+助劑除草效果的依次為：Ecosurf SA-9> Triton X-100> Tergitol L-62 > ULD-E。

關(guān)鍵詞：豆杰；助劑；闊葉雜草；效果安全性

中圖分類號：S482.4+6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 論文編號：2014-0120

Effective and Safety Evaluation of FirstRate Plus Different Auxiliary Controlling

Commelina communis Linn. and Other Broad-leaved Weeds in Soybean Field

Wu Xiuhong

（Jiamusi Branch of Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences， Jiamusi 154007， Heilongjiang， China）

Abstract： FirstRate plus different auxiliaries were studied in soybean field to research their phytocidal effect of Commelina communis Linn， Cirsium setosum， Souchus arvensis and the other broadleaf weeds and safety. The results showed that the every phytocidal effect of all treats on individual weeds and fresh weight were more than 60% after ten days， but it were not effective to Chenopodium album and Epuisetum arvense. Ecosurf SA-9， Triton X-100 and Tergitol L-62 were safe to soybean， but ULD-E was unsafe because there were yellow spots on leafs. After forty-five days， the phytocidal effect of all treats on individual were all low control effect， but on fresh weight of Commelina communis Linn and Cirsium setosum were that FirstRate+X-100 was more than 89.7%， 98.1%， FirstRate+SA-9 was more than 95.9%， 78.8%， FirstRate+L-62 was more than 92.5%， 97.2%， FirstRate+ ULD-E was more than 91.5%， 92.7%. The phytocidal effects of all treats on fresh weight were more than 85.2% to Souchus arvensis and 100% to Xanthium sibiricum and Siegesbeckia orientails. The every phytocidal effect of all treats was better than only FirstRate treat. The every phytocidal effect of different concentration of four auxiliaries were different， the 1000 time liquid was the best than the 2000 than the 500. The phytocidal effect of four auxiliaries were Ecosurf SA-9> Triton X-100> Tergitol L-62> ULD-E.

Key words： FirstRate； Auxiliaries； Broadleaf Weeds； Effective and Safety

0 引言

20世紀(jì)80年代末期以來，中國化學(xué)除草面積逐年擴(kuò)大，越來越多的作物使用化學(xué)除草劑[1]。用于大豆田化學(xué)除草劑種類繁多，早些年主要有三氟羧草醚、氟磺胺草醚、異惡草酮等[2]，近些年隨著除草劑朝著高效、超低量方向發(fā)展，引進(jìn)了氯酯磺草胺、氯嘧磺隆、咪草煙、廣滅靈等新藥劑[3-6]，以能夠合理地、最大限度地利用優(yōu)良化學(xué)除草劑。隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，除草劑的應(yīng)用面積逐漸擴(kuò)大。據(jù)報道國內(nèi)化學(xué)除草面積已超過1.02億hm2，但是雜草群落復(fù)雜、除草劑應(yīng)用技術(shù)不成熟等原因，造成雜草抗性增加、難治雜草呈快速擴(kuò)散和嚴(yán)重危害態(tài)勢[7]。鴨跖草、苣賣菜、刺菜是大豆田普遍發(fā)生而難防治的雜草，人們稱為“三菜”[8]。上述雜草發(fā)生密度日益增大，不僅危害嚴(yán)重，常規(guī)的化學(xué)除草措施無法防除，而且為了控制其危害程度，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中增加了除草劑的施用量和施藥次數(shù)，隨之而來的是化學(xué)除草成本提高和作物藥害程度增加等負(fù)面影響[9]。在除草劑使用中，助劑的應(yīng)用非常普遍，以商品化的助劑超百種，這些助劑通過直接加入除草劑噴灑液中，以提高活性、降低用藥量，用于除草劑的助劑主要是非離子型表面活性劑，酯化植物油以及酸性化學(xué)肥料等[10]。豆杰為美國陶氏益農(nóng)公司最新研制開發(fā)的新型大豆田除草劑[11]，作者選用了豆杰在大豆田進(jìn)行了試驗，評價其在降低用量并添加不同助劑情況下，對大豆田難治雜草——鴨跖草、刺兒菜、苣荬菜等闊葉雜草的除草效果及安全性，旨在為降低大豆田豆杰應(yīng)用成本并提高除草效果提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗時間、地點

研究田間試驗于2013年在黑龍江省湯原縣裕德鎮(zhèn)農(nóng)戶大豆田中，土壤為草旬黑土，以鴨跖草、刺兒菜、蒼耳、豨薟、藜、蓼等闊葉雜草為主，室內(nèi)試驗在黑龍江省農(nóng)科院佳木斯分院進(jìn)行。

1.2 試驗材料

1.2.1 供試藥劑 豆杰 84WDG、Triton X-100、Ecosurf SA-9和Tergitol L-62、AgniqueULD-E，以上藥品均由美國陶氏益農(nóng)公司提供。

1.2.2 防除對象 鴨跖草、刺兒菜、苣荬菜、蒼耳、豨薟、藜、蓼等闊葉雜草。

1.3 試驗設(shè)計

7月3日施藥時鴨跖草3～6葉期（因天氣一直下雨才施上藥，施藥前及施藥后半個月均有小到中雨），試驗共13個處理（見表1），4次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積16.25 m2。豆杰84WDG 22.5 g/hm2，用水量225 L/hm2，助劑按噴液量計算。采用美國哈遜噴霧器，均勻噴霧。施藥7天之前全部小區(qū)噴施高效蓋草能防除禾本科雜草。

1.4 調(diào)查內(nèi)容和方法

1.4.1 藥效調(diào)查 施藥前調(diào)查雜草基數(shù)、種類、生長時期。施藥后注意觀察雜草的中毒癥狀、藥害發(fā)生時間和雜草死亡時間。分別于施藥后10、20天進(jìn)行2次除草效果目測調(diào)查，30、45天測株防效，45天測鮮重防效。每區(qū)取3點，每點0.25 m2，調(diào)查雜草株數(shù)并測量鮮重，計算株防效及鮮重防效目測調(diào)查，以對照區(qū)為100%，目測處理區(qū)減少百分比。

除草效果調(diào)查={[對照區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）-處理區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）]/對照區(qū)雜草株數(shù)（或鮮重）}×100%

1.4.2 作物藥害調(diào)查 用藥后調(diào)查大豆是否有藥害。如有藥害記載藥害發(fā)生時間、癥狀和等級及恢復(fù)情況。5、10、20、30天目測調(diào)查藥害等級，30天后調(diào)查株高、鮮重，收獲時測產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

從見表2可以看出豆杰84WDG 22.5 g/hm2添加不同助劑施藥10天后，大豆田雜草開始出現(xiàn)藥害癥狀，豨薟已全部死亡，防效為100%，鴨跖草、刺兒菜、苣荬菜、蓼的鮮重防效都達(dá)到了60%以上；蒼耳、遏蘭菜的防效達(dá)90%；苣賣菜葉色紫紅株高略矮、藥害重，鮮重防效30%；藜、問荊無效。施藥20天后葉齡較小鴨跖草、刺兒菜均已死亡，但葉齡較大的生長嚴(yán)重停滯，植株矮化，新葉黃化。苣買菜未見有死亡植株，但均矮化嚴(yán)重。鴨跖草防效在65%以上，刺兒菜防效在75%以上。

施藥后10天目測調(diào)查Ecosurf SA-9、Triton X-100和Tergitol L-62添加后對大豆均安全，沒有藥害癥狀表現(xiàn)；ULD-E對大豆有觸殺型藥害，大豆葉部有黃裼色斑點，2周后大豆恢復(fù)正常生長。

助劑目測除草效果依次為：Ecosurf SA-9> Triton X-100> Tergitol L-62。助劑濃度越高防效并不是越好，1000倍液>2000倍液>500倍液。

第1次除草效果調(diào)查結(jié)果（表3）顯示，豆杰加各種助劑不同量處理對藜、蓼、苣荬菜株防效較差或無效；對鴨跖草的株防效在3.4%～33.2%，與不加助劑處理沒太大區(qū)別；對刺兒菜的株防效在32.9%～96.1%，好于不加助劑處理。但不同噴液量之間沒有規(guī)律；對豨薟的防效處理均為100%。

第2次除草效果調(diào)查結(jié)果（表4）顯示，與第1次調(diào)查結(jié)果一致，各處理對蒼耳、豨薟的防效最好，均達(dá)到100%。但對其他雜草的株防效較差，對鴨跖草、刺兒菜的鮮重防效豆杰+X100分別達(dá)到89.7%、98.1%以上，豆杰+SA-9在95.9%、78.8%以上，豆杰+L-62在92.5%、97.2%以上，豆杰+ULD-E對上述2種雜草的鮮重防效也在91.5%以上。苣荬菜雖在田間分配不均，但從豆杰+SA-9（500倍）及豆杰+L-62（1000倍）2個處理區(qū)看出，對苣荬菜的鮮重防效也較好，分別在98.9%和85.2%。對藜的鮮重防效較差或無效。

豆杰加入X100、SA-9、L-62、ULD-E不同濃度對鴨跖草、刺兒菜、苣荬菜、蓼的株防效及鮮重防效均好于豆杰單劑處理。從不同助劑及不同的濃度看，以1000倍液對各雜草的防除效果最佳，其次是2000倍液，再次是500倍液。

3 結(jié)論

試驗表明，在豆杰22.5 g/hm2的用量下，加入X100、SA-9、L-62、ULD-E 4種不同的助劑，對鴨跖草、刺兒菜、苣荬菜、蓼的株防效較差，但其鮮重防效均較好，在78.8%以上，表明能夠強(qiáng)烈抑制以上雜草的生長。對蒼耳、豨薟的防效最好，均達(dá)到100%，濃度以1000倍液最佳。對雜草的整體防效好于豆杰單劑處理。除加放ULD-E助劑表現(xiàn)出對大豆有觸殺型藥害外，其余3種助劑Ecosurf SA-9、Triton X-100和Tergitol L-62添加后對大豆均安全，沒有藥害癥狀表現(xiàn)，對大豆產(chǎn)量無影響。

4 討論

（1）豆杰是美國陶氏公司開發(fā)的磺酰胺類新一代除草劑，屬抑制劑，抑制雜草生長點的乙酰乳酸合成酶（ALS），使之無法合成纈氨酸、亮氨酸及異亮氨酸，進(jìn)而使細(xì)胞分裂及植物生長受抑制，導(dǎo)致作物根及莖細(xì)胞分裂受阻，試驗結(jié)果表明對雜草抑制較強(qiáng)，鮮重效果明顯，施藥后7～10天雜草出現(xiàn)中毒癥狀，14～21天使雜草心葉褪色變黃，生長點死亡，葉片壞死，根部腐爛。

（2）豆杰為84%水分散粒劑，通過以上試驗結(jié)果表明，在施藥時添加助劑，對難治雜草刺兒菜、鴨跖草等鮮重防治效果均好于豆杰單劑，X100、SA-9、L-62 3種助劑1000倍液防治效果在93.0%～99.7%，防治效果順序依次是SA-9>X100>L-62。在豆杰應(yīng)用技術(shù)方面，推薦在施藥時添加植物油、有機(jī)硅助劑，尤其干旱情況下必須添加助劑，以提高藥劑活性，保證防除效果。

（3）豆杰作為大豆田闊葉雜草除草劑，可以與闊葉除草劑氟磺胺草醚、苯達(dá)松、禾本科除草劑高效蓋草能、精穩(wěn)殺得等除草劑混用，以擴(kuò)大殺草譜，達(dá)到一次施藥防治全生育期雜草的目的。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓熹萊.農(nóng)藥概論[M]北京：北京農(nóng)業(yè)出版社，2000：189-198.

[2] 王英姿，紀(jì)明山，祁之秋，等.幾種除草劑防除大豆田雜草效果評價[J].世界農(nóng)藥，2007，1：44-46.

[3] 李貴，吳競侖.大豆田化學(xué)除草劑的發(fā)展及應(yīng)用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，6：198.

[4] 張明娜，任厚彬，林文忠，等.防除大豆田雜草良藥氯酯磺草胺[J].新農(nóng)業(yè)，2011，7：20-21.

[5] 閻沖匯，李海燕.84%豆杰水分散粒劑防除大豆田雜草效果[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2010，4：29-31.

[6] 左麗君.不同劑量氟磺胺草醚水劑防除大豆田雜草藥效的研究[J].農(nóng)業(yè)科技與裝備，2011，2：15-17.

[7] 張朝賢.農(nóng)田雜草與防控[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2011.

[8] 王險峰.關(guān)成宏.關(guān)于農(nóng)田雜草對除草劑產(chǎn)生抗性問題的探討[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè).2004，1：8-10.

[9] 趙長山.何付麗.史娜，等.黑龍江省多年生雜草日趨嚴(yán)重的原因及新型防除技術(shù)研究概述[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，41（5）：158-160.

[10] 蘇少泉.長殘留除草劑對后茬作物安全性問題[J].農(nóng)藥，1998，37（12）：4-7.

[11] 田婧，趙長山.84%氯酯磺草胺WG防除大豆田惡性雜草[J].農(nóng)藥，2009，5：376-379.