郭洪業(yè)

“董事會成員大都是高管，但有些公司的監(jiān)事會主席不是?！薄氨O(jiān)事辭職還得報告董事會，從法理上講，監(jiān)事會是高于董事會的，上級給下級請示，顯然不合適。”“自《公司法》頒布以來，無論是理論界還是實務(wù)界，都將監(jiān)事會形容成‘食之無味，棄之可惜，到底該怎么辦？”……不可否認，中國上市公司監(jiān)事會制度行進至今，對構(gòu)建“三會一層”的上市公司法人治理結(jié)構(gòu)貢獻至深。此間，中國證監(jiān)會、中國上市公司協(xié)會、證券交易所等監(jiān)管部門或相關(guān)協(xié)會組織在制度建構(gòu)、實施、監(jiān)管、改革與創(chuàng)新方面付出艱巨的努力，上市公司、券商、投資者等諸多市場主體以及媒體等其他社會力量，也從各自的角度給予推動和關(guān)注。

然而，處于新興+轉(zhuǎn)軌歷史發(fā)展階段的中國上市公司監(jiān)事會，也有自身“成長的煩惱”。2014年春夏之交，中國上市公司協(xié)會主辦、《董事會》雜志協(xié)辦的《上市公司監(jiān)事會工作指引》研討會在南京舉行，圍繞上市公司監(jiān)事會制度運行中的經(jīng)驗、困擾、分歧和完善辦法，更好地發(fā)揮這一公司治理重要主體的作用，包括上市公司高管在內(nèi)的與會者，充分討論，為后續(xù)將推出的《上市公司監(jiān)事會工作指引》建言獻策。

監(jiān)事會不可或缺？

在不同類型的公司中，公司治理特點各異，監(jiān)事會所發(fā)揮的具體作用并不一樣。例如金融類的公司和非金融類的公司，在標準、運作、執(zhí)行力上完全是兩個天地。即便在金融業(yè)中，公司體制不同差別也是非常大的——國有控股體制內(nèi)有一套監(jiān)督的體系；而像民有控股的金融類公司，或者規(guī)模較小、股權(quán)較分散的公司，監(jiān)事會呈現(xiàn)多樣化特征。

實踐中，公司制在國有企業(yè)中首先推行，因其特殊的體制和原因，導(dǎo)致包括監(jiān)事會在內(nèi)的公司治理體系運行下來存在一些問題。其他類型的公司在實踐中，由于法規(guī)模糊、股東訴求不足、監(jiān)事會本身權(quán)責不適配、公司文化有待改進等因素，監(jiān)事會運行也遇到一些困難。

有家公司監(jiān)事會負責人就對監(jiān)事會這個會議體監(jiān)督方式存在的“形式主義”倍感困惑?！靶枰_會時，我事先組織材料給各位監(jiān)事，但有時他們連現(xiàn)場會議都不開，拿到辦公室簽個字就行。雖然截止到現(xiàn)在，我們沒有發(fā)生過任何違規(guī)違法的事件，該走的流程都走了，該開的會每年幾次也都開了。但從經(jīng)驗上來說，我一個人就代表著他們?nèi)齻€了?！?/p>

還有的企業(yè)對自己的治理創(chuàng)新信心不足。為使監(jiān)事會發(fā)揮作用，該公司搞了專職監(jiān)事，給的是部門正職的待遇，但改革的效果并不是很明顯。

類似的例子并不少，以至于到后來，業(yè)界出現(xiàn)了監(jiān)事會要不要、有沒有用的爭論。

《董事會》記者注意到，盡管存在分歧，但肯定的聲音占據(jù)主流?！半m然中國國情特有，但從法理上來講，這套設(shè)計還是合理的，問題是怎么落地的問題。”“目前監(jiān)事會在中小企業(yè)有些形同虛設(shè)，但是有一點是贊同的，國有企業(yè)監(jiān)事會做得要好得多，在國有企業(yè)設(shè)立監(jiān)事會是非常有必要的。在現(xiàn)有的法律制度下，應(yīng)發(fā)掘民間的智慧，把監(jiān)事會做實?！薄案灰淮氚压菊w交給富二代，富二代本身沒有企業(yè)經(jīng)營管理的能力，但是交給別人又不放心，這時候怎么辦？監(jiān)事會就會是個非常有效的方式，對股東代表的管理是個有效方式?！?/p>

顯然在現(xiàn)行環(huán)境下，監(jiān)事會不可偏廢，如何切實發(fā)揮監(jiān)事會的作用，更受到上市公司的關(guān)注。

大股東有何責任？

“我們省一百多家企業(yè)的監(jiān)事會主席開會，很多企業(yè)第一次是這個人，第二次變成另一個人，第三次又變換了新面孔。問他們怎么老在換人，原因是因為提了意見，老板就把人換了，撤換的說辭是‘根據(jù)工作的需要！”一家公司代表吐露了這樣一個現(xiàn)象。

監(jiān)事會的工作誰需要，對誰負責？在業(yè)內(nèi)看來，這是首先需要破解的難題。股東如果想用好監(jiān)事會，就會把真正合適的人放到監(jiān)事會里，好好去監(jiān)督，直接反饋結(jié)果；如果股東不需要，那么監(jiān)事會再活躍，再能夠發(fā)揮作用，也維持不了多久；甚至于，如果股東想干壞事，或者說不想被控制的時候，監(jiān)事會就完全變成擺設(shè)了。當下，各方面比較注重獨立董事的發(fā)展，維護股東的合法權(quán)益，對監(jiān)事會的作用關(guān)注得比較少。如果監(jiān)事會的工作結(jié)果不被充分利用，對監(jiān)事會的工作積極性、工作機制以及人員的配備，會有負面的影響。

對于這個問題，與會者建議從兩個方面，強化對大股東的約束。一個是，將監(jiān)事會主席列入高管行列，享受必要待遇，形成事實上的“高配”?！胺駝t，下屬怎么敢說話，一提意見就容易遭到撤換嘛。”

另一個是，對監(jiān)事會應(yīng)該有合適的指標評價體系。如果運作指標很低，那么反推下來，公司的股東可能存在其他的動機，從市值管理、投資者評價等角度，公司不應(yīng)該被信任。一旦公司被質(zhì)疑，投資者就會用腳投票，從而實現(xiàn)市場化的約束。

到底該干些什么？

監(jiān)事會是一種會議體的監(jiān)督形式，要想有效發(fā)揮作用，首先得理念清、定位準，真正搞清楚自身在公司治理中的角色。這看上去容易，其實不簡單。

監(jiān)事會在上市公司法人治理架構(gòu)中應(yīng)當是相對超脫、獨立的主體，也是監(jiān)管機構(gòu)的觀察窗口。在運行中，監(jiān)事會通過各個方面征集議案，經(jīng)過審議、表決后形成具有法律效力的決議，進而影響經(jīng)營管理層和公司治理。對公司財務(wù)、內(nèi)控監(jiān)督以及董事、高管的履職監(jiān)督，是監(jiān)事會職責的題中之義。但在不同類型的公司中，監(jiān)事會該干什么，著力點是什么，還得根據(jù)企業(yè)的實際需求進一步明確和完善。

有公司就認為，監(jiān)事會不應(yīng)僅僅停留在找問題、識別風(fēng)險、防范風(fēng)險、解決問題等監(jiān)督職能上，還應(yīng)當立足于公司的戰(zhàn)略發(fā)展、管理層面，基于對整體情況的把握，就面臨的問題更積極主動地提出建設(shè)性意見和建議，在有效監(jiān)督的過程中促使公司治理各個主體能夠更和諧運轉(zhuǎn)，更集中到增強公司的價值創(chuàng)造能力上。

持類似看法的公司并不少。有企業(yè)就指出，監(jiān)事會能否不僅僅進行財務(wù)或者風(fēng)險的事后監(jiān)督，而是更注重將履職的著力點前移，比如對戰(zhàn)略的科學(xué)性、經(jīng)營層執(zhí)行戰(zhàn)略的有效性加以把控？這樣既可以有效地從事中角度去履行監(jiān)督職責，同時能夠有效提升監(jiān)事會在公司治理中的影響力。

還有上市公司監(jiān)事會代表對信息披露中的職責，有自己的看法，認為監(jiān)事會只能對信息披露機制是否健全、流程是否合規(guī)、制度是否落到實處進行監(jiān)督，不宜對信息披露內(nèi)容進行實質(zhì)性審核并為此擔責。

怎樣發(fā)揮好作用？

圍繞公司法及其他有關(guān)法規(guī)，上市公司監(jiān)事會擁有數(shù)項法定的權(quán)力。然而在現(xiàn)實中，外界對“花瓶監(jiān)事”、“人情監(jiān)事”的非議頗多，可想而知此間監(jiān)事會作用發(fā)揮之不易。

在很多人眼中，監(jiān)事會一個最大的矛盾就在于責權(quán)不匹配。要發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于如何提高監(jiān)事會的地位，讓監(jiān)事會從董事會、經(jīng)理層中分離出來，而這需要在人員、薪酬和管理機制等方面下功夫?！抖聲酚浾咦⒁獾剑纳票O(jiān)事會的提名機制、尤其是對中國上市公司監(jiān)事會是否可以或者應(yīng)該設(shè)立提名委員會，備受研討會與會者的關(guān)注。

有公司認為，目前監(jiān)事的來源有股東代表監(jiān)事，有職工代表監(jiān)事，也有外部監(jiān)事、獨立監(jiān)事等，提名委員會對監(jiān)事的獨立性有正面的作用。尤其是，可以根據(jù)行業(yè)特點選聘一些外部監(jiān)事，來增強監(jiān)事會的獨立性。不過操作起來可能有難度。比如，具體的人選提出后，需要誰來認可？

也有公司指出，監(jiān)事會提名委員會是個“偽概念”，因為監(jiān)事會里面的股東代表由股東方推薦，職工代表由職工民主選舉產(chǎn)生，再設(shè)置一個提名委員會實際上是違規(guī)了。董事和監(jiān)事是兩個不同的概念，董事是對所有股東負責，但股東代表監(jiān)事對股東負責，職工代表監(jiān)事對職工負責，只有獨立監(jiān)事才能獨立地對所有股東方負責。

還有公司代表闡述認為，公司法中有明確規(guī)定，監(jiān)事會有權(quán)提名獨董。如果把這一條落實下來，哪怕不必然一定采納，一定會成為候選人，但具有這樣的提名權(quán)后，整個公司治理機制就比較完善，監(jiān)事會的地位與作用也會進一步增強。

薪酬、激勵是另一個議論的焦點。監(jiān)事薪酬的標準異于董事，這是當前存在的客觀現(xiàn)實。其中的成因比較復(fù)雜，因為有的監(jiān)事是外部的，有的可能是公務(wù)員，經(jīng)過組織部批準，不可以在上市公司拿薪酬。不過不止一家公司代表認為，上市公司監(jiān)事的薪酬，最好不低于獨董的薪酬標準，這樣有利于提高監(jiān)事會的地位。

相比之下，圍繞監(jiān)事是否應(yīng)該享有期權(quán)激勵，爭論就很激烈了。有的公司認為，現(xiàn)在國企將期權(quán)激勵賦予董事、高管，但監(jiān)事、監(jiān)事長卻沒有，并不公平。有的公司代表甚至透露，有些監(jiān)事不愿意履職，因為擔任其他的職務(wù)還可能有期權(quán)。但反對的意見也很明確：監(jiān)事的職責就是監(jiān)督，如果給予股權(quán)激勵，會有利益驅(qū)動縱容甚至參與業(yè)績造假。

理越辯越明。最終，與會者比較集中認可的激勵方式是，內(nèi)部監(jiān)事可以考慮享受期權(quán)激勵，外部監(jiān)事和獨董一樣走包薪的模式。

而在如何保障監(jiān)事會正常履職環(huán)境方面，有與會者覺得，可以將按上市公司銷售收入的一定比例來提取監(jiān)事會履職經(jīng)費，比如說萬分之二或者萬分之三；使用不完可以退回去。這樣可以保證監(jiān)事會相對獨立地發(fā)揮作用。

獨董、監(jiān)事聽誰的？

眾所周知，在監(jiān)督方面，上市公司監(jiān)事會的獨立監(jiān)事職能與董事會的審計委員會或獨董之間，可能存在著職能重合的灰色地帶。如何解決這個問題，備受上市公司關(guān)注。

有公司指出，獨董的履職重點是作為參與公司經(jīng)營決策的主體，通過自身經(jīng)營、專業(yè)知識與專長對公司發(fā)展提供有價值的建議，側(cè)重于價值創(chuàng)造的過程中發(fā)揮事中監(jiān)督的作用。監(jiān)事不參加經(jīng)營決策，更超脫地對董事的戰(zhàn)略決策、經(jīng)理層的戰(zhàn)略執(zhí)行情況進行監(jiān)督，突出監(jiān)督而非決策。所以，應(yīng)該加強內(nèi)審與審計委員會對監(jiān)事會履行監(jiān)督職能的支持力度，或者采用恰當方式，使監(jiān)事與獨董能夠在制度實現(xiàn)統(tǒng)一。目前從實際的管理線條看，一些公司采取了一條線、雙向管理的方式實現(xiàn)監(jiān)督的目的。

有公司認為，現(xiàn)在公司治理由股東大會中心主義過渡到董事會中心主義，董事會的決策作用日益加強。獨董制度側(cè)重于事前的制衡與監(jiān)督，監(jiān)事會可能側(cè)重于事后的監(jiān)督或者說糾偏。制度變遷，讓監(jiān)事會的作用不應(yīng)當被削弱，而應(yīng)當被加強；監(jiān)事從事監(jiān)督工作時，更應(yīng)是以問題與風(fēng)險為導(dǎo)向。

有公司代表甚至認為，獨董在法律上有獨立的義務(wù)，沒有獨立的法律地位，而且僅有獨立的報告權(quán)、建議權(quán)，不像監(jiān)事具有不當行為糾正權(quán)和訴訟權(quán)。要知道，訴訟權(quán)相當重要，能有效保護股東的權(quán)益。將來在混合所有制條件下，也有利于保護中小股東的權(quán)益?；谶@一點，應(yīng)當充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，逐步淡化獨董。