炮轟：取締余額寶

2014年2月21日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯、首席新聞評論員鈕文新撰寫發(fā)表了《取締余額寶》一文。文章中，鈕文新炮轟余額寶只不過是一只趴在傳統(tǒng)銀行身上的“吸血鬼”，是一條典型的金融“寄生蟲”。對此，鈕文新呼吁應(yīng)當“取締余額寶”。

于《取締余額寶》一文中，鈕文新表示，余額寶不僅會沖擊銀行，更會沖擊社會的融資成本和國家的經(jīng)濟安全?！爱斢囝~寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶時，整個中國實體經(jīng)濟，也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人?！扁o文新如是表示?；诖?，他將余額寶比喻成為“吸血鬼”和“寄生蟲”。

“余額寶并未創(chuàng)造價值，而是通過拉高全社會的經(jīng)濟成本并從中坐享漁利。它們通過向公眾輸送一點蠅頭小利，卻為自己贏得了巨額利潤，同時還讓整個社會為其買單。” 鈕文新還認為，“余額寶這樣的所謂‘互聯(lián)網(wǎng)金融，僅僅不過是停留在貨幣市場中。它們通過便捷的互聯(lián)網(wǎng)通道和構(gòu)建較高的收益預期，把普通大眾的存款從銀行吸引出來，使得銀行系統(tǒng)的流動性緊張（供不應(yīng)求），進而拉高存款利率，之后再以協(xié)議定存的方式將錢存給銀行，從中獲利。銀行的存款利率上漲，必然引發(fā)貸款利率上漲。貸款利率的上漲推高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，最終必然就會反映到所有商品的價格上?！?/p>

為了證明自己的觀點，鈕文新進一步給出了數(shù)據(jù)加以說明。“假定余額寶4 000億元規(guī)模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金就會大約吞掉80億元（4 000億元的2%），而其它余額寶的客戶只能分享剩下的160億元”。

光睡著覺，余額寶就可以從240億元的收益中分走80億元，這風險比打劫還小，鈕文新在文中做出了這樣的比喻。他說：“我們都指責商業(yè)銀行暴利，余額寶更像是‘暴利。我的主張就是取締余額寶，還中國以正常的金融秩序”。

在鈕文新看來，余額寶是打著改革和創(chuàng)新的旗幟在綁架社會和公眾的利益。而他之所以呼吁“取締余額寶”，是基于國家整個宏觀經(jīng)濟利益的立場。

在這之前，對于余額寶的質(zhì)疑和不滿更多的只是來自傳統(tǒng)銀行業(yè)。而鈕文新此文一出，尤其是“取締余額寶”這樣極端的論調(diào)，即刻引發(fā)了軒然大波，將劇情徹底引入了多方論戰(zhàn)。

回應(yīng)：創(chuàng)新與變化

帶著略微調(diào)侃的意味，支付寶方面第一時間對此正面回應(yīng)聲稱：“趁老板還沒找我之前，我就說一句：余額寶的核心價值觀是用實干的態(tài)度，創(chuàng)新的思路，市場化的方法，讓普通人能夠零門檻、低成本地享受到適合自己的金融服務(wù)。老師你造（知道）嗎？創(chuàng)新與變化才是永恒的主題?。　?。

與此同時，支付寶方面還對鈕文新文中提及的“余額寶一年利潤為2%”內(nèi)容進行了反駁，表示余額寶等一年的管理費是0.3%，托管費是0.08%，銷售服務(wù)費是0.25%，費用合計僅為0.63%，此外再無其他費用。

不過2月24日，鈕文新發(fā)文再次對余額寶進行抨擊，聲稱余額寶這種投機式的行為影響到了社會的核心價值觀?！艾F(xiàn)在‘余額寶們的危害還小，但這種‘錢炒錢，利率越炒越高的惡性循環(huán)趨勢卻是我們不得不高度關(guān)注的事情?！扁o文新表示，“這其中誰最受益？還是有錢人，他們完全可以通過這樣的方式變成食利者階層，這是不是在進一步摧毀一個民族的實業(yè)精神？”

緣由：擋道者

整個故事開始之后，有一點是顯而易見的，對于余額寶的出現(xiàn)，普通大眾都是拍手稱道，并且踴躍地參與其中。不過，讓一群人滿意，勢必也會讓另一群人不滿。因為另一點同樣顯而易見，橫空出世的余額寶擋住了別人的道。

無需再賣懸念，這里的別人指的就是銀行。

也無需再行贅述眾所周知的沖擊和影響，《計算機應(yīng)用文摘·觸控》于3月<上>期的一篇來自傳統(tǒng)銀行業(yè)人士所著的專欄文章—《定期寶雖猛，銀行不會任人魚肉》就曾指出：

“定期寶的客戶目標是銀行末端10%的客戶。從目前銀行維護客戶的成本考慮，并不會對末端的客戶花費太大人力成本去維護，支付寶要拉攏這部分金字塔底層客戶相對容易，所以定期寶對于銀行，尤其是中小銀行的沖擊顯而易見。

銀行之前失去的是活期存款，而這次失去的是定期存款。那既然支付寶今天可以放低門檻讓銀行末端客戶進來，以后是不是也可以故技重施吸引高端客戶？定期寶的推出，也意味著銀行與互聯(lián)網(wǎng)大佬之間的戰(zhàn)爭，將從平面轉(zhuǎn)為立體?！?/p>

一個極為惹眼的數(shù)據(jù)也佐證了這一觀點。2014年1月，我國商業(yè)銀行的存款較2013年同期減少了約9 400億元。那么，這高達9 400億元的銀行存款流去到了哪里？

根據(jù)業(yè)界的預估猜測和不完全統(tǒng)計，其中絕大多數(shù)資金都流去了類似于余額寶這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品。

毫無疑問，余額寶們擋了傳統(tǒng)銀行業(yè)的道。