劉采

摘要 隨著2008年《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》出臺(tái)，集體林權(quán)制度改革已在我國(guó)全面開展，而在明晰集體林權(quán)產(chǎn)權(quán)、承包到戶的主體改革地區(qū)，卻已經(jīng)出現(xiàn)了諸多如林地拋荒、恣意砍伐公益林等破壞生態(tài)現(xiàn)象。該文將以集體林改后承包集體林地農(nóng)民對(duì)森林的使用情況實(shí)地調(diào)查為前提，引出林權(quán)人對(duì)林木的“不當(dāng)使用”等困惑，在回顧物的利用價(jià)值歷史演變的基礎(chǔ)上，進(jìn)而創(chuàng)新性地提出生態(tài)物的理念，并以森林生態(tài)效益補(bǔ)償為例，構(gòu)建一系列生態(tài)物的保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞 生態(tài)物；森林；生態(tài)補(bǔ)償

中圖分類號(hào) S181.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2014）16-05097-03

集體林權(quán)制度改革把集體林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶，以確立農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)主體地位，將農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)制度從耕地向林地的拓展和延伸是對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)制度的豐富和完善，對(duì)解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力具有重大的現(xiàn)實(shí)意義[1]。筆者通過查證現(xiàn)有資料并輔以具體實(shí)地調(diào)查表明，在諸多已經(jīng)完成集體林權(quán)主體改革地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了大量破壞生態(tài)環(huán)境或危及生態(tài)安全的現(xiàn)象。

在倡導(dǎo)走可持續(xù)發(fā)展道路的今天，林權(quán)人這樣的短期投機(jī)行為顯然是不合時(shí)宜的，也有悖于集體林改實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)全面協(xié)調(diào)發(fā)展的初衷。然而，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，林權(quán)人作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“理性人”，追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化是無可厚非的，而以林木為代表的具有生態(tài)價(jià)值的物其價(jià)值卻總是外化為本身所具有的有形交換價(jià)值，單純地保障林木生態(tài)價(jià)值無法為林權(quán)人帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益，故而直接導(dǎo)致了林權(quán)人的“不當(dāng)行為”。因此，要徹底解決林權(quán)人選擇“不當(dāng)行為”的癥結(jié)就在于：能夠設(shè)計(jì)相關(guān)制度，在林權(quán)人自覺保障林木多樣性的同時(shí)，也可為林權(quán)人謀得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收益，實(shí)現(xiàn)林權(quán)人對(duì)林地及林木的理性使用。而設(shè)計(jì)此制度的核心就在于，基于森林的正外部性，將林木的生態(tài)價(jià)值從經(jīng)濟(jì)價(jià)值中單獨(dú)剝離進(jìn)行評(píng)估，成為一種獨(dú)立并可用于交換的價(jià)值，從根本上提高林權(quán)人收入，激發(fā)林權(quán)人保護(hù)生態(tài)環(huán)境的自覺性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn) “資源增長(zhǎng)、生態(tài)改善、產(chǎn)業(yè)壯大、農(nóng)牧民增收、生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展”的國(guó)家集體林權(quán)制度改革的目標(biāo)。

基于上述現(xiàn)狀分析，筆者認(rèn)為將生態(tài)價(jià)值從森林經(jīng)濟(jì)價(jià)值中單獨(dú)剝離評(píng)價(jià)是解決集體林改后林權(quán)人“不當(dāng)行為”的根本所在。因此，該文著力于探討將物的生態(tài)價(jià)值單獨(dú)剝離的可行性和必要性，尋求其理論基礎(chǔ)。

1 對(duì)物的利用演變及生態(tài)物的提出

1.1 物的利用演變

1.1.1 遠(yuǎn)古時(shí)代。遠(yuǎn)古時(shí)代，并無所有權(quán)概念，人們對(duì)于物的利用僅僅表現(xiàn)為直接占有與自己使用。這種使用是對(duì)物的最原始使用，利用的是物最直觀功能，如對(duì)火的使用，主要體現(xiàn)在照明、取暖以及烤制食物方面，對(duì)樹木的使用主要就是用來制造石斧或木棰等打擊工具。到了古代，隨著人類改造自然能力的提高，人們對(duì)物的利用開始從直接功能利用到組合功能的利用，人們?yōu)榱松a(chǎn)可以制造出相對(duì)復(fù)雜的農(nóng)具，為了生活和防御可以建造出構(gòu)造比較復(fù)雜的房屋，甚至城邦，但仍然都還只是停留在對(duì)物的直觀功能基礎(chǔ)之上的簡(jiǎn)單加工組合利用。

1.1.2 近現(xiàn)代。到了近現(xiàn)代，各國(guó)相繼進(jìn)入自由資本主義階段，商品交換活動(dòng)日益頻繁，在“物盡其用”理念的指導(dǎo)之下，對(duì)物的利用方式，逐步由對(duì)物的直接功能利用，到開始關(guān)注物的審美價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，大量藝術(shù)品和工藝品流入交易市場(chǎng)，成為商品交換的一個(gè)重要組成部分。與此同時(shí)，隨著現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們由單純注重對(duì)物的支配向注重物的交換價(jià)值利用轉(zhuǎn)變，不僅出現(xiàn)了債權(quán)財(cái)產(chǎn)化的現(xiàn)象（主要表現(xiàn)在債權(quán)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任性質(zhì)以及債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性），而且更為突出的是財(cái)產(chǎn)的債權(quán)化（分別表現(xiàn)為不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、商品以及貨幣的債權(quán)化），債權(quán)制度得到空前發(fā)展，過去以所有權(quán)為中心的時(shí)代一去不復(fù)返，所有權(quán)只有利用債權(quán)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的支配，其存在有時(shí)也僅僅是為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而利用其交換價(jià)值，債權(quán)的優(yōu)越性躍然紙上。由此，圍繞債權(quán)優(yōu)越性理論，人們?yōu)榱吮Ｕ辖灰走^程中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，物的擔(dān)保職能得到了充分開發(fā)，成為一種獨(dú)立的交換價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)債與物的時(shí)空分離提供了強(qiáng)而有力的保障。

1.1.3 現(xiàn)今階段。在生態(tài)文明背景下的今天，生產(chǎn)力得到空前發(fā)展的同時(shí)，伴隨而來的是資源的緊張和環(huán)境問題的突出，而從某種意義上來講，環(huán)境問題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，資源開發(fā)利用的外部性，生態(tài)成本的外在化，是造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染的主要原因。于是，人們開始意識(shí)到物不僅具有經(jīng)濟(jì)上的利用價(jià)值，更具有生態(tài)和環(huán)境上巨大價(jià)值，人們開始反思是否應(yīng)該將物的生態(tài)價(jià)值納入物的利用范疇之中，并在理論和實(shí)踐中進(jìn)行了一系列有益的研究和探索，雖還未形成系統(tǒng)規(guī)范的物權(quán)制度，卻也設(shè)計(jì)了諸如生態(tài)補(bǔ)償制度、碳排放權(quán)交易制度等，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效益。因此，在生態(tài)文明背景下，將物的生態(tài)價(jià)值納入物的利用價(jià)值范疇儼然成為大勢(shì)所趨[2]。

縱觀人類對(duì)物的利用歷史演變，大都是圍繞物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（使用價(jià)值和交換價(jià)值）而建立起來的，人類的物權(quán)利用觀念經(jīng)歷了從對(duì)物的最直觀功能利用—對(duì)物審美功能的利用—對(duì)物擔(dān)保功能的利用這樣一個(gè)循序漸進(jìn)的階段，并以此相應(yīng)建立了所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度，共同構(gòu)建了我國(guó)物權(quán)制度的三元體系。

1.2 生態(tài)物的提出 現(xiàn)有的民法將含有生態(tài)價(jià)值之物與一般物進(jìn)行無區(qū)別對(duì)待，必然造成人們?cè)谖锏睦蒙蠈?duì)生態(tài)價(jià)值的忽視，不利于環(huán)境問題的根本解決。因此，必須拋棄傳統(tǒng)的“環(huán)境無價(jià)值”理念，對(duì)現(xiàn)有“物”的概念進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，將具有生態(tài)價(jià)值的物從一般“物”中獨(dú)立出來，并納入到民法中予以特別保護(hù)。該文把這種像森林一樣具有生態(tài)價(jià)值的物稱之為生態(tài)物。

生態(tài)物是指具有生態(tài)價(jià)值的物，如森林、草原、水域等。生態(tài)物首先是一種物，其特征就是具備生態(tài)價(jià)值[3]。“生態(tài)價(jià)值”概念是“生態(tài)哲學(xué)”的1個(gè)基礎(chǔ)性概念，其主要包括以下3個(gè)方面的含義：①地球上任何生物物種，在生存競(jìng)爭(zhēng)中都不僅實(shí)現(xiàn)著自身的生存利益，而且也創(chuàng)造著其他物種和生命個(gè)體的生存條件，在這個(gè)意義上說，任何一個(gè)生物物種，對(duì)其他物種的生存都具有積極的意義（價(jià)值）；②地球上任何一個(gè)物種的存在，對(duì)于地球整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡都發(fā)揮著作用，這是生態(tài)價(jià)值的另一種體現(xiàn)；③自然界系統(tǒng)整體的穩(wěn)定平衡是人類存在（生存）的必要條件，因而對(duì)人類的生存具有“環(huán)境價(jià)值”。

1.2.1 生態(tài)物具有顯著的正外部性特征?！巴獠啃浴笔且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，由馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初提出：“某種外部性是指在2個(gè)當(dāng)事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的情況下，由一個(gè)當(dāng)事人向另一個(gè)當(dāng)事人所提供的物品束[4]?！币罁?jù)作用效果具體可分為“正外部性”和“負(fù)外部性”。正外部性，是指行為人實(shí)施的行為對(duì)他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應(yīng)，但其他經(jīng)濟(jì)人不必為此向帶來福利的人支付任何費(fèi)用，無償?shù)叵硎芨＠?。生態(tài)物所產(chǎn)生的生態(tài)效益就具有顯著的正外部性特征。以森林為例，長(zhǎng)期以來，森林所產(chǎn)生的生態(tài)效益被視為一種公共物品，公民無需為此福利支付任何代價(jià)，可無償獲取。這時(shí)，認(rèn)為森林具有正外部性特征。

1.2.2 生態(tài)物應(yīng)具有生態(tài)價(jià)值，而非生態(tài)利益。從嚴(yán)格意義上來說，生態(tài)價(jià)值就是各種單個(gè)生態(tài)利益的集合體，生態(tài)物應(yīng)是具有了足額的生態(tài)利益的物，即具有生態(tài)價(jià)值的物。以森林為例，1顆樹就不能被認(rèn)定為生態(tài)物，因?yàn)?顆樹不具備生態(tài)價(jià)值，其個(gè)體所產(chǎn)生的生態(tài)利益尚不值得去單獨(dú)量化評(píng)價(jià)，就像1粒米一般情況下不具有交換價(jià)值，只有1袋米才有交換價(jià)值一樣。也就是說，只有當(dāng)樹連片達(dá)到一定規(guī)模形成森林之后才具有生態(tài)價(jià)值，即當(dāng)一定數(shù)量的具有生態(tài)利益之物聚在一起達(dá)到一定規(guī)模具備生態(tài)價(jià)值之后才能被認(rèn)定為生態(tài)物。因此，生態(tài)物是具有生態(tài)價(jià)值的物，而非簡(jiǎn)單具有生態(tài)利益的物。

1.2.3 生態(tài)物的生態(tài)價(jià)值在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是可測(cè)算的。生態(tài)物理念的提出之所以嚴(yán)重滯后多歸結(jié)于生態(tài)物的生態(tài)價(jià)值是一種無形產(chǎn)出，相比較用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的有形產(chǎn)出，較難合理量化。然而，隨著人類科技的進(jìn)步，特別是生態(tài)補(bǔ)償制度與碳排放權(quán)交易制度的全面開展試行，生態(tài)價(jià)值的評(píng)估技術(shù)日趨完善成熟，為生態(tài)價(jià)值的獨(dú)立評(píng)估提供了技術(shù)可能。其基本思路是根據(jù)不同的生態(tài)服務(wù)類型，選擇顯性偏好法或陳述偏好法等經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，通過遙感影像圖估算生態(tài)服務(wù)的物理量，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成價(jià)值量[5]。

1.2.4 森林是一種典型的生態(tài)物。長(zhǎng)期以來，人們總是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去狹隘地理解森林概念。對(duì)森林的分類亦如此，如我國(guó)《森林法》第4條把森林劃分為：防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林、特種用途林5類。同時(shí)，因受到“人類中心主義”價(jià)值觀的影響，人類在衡量資源與環(huán)境價(jià)值時(shí)，僅僅從經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，而無視其生態(tài)效益。實(shí)際上，森林不僅有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更具有環(huán)境價(jià)值。森林可以凈化空氣，釋放氧氣，吸收二氧化碳和有毒氣體，具有涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、殺滅細(xì)菌、凈化水質(zhì)、消除噪聲等方面的生態(tài)功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)，單從其價(jià)值來評(píng)估，森林提供林木等產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值只占到其全部?jī)r(jià)值的20%，而在保護(hù)生態(tài)、維持生態(tài)平衡方面的價(jià)值則占到了80%。此外，森林對(duì)保護(hù)生物多樣性起著至關(guān)重要的作用，被譽(yù)為陸地物種基因庫(kù)[6]。因此，將森林納入生態(tài)物的理念范疇，無論對(duì)于公益林還是經(jīng)濟(jì)林，生態(tài)價(jià)值都是其交換價(jià)值的重要組成部分，是從經(jīng)濟(jì)價(jià)值中相剝離的一個(gè)獨(dú)立收益來源。故而，筆者認(rèn)為，將森林界定為生態(tài)物，承認(rèn)其獨(dú)立的生態(tài)價(jià)值，賦予其可觀的經(jīng)濟(jì)收益，可為根本解決林權(quán)人“不當(dāng)行為”提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

2 生態(tài)物視野下的森林生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

2.1 建立森林生態(tài)價(jià)值的申報(bào)取得制度 生態(tài)價(jià)值依附于生態(tài)物。我國(guó)的生態(tài)物依法歸各自不同的主體所享有，理論上將其直接歸所有權(quán)人即可，但考慮到生態(tài)價(jià)值所具有的特殊性，同時(shí)也基于管理方便和公示的需要，對(duì)欲設(shè)立在生態(tài)物之上的生態(tài)價(jià)值必須進(jìn)行申報(bào)，申報(bào)之后經(jīng)有關(guān)主管部門的評(píng)估核實(shí)發(fā)給證書作為權(quán)利憑證，森林生態(tài)價(jià)值的取得應(yīng)由申報(bào)取得。同時(shí)，對(duì)于森林生態(tài)價(jià)值的評(píng)估，可以由具有資質(zhì)的社會(huì)中間層機(jī)構(gòu)予以評(píng)估，該社會(huì)中間層機(jī)構(gòu)可以由林權(quán)人和相關(guān)主管部門共同選定。另外考慮到地區(qū)差異性，例如對(duì)于生態(tài)脆弱地區(qū)與生態(tài)良好地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)要有所區(qū)分。具體標(biāo)準(zhǔn)由各省環(huán)境主管部門制定，并報(bào)環(huán)保部備案，以求最大限度地保障林權(quán)人收益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義。

2.2 林權(quán)人權(quán)利義務(wù)下的激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制 生態(tài)物生態(tài)價(jià)值設(shè)立后，生態(tài)物權(quán)人對(duì)生態(tài)物由此產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，可圍繞生態(tài)物權(quán)人之權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)一系列配套的激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制。以森林為例，森林生態(tài)價(jià)值設(shè)立后，林權(quán)人對(duì)于生態(tài)物依然具有排他性權(quán)利，任何個(gè)人或團(tuán)體不得妨害所有權(quán)人和用益物權(quán)人對(duì)生態(tài)物利用，也不得妨害先行設(shè)立的用益物權(quán)等已有的權(quán)利，也享有因森林生態(tài)價(jià)值而獲取經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。在保障林權(quán)人排他性使用的同時(shí)，積極鼓勵(lì)林權(quán)人以各種方式增加森林生態(tài)價(jià)值，如增加森林種植面積、延長(zhǎng)林木生長(zhǎng)周期或大量種植公益林等，并對(duì)上述行為設(shè)立專項(xiàng)資金予以額外嘉獎(jiǎng)，激發(fā)林權(quán)人維護(hù)森林生態(tài)價(jià)值的自覺性。

在健全林權(quán)人激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)，也應(yīng)依據(jù)林權(quán)人的義務(wù)設(shè)定相應(yīng)的懲罰機(jī)制，通過公權(quán)力的外部強(qiáng)制，矯正林權(quán)人的“不當(dāng)行為”。具體來說，林權(quán)人有義務(wù)在權(quán)利憑證記錄期間，保證標(biāo)的生態(tài)物足額的生態(tài)價(jià)值，不得以任何形式為獲取經(jīng)濟(jì)利益而毀損林木的生態(tài)價(jià)值，如在約定期限內(nèi)，標(biāo)的生態(tài)物的生態(tài)價(jià)值大幅下降，那么此時(shí)發(fā)證機(jī)構(gòu)就有權(quán)要求林權(quán)人恢復(fù)降低的生態(tài)價(jià)值，若林權(quán)人無法恢復(fù)既定的生態(tài)價(jià)值，則主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行變更登記，并對(duì)林權(quán)人處以一定的行政罰款。同時(shí)，應(yīng)注意的是，生態(tài)價(jià)值是一種非獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其必須依附于生態(tài)物而存在，然而生態(tài)物受自身環(huán)境所限，往往要面臨各種遭受滅失的風(fēng)險(xiǎn)，而生態(tài)物一旦滅失，那么依附在該生態(tài)物之上的生態(tài)價(jià)值便自然不復(fù)存在。對(duì)此處的滅失風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)有所區(qū)分，具體可劃分為2類，①基于非林權(quán)人可控風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的林木滅失，如火山噴發(fā)、地震、閃電、森林大火等，此時(shí)，林權(quán)人對(duì)于森林的滅失不存在任何過錯(cuò)，只需主動(dòng)向發(fā)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行滅失申報(bào)即可，并由有關(guān)機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)公司對(duì)林權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償；②基于林權(quán)人故意或過失導(dǎo)致的林木滅失，比如林權(quán)人為獲取短期經(jīng)濟(jì)利益砍伐登記林木、林權(quán)人伙同第三人對(duì)登記林木進(jìn)行毀損以獲取收益等，此時(shí)，林權(quán)人不僅應(yīng)及時(shí)主動(dòng)向發(fā)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行滅失申報(bào)，有關(guān)監(jiān)管部門還應(yīng)對(duì)林權(quán)人進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰甚至是刑事處罰以規(guī)范林權(quán)人的投機(jī)行為，為森林生態(tài)價(jià)值的維護(hù)提供強(qiáng)而有力的制度保障。

2.3 生態(tài)林林地地役權(quán)視角下的生態(tài)效益補(bǔ)償問題 生態(tài)物具有正外部性特征，其產(chǎn)出長(zhǎng)期處于溢出效應(yīng)狀態(tài)，生態(tài)物權(quán)人的內(nèi)部成本無法外部化，故而產(chǎn)生了生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題。因此，平衡生態(tài)物由此產(chǎn)生的利益落差，尋求一種合乎理性的、源于外部的利益補(bǔ)償機(jī)制就成為解決問題的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，圍繞生態(tài)物設(shè)定的生態(tài)地役權(quán)能夠無縫地為生態(tài)物權(quán)人尋求外部補(bǔ)償提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。以森林為例，當(dāng)前我國(guó)生態(tài)林建設(shè)，主要包括退耕還林、限制林地用途等。前者意為耕地權(quán)利人放棄在土地上耕種而負(fù)擔(dān)在該土地上植樹造林的義務(wù)，后者意為林地權(quán)利人放棄對(duì)其林地的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而專司提高生態(tài)質(zhì)量之職責(zé)。乍看起來，這2種情形與生態(tài)地役權(quán)毫無關(guān)系，然而，限制耕地、林地權(quán)利人固有的權(quán)利以維護(hù)特定區(qū)域乃至全國(guó)生態(tài)秩序，與地役權(quán)的法權(quán)結(jié)構(gòu)大致吻合[7-10]。林地個(gè)體之間應(yīng)是平等的，平等地享有發(fā)展的權(quán)利，平等地負(fù)擔(dān)提升區(qū)域生態(tài)的義務(wù)，而生態(tài)物權(quán)人為提升特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境而限制自身權(quán)利，實(shí)為分擔(dān)了其他林權(quán)人本應(yīng)為區(qū)域提供生態(tài)價(jià)值的負(fù)擔(dān)。但與傳統(tǒng)地役權(quán)有所區(qū)別的是，此處的需役主體是不特定的，難以將眾多的利益相關(guān)人設(shè)定為地役權(quán)人。理論上對(duì)此問題的研究是奉行“誰受益，誰支付”的原則，筆者認(rèn)為是可取的，但絕不可過于泛化，不能說誰呼吸了森林所釋放的氧氣，就要為此付出相應(yīng)的代價(jià)，應(yīng)要對(duì)地役權(quán)人予以特定化和規(guī)范化。政府基于為公民提供公共福利的職能理應(yīng)成為地役權(quán)人代表，作為主要的補(bǔ)償支付主體，而林權(quán)人通過上文所述的申請(qǐng)確認(rèn)登記，政府與林權(quán)人之間形成與地役權(quán)合同類似的權(quán)利義務(wù)，一方面，還林耕地、生態(tài)林地權(quán)利人因供役補(bǔ)償而獲得了明確的利益預(yù)期，能更“心甘情愿”地融入國(guó)家的生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面，政府在進(jìn)行補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，亦可“理直氣壯”地要求還林耕地、生態(tài)林地權(quán)利人履行供役義務(wù)，若其不履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定，政府亦能要求其承擔(dān)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)建設(shè)實(shí)效。另外，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)森林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)按地役權(quán)邏輯，其標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)使還林耕地、生態(tài)林地權(quán)利人達(dá)到從事種植與林業(yè)生產(chǎn)時(shí)同等的水平。最后，生態(tài)地役權(quán)的設(shè)立也有利于確保生態(tài)補(bǔ)償?shù)轿?，之前在以行政手段推?dòng)生態(tài)林建設(shè)的模式之下，對(duì)于林主的補(bǔ)償似為一種“施舍”，不僅標(biāo)準(zhǔn)較低，而且信息不透明，許多地方官員中飽私囊，使得補(bǔ)償款難以及時(shí)足量送達(dá)林權(quán)人，而生態(tài)地役權(quán)確立后，供役地人有權(quán)利向政府要求給付合理的補(bǔ)償款，政府有給付的義務(wù)，之前的“被動(dòng)施舍”成為一種“理直氣壯”的權(quán)利，這必將激發(fā)林權(quán)人的權(quán)利意識(shí)，對(duì)抗公權(quán)專橫，從而確保生態(tài)補(bǔ)償款的及時(shí)足額到位[11-12]。

2.4 對(duì)擬進(jìn)行生態(tài)價(jià)值登記的林木引入強(qiáng)制保險(xiǎn)制度 生態(tài)物因其獨(dú)有的生態(tài)價(jià)值屬性，長(zhǎng)期置身于大自然系統(tǒng)中，成為自然循環(huán)系統(tǒng)中不可分割的一環(huán)，為人類提供福利的同時(shí)也為生態(tài)物權(quán)人帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)收益。然而，在產(chǎn)出生態(tài)價(jià)值的同時(shí)，因其獨(dú)特的生長(zhǎng)環(huán)境，生態(tài)物也極容易面臨諸多來自自然界的不可控風(fēng)險(xiǎn)，比如雷電、臺(tái)風(fēng)、地震、火山噴發(fā)等，而此風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，對(duì)于生態(tài)物的毀損無疑是毀滅性的。再加之，人類活動(dòng)不斷向自然界蔓延，生態(tài)物也面臨著人類活動(dòng)擴(kuò)展的風(fēng)險(xiǎn)，比如公害事件、人為森林大火等。因此，降低生態(tài)物毀損風(fēng)險(xiǎn)，保障生態(tài)物權(quán)人基本利益成為亟需解決的一大難題。保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立是人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中最具有創(chuàng)新的制度發(fā)現(xiàn)，是降低風(fēng)險(xiǎn)、減少損失的最佳途徑。為此，筆者認(rèn)為可以效仿汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，對(duì)擬進(jìn)行生態(tài)價(jià)值登記的生態(tài)物進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。以森林為例，可引入林木毀損責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)林木毀損而造成的財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。此保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，應(yīng)作為林木生態(tài)價(jià)值登記的前置程序，實(shí)行“不保險(xiǎn)不登記”制度。保險(xiǎn)資金的介入，不僅可以最大限度降低林權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)減輕政府生態(tài)補(bǔ)償基金負(fù)擔(dān)具有重大意義。因此，政府作為強(qiáng)制保險(xiǎn)制度設(shè)立的受益主體之一，理應(yīng)承擔(dān)其中一定比例的保金，具體比例可由其受益比重科學(xué)劃定，由林權(quán)人先行繳納全額保金，待完成林木生態(tài)價(jià)值登記后，憑保單由相關(guān)政府部門予以相應(yīng)補(bǔ)償，以求最大限度保障生態(tài)物強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的全面推行。

3 結(jié)語(yǔ)

在生態(tài)文明背景下，物的生態(tài)價(jià)值從經(jīng)濟(jì)價(jià)值中剝離已是一種必然，“生態(tài)物”理念的提出正是順應(yīng)了這樣一種趨勢(shì)，其能夠有效地促進(jìn)生態(tài)成本的內(nèi)在化，避免生態(tài)物開發(fā)利用的外部性，解決長(zhǎng)期以來存在的生態(tài)物社會(huì)效益與私人效益的嚴(yán)重不對(duì)稱性弊端，實(shí)現(xiàn)資源合理優(yōu)化配置。而將森林納入生態(tài)物的理念范疇之內(nèi)，更是解決了集體林改后林權(quán)人森林生態(tài)收益不經(jīng)濟(jì)性的困惑，為我國(guó)森林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建了強(qiáng)而有力的理論支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 周柑.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[2] 陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 鄭玉波.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[4] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5] 錢明星.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[6] 張冬梅.物權(quán)法視野下的林權(quán)研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2011.

[7] 孫為群.試論自然資源的物權(quán)規(guī)制[J].重慶與世界，2013（3）：31-33.

[8] 呂忠梅.關(guān)于物權(quán)法的綠色思考[J].中國(guó)法學(xué)，2000（5）：48-49.

[9] 曹明德.森林資源生態(tài)效益補(bǔ)償制度簡(jiǎn)論[J].政法論壇，2005（1）：133-135.

[10] 孫鵬，徐銀波.社會(huì)變遷與地役權(quán)的現(xiàn)代化[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（5）：133-138.

[11] 曹明德.論森林資源生態(tài)效益補(bǔ)償制度[C]//2004年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì).重慶，2004.

[12] 保羅·薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2012.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，Journal of Anhui Agri. Sci.2014，42（16）：5104-5108

責(zé)任編輯 高菲 責(zé)任校對(duì) 李巖