資中筠

國(guó)際政治及美國(guó)研究專家、翻譯家，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、美國(guó)研究所退休研究員、原所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師；兼任國(guó)際友人研究會(huì)常務(wù)理事，太平洋學(xué)會(huì)常務(wù)理事。

因?yàn)橹醒氲姆锤e措，很多行業(yè)都受到了影響，飯店開不下去了，連做日歷的都破產(chǎn)了。這說(shuō)明一個(gè)什么現(xiàn)象？

說(shuō)明中國(guó)的民間消費(fèi)力量非常之弱，只能靠官員消費(fèi)。官員的消費(fèi)，實(shí)際上用的還是納稅人的錢，這是不正常的消費(fèi)市場(chǎng)。所以，今后不能靠官員消費(fèi)反彈和大吃大喝來(lái)繁榮市場(chǎng)。所謂拉動(dòng)內(nèi)需，是應(yīng)該真正把老百姓的消費(fèi)力量拉動(dòng)起來(lái)。只有靠大多數(shù)民眾支撐起來(lái)的市場(chǎng)，而不是靠官員奢華的大吃大喝、貪污腐化支撐的市場(chǎng)，才是正常的消費(fèi)市場(chǎng)。

我最近參加了經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一片樂觀，他們認(rèn)為十八屆三中全會(huì)改革的決議，如果每一件都能夠落實(shí)，足以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，而且認(rèn)為這次的經(jīng)濟(jì)改革是根本性的、可以突破政治框架的。那么，起草決議為何能夠把如此根本的改革措施寫上去呢？是不是因?yàn)橛嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)并沒理解某一個(gè)措施意味著什么，就放過了？

我也認(rèn)為，這些改革措施如果能夠落實(shí)，國(guó)家發(fā)展是非常有前景的，但現(xiàn)在的問題是，一項(xiàng)一項(xiàng)具體落實(shí)這些措施時(shí)，遇到政治上的阻力和矛盾怎么辦？當(dāng)上層采取了高度集權(quán)的政治方向，那么改革措施與權(quán)力框架的矛盾，一定會(huì)有一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，矛盾張力緊張到一定程度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)究竟誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的問題。

一方面，在政治高度集權(quán)的情況下，經(jīng)濟(jì)措施每落實(shí)一項(xiàng)，都必然觸動(dòng)非常強(qiáng)大的權(quán)貴既得利益，這比當(dāng)年蔣經(jīng)國(guó)遇到孔家的麻煩大多了。因此，最重要的還是法治的問題。如果不強(qiáng)化法治，仍依靠原來(lái)的老式反腐辦法，是不行的。

沒有法治，想讓社會(huì)和平向前推進(jìn)的力量，都會(huì)被當(dāng)做敵對(duì)力量抓起來(lái)，而在現(xiàn)有體制下，貪官是抓不完的。沒有法治的反腐，會(huì)把中間力量都打下去。還有一部分人選擇逃走，大家都沒有安全感——只要有條件的，就往外跑，國(guó)家、民族就要被抽空。我還是很欣賞清華孫立平教授的一句話，他說(shuō)，“我們的危險(xiǎn)不是揭竿而起和暴動(dòng)，這不太可能，危險(xiǎn)在于整個(gè)民族的潰爛?！?/p>

目前，已經(jīng)可以看到這種潰爛在發(fā)生，原本在社會(huì)共識(shí)中認(rèn)為不可以做的事情，現(xiàn)在大家都認(rèn)為非常正常。比如去年高考，有還算盡職的監(jiān)考老師沒收了考生的作弊工具，家長(zhǎng)們卻聚眾把他揍了一頓。家長(zhǎng)認(rèn)為他們唯一公平的權(quán)利就是作弊，因?yàn)闄?quán)貴子弟不需要作弊，走后門就可以入學(xué)?，F(xiàn)在公然認(rèn)為作弊是堂而皇之的權(quán)利，而且是取得公平的手段，這個(gè)社會(huì)變成什么樣子了？所以，如果再?zèng)]有法治，大家都認(rèn)為干壞事可以得到好處，年輕人根本不相信靠自己的努力、誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)能夠向社會(huì)上層流動(dòng)，獲得好的社會(huì)地位，這樣社會(huì)是沒有希望的。

法治的第一條，最重要的是不能亂抓人，把無(wú)辜的人投入監(jiān)獄，是絕對(duì)錯(cuò)誤；還有一點(diǎn)是，嚴(yán)禁刑訊逼供。縱觀全世界，曼德拉坐了27年牢，如果他一開始就受到刑訊逼供，他還能走出來(lái)做這些事情嗎？甘地是非暴力抵抗，他的對(duì)立面英國(guó)政府，也是非暴力。如果甘地最初從精神到肉體都受到摧殘，也就沒有今天的印度。

我對(duì)中國(guó)法治最大的期許，就是能夠公開嚴(yán)禁刑訊逼供，包括變相的折磨，并且對(duì)于刑訊逼供嚴(yán)加懲罰。但我聽說(shuō)取消刑訊逼供非常難，因?yàn)槿羧∠?，真正刑事犯破案率?huì)大大降低，相關(guān)部門缺乏經(jīng)費(fèi)取證，只能靠口供。也就是說(shuō)，如果取消刑訊逼供，刑警就沒有資源去破案，抓獲刑事犯、殺人犯，這是非常不正常的社會(huì)。太高的期許不必要，起碼這一條我希望能夠做到。

我覺得，希望在民間。近些年來(lái)，民間的思想非?；钴S，思想已經(jīng)多元化了。現(xiàn)在有一個(gè)撕裂現(xiàn)象，就是極左和極右都出現(xiàn)了。與此同時(shí)，真正比較理智的聲音，或者說(shuō)我稱之為“正能量”的聲音，也正在傳播開來(lái)。幾年前我寫的東西，常有人認(rèn)為是大逆不道或者驚世駭俗，但現(xiàn)在我遇到很多人都同意我的意見，包括政府里面的工作人員，明白的人多起來(lái)了。

這個(gè)啟蒙還要繼續(xù)，因?yàn)閱⒚傻牧硪幻妗糠置癖姷目駸徇€在，還是非常愚昧的。還是脫離不了期盼“清官”、“英明皇帝”的思維。所以，啟蒙還是任重而道遠(yuǎn)，我們還應(yīng)該繼續(xù)努力，讓理性的聲音得到傳播。

（根據(jù)1月10日天則經(jīng)濟(jì)研究所舉辦的“新年期許”論壇演講整理。）