劉義杰

10歲的小峰在成都市公交車上撿到一個錢包，包中有491元現(xiàn)金。對于在農(nóng)村長大的孩子而言，這不是一筆小數(shù)目，足以實現(xiàn)他眼下最大的愿望——買一輛自行車?！皨寢專乙眠@個錢去買自行車。”聽了孩子的話，媽媽沒有反對，但提出了另一種解決辦法：找到失主，歸還錢包中的銀行卡、身份證等物品，但要求失主給1000元錢，作為孩子購買自行車的資金。

男孩小峰撿到錢包后面臨一個選擇題。但是，這個選擇對于一個10歲的孩子的確過于苛刻，因為他還是一個不具備完全的民事責(zé)任的未成年人。這個選擇題應(yīng)該是給他母親的。

很多父母都會面臨這個問題，孩子撿到東西多數(shù)情況下都會交給父母，問父母如何處理。如果遇到孩子想占有他人財物，作為父母，我們該如何教導(dǎo)孩子？這個母親面對小峰想用撿到的錢買自行車的想法有多個選擇：直接讓孩子交還，不要報酬；貪心點，直接花掉——這個母親卻有了另外一個選擇。而這第三個選擇，卻是最壞的選擇。

《中華人民共和國物權(quán)法》第112條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)?！蔽覈缎谭ā穮s也有規(guī)定，以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為就是敲詐勒索?？梢哉f，有償歸還和敲詐勒索之間只有一步之遙。在這里，其母親先是索要高過遺失物價值的錢數(shù)，在聯(lián)系失主時，更是暗示了不給報酬就扔掉的意思。兩者相合已經(jīng)有敲詐勒索的意思了。由此看來，這個母親就有了教導(dǎo)孩子犯罪的過失。

當(dāng)然，在這個母親看來，自己這樣索取報酬也是迫不得已。孩子想要自行車已經(jīng)很久了，而家庭困難，無法給孩子提供。但問題是，君子愛財取之以道，正直的人就算毀掉了孩子的夢想，也不能讓孩子索要報酬。因為，這樣只會讓其錯誤地認(rèn)為，憑借拾金不昧自己可以胡亂索取，從而導(dǎo)致孩子形成借機索取物品的錯誤觀念。在這樣的邏輯下，孩子長大后，是不是可以因為不給買電腦，就離家出走？是不是如果父母不為其買房，就可以威脅父母不為其養(yǎng)老呢？

其實，索要報酬與其說是孩子的想法，不如說是家長的貪欲——認(rèn)為自己貧困，就有借口做有違公德的事情了。讓我們回到故事的開始，一個合格的父母面對撿到錢包卻想借機占有的孩子，應(yīng)該是十分警醒與自責(zé)，要意識到自己在孩子的教育過程中，存在什么樣的問題，才使孩子童真的心靈受到污染。退一步講，也應(yīng)該趁機教導(dǎo)孩子，拾金不昧是美德，占有他人物品是違法、不道德。怎么能夠為其想出了第三種選擇呢？讓10歲娃索要報酬是在害孩子，在這種教育理念下長大的孩子真讓人為之憂心。