李彥雄

[摘要]都鐸時期英國自由農(nóng)民在圈地運(yùn)動中扮演了重要角色，他們不僅是圈地的受害者，而且是土地圈占的積極參與者。他們主要通過圈占公地，買賣或租賃土地，通過協(xié)議進(jìn)行土地置換等三種方式蠶食鄰人的土地，擴(kuò)大自身的田產(chǎn)。因其土地擴(kuò)張的規(guī)模相對較小，且具有漸進(jìn)性，其作用長期以來為人忽視。

[關(guān)鍵詞]都鐸時期；自由農(nóng)民；英國；圈地

[中圖分類號]K561[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2014）03-0099-04

圈地運(yùn)動是學(xué)界研究的一個比較老的課題，研究成果頗豐，然而，眾多研究成果中，關(guān)于對自由農(nóng)民與圈地運(yùn)動關(guān)系的研究多集中在圈地對自由小農(nóng)的消滅上，對自由小農(nóng)本身的圈地行為關(guān)注較少。國外許多學(xué)者，例如，RH托尼（RHTawney）、NSB格拉斯（NSBGras）、EC格拉斯（ECGras）、ECK岡納（ECKGonner）等，對此問題雖有所關(guān)注，但仍有待深入。對此進(jìn)行較深入研究的學(xué)者主要有M坎貝爾（Mildred Campbell）和RC艾倫（RCAllen）等人。前者代表作為專著《伊麗莎白和斯圖亞特早期的約曼》 ，其研究對象主要集中在斯圖亞特早期，至于都鐸時期則僅限于伊麗莎白時期。后者專著《約曼與圈地》 ，把約曼（yeoman）等同于自耕農(nóng)，提出議會圈地之前自耕農(nóng)就已經(jīng)被毀滅了，毀滅者本身也包括自耕農(nóng)在內(nèi)。此外，GE明格（GEMingay）在《英國議會圈地》中，對圈地與自由小農(nóng)的消失的關(guān)系表明了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自由小農(nóng)的消失是一個長期的歷史過程，是幾個世紀(jì)長期圈地的結(jié)果，議會圈地之前的私人圈地對自由小農(nóng)的數(shù)量的減少影響很大，而議會圈地的規(guī)模及對自由小農(nóng)的影響都很有限，并且主要采用和平的協(xié)議圈地方式，而非暴力性掠奪手段，自由農(nóng)民雖然因圈地而衰落，該階層本身卻又是圈地運(yùn)動的積極參與者。無論國內(nèi)國外研究成果，都鐸時期自由農(nóng)圈地的專題研究并不多見，本文試圖對此問題進(jìn)行初步闡述。

一

都鐸時期，英國自由農(nóng)民的圈地屬于民間自發(fā)的私人圈地行為，是英國歷史上早期私人圈地現(xiàn)象的延續(xù)和發(fā)展，探究其源頭，可以追溯到13世紀(jì)時的圈地現(xiàn)象[1] （pp181-202）。英國早期圈地的形式主要有土地買賣（購買臨近窮人的土地）、土地交換和土地租賃等形式。不論采取何種手段，都是為了把分散的條田集中起來，進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營。圈占土地既包括通過侵吞變公地為私有地，也包括通過置換實現(xiàn)私人條田的集中，還有對荒地的協(xié)議瓜分。參與圈占荒地的是依法享有荒地使用權(quán)的人，既有莊園主，也不乏自由農(nóng)?；牡乇蝗φ己螅l(xiāng)村共同體其他成員對公田的使用權(quán)被剝奪。被圈占的條田和荒地一般用作農(nóng)耕和畜牧，開辦小型農(nóng)牧場。自由農(nóng)作為英國的一個農(nóng)業(yè)階層，之所以能夠參與早期的圈地運(yùn)動，是與中世紀(jì)英國獨(dú)特的社會狀況，以及自由農(nóng)的特殊身份分不開的。中世紀(jì)英國所謂的統(tǒng)一，僅僅是宗教與文化在人們觀念中的統(tǒng)一，并實際生活中形成了多元的政治、法律體系。這種多元化客觀上形成了社會各等級之間復(fù)雜的關(guān)系，各個社會等級之間既分享各自的等級權(quán)利，又整體保持一種內(nèi)聚力，也不排斥多樣性和個體的獨(dú)立發(fā)展，同時客觀上形成了對強(qiáng)勢力量的一種制約，有利于各種社會力量獨(dú)立發(fā)展。中世紀(jì)英國自由持有農(nóng)民獨(dú)特的身份地位，有利于其經(jīng)濟(jì)實力的壯大，使其更易于加入激烈的經(jīng)濟(jì)競爭之中。自由農(nóng)的血統(tǒng)是自由的，領(lǐng)有土地的條件是自由的，不是奴役性的。他們一般對領(lǐng)主只負(fù)擔(dān)貨幣地租，不承擔(dān)勞役，或只承擔(dān)輕微的勞役。領(lǐng)主無權(quán)對他們買賣或轉(zhuǎn)讓。因此，他們的義務(wù)不是低賤的、不確定的。他們的土地權(quán)利是有保障的，他們永久地為自己和繼承人保有土地，而不是若干年或依領(lǐng)主意志保有，死后土地必須交給繼承人。自由農(nóng)的權(quán)利受到領(lǐng)主或其他人的侵害時，可以向王室法庭尋求賠償，可以根據(jù)需要向百戶區(qū)法庭和莊園法庭提起訴訟。因此，雖然早期圈地僅僅是個別現(xiàn)象，規(guī)模很小，但其中也能看到自由農(nóng)圈地的身影。都鐸王朝時期圈地急劇發(fā)展，造成了深刻的社會影響，這一時期的自由農(nóng)民圈地極具代表性。

都鐸王朝開始急劇發(fā)展的圈地現(xiàn)象一直延續(xù)到17世紀(jì)末，當(dāng)時英國有40個郡，圈地波及35郡，掀起了英國社會普遍參與的圈地高潮，史稱“圈地運(yùn)動”。這一歷史現(xiàn)象出現(xiàn)有其深刻的社會背景，由于勞動者個體精神力量和物質(zhì)力量的發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)力的發(fā)展，到都鐸時期，英國的農(nóng)奴制賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)完全動搖，貨幣地租取代了勞役地租，領(lǐng)主自營地已難以為繼，紛紛出租?！暗?4世紀(jì)末期英國的農(nóng)奴制實際上已經(jīng)不存在了，當(dāng)時，尤其是15世紀(jì)，絕大多數(shù)人口是隱藏在‘封建招牌后面的自由的自耕農(nóng)。”[2]（p222）英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展、土地市場的發(fā)展，以及毛紡織業(yè)的發(fā)展，成為圈地高潮出現(xiàn)的真正動力。積極圈占土地的人口囊括了農(nóng)村社會眾多階層，有世俗貴族、鄉(xiāng)紳、修道院院長，還有不斷擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模新型資本主義租地農(nóng)場主，也有富裕的自由農(nóng)參與其中。這個時期的私人圈地包括兩種類型：一種是通過協(xié)議進(jìn)行的大規(guī)模的土地圈占行為，進(jìn)行圈地的主要是貴族和租地農(nóng)場主；一種是小塊土地的圈占，這種圈地通常是土地所有者之間通過協(xié)議進(jìn)行的圈地，圈占面積從1英畝到5英畝、10英畝或者20英畝不等，甚至更多，呈現(xiàn)出一個緩慢的漸進(jìn)過程。自由農(nóng)圈地大多屬于這一類型的圈地[3]（pp11-12）。世俗貴族地主是該階段最主要的圈地者[4]（p5）。其次是租地農(nóng)場主，這一點(diǎn)在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的伯克郡和牛津郡表現(xiàn)尤其明顯。在封建莊園內(nèi)，土地屬于莊園領(lǐng)主所有，莊園主把自營地之外的土地分租給各種佃農(nóng)耕種。對于租地農(nóng)場主而言，圈地實際上是通過一種特殊方式擴(kuò)大租地面積。他們在得到領(lǐng)主“許可”的前提下，驅(qū)逐小農(nóng)，圈占其土地，把各家各戶分散經(jīng)營的小農(nóng)租地變成自己集中經(jīng)營的大片租地，提高了耕作效率，從而增加了租金，使莊園領(lǐng)主獲利更多。因此，租地農(nóng)場主的圈地往往得到貴族地主的支持。由于被對貴族和租地農(nóng)場主等大土地所有者的圈地的過分關(guān)注所掩蓋，自由農(nóng)在圈地運(yùn)動中的作用顯得極不起眼。

幸運(yùn)的是，現(xiàn)代西方研究圈地的學(xué)者對都鐸時期的圈地運(yùn)動進(jìn)行了全面研究，雖然在一些方面存在分歧，但在很多問題上已經(jīng)取得共識。由于他們的貢獻(xiàn)，我們不再因為全體大地主成為試圖從農(nóng)耕轉(zhuǎn)向養(yǎng)羊的全體佃農(nóng)的潛在敵人，而把圈地運(yùn)動當(dāng)做一場歷史災(zāi)難。它是一個自然的、漸進(jìn)的發(fā)展過程，時而多時而少，有一種發(fā)展趨勢，圈地是為了更好的生產(chǎn)而不是純粹為了畜牧。此外，圈地顯然有兩種類型：一種是圈占已經(jīng)耕種的敞田，另一種是圈占迄今還未耕種的林地、荒地和沼澤地。對圈地方法和本質(zhì)的理解，比以前更加到位。一是圈地大多數(shù)不是強(qiáng)制執(zhí)行，而是自愿進(jìn)行。在領(lǐng)主和佃農(nóng)簽訂協(xié)議后，大量自愿的圈地開始了，最初有一人然后其他人也主動進(jìn)行。二是小塊地圈占更加著名：人們與領(lǐng)主或鄰居為一小塊公田簽訂合同，或沒有簽約就直接圈占；侵吞荒地或森林邊界的小塊地；或為了一條狹窄的條形地把自己的地界標(biāo)志向國王的公路移動幾英尺[5]（p87）。騎士和紳士不采用上述蠶食的方法，它是非常適合已經(jīng)習(xí)慣于為小塊地爭吵的小農(nóng)的需要和作風(fēng)的一種方法。自由農(nóng)的地位、氣質(zhì)和野心都適合采用這種圈地，他們是小塊土地圈占者中的絕大多數(shù)。

二

岡納的研究表明，至伊麗莎白時代剛剛開始時一些郡的圈地已經(jīng)非常完善[6]（p179）。其中，自由農(nóng)在圈地中的作用至關(guān)重要。從1485年到1517年間，僅伯克一個郡的自耕農(nóng)圈地總面積就達(dá)841英畝，占全郡圈地面積的1217%，參與圈地的自由農(nóng)人數(shù)占該郡圈地總?cè)藬?shù)的1615%；白金漢郡自耕農(nóng)圈地面積1 275英畝，占全郡圈地總面積1391%，參與圈地的自耕農(nóng)人數(shù)占全郡圈地總?cè)藬?shù)2522%，；沃里克郡自耕農(nóng)圈地人數(shù)占全郡圈地總?cè)藬?shù)的3061%，該郡自耕農(nóng)圈占土地1 022英畝，占全郡圈地總面積133%。17世紀(jì)，自耕農(nóng)人數(shù)大約占英格蘭總?cè)丝诘慕?7%，而他們擁有的土地面積約為全國土地總面積的25%—33%?？藏悹柗òl(fā)現(xiàn)整個16世紀(jì)圈地在英格蘭所有地方都有不同程度的發(fā)展。圈地活動比較普遍的各郡四季法庭檔案以及更高級別法庭圈地案例檔案表明，富裕的自由農(nóng)也是圈地和侵吞土地的積極參與者[4]（pp88-89）。

都鐸時期自由農(nóng)的圈地主要是在經(jīng)濟(jì)和市場的推動下，本著對各方有利的原則，在自愿的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議，和平進(jìn)行的。例如，1548年，靠近威爾特郡瓦登的一份莊園法庭文書記錄了一個關(guān)于自由農(nóng)圈地的協(xié)議。自由農(nóng)亨利·朗與一些佃農(nóng)簽訂了土地圈占協(xié)議：農(nóng)場主亨利·郎有權(quán)圈占屬于這些佃農(nóng)的14英畝土地，該地塊位于阿爾默德米爾的弗??；條件是亨利·郎拿出其位于朗蘭德和耶特的另外14英畝土地交給其他佃農(nóng)圈占。這一協(xié)議實際上是該農(nóng)場主和其他佃農(nóng)之間的一份土地置換協(xié)議。該協(xié)議的合法性得到領(lǐng)主的認(rèn)可。中世紀(jì)英國慣例規(guī)定，任何人交換土地，只需在下次召開的莊園法庭登記即可[7]（p47）。據(jù)此慣例，1589年約克郡布雷德?；脑纤械钁艟奂谝黄?，完全一致地達(dá)成一項圈地協(xié)議[8]（p179）。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，為擴(kuò)大自己的耕地，一些自由農(nóng)對土地的蠶食侵占近乎瘋狂，甚至不惜違反法律。例如，1572年艾塞克斯自由農(nóng)威廉·索爾（William Sorell）因為“在女王公路開了三個口”被起訴[9]；艾塞克斯一個自由農(nóng)喬治·桑普森“因為在王室公路上開了一個橫穿公路的口子”遭指控[10]；約克郡自由農(nóng)克里斯托弗·格林因為“犁了王室公路”被指控[11]；赫特福德自由農(nóng)威廉·鮑爾漢姆（William Boreham）“因為在公路上栽木桿和木樁圈地”被指控[12]。類似案例在法庭案卷中較多，涉案富裕自由農(nóng)明顯多于其他階層的人。

總體而言，自由農(nóng)通常是不受同代人和大多數(shù)后世作者非難的土地蠶食者。小規(guī)模圈占土地通常比向牧場的轉(zhuǎn)化更有利于農(nóng)耕的事實，也有助于自由農(nóng)逃避大量對圈地者的譴責(zé)和責(zé)難。例如，在德文的羅伯特·弗斯（Robert Furse）為子孫準(zhǔn)備的檔案中，他說他的祖先是這樣的人：“有少量財產(chǎn)，然而他們逐漸積累……沿著這條道路前進(jìn)……我們通過這些方法有了更多的財產(chǎn)、信譽(yù)和名譽(yù)。”[13]（p170）這是伊麗莎白時期一個約曼的簡單敘述，卻概括了許多人的故事。然而，有時富裕的自由農(nóng)圈地的規(guī)模也是很大。例如，1566年，德文郡的自由農(nóng)約曼巴納德·拉克斯頓（Barnard Luxton）花400鎊買下了“晚期屬于哈特蘭（Hartland）修道院的阿伯薩姆（Abbotsham）莊園”[14]（p702）。1589年，肯特的一份契約說明，多佛的紳士約翰·艾德禮“放棄自己124英畝土地、3處宅院、果園和其他附屬物現(xiàn)在和將來的權(quán)利給已經(jīng)占有這塊地的古德斯通（Goodnestone）的約曼約翰·里查德?！币环?00英鎊的合同表明，同一個約曼在早些年艾德禮家族另一個成員那里買了超過200英畝的土地[15]（p12）。如此大規(guī)模圈占土地的自由農(nóng)已完全不同于普通的自由農(nóng)民，他們多為精明能干、善于持家的富裕農(nóng)民的上層。這些人在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向資本主義農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中，善于把握機(jī)遇，積累財富，成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的佼佼者。他們在社會轉(zhuǎn)型中，迅速抹掉了舊式農(nóng)民的印記，直接控制了生產(chǎn)和交換，以及地方行政司法的基本環(huán)節(jié)，形成了全新的經(jīng)營方式和生活方式以及新的品質(zhì)和觀念，他們適應(yīng)了市場需要，善于經(jīng)營自己的農(nóng)場，最終發(fā)展成為一個全新的社會階層——資本主義農(nóng)場主。

三

都鐸時期，英國富裕自由農(nóng)圈占土地的方式主要有三種：一圈占公共土地；二購買或租賃土地；三通過協(xié)議進(jìn)行土地置換。

圈占公共土地，包括侵占公路和侵占公共權(quán)利的圈地以及圈占尚未開發(fā)的土地（林地、荒地和沼澤等）的圈地。除前文提及的自由農(nóng)侵占公路的事例外，類似事例還有許多。例如，艾塞克斯富裕自由農(nóng)民馬泰·福德漢姆（Matthew Fordham）在1566年大約圈占了30英畝土地，這些地被描述為斯坦威（Stanway）“公有地的一大部分” [4]（p95）；1566年艾塞克斯的自耕農(nóng)富爾漢圈占了斯金姆耶的20英畝公地[16]（p37）。對公共土地的圈占比較常見的是對未利用土地的圈占，像這種圈地不僅不會招致反對，而且受到領(lǐng)主的歡迎，尤其是森林、荒地或沼澤地的圈占，因為他們以前在這些土地上很少或根本沒有收入，現(xiàn)在則可以收取土地租金。蘭開夏郡羅森戴爾（Rossendale）整個地區(qū)的發(fā)展都是靠圈占王室森林。亨利七世森林砍伐令發(fā)布后，共同體的擴(kuò)張很快就開始了，這里圈地的小所有者數(shù)量急劇增加，以至到17世紀(jì)該地大土地所有者圈地的只占少數(shù)。小土地所有者的產(chǎn)生和延續(xù)是16世紀(jì)晚期和17世紀(jì)早期該地區(qū)發(fā)展中是最重要的事實。英格蘭公地在1500年占全部土地的1/3，1600年則大大縮減[17]（pp1009-1036）。都鐸時期，自由小農(nóng)大量侵占公共土地的現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，從根本上說是由于莊園制度已經(jīng)解體，個體私人財產(chǎn)權(quán)利意識不斷強(qiáng)化的具體體現(xiàn)。

第二種方式購買或租賃土地，包括少數(shù)富裕自由農(nóng)大規(guī)模買進(jìn)土地和多數(shù)自由小農(nóng)進(jìn)行的小規(guī)模購買或租賃土地。大規(guī)模購買主要包括購買修道院土地和王室土地，以及一些莊園，屬于少數(shù)富裕自由農(nóng)民上層行為。例如，1576年，東馬靈（East Malling）一個富裕自由農(nóng)休·康福德（Hugh Cornford）和子羅伯特以563英鎊6先令8便士購買了蘇塞克斯林菲爾德（Lynfield）鄉(xiāng)紳弗朗西斯·查洛納（Francis Challoner）及其兒子的土地[18]。 1588年，蘇塞克斯沃爾德倫（Waldron）的富裕自由農(nóng)約翰·弗克納（John Fawkener）以500英鎊買下了蒙塔古（Montague）子爵安東尼·布朗的沃爾德?。╓aldron）莊園[19]。毫無疑問，能夠有如此財力進(jìn)行大規(guī)模購買和租賃土地的富裕農(nóng)民，已非普通農(nóng)民，他們應(yīng)該是新興的資本主義農(nóng)場主階層。而大多數(shù)自由小農(nóng)財力有限，資金不足，無力一次購買大量的土地，只能被迫購買任何能買到的小塊土地以擴(kuò)大土地，如前文所述，這種購買從1英畝、5英畝、10英畝到20英畝不等。諾?？说睦锊榈拢織畹耐恋匕?1塊，其中只有3塊略微超過3英畝。21塊中只有6塊是繼承的。其余由楊購買的15塊都在2英畝以下。這些土地顯然大多數(shù)是從不同的所有者手中買來的。薩?？说募s翰·喬德斯頓在1615年的遺囑中提到他的11英畝半的公簿持有地分為13塊[5]（p100）。自由小農(nóng)小規(guī)模圈占土地雖然不為人所關(guān)注，其作用卻也不容忽視。格拉斯通過對漢普郡一個村莊的研究得出結(jié)論，從16世紀(jì)開始古老的小塊地在南克勞利（Crawley）和北克勞利都消失了[20]（p99）。托尼論證了其他地區(qū)也發(fā)生了同樣的變化[21]（pp61-62）。

第三種方式是通過協(xié)議在生產(chǎn)者之間進(jìn)行的土地置換。在通過圈占、購買和租佃增加了土地之后，農(nóng)民還面臨一個土地合并的問題。土地合并無疑是為了提高耕作效率。對土地聯(lián)合的渴望刺激了土地買賣的同時，在自由農(nóng)中普遍存在交換分散的地塊使它們連在一起，以提高耕作效率的做法。如果在兩塊或更多的田里或在一塊田的條田里A的土地和B的土地相鄰，交換會對雙方都有利。如果他們都有和C的土地搭界的地，C就會選擇對自己有利的做法讓其他人和A和B交換土地，以便使自己的土地能連在一起?，F(xiàn)存檔案中有大量這種交換的契約，證明了這種合并方法的盛行。大法官法庭（Chancery）的一個案例提到，北安普頓郡自由農(nóng)民尼古拉斯·杰克遜“為了更便利于自己耕種”進(jìn)行了一次交換。自由農(nóng)約翰·索普和林肯郡的鄉(xiāng)紳丹尼爾·哈比（Daniel Harbye）“為了更好地耕種他們的幾塊繼承地”，在1602年進(jìn)行了土地交換。契約表明索普的土地分散在幾塊田地里，其中有許多地分散在兩小塊地中。另外，他還用那些地和荒地上的公共權(quán)利換取了一塊未圈地。沃里克郡兩個自由農(nóng)約翰·查塔克（John Chattock）和約翰·奈特（John Knight）在一次交易中以一英畝半換取一英畝半土地，一塊在公地上，另一塊是最近圈占的土地；但從和他們別的土地的關(guān)系看，交易對雙方都有利。諾?？艘粋€自由農(nóng)和一個紳士之間彼此各用5英畝1陸德互相交換，其中一塊是公簿持有地，一塊是自由持有地。1576年，北安普頓郡自由農(nóng)羅伯特·雅克（Robert Yack）和鄉(xiāng)紳約翰·伊薩姆（John Isham）之間的一份交換契約表明，伊薩姆拿出自己土地中的19塊換雅克的45塊地。他們兩人還交換了一英畝半和一陸德大小的另外幾小塊土地[4]（pp100-101）。

通過自由農(nóng)民的租約和買賣契約、債券和抵押、交換契約和圈地協(xié)議和法庭檔案，我們了解了都鐸時期英國富裕自由農(nóng)在圈地運(yùn)動中的表現(xiàn)，該階層在生存有了保障之后，為了牟取利潤，不惜利用一切可以利用的機(jī)會擴(kuò)大自己的財富，但又沒有足夠的財力進(jìn)行大規(guī)模投資和冒險，于是就出現(xiàn)了漸進(jìn)的土地擴(kuò)張活動。他們實際上成為了野心勃勃的小投資者，其中不乏成功者，富裕農(nóng)民上層中的成功者在擴(kuò)大自己土地財產(chǎn)的同時，采用了新的雇傭經(jīng)濟(jì)，面向市場生產(chǎn)，成為新型生產(chǎn)方式的開創(chuàng)者，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)型的變革中發(fā)揮了骨干和主力軍的作用，成為了一個嶄新階級——資產(chǎn)階級的前身。但在激烈的土地投資冒險競爭中自由小農(nóng)無疑是最易被淘汰的。在圈地中，大量的自由農(nóng)淪為工業(yè)雇用工人和農(nóng)業(yè)雇用工人，甚至是流浪者，已廣為人知?？咳Φ匕l(fā)家晉升為更高的等級或資產(chǎn)階級農(nóng)場主的自由農(nóng)，數(shù)量畢竟非常有限。

[參考文獻(xiàn)]

[1]HSAFox， The Chronology of Enclosure and Economic Development in Medieval Devon[J]The Economic History Review， New Series， Vol28， （1975）

[2]馬克思恩格斯選集：第二卷[M]北京：人民出版社，1972

[3]GEMingay， Parliamentary Enclosure in England： An Introduction to its Causes， Incidence and Impact 1750-1850[M] London： Longman， 1997

[4]戚國淦，陳曦文主編擷英集——英國都鐸史研究[M]，北京：首都師范大學(xué)出版社，1994

[5]Mildred Campbell， The English Yeoman，under Elizabeth and the Early Stuarts[M] New York ： Augustus M Kelley Publishers， 1968

[6]ECKGonner， Common Lands and Inclosure[M] New York：Augustus M.Kelley， Bookseller，1912

[7]Elizabeth Critall， （ed） ，A History of Wiltshire[M]， vol IV Oxford： Oxford University Press， 1959

[8]Palliser， DM， The Age of Elizabeth： England under the Later Tudors， 1547-1603 [M] London： Longman， 1983

[9]Essex Sessions Rolls[Z]， 1572， 40/20

[10]Indictment book in the manuscripts of the Sussex Sessions Records at the Shire Hall[Z]， Lewes，Ⅰ， 1632

[11] West Riding Sessions Records [Z]， YAS， 1915， LIV， 190

[12]Hertford Sessions Records[Z]，Ⅰ， 62

[13]Furse Family Book[Z]

[14]Exeter Deeds and Documents[Z]

[15]Kent Records， Kent Archaeological Society Publications[Z]， 1922， VII

[16]施托克馬爾十六世紀(jì)英國簡史[M]上海：上海人民出版社

[17]Gregory Clark and Anthony Clark， Common Rights to land in England，1475-1839[J]The Journal of Economic History，Vol62，No4（Dec，2001）

[18]Sussex MSS[Z] F201

[19]AddCharters in the British Museum[Z]， 30890

[20]NSBGrasECGras， The Economic and Social History of an English Village[M] New York： Russell﹠Russell ，1930

[21]RHTawney ， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century[M]London： Longman 1912

（作者系安陽師范學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士）

[責(zé)任編輯張曉校]