蒂姆·哈福德

在2001年期《國(guó)際預(yù)測(cè)學(xué)》期刊中，國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家普拉卡什·朗佳尼發(fā)表了一篇關(guān)于20世紀(jì)90年代各種經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的報(bào)告。這份報(bào)告得出兩個(gè)結(jié)論，首先，所有關(guān)于經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)結(jié)果均大致相同，無(wú)論是國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行，還是私人預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的結(jié)果，可供人們選擇的余地不大；其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確程度都非常糟糕，朗佳尼寫道：幾乎無(wú)人預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)衰退。

在后危機(jī)時(shí)代的今天，朗佳尼和他的同事海特·阿赫爾山再度討論起這個(gè)話題，而預(yù)測(cè)失敗的紀(jì)錄依然很糟糕。兩人查閱了77個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，其中有49個(gè)國(guó)家在2009年遭遇經(jīng)濟(jì)衰退。他們將經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的結(jié)果發(fā)布在一份名為《共識(shí)預(yù)測(cè)》的報(bào)告上，截至2008年4月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒能預(yù)測(cè)出其中任何一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)衰退。

而當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始做預(yù)測(cè)的時(shí)候，危機(jī)已經(jīng)來(lái)臨了。2008年的夏天，《金融時(shí)報(bào)》不遺余力地報(bào)道“信貸緊縮”的問(wèn)題，英國(guó)北巖銀行因?yàn)l臨破產(chǎn)而被英國(guó)政府收購(gòu)，美國(guó)貝爾斯登公司也倒閉了。再?zèng)]有天賦的人都能看出宏觀經(jīng)濟(jì)將會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。

更令人驚訝的是，朗佳尼發(fā)現(xiàn)即使到了2008年9月，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依然沒能預(yù)測(cè)出任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體將在2009年陷入危機(jī)。可笑的是，到2009年9月，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)開始肆虐的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始預(yù)測(cè)54個(gè)國(guó)家會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，這個(gè)數(shù)字比真正陷入衰退的國(guó)家數(shù)量還多出5個(gè)。無(wú)獨(dú)有偶，2012年有15個(gè)國(guó)家陷入衰退，而截至2011年春季，也沒有任何國(guó)家被預(yù)測(cè)會(huì)陷入衰退，直到2011年9月才僅有2個(gè)國(guó)家被預(yù)測(cè)會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。諸如IMF和經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織等跨國(guó)組織的預(yù)測(cè)，與私人機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)成績(jī)也基本一致——同樣糟糕。

對(duì)于無(wú)法在一個(gè)復(fù)雜的世界中窺視未來(lái)，我們不能僅僅怪罪經(jīng)濟(jì)學(xué)。2005年，心理學(xué)家菲利普·泰德洛克曾出版了一部里程碑式的著作《專家的政治判斷》，泰德洛克發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)80至90年代，關(guān)于政治與地緣政治的預(yù)測(cè)幾乎不比臆測(cè)準(zhǔn)多少，無(wú)論是學(xué)者、記者、或者外交人士、歷史學(xué)家、政治學(xué)家，他們的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度基本沒差別。最終得出的結(jié)論是，做預(yù)測(cè)還是很有難度的。不過(guò)，泰德洛克也沒有放棄“預(yù)測(cè)”，目前他們正在進(jìn)行一項(xiàng)后續(xù)研究，看看“做預(yù)測(cè)”是否還有救。

“預(yù)測(cè)”為何如此糟糕？最主要的解釋是，經(jīng)濟(jì)太復(fù)雜，而我們對(duì)經(jīng)濟(jì)的了解還不足以進(jìn)行預(yù)測(cè)。對(duì)于“預(yù)測(cè)”不靠譜的另一種解釋是缺少做出更好預(yù)測(cè)的誘因。那些典型的某個(gè)機(jī)構(gòu)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是偏于保守中立，多數(shù)國(guó)家在多數(shù)時(shí)間里都不是衰退的，因此比較保險(xiǎn)的策略就是不要預(yù)測(cè)衰退。當(dāng)然，不乏一些標(biāo)新立異之人為吸引媒體關(guān)注而做出一些頗具煽動(dòng)性的預(yù)測(cè)，而一旦預(yù)測(cè)準(zhǔn)確，他們將成為眾人膜拜的對(duì)象。不過(guò)，雖然動(dòng)機(jī)各不相同，但大家的預(yù)測(cè)結(jié)果卻并沒有做得更好。

我的結(jié)論是不要把預(yù)測(cè)結(jié)果看得太重。實(shí)在沒必要讓一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴你未來(lái)的經(jīng)濟(jì)會(huì)如何，因?yàn)闆]人能知道。凱恩斯曾說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠讓自己的思考變得跟牙醫(yī)一樣接地氣且稱職，那就太好了。這句話帶有自嘲的韻味，但卻值得深思。我們不會(huì)要求牙醫(yī)預(yù)測(cè)何時(shí)長(zhǎng)蛀牙，只希望他們能提供關(guān)于口腔衛(wèi)生的建議，并在牙疼時(shí)消除痛苦。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，我們也應(yīng)如此。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作良好時(shí)，向他們尋求維持經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的建議；在經(jīng)濟(jì)失靈時(shí)向他們?cè)儐?wèn)解決問(wèn)題的辦法。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記，真正自重的牙醫(yī)是不會(huì)做出“預(yù)測(cè)他人何時(shí)掉牙”這類丟人事的。（譯/徐阿龍）