觀察者

同程、藝龍和攜程的三國(guó)殺

4月16日，同程與藝龍高調(diào)召開發(fā)布會(huì)，正式宣布結(jié)成戰(zhàn)略伙伴。二者的協(xié)議是，同程獨(dú)家負(fù)責(zé)為藝龍?zhí)峁┚包c(diǎn)門票的產(chǎn)品，作為交換，藝龍獨(dú)家為同程提供前臺(tái)現(xiàn)付和團(tuán)購(gòu)酒店產(chǎn)品。

當(dāng)時(shí)，同程與攜程（攜程旅行網(wǎng)的簡(jiǎn)稱）的門票爭(zhēng)奪戰(zhàn)正激戰(zhàn)正酣。另一方面，藝龍與攜程之間持續(xù)一年多的價(jià)格戰(zhàn)也令藝龍付出了連續(xù)六個(gè)季度（截至2013年第四季度）業(yè)績(jī)虧損的代價(jià)。于是，“敵人的敵人就是朋友”，他們共同的敵人攜程促使這兩位走到了一起。

在發(fā)布會(huì)當(dāng)天，不論是吳志祥（同程CEO）還是崔廣福（藝龍CEO），口中提到最多的就是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”、“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”和“雙贏”等詞匯，現(xiàn)場(chǎng)傳遞出的最大信息就是“攜程有麻煩了！”但誰(shuí)曾想，一個(gè)多月后，有麻煩的卻變成了藝龍。

4月28日，攜程宣布以2.2億美元入股同程。這個(gè)共同的敵人，搖身一變成為同程的第二大股東。在雙方的協(xié)議中，攜程將接入同程的現(xiàn)付門票業(yè)務(wù)，同時(shí)同程將擇機(jī)接入攜程的酒店預(yù)訂。

但是，由于同程與藝龍有“獨(dú)家提供產(chǎn)品”這樣的協(xié)議在先，因此，同程不得不采取“花錢消災(zāi)”的形式來(lái)為自己的“出爾反爾”埋單。5月23日，同程與藝龍簽署協(xié)議，結(jié)束雙方之前簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議。根據(jù)約定，同程需向藝龍支付3 000萬(wàn)元人民幣補(bǔ)償金，并已于5月22日交付，藝龍則承諾在5月23日前繼續(xù)向同程提供酒店庫(kù)存。

到此，一場(chǎng)合縱連橫的大戲發(fā)生了戲劇性地大逆轉(zhuǎn)—敵人的敵人，成為了敵人的朋友。

同程，素有“反骨”

可以看出，在這場(chǎng)高潮迭起、懸念叢生的合縱連橫大戲中，同程扮演的是一個(gè)“出爾反爾”的反骨仔角色，并不太光彩。不過(guò)，翻看近幾年OTA江湖分分合合的事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，類似的“反水”事件已經(jīng)不止一次地發(fā)生在了同程身上，而且受害者的名單中都有藝龍的身影。

2013年初，正在突飛猛進(jìn)發(fā)展的去哪兒網(wǎng)大力推行自家的TTS（Total Solution，在線旅游產(chǎn)品銷售系統(tǒng)解決方案）模式，同時(shí)對(duì)外宣稱其旨在提高用戶體驗(yàn)，規(guī)范在線旅游代理市場(chǎng)。

一石激起千層浪，由于涉及利益上的分配，一時(shí)之間包括攜程、藝龍和同程等多家OTA均對(duì)此表示不滿，一個(gè)“反去哪兒聯(lián)盟”也就由此成立。坊間一直流傳，此同盟為同程一家家勸說(shuō)成立，但該說(shuō)法并未得到證實(shí)。

盡管這個(gè)聯(lián)盟從成立之日起，人們就意識(shí)到其必將因?yàn)槔娑呓?。但讓這些OTA公司沒(méi)想到的是，聯(lián)盟瓦解的最終導(dǎo)火索竟然是同程的突然“反水”。短短一段時(shí)間地抵制之后，同程投入去哪兒陣營(yíng)，而同程的改旗易幟也使攜程和藝龍等商家在不久之后都紛紛表示將會(huì)和去哪兒繼續(xù)合作，聯(lián)盟也就此徹底瓦解。

再回到近日同程和藝龍的合作，據(jù)知情人士透露，2013年下半年，當(dāng)初和藝龍?jiān)诰频陿I(yè)務(wù)上有合作的驢媽媽旅游網(wǎng)希望和藝龍?jiān)陂T票上進(jìn)行類似的合作。行業(yè)里沒(méi)有不透風(fēng)的墻，當(dāng)時(shí)急于在市場(chǎng)上不斷擴(kuò)張的同程在得知這一消息后，便和藝龍也開啟了類似的門票合作談判。最終的結(jié)果就是同程和藝龍“閃婚閃離”，藝龍從得益者變成了受害者。

背生反骨，同程得不償失

從這場(chǎng)鬧劇的結(jié)果來(lái)看，同程似乎稱得上是贏家。雖然付出了3 000萬(wàn)人民幣的違約金，但有攜程投入的2.2億美元打底，這樣的損失可謂是“九牛一毛”，不值一提。而且，除了2.2億美元之外，同程還獲得了攜程手上掌握的許多優(yōu)質(zhì)資源，這將在未來(lái)的發(fā)展中帶給同程數(shù)不盡的好處。但是，背生反骨的同程真的贏了么？

首先，我們可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)協(xié)議，攜程在投資同程后占有了后者30%的股權(quán)，成為僅次于同程創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的第二大股東。根據(jù)吳志祥的表述，此次終止與藝龍的合作是“公司新組建的董事會(huì)根據(jù)行業(yè)格局變化給出的建議”，而管理層“慎重考慮后予以接納。”從這樣的表述中我們就能發(fā)現(xiàn)，攜程在同程的董事會(huì)中已經(jīng)有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。而根?jù)這段時(shí)間的投資并購(gòu)可以看出，攜程正在通過(guò)這樣的方式在機(jī)票、酒店、門票和度假等各個(gè)業(yè)務(wù)層面去控制、干預(yù)和減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至將對(duì)手收歸己用，從而達(dá)到一家獨(dú)大的局面?？梢灶A(yù)見，如果這樣發(fā)展下去，同程勢(shì)必會(huì)成為攜程手下的一枚棋子。

其次，在這次同程“反水”的背后，也反映出了其管理層缺乏最起碼的商業(yè)誠(chéng)信。誠(chéng)信是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心，無(wú)論是古希臘哲人柏拉圖、亞里士多德，還是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和馬克斯·韋伯等，都提出過(guò)關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的誠(chéng)信問(wèn)題的相關(guān)論斷。而且，許多現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營(yíng)者也把誠(chéng)信作為自己的道德底線，不敢越雷池一步。從國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界來(lái)看，像騰訊、百度、阿里巴巴、小米、360和京東這樣的巨頭在發(fā)展過(guò)程中都曾面臨只要賠償幾千萬(wàn)元違約金，就可以獲取幾億元甚至更多收益的機(jī)會(huì)，但所有人都放棄了。而喪失誠(chéng)信的危害，例證就更多了，2008年的金融危機(jī)就是由于華爾街部分金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信缺失導(dǎo)致欺詐和投機(jī)活動(dòng)猖獗而引發(fā)的，至今不少機(jī)構(gòu)仍然沒(méi)有擺脫困境。而從同程的作風(fēng)來(lái)看，這樣的“反水”行為已經(jīng)不是第一次了，至于以后，誰(shuí)也不能保證還有沒(méi)有。

很顯然，在這次與藝龍的分分合合中，同程是一個(gè)“識(shí)時(shí)務(wù)”的“俊杰”，因?yàn)楹蛿y程合作帶來(lái)的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于藝龍。但是，通常這些所謂的“俊杰”能有好下場(chǎng)的極少，或許在若干年后的某個(gè)時(shí)刻，同程就會(huì)自吞苦果。