摘要：碳排放的社會成本是當前氣候變化經(jīng)濟學(xué)的重要研究方向。計算碳排放的社會成本即對碳排放的外部性大小進行衡量，并通過相關(guān)的政策法規(guī)將該外部性進行內(nèi)化，是較之歐盟碳排放權(quán)交易制度的另一種氣候政策的有益嘗試。美國政府采納了這一理論，通過綜合評估模型計算碳排放的社會成本，并在具體的政策法規(guī)制定中加以應(yīng)用，為我們提供了這一理論的實證。

關(guān)鍵詞：碳排放 社會成本 綜合評估模型 政策

▲▲一、前言

二氧化碳等溫室氣體的排放與人類生活生產(chǎn)息息相關(guān)，其對人類社會影響的貨幣估算方式成了當前氣候變化經(jīng)濟學(xué)的重要研究方向。經(jīng)濟學(xué)家通常認為溫室氣體的排放具有外部性的特點，應(yīng)該通過制定相關(guān)制度將外部性內(nèi)化。美國的碳排放社會成本指數(shù)即是這一理論的實踐。2013年6月，美國白宮部門聯(lián)席工作組（interagency working group）發(fā)布了《技術(shù)上調(diào)碳排放社會成本用以政策影響分析》的報告。報告上調(diào)了官方使用的二氧化碳排放的社會成本（social cost of carbon， 以下簡稱SCC）指數(shù)，該指數(shù)幾乎是2010年評估值的2倍，具體見圖1、2。指數(shù)的上調(diào)意味著每增加排放一噸二氧化碳將給社會帶來更大的損失，因此美國政府可以采取更嚴厲的限制碳排放措施。美國政府提出的SCC指數(shù)為這方面研究提供了新的思考。為此，筆者從SCC概念著手，介紹美國政府SCC的計算方法和應(yīng)用方式，希望能給我國氣候政策予以啟迪。

2010年評估報告：2010-2050碳排放社會成本（以2007年美元為單位）

貼 現(xiàn) 率

年份 5% 3% 2.50% 3%（95%）

2010 4.7 21.4 35.1 64.9

2015 5.7 23.8 38.4 72.8

2020 6.8 26.3 41.7 80.7

2025 8.2 29.6 45.9 90.4

2030 9.7 32.8 50 100

2035 11.2 36 54.2 109.7

2040 12.7 39.2 58.4 119.3

2045 14.2 42.1 61.7 127.8

2050 15.7 44.9 65 136.2

圖1：2010年的SCC評估值

2013年評估報告：2015-2050碳排放社會成本（以2011年美元為單位）

貼 現(xiàn) 率

年份 5% 3% 2.50% 3%（95%）

2015 12 40 62 117

2020 13 46 69 137

2025 15 51 75 154

2030 17 56 81 170

2035 20 61 87 187

2040 23 66 93 205

2045 25 71 99 220

2050 28 76 105 236

圖2：2013年的SCC評估值

▲▲二、SCC的概念

SCC是指增加排放一噸二氧化碳或者其他溫室氣體所帶來的損害，或者說是經(jīng)濟上的成本。它將氣候變化中二氧化碳排放量造成的損害以貨幣價值來表示，而且考慮到大氣中二氧化碳等溫室氣體的影響會隨時間而累計，它還將未來的損失折算為現(xiàn)值。因此，碳排放的社會成本度量了碳排放的成本，它是現(xiàn)在額外經(jīng)濟損失與額外排放造成的未來經(jīng)濟損失現(xiàn)值之和。

地球大氣中重要的溫室氣體包括8種，即水蒸氣、臭氧、二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟氮化物、全氟化碳和六氟化硫。前面兩種氣體在時空分布較大，故不納入減排范疇；后面六種溫室氣體中，以二氧化碳為最主要的溫室氣體，在排放測算時，一般是通過全球變暖潛能（Global Warming Potential， GWP）將其他溫室氣體換算成二氧化碳當量（CO2 Equivalent）。因此通過相應(yīng)的換算，SCC可以用來作為衡量所有溫室氣體社會成本的一個基本計量單位。具體的換算方法見圖3，舉例而言，以二氧化碳排放計算的排放重量是以碳計算的排放重量的3.67倍，其他溫室氣體依此類推。

圖 3： 溫室氣體轉(zhuǎn)換為二氧化碳的1995 IPCC GWP 值

SCC與碳的市場價格不同。碳的市場價格反映的是碳排放權(quán)交易的價格。碳排放權(quán)是氣候政策，比如歐盟的碳排放權(quán)交易制度（Emission Trading System ，以下簡稱ETS）所賦予的權(quán)利。碳的市場價格就是碳排放權(quán)根據(jù)市場供需要求所形成的價格。SCC也與碳減排的邊際成本（the marginal abatement cost ，簡稱MAC）不同。碳減排的邊際成本反映的是減少排放二氧化碳而導(dǎo)致的邊際成本，而不是由于排放所造成的損害價值。在特定的假設(shè)下，這3個價格可能相等，比如，如果碳市場涵括了所有的排放、市場是完全競爭的，那么市場價格=MAC。而且，在成本效益政策之下，所有的排放那個主體的MAC都會相等。而最優(yōu)的氣候政策往往要求MAC=SCC。SCC和MAC的關(guān)系具體可見圖4。

圖4：SCC和MAC關(guān)系圖。

（atmospheric concentrations pathway指的是大氣中二氧化碳濃度的路徑）

▲▲三、SCC在美國政策制定中的應(yīng)用

SCC用來衡量外部性的大小，為政府部門對有關(guān)碳排放的管理規(guī)定進行成本收益分析提供了一個有效的分析工具。舉例而言，SCC越高，意味著可以采取越嚴格的措施。舉例而言：如果SCC是5$，那么政策的成本應(yīng)在5$之內(nèi)，才是合理的。如果SCC是500$，那么對污染者采取措施的成本則可以是當SCC時5$時的100倍。

（一）美國SCC的評估部門：部門聯(lián)席工作組

2009年，美國政府決定建立部門聯(lián)席工作組的機制，對如何最大化碳減排的收益進行初步評估。這個部門聯(lián)席工作組的職能就是根據(jù)目前所能取得的最佳信息評估SCC。部門聯(lián)席工作組包括經(jīng)濟學(xué)顧問、環(huán)境質(zhì)量委員會、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、能源部、交通部、環(huán)保部、國家經(jīng)濟委員會、能源和氣候變化辦公室、管理和預(yù)算辦公室、科技辦公室和財政部的專家。根據(jù)行政法令12866的規(guī)定，該工作組應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)：“對有關(guān)管理規(guī)定進行成本收益分析。如果一些管理規(guī)定的成本和收益難以量化，則根據(jù)成本收益分析的合理性決定作為草擬和采納該管理規(guī)定的理由”。依此，部門聯(lián)席工作組組織專家組開發(fā)了SCC的模型估算方法，為相關(guān)政策制定提供建議?？紤]到在評估SCC時還具有許多不確定性，部門聯(lián)席工作組認為隨著氣候變化對經(jīng)濟科學(xué)影響的認識不斷深入，SCC也應(yīng)定期使用更新后的模型以及更新后的數(shù)據(jù)進行更新。

（二）美國SCC的計算方法

部門聯(lián)席工作組選擇四組SCC用以政策分析。其中3組SCC是根據(jù)3個綜合評估模型（integrated assessment models，以下簡稱IAMs模型）——DICE/PAGE/FUND（具體見后面闡述），采用3個不同的貼現(xiàn)率（2.5%、3%和5%）評估出來的SCC的平均值。第四個SCC為針對極端天氣變化、采用3%的貼現(xiàn)率時的SCC值*95%得出的估值。截至目前，部門聯(lián)席工作組共做過2次評估，分別是2010和2013年。具體評估值見圖1、圖2。

（三）美國SCC使用的評估模型

美國政府用使用三種模型來模擬碳排放的社會成本：FUND（Climate Framework for Uncertainty， Negotiation， and Distribution）、DICE（Dynamic Integrated Climate and Economy）和PAGE （Policy Analysis of the Greenhouse Effect）模型。FUND模型是由Richard Tol在20世紀90年代創(chuàng)設(shè)的，它一開始是用來研究氣候政策中的國際資本轉(zhuǎn)移的，后來被廣泛用以研究氣候變化所帶來的影響。DICE模型則是由William Nordhaus在20世紀90年代從一系列能源模型發(fā)展而來，并最早于1990年創(chuàng)設(shè)的。PAGE模型則是由Chris Hope 于1991年在評估碳排放的邊際影響時由歐洲決策者所使用。

這些模型將氣候過程、經(jīng)濟增長以及氣候和經(jīng)濟之間的關(guān)系融合在一個模型框架之中。這3個IAMs的邏輯都是將排放轉(zhuǎn)換成濃度，溫室氣體在大氣中的氣候變化轉(zhuǎn)換成溫度的變化，溫度的變化再導(dǎo)致了經(jīng)濟上的損失。模型中對排放的估計一般是基于特定的社會經(jīng)濟指標（比如GDP和人口）。這些排放通過碳循環(huán)轉(zhuǎn)變成大氣中的濃度，而大氣中的濃度轉(zhuǎn)變成氣候溫度的變化和氣候敏感性。每個模型都使用不同的途徑將氣候變暖轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟上的損害。最后，將持續(xù)性的經(jīng)濟損害通過貼現(xiàn)率折算成當期的價值。

這些模型在處理排放的變化導(dǎo)致經(jīng)濟損失的變化的方法上有所不同。FUND模型中，每個階段的損害也取決于前一階段的氣溫變化的速度。在DICE模型中，氣溫不僅影響消費，也影響投資。PAGE模型，舉例而言，每個階段相等量的消費被計算成GDP的一部分，其比例取決于與每個地區(qū)工業(yè)化前平均溫度相關(guān)的當期溫度。在PAGE模型中，舉例而言，每個時間段等額消費所造成的損害被計算成GDP的一部分，取決于每個地區(qū)每個時間段的溫度與該地區(qū)工業(yè)化之前平均溫度的比較結(jié)果。

（四）SCC的政策應(yīng)用

截至目前，聯(lián)邦政府將SCC廣泛地應(yīng)用于有關(guān)碳排放管理規(guī)定的經(jīng)濟分析中。其中包括環(huán)保局和交通部共同制定的輕型/中型/重型機動車溫室氣體排放標準；危險大氣污染物國家排放標準修正案；未來電廠碳污染標準提案；終端水銀和空氣污染物標準；新固定資源和排放標準的表現(xiàn)標準：商業(yè)和工業(yè)固體廢棄物燃燒單位標準等。具體來說，以2010年機動車溫室氣體排放標準制定為例，環(huán)保局通過SCC來進行評估標準，估算了在從2012年到2050年減排所帶來的收益。2011年，美國交通部根據(jù)評估出來的SCC估值，提高了汽車排放標準。

未來，美國政府將會對SCC的估算進行持續(xù)更新。美國環(huán)保局和能源部設(shè)立了一系列工作組，其中包括針對模型計算，以及評估SCC對政策影響的分析小組，此外還有針對不同行業(yè)SCC的估算小組等。他們都致力于改進目前SCC的估算方法，從而能夠長期為政策制定提供幫助。

參考文獻：

[1]王毅剛，葛興安，邵詩洋，李亞東.碳排放交易制度的中國道路——國際實踐與中國應(yīng)用.經(jīng)濟管理出版社，2011年4月第1版

[2]威廉.諾德豪斯.均衡問題——全球變暖的政策選擇.王少國譯.社會科學(xué)文獻出版社，2011年3月第一次出版

[3]US Regulatory Impact Analysis. 2010. “Appendix 16a. Social cost of carbon for regulatory impact analysis under executive order 12866，” available at http：//www1.eere.energy.gov/buildings/appliance_standards/residential/pdfs/hvac_app_16-a_social_cost_carbon_2011-04-25.pdf

[4]Interagency Working Group on Social Cost of Carbon， United States Government， “Technical Update of the Social Cost of Carbon for Regulatory Impact Analysis” http：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/inforeg/social_cost_of_carbon_for_ria_2013_update.pdf

【作者簡介】

邱達春（1976-），女，籍貫福建，2000年畢業(yè)于廈門大學(xué)國際經(jīng)濟法專業(yè)，取得法學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)就讀與復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院攻讀博士學(xué)位，專業(yè)政治經(jīng)濟學(xué)，研究方向：經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。