彭令

晉代王羲之的書法作品《蘭亭序》，又名《蘭亭集序》《蘭亭宴集序》《臨河序》《禊序》《禊帖》等，是中國書法史上的奇跡，其卓絕的藝術(shù)成就達到了千百年來書法發(fā)展前所未有的高度，成為中國書法史上的一塊豐碑，也成了歷代書法家臨摹學(xué)習(xí)的范本，被譽為“天下第一行書”。然因種種歷史原因，《蘭亭序》自問世以來，真跡時顯時隱，行蹤難覓，傳世各本，則真?zhèn)文?。因此臆說假設(shè)比比皆是，自宋至今，雖為書法界之熱門話題，然終乏定論，使人莫知所從。

目前，普遍認為《蘭亭序》系王羲之所作，而其真跡并不流傳于世，存世墨跡均為摹本。而存世摹本中以“神龍本”為最著名，神龍本《蘭亭序》因卷首有唐中宗李顯“神龍”年號小印而得名。神龍本被認為是流傳至今的摹本中最精美的一本，因為它將原作的筆墨表現(xiàn)得最為真切。原本上帶有“破鋒”“斷筆”“賊毫”的字都摹寫得很細膩，改寫的字跡也顯示出了先后的層次，行筆蹤跡、墨色濃淡十分清晰，問架結(jié)構(gòu)也是左右映帶、敲斜疏密、錯落有致，顯得自然生動。其摹寫精細，筆法、墨氣、行款、神韻，都得以體現(xiàn)，被公認為是最好的摹本，并被普遍認為系出唐代馮承素之手。

其實，對于這一觀點，目前依舊存有爭議。早在上世紀60年代中期，高二適先生就認為《神龍本蘭亭序》為褚遂良所?。ǜ叨m：《〈蘭亭序〉的真?zhèn)务g議》，《光明日報》，1965年7月23日）；另有一種觀點則認為系出智永之手。學(xué)術(shù)界為此聚訟紛紜，莫衷一是。

發(fā)現(xiàn)神龍本褚臨新證據(jù)

近日，筆者在山西收藏者古淵先生處，意外發(fā)現(xiàn)了新的文獻資料，其中提到了《神龍本蘭亭序》。古淵先生的這部藏品為稿本，題為《一斑吟草》，由近現(xiàn)代收藏家邵松年于民國壬戌年（1922年）撰成。其中有“真本神龍屬褚臨”之語，指出該本為褚遂良所臨。邵松年的觀點比高二適早提出了四十多年，這不能不引人關(guān)注。

邵松年（1848 1923），字伯英，號息盦，室名澄蘭堂、蘭雪齋。江蘇常熟人。晚清民國收藏大家。光緒九年進士，授翰林院編修；光緒十七年，任河南學(xué)政。邵松年擅長書法，尤精小楷，筆墨閑雅。時任中華書局董事、美術(shù)部主任的高野侯，曾為其編印《邵息盦先生小楷》流傳于世。其另一大成就為書畫收藏與鑒賞，著有《澄蘭堂古緣萃錄》十八卷，記述所藏書、畫、碑帖，書成于光緒二十九年，具有極高的藝術(shù)品位和文獻價值。另有《虞山畫志補編》《海虞文徵》等。所撰文稿多在抗日戰(zhàn)爭期間散佚。

《一斑吟草》的文獻價值

《一斑吟草》是一部鑒賞書畫碑帖的工具書。此書在民國年問有鉛印本行世。經(jīng)查，國家圖書館、首都圖書館與南京圖書館皆有收藏，均未標確切的出版年代（作者按：有家印本之可能）。書中邵松年為每件藏品各賦七言絕句一首（相當(dāng)于容易記憶的鑒定口訣），包括《論碑帖絕句》40首、《論書絕句》46首與《論畫絕句》144首。其中涉及的人物均為書畫大家，有郭熙、祝枝山、文征明、唐伯虎、傅山、金農(nóng)、鄭板橋等，對每個人的創(chuàng)作特點都有高度精練的概括，同時又有作者個人的評價，語言凝練，又極易讓人記誦，讀起來朗朗上口。如評鑒北宋山水畫巨匠郭熙作品日：“溪山清趣郭河陽，作會曾推作畫王。鬼面皴與蟹爪樹，思翁鑒別語焉詳?！痹姾笞⒃疲骸昂雨栄┥綀D，思翁題云：所謂蟹爪樹鬼面皴，真者固如此圖近似。題款只‘郭熙二字，簽題‘溪山清趣，不知何征。蘭石先生題京師友人作畫，會以此為冠。”中國書畫藝術(shù)鑒定研究中心學(xué)術(shù)委員、中國收藏家協(xié)會書畫收藏委員會主任張忠義先生指出，“鬼面皴與蟹爪樹”正是對郭熙作品的精到概括，“這也正是我們書畫教學(xué)中的重點。而學(xué)生在臨摹大家的繪畫作品時，也必定抓住特點來臨摹。對于書畫實踐包括鑒定書畫作品都十分有益”。從這點，我們也可看出《一斑吟草》的文獻價值所在?！兑话咭鞑荨肥指灞镜捏@喜出現(xiàn)

古淵先生手中的這部手稿，毛裝一冊，封題《一斑吟草》。該稿本高25.6厘米，寬17.8厘米，共31頁（62面），其中正文25頁（50面），序與題詞6頁（12面），共約1.35萬字。正文全部寫在紅絲雙欄稿紙上，每頁首尾一側(cè)欄線似斑竹狀，稿紙左下角印有“澄蘭主人箋”五個紅色字跡。張忠義先生認為其為邵松年專用稿紙。民國時期，文人墨客很多有自己的專用紙張，這一風(fēng)氣很盛行，有的用各種圖案的花箋，有的是私用特制的，大多手工制作，這在現(xiàn)代來說，造假非常困難，因此，單從紙張上來說，這部手稿系邵松年本人真跡的確定性就頗高。

這部手稿正文每半頁10行，行23字，小字雙行同。邵氏正文手跡共約1.15萬字，約占整部稿本字數(shù)的十分之九。細察之下，其間有40多處修改痕跡，具有稿本的明顯特點。該稿中《論碑帖絕句》40首，約2000字（含注釋，下同）；《論書絕句》46首，約2300字；《論畫絕句》144首，約7200字。經(jīng)與民國問鉛印本《一斑吟草》相比對，內(nèi)容一致，原稿中更有修改痕跡，且個別地方經(jīng)過不止一次的修改。如：第23頁后半部第三欄有詩句為“曾有蓮巢大筆提”（《論畫絕句》部分），“曾有”原為“賴有”，旁邊標有“曾說”，又改為“曾有”。修改后與民國鉛印本《一斑吟草》文字一致，由此可以看出作者在寫作時反復(fù)推敲的斟酌過程。這樣的例子很多。有的是只改了一個字，有的甚至改了一句詩，多數(shù)修改一遍，個別地方則是反復(fù)修改。張忠義先生指出，這在一般的抄本中是不會出現(xiàn)的，只有作者本人的手稿，才會有這樣反復(fù)琢磨用詞、用字的過程。對于此點，筆者與張先生看法一致。

手稿中的“蘭亭論斷”

在此部手稿中，最引人注目的是提到了神龍本《蘭亭序》，有七絕詩云：“真本神龍屬褚臨，幾經(jīng)摹勒妙難尋。何如潁井虹光出，廣大清和韻度深。”邵氏在該詩下注云：“神龍本轉(zhuǎn)相摹刻，真相難求，潁上初拓虛和婉妙，耐人尋味，致佳本也！”

《蘭亭序》因其在中國書法史、文字史、文學(xué)史上的價值，引得無數(shù)大家反復(fù)研究，啟功先生在其《〈蘭亭帖〉考》（《啟功叢稿》，中華書局，1999年）中討論說：

神龍本，故宮藏，曾屢觀原卷。白麻紙本，前隔水有舊題“唐?！短m亭》”四字，郭天錫跋說這帖定是馮承素等所摹，項元汴便鑒實以為馮臨，《石渠寶笈》《三希堂帖》《蘭亭八柱》第三柱，俱相沿稱為馮臨。帖的前后紙邊處各有“神龍”二字小印之半……

這帖的筆法秾織得體，流美甜潤，迥非其他諸本所能及……

這一卷的行款，前四行間隔頗疏，中幅稍勻，末五行最密，但是帖尾本來并非沒有余紙，可知不是因為摹寫所用的紙短，而是王羲之的原稿紙短，近邊處表現(xiàn)了擠寫的形狀。雙摹紙二幅，也是至“欣”字合縫，這可見不但筆法存原形，并且行式也保存了超草的常態(tài)……

但是從摹本的忠實程度方面來看，神龍本既然這樣精密，可知它距離原本當(dāng)不甚遠……

顯然，啟功先生并沒有斷定“神龍本”《蘭亭序》系馮承素所摹，但從文中“郭天錫跋說這帖定是馮承素等所摹”“以為馮臨”與“俱相沿稱為馮臨”等語，可以明顯看出，啟功先生對于“神龍本”是否定為馮承素所摹，尚無明確的態(tài)度。

從這一點上說，邵松年鑒賞碑帖書畫手稿的面世，很可能將開啟研究“天下第一行書”《蘭亭序》及“神龍本”的新時代。