政府信任危機(jī)下的媒體社會(huì)責(zé)任

王晴

摘要：政府是國(guó)家權(quán)威的象征和代表，是國(guó)家與人民聯(lián)系的紐帶，政府信任問(wèn)題事關(guān)社會(huì)的安定和國(guó)家的發(fā)展。新時(shí)期下，社會(huì)信任危機(jī)問(wèn)題突顯，政府信任問(wèn)題也面臨考驗(yàn)。究其原因，除了政府自身存在的問(wèn)題之外，媒體也在一定程度上起了推波助瀾的作用。因此，從新聞與傳播學(xué)角度分析，要重塑政府形象，必須規(guī)范媒體的社會(huì)責(zé)任，新聞媒體必須在爭(zhēng)取自由和擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任之間做到平衡，真正塑造自由而負(fù)責(zé)任的新聞界。

關(guān)鍵詞：政府信任危機(jī)；媒體社會(huì)責(zé)任；自由；傳統(tǒng)媒體；互聯(lián)網(wǎng)2013年10月19日，陳永洲因涉嫌損害企業(yè)商譽(yù)的罪名被長(zhǎng)沙市公安局拘留。23日，《新快報(bào)》頭版刊登“請(qǐng)放人”大標(biāo)題，引發(fā)輿論矛頭指向警方“跨省抓人”。24日，《新快報(bào)》再登《再請(qǐng)放人》。26日，央視播出報(bào)道，陳永洲親口承認(rèn)收受50萬(wàn)元。27日，《新快報(bào)》在頭版刊登致歉文章。30日，陳永洲被批準(zhǔn)逮捕。11月1日，羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)決定對(duì)《新快報(bào)》領(lǐng)導(dǎo)班子做出調(diào)整，免去《新快報(bào)》社長(zhǎng)、總編輯李宜航和副社長(zhǎng)馬東瑾的職務(wù)。[1]

這就是2013年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“陳永洲事件”，也成為2013年度最大的“反轉(zhuǎn)劇”。撇開(kāi)這件鬧劇本身，關(guān)于事件的雙方，一方是政府，一方是媒體，已經(jīng)值得我們認(rèn)真思考。特別是在當(dāng)前中國(guó)彌漫著政府信任危機(jī)的情況下，作為向大眾傳播信息的窗口，媒體必須擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任，而不是一味的追求新聞自由。如何擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，真正形成自由而負(fù)責(zé)任的新聞界才是媒體應(yīng)該思考的。

1信任危機(jī)的定義和政府信任危機(jī)

信任危機(jī)表示社會(huì)人際關(guān)系產(chǎn)生了大量虛偽和不誠(chéng)實(shí)，人與人的關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重危機(jī)，彼此都無(wú)法相信對(duì)方的真誠(chéng)和忠誠(chéng)，因此不敢委以對(duì)方以重任的現(xiàn)象。在百度輸入詞條“信任危機(jī)”搜索之后，出現(xiàn)了相關(guān)新聞約1 080 000篇，這在一定程度上也反映了信任危機(jī)已經(jīng)成為當(dāng)下一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。而根據(jù)一項(xiàng)人民網(wǎng)的調(diào)查，民眾對(duì)政府、專(zhuān)家、媒體三者的不信任最為嚴(yán)重，其中對(duì)政府的不信任占據(jù)了第一位，這也反映出了政府信任危機(jī)的嚴(yán)重性和問(wèn)題解決的緊迫性。在目前整個(gè)社會(huì)處在轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)各方面問(wèn)題突顯，作為與國(guó)家安定和社會(huì)穩(wěn)定以及普通民眾利益息息相關(guān)的政府，遭遇到的信任危機(jī)問(wèn)題日益突出和嚴(yán)重，政府似乎陷入了“塔西陀陷阱”，[2]政府公信力面臨空前挑戰(zhàn)。

2政府信任危機(jī)的根源

要提升民眾對(duì)政府的信任度，就必須明確政府信任危機(jī)的根源在哪里，可以從以下三方面來(lái)分析：政府方面、公眾方面和媒體方面。

（1）政府方面。從事物發(fā)展的內(nèi)因來(lái)講，政府自身的確存在問(wèn)題。近年來(lái)發(fā)生的一些公共事件，比如溫州動(dòng)車(chē)事件、錢(qián)會(huì)云事件等等都是最先由網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)并引起一定的關(guān)注之后才引起政府的關(guān)注和處理，而在事件的處理過(guò)程中，政府總是以“涉及秘密、危害國(guó)家安全和公共安全”等理由為由，不對(duì)民眾公開(kāi)事件的進(jìn)程，這只能加劇民眾對(duì)政府的不信任和更加嚴(yán)重的后果。

（2）公眾方面。政府的信任危機(jī)雖然與自身存在的問(wèn)題有著不可分的聯(lián)系，但是作為公眾，因?yàn)槠湔w數(shù)量的龐大和素質(zhì)的參差不齊，公眾利益在某些方面得不到滿足，以及政府長(zhǎng)久以來(lái)的負(fù)面形象得不到糾正，公眾具有很大的盲從性和狹隘性，所以一旦政府出現(xiàn)新的問(wèn)題，公眾的“仇官”心態(tài)就會(huì)被集體引爆。尤其是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，公眾作為“自媒體”的身份涌現(xiàn)，政府信任危機(jī)尤為凸顯。

（3）媒體方面。受西方自由主義傳媒理論影響，大眾傳媒爭(zhēng)取新聞自由是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。在彌爾頓的《論出版自由》中，觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)理論認(rèn)為不管觀點(diǎn)是正確的還是錯(cuò)誤的，都應(yīng)該讓他在報(bào)刊上出現(xiàn)，自由討論。在施拉姆的《報(bào)刊的四種理論》中，關(guān)于自由主義理論，他提出：“應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)對(duì)新聞活動(dòng)實(shí)施的任何形式的限制，倡導(dǎo)讓新聞媒介隨意報(bào)道任何事實(shí)，不受任何干預(yù)，暢所欲言，自由行事，為社會(huì)新聞受眾提供盡可能廣闊的選擇空間和判斷余地，從而使他們能夠得出盡可能真切的結(jié)論。”[1]近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和新技術(shù)手段的發(fā)明，公眾獲得前所未有的話語(yǔ)權(quán)和表達(dá)自由，信息傳播更加快速、更加高效，媒體在一定程度上爭(zhēng)取新聞自由的表現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)烈，各種觀點(diǎn)紛紛涌現(xiàn)，但同時(shí)也造成了信息不真實(shí)和虛假信息的快速傳播等負(fù)面影響。這在一定程度上成為信任危機(jī)產(chǎn)生的誘因。因此，媒體在爭(zhēng)取新聞自由的同時(shí)必須擔(dān)負(fù)起一定的社會(huì)責(zé)任。

社會(huì)責(zé)任論認(rèn)為，自由是伴隨著義務(wù)的，報(bào)刊應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，并以社會(huì)責(zé)任作為報(bào)刊業(yè)務(wù)政策的基礎(chǔ)，并且修正了關(guān)于“自由”的觀點(diǎn)認(rèn)為自由主義理論只有一種“消極的自由”，唯有對(duì)社會(huì)承擔(dān)義務(wù)，負(fù)有“責(zé)任”的自由才是有實(shí)效的“積極的自由”。所以在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下，媒體不能僅僅為了追求新聞自由而忽視自身所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

然而，在當(dāng)下出現(xiàn)的一些危機(jī)事件中，媒體在很多時(shí)候因?yàn)樘幚聿划?dāng)在一定程度上并沒(méi)有承擔(dān)起自身的職責(zé)，起到應(yīng)有的作用。傳統(tǒng)媒體在危機(jī)事件出現(xiàn)時(shí)反應(yīng)滯后，沒(méi)有在危機(jī)事件尚處在“火苗”起到滅火器的作用，從而喪失了在第一時(shí)間輿論引導(dǎo)危機(jī)向良性發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。從近年眾多的危機(jī)事件中，與轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督相對(duì)照，傳統(tǒng)媒體在很多危機(jī)事件中顯得力不從心。這與傳統(tǒng)媒體自身的作為有很大關(guān)系。首先，部分傳統(tǒng)媒體在報(bào)道過(guò)程中忽視平衡原則，不給當(dāng)事人自己表達(dá)言論的鏡頭，而只是一味地由政府轉(zhuǎn)述當(dāng)事人的話；其次，部分傳統(tǒng)媒體失語(yǔ)或沒(méi)立場(chǎng)地跟風(fēng)。盲目跟風(fēng)的媒體，不是在報(bào)道中突出這一事件的娛樂(lè)化成分，就是不經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載網(wǎng)上的消息。例如在2013年10月14日早上，有網(wǎng)友微博爆料浙江余姚市三七市鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，某領(lǐng)導(dǎo)因穿高檔鞋，由年近六旬的村支書(shū)將其背進(jìn)災(zāi)民家。微博還配上了照片。批評(píng)聲立刻遍布網(wǎng)絡(luò)，最嚴(yán)厲的一句，應(yīng)是央視名嘴白巖松的“這屬于鞋沒(méi)進(jìn)水，腦子進(jìn)水”。然而隨著事件真相的一步步還原，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的那張被作為“腦子進(jìn)水”“鐵證”的照片，其實(shí)是“有圖無(wú)真相”。事實(shí)證明，只是村支書(shū)和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)私交比較好，兩個(gè)人之間開(kāi)的一個(gè)玩笑。因?yàn)闆](méi)有弄清事件真相就對(duì)事件做出評(píng)論，白巖松個(gè)人和央視的權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性受到懷疑，另一方面也給媒體以警示，如何在新聞自由和社會(huì)責(zé)任之間尋求平衡這一問(wèn)題又?jǐn)[在了媒體人的面前。

相比于傳統(tǒng)媒體的滯后，互聯(lián)網(wǎng)為人們表達(dá)意見(jiàn)提供了更廣闊的空間。博客、微博、視頻分享、社交網(wǎng)站等新興網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在中國(guó)發(fā)展迅速，為中國(guó)公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流提供了更便捷的條件。[3]互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會(huì)輿論的“放大器”，特別是在傳統(tǒng)媒體因?yàn)榉N種顧慮而缺席或反應(yīng)遲鈍的情況下，互聯(lián)網(wǎng)孤軍深入，成為網(wǎng)民自發(fā)爆料和集結(jié)輿論的平臺(tái)。但是由于互聯(lián)網(wǎng)缺乏相關(guān)監(jiān)督，更容易成為社會(huì)情緒的突破口，成為醞釀和爆發(fā)公眾對(duì)政府不滿情緒的入口。

媒體是傳播信息的媒介，媒體報(bào)道事件時(shí)的導(dǎo)向態(tài)度也或多或少的影響著大眾的思考方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是當(dāng)前社會(huì)下互聯(lián)網(wǎng)已成為社會(huì)輿論的“放大器”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論漠然視之，可能引發(fā)政府信任危機(jī)。雖然危機(jī)確實(shí)可能帶來(lái)極大的損害，但是危機(jī)并不僅僅意味著災(zāi)難，而是表明事態(tài)正處于發(fā)展的緊急、關(guān)鍵時(shí)期，如果處理得及時(shí)，處理方法科學(xué)，可能也會(huì)出現(xiàn)新的發(fā)展機(jī)會(huì)。因此，媒體在新聞報(bào)道中一定要堅(jiān)守底線，時(shí)刻明了自身?yè)?dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

3政府信任危機(jī)下的媒體社會(huì)責(zé)任

對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)講，其權(quán)威性和可信度相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)更高，因此其擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任更大，具體來(lái)說(shuō)在處理和政府相關(guān)的新聞事件時(shí)一定要做到以下幾點(diǎn)：

（1）彰顯媒體的職業(yè)精神——報(bào)道客觀、準(zhǔn)確，還原事實(shí)真相，提高媒體自身的公信力。李普曼認(rèn)為，公眾沒(méi)有準(zhǔn)確和無(wú)偏見(jiàn)的消息來(lái)源，便不可能做出明智的判斷。媒體最重要的功能就是監(jiān)測(cè)環(huán)境、守望社會(huì)，因此媒體不能為了迎合受眾的偏見(jiàn)和為了搶新聞就打著自由主義的旗號(hào)對(duì)事件真相不加認(rèn)真辨析就大肆報(bào)道。

（2）及時(shí)、正確地進(jìn)行輿論引導(dǎo)——言論立本。報(bào)道什么以及如何進(jìn)行報(bào)道體現(xiàn)了媒體的議程設(shè)置，麥科姆斯說(shuō)：“大眾傳媒的影響力——即它所具有的建構(gòu)公眾思想和引發(fā)他們的認(rèn)知變化的能力——就是大眾傳播的議程設(shè)置功能?！爆F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷著急劇轉(zhuǎn)型，一些矛盾和沖突比較頻繁，利益糾葛成為大問(wèn)題。在這種背景下，媒體應(yīng)該為各階層、各利益群體提供平等溝通的橋梁。媒體不應(yīng)成為精英階層的代言人，也不能以“底層百姓代言人”自居，而應(yīng)當(dāng)站在社會(huì)整體利益的立場(chǎng)上，以維護(hù)每一個(gè)社會(huì)群體和社會(huì)成員的平等權(quán)利與合理利益為基本出發(fā)點(diǎn)，幫助遇到不公正對(duì)待的一方解決問(wèn)題。

（3）一些媒體尤其是黨報(bào)，要處理好新聞與宣傳的關(guān)系，提供實(shí)質(zhì)性的信息。作為黨和政府的耳目喉舌，我國(guó)媒體自然有責(zé)任、有義務(wù)傳達(dá)黨的路線、方針、政策，這是無(wú)須諱言的。但現(xiàn)實(shí)的情況是，我們的黨報(bào)沒(méi)有考慮到新聞價(jià)值，枯燥乏味，套話、官話連篇。翻開(kāi)黨報(bào)，滿眼盡是會(huì)議報(bào)道、領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)報(bào)道、講話稿，內(nèi)容大而空，降低了新聞性和可讀性，在一定程度上也降低了廣大民眾對(duì)政府的好感度和可信度。

此外，伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，普通大眾作為自媒體贏得了前所未有的話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)閿?shù)量龐大，在言論相對(duì)自由的網(wǎng)絡(luò)上集體發(fā)聲，是一股不可忽視的力量。他們可以是政府信任危機(jī)的策源地，使政府公信力受到嚴(yán)重削弱；也可以是政府和民眾之間溝通的橋梁，給政府與公眾之間對(duì)話和政府自身反省創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，是控制危機(jī)進(jìn)程和解決危機(jī)的良好輔助工具。因此，一旦出現(xiàn)與政府有關(guān)的突發(fā)事件，自媒體的作用不容小視。但是，網(wǎng)絡(luò)上自媒體數(shù)量龐大，素質(zhì)參差不齊，因此不僅需要每個(gè)自媒體加強(qiáng)和提高自身道德素質(zhì)，明確自己作為個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，在不了解事情真相的前提下不跟風(fēng)，不盲從，不妄加揣測(cè)和不隨意傳播。

4結(jié)語(yǔ)

不管如何，政府信任危機(jī)由來(lái)已久，其形成機(jī)制也是多方面的。要想緩解政府信任危機(jī)和提高政府的公信力，不僅需要政府自身進(jìn)行改革，更需要媒體明確好自身的社會(huì)責(zé)任，最大程度上對(duì)公眾進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，真正起到“滅火器的作用”。參考文獻(xiàn)：

[1] 北京晨報(bào)網(wǎng)[N].“陳永洲”.20131115.

[2] 龔尚華.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政府信任危機(jī)與執(zhí)政能力建設(shè)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（10）.

[3] 國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況白皮書(shū)[EB/OL].20100608.

[4] 弗雷德里克·西伯特，西奧多·彼得森，威爾伯·施拉姆（美）.傳媒的四種理論[M].戴鑫，展江，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[5] 新聞自由委員會(huì)（美）.一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界[M].展江，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[6] 張成福.重建政府與公民的信任關(guān)系[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：23.

[7] 倪菠.淺議政府信任危機(jī)的根源——以山西疫苗事件為例[A].政治與社會(huì).

[8] 李艷輝.傳統(tǒng)媒體在信任危機(jī)事件中應(yīng)該如何擔(dān)當(dāng)——以“李剛門(mén)”事件為例[J].今傳媒，2011（10）.

[9] 劉芳怡.政府信任危機(jī)的發(fā)生機(jī)制探析[J].行政論壇，2012（3）.