狗肉，很早以前就進入中國人的食譜。早在先秦之時，中國人就將家養(yǎng)的狗分為三類：“一曰守犬，守御田舍；二曰田犬，田獵所用；三曰食犬，充庖廚庶羞用?！彼^“食犬”，即今人所說的“肉狗”。不過那時候狗肉非常珍貴，只有貴族才享用得起，《禮記》說，“諸侯無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕，庶人無故不食珍?！惫啡馐鞘恳陨系馁F族才有資格享受的美味。天子也以狗肉作為祭品，這從漢字“獻”的造字結(jié)構(gòu)便可看出來，“犬”字偏旁表示當(dāng)時的天子以狗獻祭。

到秦漢時期，食狗之風(fēng)大盛，狗肉從貴族的食譜擴展至平民的餐桌。劉邦的馬仔樊噲，發(fā)跡之前就是市井中的屠夫，以屠狗為營生，“時人食狗，亦與羊豕同，故噲專屠以賣之”。相傳劉邦特別喜歡樊噲烹制的狗肉，因此留下一道名菜，叫做“沛公狗肉”。根據(jù)漢朝人的記述，“中者屠殺羊狗，鼓瑟吹笙；貧者雞豕五芳”，狗肉的品位要高于豬肉，中產(chǎn)階級才吃得起狗肉，窮人只能吃豬肉與雞肉。

不過隋唐之后，狗肉已經(jīng)退出漢族人的主要食單，在中原家庭的餐桌上，豬肉與羊肉才是最常見的肉類。這里的原因，主要有兩點：一是可供人們食用的肉類已經(jīng)比較豐富，肉豬、肉羊的養(yǎng)殖業(yè)得到空前的發(fā)展，人們在一般情況下不再需要將狗當(dāng)成食用的動物。二是佛教與道教的倡導(dǎo)，佛教禁止信徒食用狗肉；道教也稱“以犬為地厭，不食之”，受這種宗教思想的影響，人們也自覺不吃或少吃狗肉。

在這一時代背景下，北宋崇寧年間（12世紀(jì)初），朝野發(fā)生了一場要不要禁止民間食用狗肉的政策爭辯。

宋徽宗的禁屠狗令

崇寧初年，有一個叫做范致虛的官員，向宋徽宗提出一個立法建議：“京師有以屠狗為業(yè)者，宜行禁止?！奔慈【喚煹娜夤吠涝讟I(yè)，其實就是禁止民間食用狗肉。

范致虛為什么要提這個建議呢？原因比較奇葩，“十二宮神，狗居戌位，為陛下本命”，意思是，宋徽宗生肖屬狗，所以狗不宜宰殺、食用。幸虧徽宗皇帝不是屬鼠，要不然宋朝的貓都要失業(yè)了。

不過宋徽宗覺得范致虛的提議非常有道理，“因降指揮，禁天下殺狗”，下了一道詔書，禁止天下人屠狗。并賞賜范致虛二千貫錢。

“食狗禁令”發(fā)下來，朝野嘩然。因為宋人雖然并非以食狗為樂事，但食狗畢竟不是華夏的飲食禁忌，市井間也不乏吃狗肉之人，屠狗還是一門正當(dāng)?shù)臓I生?，F(xiàn)在朝廷突然禁止食狗，不但妨礙了市民的口腹之欲，也侵犯了經(jīng)營狗肉的飲食店的利益。所以當(dāng)時的輿論都反對“食狗禁令”。

京師的太學(xué)生帶頭抗議，在眾人面前發(fā)表宣言：“朝廷事事紹述熙豐，神宗生戌子年，而當(dāng)年未聞禁畜犬也?！边@段話翻譯過來，是說宋徽宗事事以繼承父皇宋神宗的志業(yè)相標(biāo)榜，神宗皇帝生于戌子年，也是屬狗，但從未聽說當(dāng)年禁止畜犬屠狗。當(dāng)今天子，為什么不學(xué)習(xí)神宗的寬容大度？

坊間也議論紛紛。有人說，人家養(yǎng)狗，自有其用處，守夜、打獵，或者被食用，都是狗的“本分”，“今以忌器諛言，使之貴重若此”，恐怕要帶來說不盡的麻煩啊，“其憂有不可勝言者矣”。我們現(xiàn)在未必贊同宋人的看法，但放在當(dāng)時的歷史情景中，宋人也有他們的道理，畢竟對于宋代的多數(shù)人來說，狗并不是寵物，還不是伴侶型動物。另一種動物，貓，在宋代倒是普遍被當(dāng)成寵物飼養(yǎng)，所以我們極少聽說宋人吃貓肉，貓肉成了飲食禁忌。

總之，由于禁止屠狗的禁令不得人心，所以實行不到幾年，便不了了之。

士大夫不食狗肉

雖然宋朝人反對立法禁食狗肉，不過在宋代的上流社會，并不流行食用狗肉—這一點跟先秦與兩漢時期完全不同。我們看《東京夢華錄》、《夢粱錄》等宋人的筆記，可以發(fā)現(xiàn)汴京與臨安的飲食店與肉鋪子繁多，但基本上賣的都是豬肉、羊肉，狗肉店不能說沒有，卻難得一見。

許多宋朝士大夫甚至以食狗肉為恥，蘇東坡是北宋出了名的美食家，他被貶謫黃州時，看到“黃州好豬肉，價賤如糞土。富者不肯吃，貧者不解煮”，便發(fā)明了紅燒肉這道美食。但蘇東坡盡管嗜肉，卻不吃狗肉。

宋神宗熙寧年間，蘇軾在徐州任太守，看到地方政府的公宴上常有狗肉這道菜，覺得不可理解。當(dāng)?shù)氐乃痉ü賳T告訴他：法律并不禁止殺狗。蘇軾問道，公宴用狗肉，合乎禮制嗎？司法官員說，合乎禮制。并引述《禮記·鄉(xiāng)飲酒》的一句話來說明：“烹狗于東方，乃不禁?！?/p>

蘇軾反駁道：“荒謬！《禮記》也說：‘賓客之牛角尺。’難道就不應(yīng)該禁止屠牛？”我們知道，中原農(nóng)耕王朝，一直都有禁止屠殺耕牛的禁令。蘇軾又引用孔子埋狗的典故，說，狗死了，“猶當(dāng)埋，不忍食其肉，況可得而殺乎？”可見蘇軾是反對殺狗的，因為他覺得狗與人類關(guān)系親密，殺之心有不忍。不過沒有材料顯示蘇軾在徐州發(fā)過“屠狗禁令”，想來蘇軾只是反對公宴上出現(xiàn)狗肉，并不干涉民間是否食狗。

實際上，在宋代士大夫家庭的正式宴席上，是不允許擺上狗肉的，若以狗肉宴請賓客，將被視為不合禮節(jié)，不懂禮貌?！肮啡獠簧舷钡恼f法，便是從宋代開始流行開來的。宋人認為，狗肉屬于賤品，不可登大雅之堂。

宋人還常常將屠狗食狗的習(xí)慣跟黑社會的生活聯(lián)系在一起。如宋人記載說，宣城縣境內(nèi)，“十里間有聚落，皆亡賴惡子及不逞宗室嘯集，屠牛殺狗，釀私酒，鑄毛錢，造楮幣，凡違禁害人之事，靡所不有?！边@些不法之徒嘯聚在一起，屠牛殺狗，釀造私酒，偽造假鈔，干的都是違禁的事情。北宋初，汴京的黑社會分子還開設(shè)賭坊，誘人賭博，又“屠牛馬驢狗以食”，所以宋太宗要求“開封府嚴戒坊市捕之，犯者定行處斬，引匿不以聞與同罪”。需要說明的是，當(dāng)時開封府要抓捕的并不是食用狗肉的一般市民，而是開設(shè)賭坊的黑社會人員。

回顧宋朝人處理食狗問題的得失，我覺得有三點啟示是值得記取的：一、在一個并未形成食狗禁忌的社會，政府如果立法禁止民間食用狗肉，將是一種冒失的政策行為；二、政府可以禁止在公宴上食用狗肉，因為官員應(yīng)該接受比平民更加嚴格的禮制約束；三、上流社會應(yīng)該自覺帶頭不吃狗肉，重建“狗肉不上席”的飲食價值。