花費(fèi)巨資購(gòu)買的豪車卻是“二手車”，天價(jià)索賠遭遇不同的判決。一起因車輛買賣糾紛引發(fā)的天價(jià)索賠官司，也許能給購(gòu)車族一些警醒。

花巨款購(gòu)車，竟是“二手車”

徐國(guó)生是江蘇省南通市一家民營(yíng)企業(yè)的老總。2013年4月，他委托朋友林家強(qiáng)向南京一家汽車銷售公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）購(gòu)買了一臺(tái)價(jià)值300萬(wàn)元的賓利歐陸飛馳四座小轎車。

4月23日，徐國(guó)生與甲公司簽訂了《汽車銷售合同》，第十一項(xiàng)“其他約定事項(xiàng)”載明：“徐國(guó)生認(rèn)可該車已行駛705公里的實(shí)際里程。”

4月26日，徐國(guó)生付清了購(gòu)車款，林家強(qiáng)代他提取了車輛，領(lǐng)取了貨物進(jìn)出口證明書、進(jìn)口機(jī)動(dòng)車隨車檢驗(yàn)單、購(gòu)車發(fā)票等材料，并辦理了車輛交接驗(yàn)收手續(xù)。

4月27日，徐國(guó)生來(lái)到南通市公安局巡警支隊(duì)車管所辦理新車注冊(cè)上牌手續(xù)?？墒?，上牌系統(tǒng)顯示“重復(fù)核對(duì)”，無(wú)法辦理上牌手續(xù)。經(jīng)查，這輛車居然已在浙江省舟山市交警支隊(duì)車管所被注冊(cè)登記。

為了弄清真相，徐國(guó)生趕到舟山市交警支隊(duì)車管所查詢情況。原來(lái)，這輛車曾由浙江一家汽車銷售公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）銷售給一家船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱船務(wù)公司），并辦理過(guò)注冊(cè)登記業(yè)務(wù)。后來(lái)，船務(wù)公司辦理了更換整車業(yè)務(wù)，但未予撤銷舊車在上牌系統(tǒng)中的登記記錄，導(dǎo)致徐國(guó)生無(wú)法上牌。

那么，船務(wù)公司為何要換車呢？徐國(guó)生在舟山市交警支隊(duì)車管所調(diào)取了乙公司出具的換車證明，內(nèi)容為：“2012年11月9日，船務(wù)公司在我司購(gòu)買了一臺(tái)賓利歐陸飛馳四座小轎車，于12月15日發(fā)現(xiàn)該車差速器銹蝕嚴(yán)重，有可能妨礙行駛，故申請(qǐng)換車，請(qǐng)協(xié)助辦理?！?/p>

5月7日，為了能盡快妥善解決問(wèn)題，乙公司向舟山市交警支隊(duì)車管所提交了撤銷上牌記錄的申請(qǐng)。申請(qǐng)稱：通過(guò)海運(yùn)到達(dá)國(guó)內(nèi)的進(jìn)口車輛因?yàn)楹Ｋ那治g，大多有差速器銹蝕的現(xiàn)象，通過(guò)細(xì)微的處理即可消除，對(duì)車輛的行駛、壽命、性能等無(wú)影響。此類情形本不予換車，但出于對(duì)客戶的尊重，為維持品牌形象，所以給予換車。5月8日，船務(wù)公司向舟山市交警支隊(duì)車管所也出具了情況說(shuō)明，稱本已接受乙公司解釋不打算換車，但正好該公司有同型號(hào)車在庫(kù)，就順便更換了。甲公司則表示，如果徐國(guó)生對(duì)此不滿意，可以退車。

在交涉過(guò)程中，徐國(guó)生并沒(méi)有退車，而是于5月17日領(lǐng)取了牌照，并辦理了行駛證。5月20日，徐國(guó)生將車輛辦理了抵押登記。

無(wú)法上牌，巨額索賠鬧起風(fēng)波

6月7日，徐國(guó)生來(lái)到南京市鼓樓區(qū)人民法院，將甲公司推上了被告席，請(qǐng)求法院判令甲公司返還購(gòu)車款300萬(wàn)元，并賠償損失300萬(wàn)元。徐國(guó)生認(rèn)為，甲公司將曾經(jīng)銷售、登記上牌且存在質(zhì)量問(wèn)題的車輛作為新車向其銷售，屬于嚴(yán)重的欺詐行為。

8月10日，南京市鼓樓區(qū)人民法院審理了此案。徐國(guó)生提交了甲公司員工陳婷發(fā)給林家強(qiáng)的手機(jī)微信記錄，有如下內(nèi)容：“我特意問(wèn)為什么有705公里的實(shí)際里程，說(shuō)是抽檢的。”徐國(guó)生說(shuō)：“甲公司銷售案涉車輛時(shí)，未如實(shí)告訴我車輛已行駛里程數(shù)產(chǎn)生的原因?！?/p>

甲公司代表辯稱：“我們不知道汽車被出售過(guò)一次，主觀上并沒(méi)有欺詐故意。對(duì)于你提交的微信記錄，我表示懷疑。即使是陳婷所發(fā)，也是個(gè)人行為?！?/p>

法官詢問(wèn)徐國(guó)生：“你領(lǐng)取牌照之前，為何不向甲公司主張退車或換車？”徐國(guó)生回答說(shuō)：“我由于銀行貸款催得很緊，所以只有上牌?！狈ü賳?wèn)：“在使用車輛過(guò)程中，你有無(wú)發(fā)現(xiàn)車有問(wèn)題或使用上存在障礙？”徐國(guó)生搖搖頭：“沒(méi)有?！狈ü儆謫?wèn)：“你是否愿意變更訴訟請(qǐng)求？”徐國(guó)生堅(jiān)持要求退車。

南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，徐國(guó)生在辦理新車注冊(cè)業(yè)務(wù)時(shí)即已知曉涉案車輛存在問(wèn)題，甲公司也提出可以退車，但他繼續(xù)上牌，應(yīng)視為已接受涉案車輛的現(xiàn)狀并愿意保留車輛。提取涉案車輛后，一直由徐國(guó)生控制并使用，也未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，故對(duì)他以質(zhì)量問(wèn)題為由要求退車的請(qǐng)求不予支持。

2014年3月28日，南京市鼓樓區(qū)人民法院依照我國(guó)《民法通則》第四條，《民事訴訟法》第三十九條第一款、第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，作出一審判決，判決駁回徐國(guó)生的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，徐國(guó)生向南京市中級(jí)人民法院提出上訴。二審中，甲公司代表提交了兩張機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件，證明他人購(gòu)買此款車輛的價(jià)稅合計(jì)均為313萬(wàn)元，向徐國(guó)生出售時(shí)只有300萬(wàn)，已優(yōu)惠了13萬(wàn)元。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后查明，在乙公司向船務(wù)公司銷售涉案車輛時(shí)，隨車保養(yǎng)手冊(cè)記載實(shí)際里程表讀數(shù)為34公里。

10月21日，南京市中級(jí)人民法院依照我國(guó)《合同法》第五十四條、第六十條，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款、第四十九條，我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十八條之規(guī)定，作出終審判決，撤銷徐國(guó)生與甲公司簽訂的《汽車銷售合同》，將其所購(gòu)的賓利歐陸飛馳四座小轎車退還甲公司;甲公司返還徐國(guó)生購(gòu)車款170萬(wàn)元，并加倍賠償徐國(guó)生購(gòu)車款300萬(wàn)元。判決結(jié)束后，雙方均沒(méi)有提出上訴。

（題圖與本文無(wú)關(guān)，文中人物均系化名）