趙小龍

（陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究院，西安710062）

一、拉鐵摩爾生平介紹

在系統(tǒng)而全面地梳理國內(nèi)學(xué)者對拉鐵摩爾的研究之前，筆者認(rèn)為有必要對拉鐵摩爾的生平事跡做一個考察。對于絕大多數(shù)中國人來說，除了專業(yè)的研究學(xué)者之外，對拉鐵摩爾的了解還是很陌生的。拉氏一生著作豐富，是一位高產(chǎn)的學(xué)者，然而想要準(zhǔn)確把握他的研究內(nèi)容，洞悉其中的奧妙，還是要把它放在拉鐵摩爾充滿傳奇色彩般的人生軌跡之中，這才是正確切入拉鐵摩爾研究的一個合乎邏輯的開端。

（一）懵懂中與中國結(jié)緣

歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore,1900～1989)于1900年7月29日，出生在華盛頓地區(qū)的Sibley醫(yī)院。他的父親大衛(wèi)·拉鐵摩爾是一位精通法文、德文、希臘文和拉丁文的語言教授。拉鐵摩爾出生后的前幾個月是在美國度過的，后來因?yàn)楦赣H工作的原因，他和父親、母親一起來到中國。當(dāng)時，清政府為了打破傳教士在華的教育壟斷局面，遂大量從海外招聘教師來華從事教育工作，而拉鐵摩爾也就是在這樣的環(huán)境下跟隨家人來到了中國。拉鐵摩爾的父親在中國的教育機(jī)構(gòu)中工作了二十多年，先后在上海南洋大學(xué)、河北省立師范學(xué)院、天津北洋大學(xué)執(zhí)教。1921年拉鐵摩爾的父親回到美國。

拉鐵摩爾的童年是在中國度過的，1901年～1905年在上海，1905年～1912年在保定府。少年時期的拉鐵摩爾并沒有在學(xué)校接受教育，而是在家由父親教授法文、德文和拉丁文，母親教授數(shù)學(xué)。1912年以后父親不想讓小拉鐵摩爾說著中國話長大，因此把他送到瑞士洛桑上學(xué)，一方面想提高他的法文和德文水平，另一方面則是希望他能擁有全球化視野。第一次世界大戰(zhàn)期間，他被送至英國，主修拉丁、希臘和法英文學(xué)。后因家里經(jīng)濟(jì)情況拮據(jù)，在申請牛津大學(xué)獎學(xué)金失敗后，拉鐵摩爾于1919年返回中國。

拉鐵摩爾先后供職于英國人開辦的報社和商行，一次偶然的機(jī)會使他親身游歷了中國的邊疆屬地，從東北到西藏北部和新疆，從此便激發(fā)了拉鐵摩爾研究中國學(xué)的熱情。

（二）邊疆研究中漸露鋒芒

1927年～1928年冬，拉鐵摩爾開始撰寫專著《沙漠之路通向土耳其斯坦》，書中描寫了從歸化到古城（甘肅省）之行，在這期間拉氏還供職于羅馬的皇家意大利地理學(xué)會圖書館。此書出版之后，立即產(chǎn)生了激烈的反響。之后拉氏偕同妻子由意大利途經(jīng)英國回美國，在倫敦由于其出色的學(xué)術(shù)旅行，受邀在英國皇家地理學(xué)會做學(xué)術(shù)報告，并且得到了一筆獎金?；氐矫绹?，拉氏與妻子決定進(jìn)行一次赴蒙古的旅行，遂向社會科學(xué)院申請了基金?？紤]到以后的旅行和學(xué)習(xí)研究工作，拉氏在哈佛大學(xué)進(jìn)行了為期一年的人類學(xué)進(jìn)修學(xué)習(xí)，這也成為他這一生唯一一次受正規(guī)的高等教育的經(jīng)歷。在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)期間，拉氏完成了自己的另一部專著《高原韃靼人》（1930年），書中記錄了他和妻子在新疆和印度游歷時的見聞。

1929年秋，他與妻子在蒙古旅行，在那里他研究滿蒙民族，相繼完成了《滿洲：沖突的搖籃》（1932年），《滿洲的蒙古人》（1934年)[1]等著作。這些專著的出版，是拉鐵摩爾在經(jīng)歷幾次旅行之后潛心研究的成果，在國際邊疆研究上引起了很大的轟動，同時拉氏自己研究邊疆方面的方法——實(shí)地考察和邊疆理論的構(gòu)建也在慢慢形成。

（三）邊疆思想的形成與成熟

20世紀(jì)30年代到50年代是拉氏學(xué)術(shù)思想和科研成果最豐富的時期。1933年夏擔(dān)任《太平洋事務(wù)》編輯，在這一時期他完成了自己的經(jīng)典著作《中國的內(nèi)亞疆域》（Inner Asian Frontiers of China.紐約，1940)，其后相繼出版了 《亞洲的解決》（Solution in Asia.波士頓，1945），《亞洲的形勢》(Situation in Asia.波士頓，1949)，《蒙古的民族與革命》（Nationalism and Revolution in Mogolia.紐約，1955）。[1]其中《中國的內(nèi)亞疆域》更是被譽(yù)為他的扛鼎之作，是其邊疆思想形成的主要標(biāo)志。

拉氏一生閱歷豐富，身份多變，雖然遭受打擊，但依然沒有放棄自己的學(xué)術(shù)研究，終成為繼奈特之后又一位著名的邊疆研究的大家。1989年5月，拉鐵摩爾在美國逝世，其一生的著作多達(dá)200余種，有多種譯本流傳。

二、國內(nèi)對拉鐵摩爾的研究狀況及主要成果

美國中國學(xué)研究史上，盡管拉鐵摩爾并不認(rèn)為自己是一個“正牌的漢學(xué)家”[2]，但他無疑是一位研究中國問題，尤其是邊疆問題時很難逾越的一座高峰。拉鐵摩爾在中國邊疆史研究上成果頗豐（其著作在生平介紹中有列舉），他的代表作《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》是研究中國內(nèi)陸邊疆歷史發(fā)展和周邊地緣政治的集大成者，被認(rèn)為是拉鐵摩爾邊疆理論形成的最重要成果。因此，在國內(nèi)眾多研究拉鐵摩爾的學(xué)者和成果中，對他的邊疆理論和方法做針對性的研究也是最多的。當(dāng)然，中國最早介紹拉鐵摩爾的文章是1941年刊登在《世界知識》第10期的《最近來的拉鐵摩爾》[3]，這不是因?yàn)樗倪吔碚撘鹆舜蠹业淖⒁?，而是因?yàn)楫?dāng)年拉鐵摩爾受羅斯?？偨y(tǒng)的邀請來到中國，做蔣介石的私人顧問。因此，可以說國人對于拉鐵摩爾的最初印象，應(yīng)該是從他的政治家的身份開始的。此后對拉鐵摩爾的研究，以高士俊的《拉鐵摩爾小傳》[1]為開端。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)開放的學(xué)術(shù)思想和中美之間日益頻繁的文化交流，在中國邊疆史地研究當(dāng)中，拉鐵摩爾的邊疆理論和方法再一次被推到了新的高度。這一次以唐曉峰翻譯拉鐵摩爾的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》[4]為肇始，國內(nèi)掀起了一股對拉鐵摩爾邊疆理論研究的新熱潮。

筆者對國內(nèi)拉鐵摩爾的研究成果搜集和整理之后發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)出三個階段：1941年到1992年為第一個階段，這個時間段的研究內(nèi)容主要涉及到拉鐵摩爾兩個方面的研究內(nèi)容。第一，關(guān)于拉鐵摩爾政治生活的記錄性文章，有陳之邁的《試論拉鐵摩爾》[5]，張靜的《論拉鐵摩爾》[6]，胡光的《拉鐵摩爾——蔣委員長的私人顧問》[7]等。第二，介紹拉鐵摩爾生平事跡的傳記著作，有徐維高的《拉鐵摩爾小傳》[8]，徐維高翻譯的J·杭錦、U·鄂嫩的《歐文·拉鐵摩爾年譜簡編》和高士俊的《拉鐵摩爾小傳》。

第二階段從1994年到2004年，這十年間對拉鐵摩爾的研究范圍和領(lǐng)域都較之前有了很大的進(jìn)步。戚厚杰、陳濟(jì)康編著的《與蔣介石共舞：歷史漩渦中的11個洋人》[9]（1995年）主要從與蔣介石的接觸入手，剖析了拉鐵摩爾在中美政治中的作用。陳君靜的《拉鐵摩爾和他的中國問題研究》[10]（1998年)和《拉鐵摩爾的中國史研究》[11]（2003年），從拉鐵摩爾的成長和求學(xué)的經(jīng)歷入手，以拉氏的學(xué)術(shù)成果出發(fā)，分析了其學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)方法，特別指出拉氏所倡導(dǎo)的實(shí)地考察和“移情”的研究方法對于海外學(xué)者研究中國史的重要性，在高度評價拉氏在中國邊疆史研究中做出貢獻(xiàn)的同時，又指出了他在研究中的一些不足。梁元生的《學(xué)者、政客與“間諜”：拉鐵摩爾（1900～1989）》[12]（1994 年），從拉氏一生豐富多彩的身份入手，展現(xiàn)了他不僅是一位研究邊疆的知名學(xué)者，也是一個曾就職于蔣介石政府的美國政客，還是一名遭受 “麥卡錫主義風(fēng)暴”迫害的“共產(chǎn)主義分子”和“蘇聯(lián)幫兇”，作者獨(dú)特的視角給我們展現(xiàn)了不同時期拉鐵摩爾對美國產(chǎn)生的影響。唐曉峰的《長城內(nèi)外是故鄉(xiāng)》[13]（1998年）中指出，拉鐵摩爾從一個旁觀者的視角出發(fā)，能放大視野，超越政治與民族，將長城兩邊合觀為一個整體的“亞洲大陸”，對其宏觀整體研究時，指出“對漢族是邊緣的長城，對整個的亞洲內(nèi)陸卻是一個中心”。其中將長城地帶看作是核心，思考它的雙向影響，其學(xué)術(shù)意義不容低估。[13]

從2005年開始進(jìn)入一個研究的快速和密集期，一批具有全面論述和全新視角的研究成果不斷涌現(xiàn)出來。而這個發(fā)展機(jī)遇期筆者認(rèn)為是從唐曉峰的中譯本《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》開始的。之前雖有不少的研究成果，但是總體來說不管是從數(shù)量上，還是深度上，都是不能與之相比的。其中一個很重要的原因就是拉氏的作品沒有可供國內(nèi)學(xué)者研究的中譯本，英文原著固然有它的好處，但是對于國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者來說閱讀中文作品會更加方便。因此，自中譯本的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》問世后，與此直接相關(guān)的研究不斷涌現(xiàn)，如：岑麗春的《評拉鐵摩爾<中國的亞洲內(nèi)陸的邊疆>》[14]，袁劍的《長城的意義指向及其所體現(xiàn)的邊疆意識》[15]，夏曉莉的《長城邊界與華夏邊緣——讀<中國的亞洲內(nèi)陸邊疆>》[16]和張友庭的 《民族與歷史——讀拉鐵摩爾和他的<中國的亞洲內(nèi)陸邊疆>》。[17]這些成果都是直接通過《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》這本書而做的工作，但同時他們各自的切入點(diǎn)和指向性都不一樣。岑麗春的文章重點(diǎn)是在拉氏的《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》這部著作，研究的角度是先從整體把握全書的理論構(gòu)建，把游牧社會與農(nóng)耕社會放在同等重要的位置，視為一個共同發(fā)展的整體，強(qiáng)調(diào)了“邊疆”的重要性，重新定義了“邊疆”長城地帶在中國歷史發(fā)展中的重大作用。袁劍的研究則重點(diǎn)放在長城的文化意義上面，長城從產(chǎn)生到明清的漫長歷史時期中，扮演著“圈地受民”角色，同時也是游牧文明與農(nóng)耕文明的分界線，而這個角色在拉氏的研究當(dāng)中卻不是一個簡單的絕對的人文地理界線，而是在整個亞洲內(nèi)陸中的核心。夏曉莉從民族學(xué)、文化生態(tài)學(xué)和族群沖突理論分析，長城在作為游牧和農(nóng)耕社會的邊界的同時也具有族群邊界的意義，同時總結(jié)出在長城附近形成的邊緣地帶具有雙重性和流動性，而且還是一塊融合地帶。[16]在高度肯定拉氏邊疆理論貢獻(xiàn)的同時，指出拉氏所認(rèn)為的只有工業(yè)化才能協(xié)調(diào)草原和農(nóng)耕文明矛盾的論斷是有缺陷的，草原文明與農(nóng)耕文明之間的矛盾該如何解決，絕不是單憑迅速發(fā)展的工業(yè)化就能解決的，這還需我們認(rèn)真思考。

拉鐵摩爾邊疆理論的研究方法突破了傳統(tǒng)的歷史學(xué)家的研究限制，把目光投向整個亞洲內(nèi)陸的全局。把長城放在整個亞洲內(nèi)陸的中心位置解釋中國邊疆的問題，由此在長城地帶形成的邊緣地帶或者過渡地帶都被看作是農(nóng)耕文明與草原游牧文明之間的“蓄水池”,合理地解釋了過渡地帶在兩種文明沖突時發(fā)揮的作用。另外，在拉鐵摩爾的理論中，過渡地帶往往蘊(yùn)含著平衡兩種沖突的力量，而在過渡地帶產(chǎn)生的二元政治或者社會力量具有很強(qiáng)的彈性和學(xué)習(xí)能力，他們知道該如何向更強(qiáng)的一方學(xué)習(xí)或者依靠他們，等到時機(jī)成熟便可一舉奪取政權(quán)，就像東北森林地帶的女真社會和淮河流域在秦楚爭奪中國霸權(quán)時期一樣。

對拉鐵摩爾邊疆理論的研究也是眾多學(xué)者感興趣的地方。如：章永俊的《歐文·拉鐵摩爾的邊疆史研究》綜合論述了拉鐵摩爾運(yùn)用邊疆理論，將邊疆作為審視中國歷史的切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了邊疆理論的重要意義，并且揭示了海權(quán)、陸權(quán)對中國歷史的影響，同時指出拉鐵摩爾對中國邊疆史的研究主要是對內(nèi)陸邊疆的研究，把他做的邊疆研究與費(fèi)正清的沿海貿(mào)易和外交做了橫向?qū)Ρ龋J(rèn)為是一種相互補(bǔ)充的研究。[18]袁劍的《邊緣社會的外國眼：拉鐵摩爾及其邊疆民族理論》[19]和《“內(nèi)陸亞洲”視野下的大邊疆：拉鐵摩爾的實(shí)踐路徑》[20]，都是解釋拉鐵摩爾邊疆理論的力作。前者中作者恰如其分地運(yùn)用邊緣社會的“外國眼”來描述拉鐵摩爾及他的邊疆理論，并且指出拉氏所倡導(dǎo)的“邊疆形態(tài)”和長城地帶是“貯存地”的理論是科學(xué)的。然而，拉氏過分地強(qiáng)調(diào)邊疆的作用，把邊疆放在中國歷史發(fā)展的主導(dǎo)地位上是不科學(xué)的。在后者中作者把內(nèi)陸亞洲中原的二元競技以及滿、蒙、疆、藏四元互動作為理解拉鐵摩爾邊疆理論的重點(diǎn)，說明了中國亞洲內(nèi)陸邊疆的復(fù)雜性，正是因?yàn)閬喼迌?nèi)陸邊疆的這種獨(dú)特性和復(fù)雜性，更需要我們重新審視和證明拉氏的邊疆理論。宋培軍的《拉鐵摩爾“雙邊疆”范式的內(nèi)涵及其理論和現(xiàn)實(shí)意義》[21]，將拉氏的“內(nèi)邊疆”與“外邊疆”概念概括為“雙邊疆”范式，認(rèn)為可以合理地改造為中國邊疆理論建構(gòu)的基本框架。[21]

經(jīng)過以上梳理，大致可將國內(nèi)學(xué)者研究的成果按照時間順序做一個簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，如圖1所示：

圖1 國內(nèi)拉鐵摩爾研究成果統(tǒng)計圖

通過對這些研究成果分析歸類就可以發(fā)現(xiàn)，這些研究當(dāng)中尤以邊疆史研究最多，如圖2所示：

圖2 國內(nèi)拉鐵摩爾研究方向統(tǒng)計

拉氏的中國問題研究也是很值得探討的課題。如武明明的《拉鐵摩爾眼中的黃土高原》[22]，許建英的《拉鐵摩爾對中國新疆的考察與研究》[23]等都是代表作。

對拉鐵摩爾邊疆理論的研究，使我們有了一個更加獨(dú)特的研究中國歷史的視角，也促使我們清楚地認(rèn)識到西方學(xué)術(shù)界對中國歷史研究的態(tài)度。王欣的 《中國邊疆學(xué)構(gòu)建面臨的基點(diǎn)理論挑戰(zhàn)——以拉鐵摩爾、狄宇宙和濮德培為列》[24]便是一個很好的例子。

三、幾點(diǎn)思考

（一）拉鐵摩爾中國史研究的學(xué)術(shù)地位

拉鐵摩爾一生與中國結(jié)緣，從1926年考察新疆開始，隨后的幾十年間，拉鐵摩爾屢次考察中國的東北、蒙古、西藏等地區(qū)，獲得了大量的一手材料。同時，在這期間取得了一系列豐碩的科研成果，形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)思路，為中國西北史地研究，尤其是中國邊疆史研究提供了一種另類的研究視角。

第一，應(yīng)用文化生態(tài)學(xué)的研究方法。拉鐵摩爾與中國傳統(tǒng)的書齋式的儒家史學(xué)家不同，他并不是把邊疆與中國割裂，而是把邊疆的概念放在中國史研究的整體框架之中，認(rèn)為滿洲、蒙古、新疆、西藏都是中國固有領(lǐng)土，并且以這四個基點(diǎn)去研究中國邊疆的基本問題。通過這幾個基點(diǎn)的目的，就是要追溯過去，并提供一個視野，觀察后來的發(fā)展。由此，說明他們相互作用產(chǎn)生的影響，并表明連續(xù)意識在理解歷史上的重要性。[4]

這種全新的“地理學(xué)研究方法”打破了傳統(tǒng)的史學(xué)家的“天下大一統(tǒng)”的邊疆觀，反對將邊疆看作是中原文化統(tǒng)治衰減的邊緣地區(qū)，并認(rèn)為正是這些草原邊緣地區(qū)的存在，對中原王朝和草原帝國的興衰起著很大的作用，同時也正是這些邊緣地區(qū)，亦或是過渡地帶才是征服王朝的發(fā)源地。[4]歷史上遼、金、后金都是如此。

第二，重視實(shí)地考察和現(xiàn)代人類學(xué)理論的運(yùn)用。在拉鐵摩爾以前，傳統(tǒng)的中國邊疆史研究以史料為基礎(chǔ)，以中原漢民族優(yōu)于邊疆民族的心理姿態(tài)審視和觀察歷史，這必然導(dǎo)致許多偏離事實(shí)和客觀依據(jù)的結(jié)論出現(xiàn)。中國歷史上絕大對數(shù)史家都是受儒家思想的影響，他們對邊疆的認(rèn)知，缺乏準(zhǔn)確和系統(tǒng)的概念。再加上中原地區(qū)傳統(tǒng)的儒家文化體系已經(jīng)形成，人們難免會不自覺的以一種“主人”的身份去對待邊疆地區(qū)族群，這樣所形成的理論和思想是不客觀的，也不利于民族關(guān)系的發(fā)展。

拉鐵摩爾很注重實(shí)地考察，他本身不是一個書齋式的學(xué)者。其正式的學(xué)術(shù)訓(xùn)練僅僅是在哈佛大學(xué)為期八個月的人類學(xué)學(xué)習(xí)，縱觀他的每一部著作我們都會發(fā)現(xiàn)背后離不開的是一次次旅行和考察。他在邊疆研究方面嶄露頭角的第一部著作，完成于1927年～1928年冬的《荒漠路至土耳其斯坦》，就是他在1926年開始從歸化，途徑新疆，再到印度，到達(dá)意大利的旅行時的考察記錄。以后十幾年間，他的足跡遍布中國的東北、內(nèi)蒙古、新疆等地區(qū)。1941年拉鐵摩爾作為美國副總統(tǒng)陪同使團(tuán)中的一員，考察了中國和蘇聯(lián)，后又考察了西伯利亞和中亞西亞以外的廣大的區(qū)域，這使拉鐵摩爾能夠擁有更開闊的視野來觀察整個亞洲的形勢，從而把中國的邊疆放置在整個亞洲內(nèi)陸來看待，使亞洲內(nèi)陸邊疆的歷史不僅僅是在中國的歷史輪回中上演，更重要的是揭示了它在整個亞洲歷史發(fā)展過程中的歷史使命。

運(yùn)用現(xiàn)代人類學(xué)理論方法研究邊疆，也是拉鐵摩爾研究方法上一個很重要的突破。首先，他以游牧生計的理論解讀邊疆，打破了精耕細(xì)作的農(nóng)耕文明下帶有偏見的解釋。傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明培養(yǎng)出來的史家認(rèn)為，農(nóng)耕文明是一種進(jìn)步的文明，而游牧民族代表的游牧經(jīng)濟(jì)是一種落后的生產(chǎn)方式，甚至是一種原始的、被農(nóng)業(yè)社會遺棄的邊緣化的社會人群。但是，拉鐵摩爾將游牧文明與農(nóng)耕文明放在平等的地位上研究，通過對東北地區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)、新疆地區(qū)和西藏地區(qū)的民族分析，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)解讀，政治組織建立的分析和與中國之間的聯(lián)系與沖突入手，深入地探討了邊疆族群與中國本部之間的互動，并且指出中原王朝和草原帝國同生共滅的觀點(diǎn)，改變了以往中原王朝衰落時草原帝國才會入侵中原的觀點(diǎn)。

拉鐵摩爾這些獨(dú)特的研究方法，強(qiáng)烈地沖擊了以往我們對中國歷史研究的看法和解讀。在深化改革研究思路，開創(chuàng)具有中國本土邊疆理論的同時，這些不免是我們要思考和借鑒的典范。

（二）巴菲爾德和王明珂對拉鐵摩爾的繼承和發(fā)展

作為中國邊疆研究中的重要人物，拉鐵摩爾所做的具有開創(chuàng)性意義的工作，無疑對后世學(xué)者具有不可逾越的影響和指導(dǎo)。其中，最主要的就有巴菲爾德和王明珂。他們兩個人都繼承了拉鐵摩爾的文化生態(tài)學(xué)理念，都注重實(shí)地考察對研究的重要性。但是，巴菲爾德和王明珂都在拉鐵摩爾的理論研究之上有自己的發(fā)展。

托馬斯·巴菲爾德是著名的人類學(xué)家，曾在哈佛大學(xué)接受了完整系統(tǒng)的社會文化人類學(xué)以及考古學(xué)訓(xùn)練。與自己的前輩學(xué)者拉鐵摩爾相比，他可謂是正牌的科班出身的學(xué)者，但這并不妨礙巴菲爾德接受拉氏學(xué)術(shù)思想，研究和發(fā)展邊疆學(xué)說。在巴菲爾德眼中，內(nèi)陸亞洲是一塊有著強(qiáng)烈彼我觀念的兩個相互對抗的文化之間長期互動的區(qū)域。[25]因此，他認(rèn)為內(nèi)陸亞洲的復(fù)雜性以及將之作為歷時性變化關(guān)系的產(chǎn)物，必須要分區(qū)域加以研究。所以，巴菲爾德繼承了拉鐵摩爾的文化生態(tài)理念。他將內(nèi)陸亞洲與中原之間廣闊的邊疆劃分為四個文化和生態(tài)區(qū)域，即：蒙古地區(qū)、華北地區(qū)、東北地區(qū)以及西域地區(qū)。通過對四個獨(dú)立而又聯(lián)系的區(qū)域內(nèi)部的解讀，有利于更好地解釋亞洲內(nèi)陸邊疆在整個中國歷史，乃至亞洲歷史中的作用。同時，巴菲爾德也贊同拉鐵摩爾提出的邊緣地區(qū)，混合地帶會在中原與草原帝國衰落時產(chǎn)生征服王朝的力量的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“東北與西域地區(qū)都包含了居住于此的不同民族的大量不同生態(tài)區(qū)域，其中既有游牧民族，又有定居民族。當(dāng)中原與蒙古地區(qū)政權(quán)強(qiáng)大時，兩大力量就會爭奪對這些地區(qū)的控制權(quán)，而當(dāng)中原與草原周期性的衰落時，邊疆地區(qū)就形成自己的國家，這些國家融合了中原與游牧社會的文化因素。”[25]

但是，拉鐵摩爾只注意到了邊緣地區(qū)而非草原地帶才是征服王朝的發(fā)源地。這個觀點(diǎn)只注意到了征服力量來自邊緣地區(qū)，但是卻沒有注意到絕大多數(shù)成功的政府力量都來自東北邊地而非其他地區(qū)。因此，巴菲爾德在解釋東北邊地國家興起時運(yùn)用了“二元化組織”來說明這些邊緣地帶所具有的獨(dú)特的優(yōu)勢。外族王朝在東北邊地興起，是因?yàn)樗麄兩朴谶\(yùn)用兩套不同的管理方式管理國家，并且樂于向先進(jìn)的一方學(xué)習(xí)，不斷地強(qiáng)大自己。而且，這些國家能夠?qū)彆r度勢地依靠可以保護(hù)自己的力量，等待時機(jī)掌握主動權(quán)。

王明珂先生關(guān)于游牧社會的研究，是從自己在哈佛上學(xué)時曾修習(xí)托馬斯·巴菲爾德教授講授的“游牧社會之人類學(xué)研究”開始的。可想而知，他在以后的研究學(xué)習(xí)中深受巴菲爾德的影響是很正常的事情。事實(shí)上王明珂的研究也正是傳承了從拉鐵摩爾到巴菲爾德的理論。在王明珂所著的《游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧部族》這本書中，可以很明顯地看出來。

王明珂繼承了拉氏的文化生態(tài)理論，依據(jù)自然環(huán)境的差異，把研究區(qū)域劃分成東北森林草原游牧的烏桓與鮮卑、北方草原游牧的匈奴和西北高原河谷游牧的西羌這三個不同的人類生態(tài)本相。運(yùn)用歷史記憶、族群認(rèn)同、邊緣研究、文本分析、歷史心性等問題[26]進(jìn)行研究。同時，在研究游牧民族內(nèi)部組織發(fā)展時，繼續(xù)運(yùn)用巴菲爾德游牧社會“分枝型結(jié)構(gòu)”來解釋歷史上中國北方游牧帝國的興衰。

當(dāng)然，在研究游牧社會具體生計問題時，王明珂更是運(yùn)用廣泛意義上的人類學(xué)知識，包括環(huán)境生態(tài)、動物性與動物行為以及相關(guān)的考古與歷史等研究。在田野調(diào)查方面，王明珂從內(nèi)心就不認(rèn)同沒有實(shí)踐調(diào)查的文本分析，“這或許是當(dāng)代許多人類學(xué)與歷史學(xué)皆不相信有一套‘研究方法’可以讓我們掌握社會真實(shí)或歷史事實(shí)”[27]。因此，除了研讀前人的研究成果和歷史文獻(xiàn)之外，王明珂在近二十年的研究工作當(dāng)中，堅(jiān)持在青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、新疆地區(qū)做長久而深入的研究。在他看來，族群認(rèn)同與歷史記憶，在構(gòu)筑民族認(rèn)同和邊界劃分上有很重要的指導(dǎo)意義，在邊疆地區(qū)與中原地區(qū)的交流中，亦有著非同一般的作用。

（三）現(xiàn)實(shí)與未來

我國不但有廣袤無垠的內(nèi)陸邊疆，還有長達(dá)18000公里長的沿海邊疆，其豐富的資源和囊括的領(lǐng)土范圍都是我們神圣不可分割的一部分。中國疆域從古到今一脈傳承，有其自身的連續(xù)性和完整性，不能簡單的絕對化處理，也不能以“去中國（漢人）化”的思路否定中國疆域的合法性。

中國歷史上的疆域范圍雖經(jīng)歷不同時代的演進(jìn)，時有伸縮變化，但基本形態(tài)卻完整保存并被傳承，對于這一點(diǎn)，西方的邊疆學(xué)家們，包括拉鐵摩爾在內(nèi)都沒有給出一個令人信服的解釋。

面對如此龐大和復(fù)雜的疆域時，構(gòu)建我們自己的邊疆理論體系是一個很重要的課題。我們不僅要對西方學(xué)者的理論和挑戰(zhàn)作出強(qiáng)有力地回應(yīng)，還要正確地把握和汲取各方有益理論，塑造我們自己的邊疆學(xué)說。只有科學(xué)、完整地解釋中國國家自身發(fā)展的歷史形態(tài)，闡明當(dāng)代中國邊疆的歷史連續(xù)性和合法性，才能使我們在理論建構(gòu)上掌握話語主動權(quán)和決策權(quán)。

[1]高士俊.拉鐵摩爾小傳[J].中國邊疆史研究，1992(1)：111～114.

[2]青木繁.江頭數(shù)馬編譯.歐文·拉鐵摩爾的演講[N].中國天地，1973-12-13(5).

[3]楊曄.試評拉鐵摩爾的中國邊疆史研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[4]唐曉峰.中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[5]陳之邁.患難的美國友人[M].北京：商務(wù)印書館，1979：175～188.

[6]張靜.論拉鐵摩爾[C]//中國社會科學(xué)院近代史研究所.國外近代史研究：第5輯，1983：41～60.

[7]胡光麃.影響中國現(xiàn)代化的一百洋客[M].臺灣：連經(jīng)出版社，1981：393～402.

[8]徐維高.拉鐵摩爾小傳[J].蒙古學(xué)資料與情報，1986(1)：60～62.

[9]戚厚杰，陳濟(jì)康.與蔣介石共舞——?dú)v史漩渦中的11個洋人[M].北京：華文出版社，1995：165～180.

[10]陳君靜.拉鐵摩爾和他的中國問題研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998(2)：50～64.

[11]陳君靜.大洋彼岸的回聲——美國中國史研究歷史考察[M].北京：中國社會出版社，2003：82～101.

[12]梁元生.學(xué)者、政客與“間諜”：拉鐵摩爾（1900-1989）[J].民國檔案，1994(2)：138～140.

[13]唐曉峰.長城內(nèi)外是故鄉(xiāng)[J].讀書，1998(4)：124～128.

[14]岑麗春.評拉鐵摩爾<中國的亞洲內(nèi)陸的邊疆>[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會科學(xué)版），2009(1)：38～44.

[15]袁劍.長城的意義指向及其所體現(xiàn)的邊疆意識[J].中國民族報，2010（7）：1～2.

[16]夏曉莉.長城邊界與華夏邊緣——讀<中國的亞洲內(nèi)陸邊疆>[J].凱里學(xué)院學(xué)報，2014（2）：1～4.

[17]張友庭.民族與歷史——讀拉鐵摩爾和他的<中國的亞洲內(nèi)陸邊疆>[J].西北民族研究，2010(1)：219～222.

[18]章永俊.歐文·拉鐵摩爾的邊疆史研究[J].史學(xué)史研究，2006(2)：65～80.

[19]袁劍.邊緣社會的外國眼：拉鐵摩爾及其邊疆民族理論[J].中國民族報,2010-05-21(006).

[20]袁劍.“內(nèi)陸亞洲”視野下的大邊疆：拉鐵摩爾的實(shí)踐路徑[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013(3)：80～85.

[21]宋培軍.拉鐵摩爾“雙邊疆”范氏的內(nèi)涵及其理論和現(xiàn)實(shí)意義[J].云南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2013(2)：24～29.

[22]武明明.拉鐵摩爾眼中的黃土高原[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2013(6)：75～78.

[23]許建英.拉鐵摩爾對中國新疆的考察與研究[J].中國邊疆史地研究，2011(4)：42～49.

[24]王欣.中國邊疆學(xué)構(gòu)建面臨的基點(diǎn)理論挑戰(zhàn)——以拉鐵摩爾、狄宇宙和濮德培為列[J].思想戰(zhàn)線，2014(3)：1～6.

[25]袁劍.危險的邊疆——游牧帝國與中國[M].南京：江蘇人民出版社，2011：2.

[26]王明珂.游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧部族[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：6.

[27]王明珂.英雄祖先與兄弟民族[M]北京：中華書局，2009.