張春新，吉成崗，周岳平，梁祎諾

(1.東莞市虎門醫(yī)院燒傷科，廣東 東莞 523902；2.暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬東莞醫(yī)院外科教研室，廣東 東莞 523905)

頭皮刃厚皮回植術(shù)式在小兒燒傷中厚皮供皮區(qū)應(yīng)用的療效觀察

張春新1，吉成崗2，周岳平1，梁祎諾1

(1.東莞市虎門醫(yī)院燒傷科，廣東 東莞 523902；2.暨南大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬東莞醫(yī)院外科教研室，廣東 東莞 523905)

目的探討頭皮刃厚皮回植術(shù)式在小兒燒傷治療中厚皮供皮區(qū)應(yīng)用的效果。方法選擇2006年5月至2012年5月廣東省東莞市虎門醫(yī)院收治的燒傷患兒69例，按隨機機械抽樣法分為對照組、頭皮組和非頭皮組，每組各23例。三組患兒經(jīng)清創(chuàng)后，自大腿的前外側(cè)以鼓式取皮機膠紙取皮法切取0.30 mm中厚度的皮片，于燒傷的創(chuàng)面上進行移植。對照組患兒中厚皮的供皮區(qū)創(chuàng)面直接應(yīng)用單層的凡士林油紗貼敷并簡單進行適度的加壓包扎；頭皮組使用氣動取皮刀來切取條狀刃厚頭皮，10 cm×5 cm～20 cm×5 cm大小、0.12～0.15 mm厚度，然后回植于中厚皮的供皮區(qū)；非頭皮組以相同方法自中厚皮的供皮區(qū)旁切取條狀的刃厚皮，厚度、大小、回植方法同頭皮組。觀察比較各組患兒瘢痕的增生程度以及供皮區(qū)愈合時間。結(jié)果頭皮組、非頭皮組患兒供皮區(qū)的瘢痕評分分別為(3.2±0.5)分和(3.9±0.7)分，明顯低于對照組的(12.1±1.3)分(P均＜0.05)；而頭皮組與非頭皮組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。頭皮組、非頭皮組患兒供皮區(qū)的愈合時間分別為(11.4±2.7)d和(12.5±3.8)d，均比對照組的(21.7±5.6)d明顯縮短(P＜0.05)；而頭皮組與非頭皮組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論燒傷患兒采用頭皮刃厚皮回植于中厚皮的供皮區(qū)術(shù)式可以明顯縮短創(chuàng)面的愈合時間，且可減輕瘢痕增生的程度。

兒童；燒傷；皮膚移植；瘢痕

臨床上關(guān)節(jié)等功能部位深度燒傷患者其燒傷創(chuàng)面的修復(fù)常用自體中厚皮移植術(shù)，因小兒皮膚較成年人要更薄，切取燒傷患兒的中厚皮易損傷真皮的深層，容易引起供皮區(qū)反復(fù)感染及破潰，就使得供皮區(qū)的愈合時間變長，最后導(dǎo)致患兒供皮區(qū)形成瘢痕或?qū)е律爻林?，會影響患兒局部的外觀和功能[1]。本研究針對上述問題，對燒傷患兒中厚皮移植術(shù)后采用頭皮刃厚皮回植于中厚皮的供皮區(qū)，取得了不錯的臨床效果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2006年5月至2012年5月廣東省東莞市虎門醫(yī)院收治燒傷患兒69例，其中男性43例，女性26例，年齡10～49個月，平均(35.1±3.9)個月。患兒均為深Ⅱ度的燒傷，燒傷的總面積達1%～9%TBSA。同時均有關(guān)節(jié)部位燒傷，其中膝關(guān)節(jié)19例，肘關(guān)節(jié)32例，踝關(guān)節(jié)43例，≥2個關(guān)節(jié)燒傷患兒有38例。于大腿前外側(cè)的供皮區(qū)切取中厚皮進行創(chuàng)面修復(fù)，大小為7 cm×6 cm～12 cm×11 cm。將69例燒傷患兒按隨機機械抽樣法分為對照組、頭皮組和非頭皮組，每組各23例。三組燒傷患兒的一般情況比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究得到我院倫理委員會同意并且患兒家屬均簽署知情同意書。

1.2 手術(shù)方法 三組患兒入院后進行常規(guī)清創(chuàng)處理，清創(chuàng)后均以0.9%氯化鈉、0.1%的苯扎溴銨溶液反復(fù)進行沖洗，除痂至創(chuàng)面呈瓷白色，再以無菌的紗布進行包扎。術(shù)前均上止血帶，根據(jù)燒傷的創(chuàng)面大小，從患兒大腿前外側(cè)采用鼓式取皮機以膠紙取皮法切取0.3 mm中厚度的皮片，移植在燒傷創(chuàng)面上。對照組患兒于中厚皮供皮區(qū)的創(chuàng)面上直接用單層凡士林油紗貼敷，并進行適度的加壓包扎。頭皮組使用Zimmer氣動取皮刀在患兒頭皮切取下條狀的刃厚皮，10 cm×5 cm～20 cm×5 cm大小、0.12～0.15 mm厚度，對照中厚皮的供皮區(qū)形狀進行適度的修剪，盡可能要保證刃厚頭皮完整性，將修剪后皮片覆蓋于中厚皮供皮區(qū)的創(chuàng)面，將皮片周邊與創(chuàng)面皮膚進行間斷的縫合固定。頭皮刃厚皮的供皮區(qū)用單層油紗進行貼敷。非頭皮組在中厚皮的供皮區(qū)附近使用Zimmer氣動取皮刀切取下條狀的刃厚皮，取皮方法、大小、移植、包扎方法均與頭皮組一致。三組中厚皮供皮區(qū)的面積及刃厚皮回植的面積均接近。

表1 三組患兒一般資料比較()

表1 三組患兒一般資料比較()

注：“-”表示無此項。

138±22 134±24 -頭皮組非頭皮組對照組23 23 23 34.1±3.6 34.6±2.9 35.7±4.9 14.2±3.9 13.9±3.1 14.8±2.1 104±11 101±29 99±26 106±28 108±21 111±12

1.3 術(shù)后處理 三組患兒術(shù)后3 d中厚皮的供皮區(qū)創(chuàng)面進行首次換藥，之后每2～3 d進行1次換藥，直至創(chuàng)面愈合，同時給予遠紅外線治療儀進行照射7 d。創(chuàng)面愈合后用彈力套加壓治療，并外用硅酮霜。

1.4 觀察指標 三組患兒均隨訪1年時間，詳細記錄術(shù)后三組患兒中厚皮的供皮區(qū)創(chuàng)面的愈合時間及瘢痕增生情況，以參考文獻[2]的評估量表從瘢痕厚度、柔軟性、顏色和色素沉著4個方面給出評分；得分越低，瘢痕增生程度就越輕，反之則增生程度越重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差(s)表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩進一步比較行LSD-t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

頭皮組、非頭皮組中厚皮的供皮區(qū)創(chuàng)面的愈合時間均較對照組患兒明顯縮短(P＜0.05)，頭皮組創(chuàng)面的愈合時間雖也短于非頭皮組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。同時經(jīng)隨訪1年，頭皮組、非頭皮組的瘢痕評分也均較對照組患兒明顯降低(P＜0.05)；且頭皮組也優(yōu)于非頭皮組，但兩組比較差異也無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 三組患兒創(chuàng)面愈合時間和瘢痕評分結(jié)果比較()

表2 三組患兒創(chuàng)面愈合時間和瘢痕評分結(jié)果比較()

注：與對照組比較，aP＜0.01。

例數(shù)23 23 23組別頭皮組非頭皮組對照組F值P值創(chuàng)面愈合時間(d) 11.4±2.7a12.5±3.8a21.7±5.6 169.723＜0.05瘢痕評分(分) 3.2±0.5a3.9±0.7a 12.1±1.1 204.159＜0.05

3 討論

臨床上為了保證皮膚的膚彈性和關(guān)節(jié)的功能，對于關(guān)節(jié)部位深度燒傷的患者，需應(yīng)用中厚皮移植于燒傷創(chuàng)面。因中厚皮供皮區(qū)的創(chuàng)面有時可能會深及真皮的深層，需3～4周的愈合時間，且易發(fā)生創(chuàng)面瘢痕的形成。臨床上收治的燒傷兒童也逐漸增多，而兒童的皮膚多嬌嫩且皮層薄，對于燒傷患兒切取與燒傷創(chuàng)面同等厚度的中厚皮片對其真皮組織的損傷則較重，因此瘢痕的形成也會更加嚴重。因此采用何種材料對供皮區(qū)進行修復(fù)，對燒傷患兒的預(yù)后質(zhì)量顯得就至關(guān)重要[3]。有研究報道使用組織工程化的表皮移植于中厚皮的供皮區(qū)可顯著地抑制創(chuàng)面瘢痕的增生，但因該表皮的培養(yǎng)需要時間長而不適用于基層臨床治療[4]。目前臨床上認為中厚皮供皮區(qū)創(chuàng)面采用頭皮刃厚皮回植術(shù)仍為減輕其瘢痕增生的首選，但該術(shù)式多用于成年燒傷患者[5]，而在兒童燒傷患兒回植術(shù)中應(yīng)用很少。

從本研究結(jié)果可以看出，非頭皮組、頭皮組與對照組比較，中厚皮的供皮區(qū)創(chuàng)面愈合的時間均明顯縮短，瘢痕增生的程度亦明顯減輕，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均＜0.05)。而頭皮組雖較非頭皮組有一定優(yōu)勢，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示燒傷患兒中厚皮供皮區(qū)的創(chuàng)面采用頭皮刃厚皮回植術(shù)相對常規(guī)方法仍具有較大的優(yōu)勢，與成年人應(yīng)用報道結(jié)果基本一致[6]，分析其原因可能與刃厚皮移植術(shù)能夠使供皮區(qū)創(chuàng)面封閉，同時減輕了局部的炎性反應(yīng)相關(guān)。此外刃厚皮組織中含有部分的真皮成分，回植于創(chuàng)面后還可在一定的程度上減輕其瘢痕的增生。同時早期進行刃厚皮回植術(shù)還通過減少了創(chuàng)面Fb的數(shù)量，抑制了膠原纖維的增生從而減少瘢痕的增生[7]。

通過本研究我們體會，燒傷患兒采用頭皮刃厚皮回植于中厚皮片的供皮區(qū)創(chuàng)面與非頭皮組相比，具有以下的優(yōu)勢：(1)患兒的頭面部面積占全身面積的比例相對較大，被稱為“天然皮庫”，且頭皮層較厚(厚度約3.0～5.0 mm)，毛囊也較深，血運豐富，且再生能力較強，取皮后不影響再生，愈合快，反復(fù)切取也不留瘢痕，同時不影響毛發(fā)的再生[8]。(2)患兒軀干的面積占全身面積的比例相對較小，切取皮片的資源有限。采用頭皮刃厚皮回植術(shù)不僅能彌補皮源不足，還能避免因肢體的取皮面積太大而給患兒以后的生長發(fā)育帶來一些不良影響。

綜上所述，以頭皮刃厚皮回植燒傷患兒中厚皮的供皮區(qū)，能明顯縮短供皮區(qū)創(chuàng)面的愈合時間，同時也是燒傷患兒供皮區(qū)預(yù)防瘢痕增生的較理想方法。

[1]呂 濤,周潘宇,許碩貴,等.封閉式負壓引流術(shù)并自體網(wǎng)狀皮修復(fù)腫瘤截肢術(shù)后難治性創(chuàng)面的效果觀察[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2011,6(5):816-820.

[2]孟祥海,王曉琳,李學(xué)擁,等.復(fù)合皮移植修復(fù)燒傷功能部位創(chuàng)面療效評價[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2012,26(2):219-222.

[3]林 才,羅 旭,萬 麗,等.活性豬脫細胞真皮基質(zhì)復(fù)合自體刃厚皮片移植修復(fù)SD大鼠皮膚缺損[J].中華醫(yī)學(xué)美學(xué)美容雜志, 2012,18(3):197-199.

[4]Vander Veer WM,Bloemen MC,Ulrich MM,et al.Potential cellular and molecular causes of hypertrophic scar formation[J].Burns, 2009,35(1):15-29.

[5]吳曉峰,李 衛(wèi),陸平言,等.刃厚皮回植中厚供皮區(qū)在整形美容手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國臨床醫(yī)學(xué),2008,15(1):99-100.

[6]鄧海濤,趙耀華,魏 瑩,等.負壓封閉引流技術(shù)在頭皮撕脫傷治療中的應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2011,6(4):614-618.

[7]陸樹良.燒傷創(chuàng)面愈合的理論探索與臨床實踐[J].中華燒傷雜志, 2008,24(5):359-361.

[8]Lai A,Ghaffari A,Li Y,et al.Paracrine regulation of fibroblast aminopeptidase N/CD13 expression by keratinocyte-releasable stratifin [J].J Cell Physiol,2011,226(12):3114-3120.

R726

B

1003—6350（2014）14—2143—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.14.0830

2013-11-15)

張春新。E-mail：1751909651@qq.com