童大煥

過去三十年中國模式的核心，就是強政府、弱社會。政府職能以經(jīng)濟建設(shè)為中心，政府公司化，直接與民爭利。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以出口和政府投資、政府消費為主導(dǎo)，民間消費和創(chuàng)新無力。過去這些年，經(jīng)濟學(xué)的主流的確是更多地注重了效率而忽視了公平；更多地關(guān)注了經(jīng)濟數(shù)字的增長而忽視了能源的過度消耗以及環(huán)境的污染與破壞；更多地關(guān)注了增長而忽視了包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項公民權(quán)利；更多地關(guān)注了經(jīng)濟總量的增長而忽視了百姓的幸福冷暖。

以各級政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展方向為特征的中國模式，只要政府下定決心，速度就很快，比如拆遷速度就比印度快得多，但它破壞的速度也很快，它的陷阱也非常多。

一是土地、能源、金融、勞動力、環(huán)境等資源要素價格全面扭曲，導(dǎo)致資源錯配和結(jié)構(gòu)失衡。比如，要素市場扭曲促成了“虛高”的出口競爭力和過高比重的資源消耗產(chǎn)業(yè)。

二是政府掌握了極大的社會資源，而且這些社會資源又可以通過市場變現(xiàn)，導(dǎo)致官員短期行為取代經(jīng)濟長期行為，公權(quán)私有化嚴重。

三是國富民貧官富民貧的格局固化?！度嗣袢請蟆?012年11月4日一篇文章稱，2002年到2011年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入均增長1.8倍；此十年間，央企資產(chǎn)總額從7.13萬億元增至28萬億元，增長2.9倍。GDP從10多萬億元，到接近50萬億元大關(guān)，增長4倍。文章沒有說的是，大部分人的平均收入“被增長”了。同時，比居民收入增長更快的是財政收入增長和物價上漲。2002年，全國財政收入18904億元（其中中央財政收入10389億元），2011年全國財政收入103740億，十年增長4.49倍；即使2012年遭遇全國性的經(jīng)濟不景氣，但財政收入仍然上漲。2012年7月15日消息，財政部7月13日宣布，2012年上半年全國財政收入達到63795億元。這一數(shù)字是2002年全年全國財政收入的3倍多。2002年全國平均商品房價2130元/平方米，2011年是5381元/平方米，十年上漲1.53倍——而且計算房價上漲要考慮房子越到后來越遠離中心城區(qū)的因素，因此同類房屋實際上漲至少在3倍以上。經(jīng)濟增長到底是為誰增長、誰的增長？不言而喻，數(shù)字最直觀。

四是環(huán)境污染和破壞的當代和代際成本都由普通百姓承擔。

五是計劃經(jīng)濟的“慈父主義”破壞競爭與創(chuàng)新。

六是出口導(dǎo)向?qū)е碌膰鴥?nèi)通脹越來越嚴重，成為老百姓巨大的負擔。這一切導(dǎo)致現(xiàn)有模式下中國經(jīng)濟增長的正面效應(yīng)越來越低，負面作用越來越大。也就是邊際效用迅速遞減而邊際成本迅速升高。正如中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)家許小年所說：“中國早已進入收益遞減規(guī)律效應(yīng)明顯的階段。中國投資的規(guī)模越來越大，但是投資所帶來的增長卻越來越少?！币舱缃?jīng)濟學(xué)家吳敬璉所說：

改革開放以后，我們用出口和投資需求來彌補內(nèi)需不足、消費需求不足。這樣一種辦法在一段時間里面取得了效果，特別是在1994年的外匯改革以后。但是到了本世紀的初期，這個起彌補作用的出口導(dǎo)向政策所造成的問題，也變得越來越明顯。它正面的作用在消退，而負面的作用在積累，于是在近年來這個問題就變得越來越突出了，不管從微觀經(jīng)濟方面，還是在宏觀經(jīng)濟方面，所積累的問題就變成了我們進一步發(fā)展的一個強大的阻力，比如資源的耗盡，生態(tài)環(huán)境的破壞，一直到投資率不斷的上升。

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟導(dǎo)致周期性經(jīng)濟震蕩。在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)理論中，周期性經(jīng)濟波動一直被認為是資本主義經(jīng)濟危機的典型特征，并且決定著資本主義必然滅亡的命運。事實上，以政府為主導(dǎo)而不是以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟體系，由于大量要素資源價格被政府的強力人為扭曲，經(jīng)濟波動更頻繁。改革開放以來，經(jīng)濟增長周期與政府換屆一直保持著明顯的相關(guān)性，不惜代價的高投入、高消耗、高污染、低效率、不協(xié)調(diào)的增長方式，帶來的是經(jīng)濟的無效和頻繁調(diào)整。

過去三十多年的經(jīng)濟高增長基本上是靠投資拉動，尤其是政府的投資拉動，其中充斥著被一些學(xué)者稱為“腐敗型投資”的政府投資項目。所謂腐敗型投資，指的是投資不是按照經(jīng)濟規(guī)律來辦事，不考慮投入產(chǎn)出比，投資目的不是為了增值，不是為了稅收和百姓福利增加，而是為了官僚小集團乃至個人政績服務(wù)。這也就是老百姓所謂的“政績工程”。根據(jù)世界銀行估計，“七五”到“九五”期間，中國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費損失大約在4000億元到5000億元。以“國際化大都市熱”為例，目前中國的600多個城市中，竟有183個城市提出要建國際化大都市。

各種政府投資都有可能明里為官員撈取政績暗里為官員中飽私囊鋪平道路，形成典型的權(quán)貴資本主義，導(dǎo)致財富迅速向權(quán)貴資本集中。

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟在一些地方已經(jīng)變成了典型的雙向掠奪型經(jīng)濟：一方面是掠奪自然和資源，大量圈地卻拋荒無數(shù)，或者留下半拉子工程，或者工廠竣工之時即是其停工之日，土地價值無法得到充分挖掘和利用；另一方面則是對普通百姓的掠奪。野蠻征地、野蠻拆遷業(yè)已成為基層官民的最主要矛盾。

我們現(xiàn)實中的市場，是被政府的力量強力滲透的市場，是一個諸侯割據(jù)的市場。在這樣的市場中，市場的主體發(fā)生了扭曲，市場的價格發(fā)生了異化，市場的機制已經(jīng)部分或完全失靈，最后必然導(dǎo)致某種程度上的“權(quán)力路徑依賴”，即：權(quán)力造成的問題不可能通過市場手段來解決，而只能依賴更高一級的權(quán)力來解決。

真正的市場配置資源的機制沒有確立，地方政府對微觀經(jīng)濟的插手可謂易如反掌。在這種情況下，權(quán)力對微觀經(jīng)濟的干預(yù)就如吸鴉片一樣上癮。土地可以低價、無償甚至負值轉(zhuǎn)讓，企業(yè)的投資相當部分最后可以通過地方政府“命令”國有銀行貸款來獲得，企業(yè)實際上是在借雞生蛋。瘦死的母雞肥碩的蛋，生的蛋是企業(yè)自己的，母雞卻是社會公眾和中央政府。所謂的市場主體和市場價格，其實都是被嚴重扭曲的。根本不能反映市場的本真狀態(tài)。

但是，市場的最終作用總是要發(fā)揮出來，這只是一個遲早的問題。一旦產(chǎn)業(yè)鏈的高端（消費端）發(fā)生“崩盤”，整個產(chǎn)業(yè)鏈的全面崩潰就在一瞬之間，誰也逃不出“一哄而上，一哄而散”“其興也勃焉，其亡也忽焉”的命運。而最后為此收拾殘局、承擔風(fēng)險的，不是“市場主體”，而是全體國民和中央政府——那些被從銀行借錢的“債主”。這樣的“市場投資主體”和地方政府，怎么可能通過市場的力量扼制其投資、逐利的沖動呢？

“通脹—治理整頓—再通脹—再治理整頓”實際上是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟自身不可避免的惡性循環(huán)，而權(quán)力主宰市場導(dǎo)致的“權(quán)力路徑依賴”，又進一步反過來扼殺市場主體的培育和市場機制的完善。20世紀八九十年代以來，一直都有過熱傾向發(fā)生，從20世紀80年代各地競相上馬彩電、冰箱等家電制造業(yè)，到20世紀90年代汽車、鋼鐵成為投資熱點，到2000年開始直到現(xiàn)在的以電子信息、新材料、生物醫(yī)藥工程為代表的“高新”項目成為各地競相爭奪的焦點和招商引資的重點，再到今天的鋼鐵、電解鋁、水泥三大行業(yè)的投資熱和房地產(chǎn)熱。產(chǎn)業(yè)不斷“升級”。接下來是高鐵和光伏產(chǎn)業(yè)。

周而復(fù)始的經(jīng)濟震蕩已經(jīng)一次又一次地呼喚：政府應(yīng)該退出市場，否則周期性經(jīng)濟波動無藥可治。