鄒濤

當(dāng)下中國的司法實(shí)踐中，同為法律職業(yè)共同體的法官和律師，本應(yīng)在訴訟活動(dòng)中各司其職，做共同捍衛(wèi)公正司法的堅(jiān)強(qiáng)同盟軍，但卻在現(xiàn)實(shí)生活中上演了種種不正常的現(xiàn)象。有人將當(dāng)前法官與律師的關(guān)系形象地描述為“像霧像雨又像風(fēng)”。

諸如，個(gè)別律師不與公訴人對抗辯論，反而同主持庭審的法官對抗，甚至演變成法官的“對手”、“死磕”法官，違規(guī)發(fā)難、無理鬧庭，甚至當(dāng)庭辱罵法官，擾亂法庭秩序；而個(gè)別法官在審判中采取“你辯你的，我判我的”的做法，對律師的意見不予理會(huì)。還有極個(gè)別律師與法官沆瀣一氣，置黨紀(jì)國法和當(dāng)事人權(quán)益于不顧，把嚴(yán)肅的司法活動(dòng)當(dāng)作謀取私利的手段，進(jìn)行令人發(fā)指的權(quán)錢交易和暗箱操作等。

從法理上看，作為司法活動(dòng)的主導(dǎo)者法官和作為司法活動(dòng)的重要參與者律師，兩者之間的關(guān)系正常與否是事關(guān)司法公正的一個(gè)重要因素。同為法律職業(yè)共同體的重要一員，兩者若能各司其職，依據(jù)憲法和法律忠實(shí)履行其訴訟職能，必將有利于司法公正。但如果兩者之間出現(xiàn)了上述不正常關(guān)系，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害司法權(quán)威和司法公正，最終將有礙于法治社會(huì)宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

本文結(jié)合司法實(shí)踐，分析法官與律師間不正常關(guān)系的內(nèi)外因素，及目前的制度性努力。

同時(shí)，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在確立制度優(yōu)先理念的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建律師分類制度、律師執(zhí)業(yè)分流指導(dǎo)制度、律師對法官監(jiān)督評價(jià)機(jī)制、法官和律師正常溝通交流機(jī)制等設(shè)想，以構(gòu)建正常的法官與律師關(guān)系，力求對司法公正和司法權(quán)威有所裨益。

一、不正常關(guān)系的表象

筆者將當(dāng)前法官和律師之間不正常的關(guān)系歸納為兩類：一是“過于親密”的熟人偏向和利益勾結(jié)關(guān)系；二是“過于疏遠(yuǎn)”的互不尊重和互不信任關(guān)系。

（一） “過于親密”的關(guān)系

1.熟人偏向

根據(jù)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通的觀點(diǎn)，中國是一個(gè)人情社會(huì)，即熟人社會(huì)。法官作為生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的成員個(gè)體，必然有自己的親朋好友等熟人圈子，尤其是法官和律師同屬于法律職業(yè)者這個(gè)小圈子，相似的法學(xué)教育背景和經(jīng)歷等常使得彼此間有著同學(xué)、校友、曾經(jīng)的同事等熟人關(guān)系，甚至法官和律師個(gè)人之間還可能存在諸如配偶、父母子女等更親密的個(gè)人關(guān)系。

當(dāng)他們分別以法官和律師的身份在法庭上見面時(shí)，由于上述“親密”關(guān)系可能會(huì)產(chǎn)生超乎法律、公正之外的不正常關(guān)系，比如法官可能會(huì)不自覺的受到親情、師友情等影響，出于對自己親友的了解與信任而做出具有偏袒性的裁判，或者以明示、暗示的方式，推薦或介紹當(dāng)事人聘請其熟人律師。這種不正常的關(guān)系可稱之為熟人偏向。

2.利益勾結(jié)

與熟人偏向產(chǎn)生的親密關(guān)系不同，另外一種親密關(guān)系完全基于陌生人之間的利益交換和權(quán)力尋租，法官和律師通過權(quán)錢交換形成較為親密的往來關(guān)系和利益同盟，這種關(guān)系可概括為利益勾結(jié)的關(guān)系。

實(shí)踐中，一些律師從逐利性的商人角色出發(fā)，為了擴(kuò)大案源或者提高案件勝訴率，往往會(huì)主動(dòng)“靠近”或者“巴結(jié)”法官；有些法官為了將自己手中的審判權(quán)“變現(xiàn)”，也會(huì)主動(dòng)尋找、接觸律師，讓其作為中間人而謀取不正當(dāng)利益。這被稱為法官與律師間的“勾兌”，久而久之，兩者之間會(huì)相互串通形成一種過于親密的不正常關(guān)系，結(jié)成經(jīng)濟(jì)利益共同體，這必將嚴(yán)重違反各自職業(yè)道德并損害當(dāng)事人利益，極大妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（二） “過于疏遠(yuǎn)”的關(guān)系

法官和律師之間過于親密的熟人偏向和利益勾結(jié)等不正常關(guān)系有損司法公正，但兩者之間如過于疏遠(yuǎn)而導(dǎo)致互不尊重和互不信任等不正常關(guān)系，也不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。

1.互不尊重

在法院的庭審當(dāng)中，除了前面所說的律師與法官“死磕”等現(xiàn)象，我們有時(shí)還會(huì)看到，個(gè)別的律師不遵守法庭紀(jì)律，不服從審判長的指揮，對法庭關(guān)閉手機(jī)和禁止錄音錄像的要求置若罔聞，脫離法律和事實(shí)對法院的判決說三道四；個(gè)別法官在庭審中也會(huì)采取“你辯你的，我判我的”的做法，隨意打斷律師發(fā)言、忽視律師作用的發(fā)揮。還有的法官年紀(jì)較輕，而律師的資歷和輩分足以成為其師長，在法庭上律師希望得到法官的額外尊重，而法官卻想維護(hù)其庭審主導(dǎo)的地位和尊嚴(yán)，雙方之間的互不尊重感由此產(chǎn)生。

上述種種法官和律師互不尊重的現(xiàn)象都分別損害了法官、律師的形象和司法的權(quán)威，究其原因主要是因法官和律師之間缺乏必要的溝通和理解，這種互不尊重的不正常關(guān)系，又為法官“毆打”律師、律師辱罵法官等惡劣現(xiàn)象的出現(xiàn)埋下隱患，并成為妨礙司法公正的一個(gè)重要因素。

2.互不信任

司法活動(dòng)的開展和司法公正的實(shí)現(xiàn)，需要法官和律師的各司其職與共同努力，其基礎(chǔ)在于法官與律師間的充分信任，雙方缺乏必要的互信，無疑會(huì)降低公正司法實(shí)現(xiàn)的程度和水平。

但法官和律師因法律職業(yè)本質(zhì)屬性上的不同，法官追求的公正中立與律師追求的己方利益天然地具有相互排斥的屬性，使得雙方之間缺乏比較堅(jiān)實(shí)的信任基礎(chǔ)，甚至?xí)纬苫ゲ恍湃蔚牡钟|關(guān)系。

在司法實(shí)踐中，有些律師認(rèn)為自己的專業(yè)水平較高，在法律的理解與辨析方面要比法官有發(fā)言權(quán)，其代理的案件敗訴后可能就會(huì)歸因于法官的不專業(yè)和不廉潔，并對委托人傳播“該法官不懂法”、“該法官和對方有關(guān)系”或“該法官收了對方的好處”等信息。法官則會(huì)認(rèn)為律師出于商業(yè)動(dòng)機(jī)有逐利傾向，可能會(huì)為謀取利益而不擇手段，鼓動(dòng)當(dāng)事人提出不切實(shí)際的訴求或者上訴，因此不能完全相信律師。

雙方之間的互不信任，不僅會(huì)成為法官與律師正常溝通的障礙，久而久之就會(huì)影響各自身邊的人對于法官或者律師群體的不信任，進(jìn)而會(huì)讓公眾對司法的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，最終影響到司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、現(xiàn)狀及原因分析

（一）中國為規(guī)范法官與律師關(guān)系的努力與現(xiàn)狀

法官與律師之間的各種非正常關(guān)系，干擾了司法活動(dòng)的順利進(jìn)行，損害了司法的公正、權(quán)威、中立和廉潔，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)已成為當(dāng)前司法實(shí)踐中的一個(gè)比較突出的問題。

為避免和消除法官與律師間的各種非正常關(guān)系，進(jìn)而規(guī)范和構(gòu)建法官與律師之間各司其職、恪守本分的正常關(guān)系，有關(guān)部門已經(jīng)制定和發(fā)布了一系列法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定。

比如《法官法》、《律師法》、《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）、最高法院發(fā)布的《關(guān)于“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定》）（下稱《五個(gè)嚴(yán)禁》）等，為法官與律師的職業(yè)行為規(guī)范與執(zhí)業(yè)操守指明方向，從各方面嚴(yán)格規(guī)范法官與律師之間的關(guān)系。其中，《法官法》在 “懲戒”部分明確規(guī)定了法官不得有的十三種行為，《若干規(guī)定》圍繞司法公正的目標(biāo)，全文共使用了26個(gè)“不得”、13個(gè)“應(yīng)當(dāng)”詳細(xì)規(guī)范法官和律師之間的相互關(guān)系?！段鍌€(gè)嚴(yán)禁》更是明確規(guī)定法官嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往。

因此，可以說，當(dāng)前相關(guān)部門在規(guī)范法官和律師之間正常關(guān)系、維護(hù)司法公正方面做出了很大努力，但實(shí)際取得的效果卻并不盡如人意。

法官與律師間的種種不正常關(guān)系并未消除，甚至有律師當(dāng)庭辱罵法官等極端案例發(fā)生。媒體曾報(bào)道稱，有律所主任因?yàn)槠渎伤淼膬善鸸偎緮≡V，當(dāng)庭辱罵法官，并在宣判筆錄上寫下臟話，這極大地?fù)p害了司法權(quán)威和公正。

（二）我國法官與律師關(guān)系現(xiàn)狀的原因分析

1.內(nèi)因

法官和律師之間存在著種種不正常的關(guān)系，其根本的原因是法官和律師自身某些方面出現(xiàn)了問題。

一是行為上有疏忽。在中國這個(gè)熟人社會(huì)里，很多情況下法官和律師也不能免俗。特別是當(dāng)法官和律師之間具有親戚、朋友、同學(xué)、曾經(jīng)同事等親密關(guān)系時(shí)，就放松了自律的要求和警惕的心理，不知不覺間就突破底線超越了正常關(guān)系。

二是追求上有偏差。有些法官和律師沒有將法律至上、司法公正作為履職的價(jià)值追求，而是將追名逐利作為人生導(dǎo)向，為了獲取更多非法利益，不惜背離其肩負(fù)的職責(zé)，私底下進(jìn)行權(quán)錢交易等，少數(shù)法官和律師之間的利益勾結(jié)等不正常關(guān)系均與此有關(guān)。

三是溝通上有問題。溝通不暢是導(dǎo)致法官和律師之間不正常關(guān)系的一個(gè)重要因素。兩者之間從內(nèi)心深處所產(chǎn)生的相互不尊重、不信任的感覺，多是由于雙方缺乏充分的溝通和交流所致。

四是認(rèn)識(shí)上有錯(cuò)誤。突出表現(xiàn)在缺乏對于法律職業(yè)共同體的認(rèn)同。法官和律師分別堅(jiān)守各自的職業(yè)陣地，不將對方視為實(shí)現(xiàn)司法公正的同盟軍，反而當(dāng)作劍拔弩張、水火不容的異己，防范之心油然而生，信任之感蕩然全無，互不信任等不正常關(guān)系由此產(chǎn)生。

2.外因

一是制度不到位。當(dāng)前，中國關(guān)于規(guī)范法官和律師關(guān)系的法律條文和紀(jì)律規(guī)定不在少數(shù)，但存在著可操作性差、重復(fù)交叉等問題，特別是缺少行之有效的制度設(shè)計(jì)，不能夠在規(guī)范法官和律師之間關(guān)系方面形成堅(jiān)實(shí)的“防火墻”或有效的“安全閥”，甚至出現(xiàn)規(guī)定越多問題也越多的怪異現(xiàn)象。

二是執(zhí)行不到位。中國現(xiàn)有的關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系的規(guī)定當(dāng)中，有不少好的舉措，但因落實(shí)不到位、執(zhí)行縮水等原因?qū)е潞芏嘁?guī)定和舉措形同虛設(shè)，這也是當(dāng)前一些法官和律師之間不正常關(guān)系屢禁不絕且有愈演愈烈趨勢的一個(gè)重要因素。

三、域外經(jīng)驗(yàn)

（一）英國的律師分流制

英國的職業(yè)律師實(shí)行分流制，分為小律師和大律師兩類，兩者同屬律師但各司其職，不允許任何律師身兼二職。

小律師（Solicitors）又被稱為初級(jí)律師、事務(wù)律師，主要負(fù)責(zé)與客戶打交道，處理一般性的律師辦公室事務(wù)性工作等，并幫助大律師在高一級(jí)法院的案件論證做基礎(chǔ)的準(zhǔn)備工作，他們處理全英國大約95%的一般性法律事務(wù)。

大律師（Barrister）又被稱為出庭律師、辯護(hù)律師，主要負(fù)責(zé)向委托人提供法律咨詢、從事民事和刑事案件的訴訟工作。大律師只有受小律師的“托辦”才能接待委托人，其辯護(hù)的案件必須經(jīng)由小律師初步處理，委托人不會(huì)直接和大律師見面。大律師與小律師兩者的界限清晰，二者之間沒有隸屬關(guān)系，小律師不能晉升為大律師，大律師只許單獨(dú)開業(yè)不能與小律師或其他大律師組建合作形式的律師所，其律師費(fèi)由小律師支付，大律師在執(zhí)行公務(wù)中不得廣告或招攬業(yè)務(wù)。

這種分流制度在規(guī)范法官和律師之間的相互關(guān)系上作用明顯。

首先，小律師面向當(dāng)事人負(fù)責(zé)接收案件，與法官之間的聯(lián)系被大律師阻斷，因此無法直接與法官接觸。

其次，大律師根據(jù)小律師準(zhǔn)備的材料開庭應(yīng)訴，與當(dāng)事人甚少接觸，且報(bào)酬通過小律師支付，消除了由當(dāng)事人施加的“必須勝訴”的壓力和逐利化傾向產(chǎn)生的進(jìn)而向法官尋租的動(dòng)機(jī)與行為。這種制度通過大、小律師的各司其職、各守其責(zé)的方式，將當(dāng)事人與律師、法官之間的關(guān)系由“當(dāng)事人-律師-法官”轉(zhuǎn)變成“當(dāng)事人-事務(wù)律師-出庭律師-法官”的模式，如同設(shè)置了當(dāng)事人-事務(wù)律師-出庭律師-法官一道防止法官與律師進(jìn)行權(quán)錢交易的“司法安全隔離帶”，如此能在一定程度上預(yù)防和消除法官與律師之間的利益勾結(jié)等不正常關(guān)系。

（二）美國的律師監(jiān)督法官制度

美國在規(guī)范法官和律師相互關(guān)系方面做法很多，美國律師協(xié)會(huì)制定的《司法行為示范守則（1990）》與《職業(yè)行為示范規(guī)則》，分別從法官和律師的角度，對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了全面、系統(tǒng)、詳細(xì)的規(guī)范，還推出了卓有特色的律師監(jiān)督法官制度。

律師監(jiān)督法官制度是平衡法官與律師地位、促進(jìn)司法公正的重要手段。

以美國康涅狄格州為例，早在20世紀(jì)80年代中期開始，該州就通過發(fā)放調(diào)查表的形式匿名對法官實(shí)行評估，其中重要的調(diào)查對象就是參與司法程序的律師。律師調(diào)查表主要調(diào)查法官對參與法院訴訟程序的各類人員所持的態(tài)度、法官在一些具體方面的工作表現(xiàn)，評估調(diào)查結(jié)果從法官的舉止、法律能力、管理技能和對當(dāng)事人的態(tài)度四方面衡量法官工作狀況。

這種制度的優(yōu)勢在于可促進(jìn)法官素質(zhì)的提高，并促使法官和律師間關(guān)系的良性發(fā)展。

首先，律師因參與調(diào)查可加深對法官各方面的了解，法官也會(huì)通過反饋情況，了解律師真實(shí)的想法和評價(jià)，雙方借助這種方式加強(qiáng)溝通和了解，并為相互尊重和信任奠定基礎(chǔ)。

其次，增強(qiáng)律師對法官的監(jiān)督和約束，將律師意見納入到對法官的考評中，防止審判權(quán)一權(quán)獨(dú)大、法官獨(dú)斷專行，在一定程度上彰顯了律師的地位，并促進(jìn)雙方關(guān)系的良性發(fā)展。

（三）德國的律師本土化原則

德國的律師本土化原則頗具特色。依照這個(gè)原則，律師在受理民事案件時(shí)，只能到給予他出庭許可證的法院出庭，其目的在于促進(jìn)律師在德國大體均勻地分布，避免少數(shù)律師擁有大多數(shù)的當(dāng)事人資源。德國律師本土化的原則一方面弱化了律師行業(yè)內(nèi)的競爭，防止律師為爭搶案源而“發(fā)展”與法官的不正當(dāng)關(guān)系；另一方面，律師相對固定區(qū)域的執(zhí)業(yè)既增強(qiáng)了法官和律師間的互相監(jiān)督，也加強(qiáng)了兩者之間的正常合作關(guān)系。

四、制度設(shè)想

在原因分析時(shí)，筆者把制度因素放在了外因范疇，但在提出破解之道時(shí)，認(rèn)為應(yīng)把制度因素放在首要的優(yōu)先位置考慮。因?yàn)椴还苁钦J(rèn)識(shí)、溝通問題，還是追求和行為問題，實(shí)際上都是行為人個(gè)人選擇的結(jié)果。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本和收益”選擇理論，對于個(gè)人選擇的規(guī)范和引導(dǎo)中制度是最重要因素。制度通過影響個(gè)人對成本和收益的計(jì)算最終影響個(gè)人的選擇，制度告訴人們何者可為、何者不可為。

因此，規(guī)范法官和律師之間的關(guān)系，同樣需要依賴制度進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，而且制度的規(guī)范和引導(dǎo)應(yīng)該是最有效、最優(yōu)先的選擇，這有待長期的、全面的制度性努力。結(jié)合國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和中國的實(shí)際情況，本文單純從理論研究角度提出如下設(shè)想：

一是構(gòu)建律師分類制度。參照英國模式，對中國的律師行業(yè)進(jìn)行人員分類管理，根據(jù)律師協(xié)會(huì)與司法部門的資料對律師劃分輔助律師與主訴律師。輔助律師由實(shí)習(xí)律師或者初任律師來擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)開庭前的準(zhǔn)備工作，聯(lián)系當(dāng)事人、整理案件材料等，主訴律師則由有豐富訴訟經(jīng)驗(yàn)、并經(jīng)律師協(xié)會(huì)與司法行政部門認(rèn)定品行良好的律師擔(dān)任，主要負(fù)責(zé)出庭訴訟，在法官和律師之間構(gòu)建一道不正常關(guān)系的防火墻。

二是構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)分流指導(dǎo)制度。案源多少直接影響律師的經(jīng)濟(jì)收入，基于案源的爭搶與維持是導(dǎo)致律師和法官之間不正常關(guān)系的重要因素。

當(dāng)前中國律師業(yè)面臨起步不久和不均衡的現(xiàn)狀，在北上廣等城市律師事務(wù)所和律師相對集中飽和，中西部地區(qū)律師執(zhí)業(yè)人員則相對不足，導(dǎo)致有的地方案多律師少、有的地方案少律師多，這決定了中國不能照搬照抄德國的本土化原則。但可以結(jié)合國情，設(shè)置律師執(zhí)業(yè)分流指導(dǎo)制度，定期發(fā)布不同地區(qū)和不同行業(yè)律師的分布情況，從而指導(dǎo)全國各地、各行業(yè)律師的合理分布，防止為了爭奪案源而導(dǎo)致的律師和法官之間的不正常關(guān)系。

三是構(gòu)建律師對法官的監(jiān)督評價(jià)機(jī)制。參照美國和德國的有關(guān)制度，加強(qiáng)和拓展律師對法官的監(jiān)督評價(jià)途徑，比如通過問卷調(diào)查、參與法官懲戒委員會(huì)等方式讓律師參與對法官職業(yè)道德和司法行為的監(jiān)督評價(jià)，通過參與法官的選拔任命活動(dòng)等讓律師對法官的選拔任命有話語權(quán)，從而確保律師和法官之間各司其職與相互監(jiān)督。

四是構(gòu)建法官和律師的正常溝通交流機(jī)制。參照域外經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法官與律師之間信息溝通的制度化、長效化，加強(qiáng)、鼓勵(lì)法官和律師之間的正當(dāng)交流，特別是通過共同參加立法建議、案例研討、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)，加深兩者之間的溝通與理解，使之產(chǎn)生同屬于法律職業(yè)共同體的榮譽(yù)感和歸屬感，建立堅(jiān)實(shí)的相互尊重和信任基礎(chǔ)。

任何制度的功能發(fā)揮在于付諸實(shí)踐，再好的制度設(shè)計(jì)如果束之高閣也只能是形同虛設(shè)。因此，要想真正規(guī)范法官和律師之間的相互關(guān)系，強(qiáng)化制度的執(zhí)行是必不可少的環(huán)節(jié)，并需相應(yīng)的程序保障。

首先，要建立制度落實(shí)情況的定期考核，相關(guān)部門通過定期考核和檢查督促相關(guān)制度的落地。

其次，建立制度落實(shí)情況的社會(huì)評價(jià)調(diào)查機(jī)制，發(fā)動(dòng)全社會(huì)的監(jiān)督力量推動(dòng)相關(guān)制度的“落地”。另外，還要建立制度落實(shí)情況的總結(jié)整改制度，使制度設(shè)計(jì)不斷適應(yīng)新的實(shí)際情況。

法官和律師之間的相互關(guān)系十分微妙，過于親密和過于疏遠(yuǎn)都可能違背和損害公正司法這個(gè)永恒主題。而法官與律師之間不正常關(guān)系的形成并非一朝一夕，消除他們之間的這種不正常關(guān)系也不能一蹴而就。

本文的目的在于拋磚引玉，希望能引起更多人士對于該問題的重視和研究，促使法官與律師之間的關(guān)系更加和諧，司法更加公正。