薛兆豐

余額寶的興起，引發(fā)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的熱議。這些議論，既是觀念之爭，也是技術(shù)之爭，但歸根結(jié)蒂是利益之爭?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的技術(shù)已經(jīng)成熟、余額寶等產(chǎn)品已經(jīng)推出、顧客已經(jīng)嘗到甜頭，連銀行也已經(jīng)醒了。金融市場的互聯(lián)網(wǎng)變革勢不可擋。應(yīng)該做的，是確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，指出互聯(lián)網(wǎng)金融的特征，既讓政府部門有的放矢地監(jiān)管，又還新生事物一個(gè)充分自由發(fā)展的空間。

如何看待風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融存在五大風(fēng)險(xiǎn)。其一，是欺詐風(fēng)險(xiǎn)，即金融服務(wù)提供商挪用存款或卷款潛逃等行為。有預(yù)謀的騙子，會(huì)以高額回報(bào)為誘餌，增加集資的規(guī)模，而這就是古老的龐氏騙局。理論上，合法存貸業(yè)務(wù)與龐氏騙局涇渭分明，前者的回報(bào)來自有價(jià)值的服務(wù)與真實(shí)的盈利，后者的則來自新增的存款；但在實(shí)踐上，要隨時(shí)準(zhǔn)確地作出區(qū)分并不容易。事實(shí)上，民間融資一直受到嚴(yán)格管制，合理的原因之一就是以龐氏騙局為代表的一系列詐騙行為不易識(shí)別和監(jiān)管的緣故。

以支付寶公司推出的余額寶為例。余額寶是通過天弘基金向銀行獲得協(xié)議存款的較高利息而盈利的金融產(chǎn)品。以我所知，余額寶對儲(chǔ)戶既不承諾收益率，也沒有任何補(bǔ)貼行為，其賬目和資金也從來都是在有關(guān)銀行和監(jiān)管部門的全程監(jiān)控之下?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)如果能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那詐騙的風(fēng)險(xiǎn)就在可控的范圍內(nèi)。

另外，阿里金融的微貸款業(yè)務(wù)，根據(jù)其平臺(tái)上的大數(shù)據(jù)，努力刻畫電商的經(jīng)營模式和業(yè)績表現(xiàn)，通過克服信息不對稱的困難而盈利，值得支持。與此對照，有些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，僅僅利用互聯(lián)網(wǎng)的通信優(yōu)勢聚集了大量資金，但其機(jī)制本身對克服投資人和貸款人之間的信息不對稱困難沒有明顯貢獻(xiàn)，所以不容易走上健康發(fā)展的軌道。這是監(jiān)管當(dāng)局需要謹(jǐn)慎應(yīng)對的。

其二，是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，即信息安全、操作流程、金融犯罪以及流動(dòng)性支撐等環(huán)節(jié)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。這需要相關(guān)部門及時(shí)修訂行業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)，并一視同仁地責(zé)成互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)嚴(yán)格遵守執(zhí)行。

要澄清的是，自從1878年電話進(jìn)入商業(yè)使用開始，通過電話來犯罪的現(xiàn)象至今沒有停止過，但這從來不是阻止電話普及的理由。同樣道理，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)存在安全隱患，會(huì)侵犯個(gè)人隱私，會(huì)被用來從事犯罪活動(dòng)，但這些都不是抑制互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的理由。新問題出現(xiàn)后，人們也總會(huì)找到新的解決辦法。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上開戶時(shí)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證存在困難，那么借用航空公司登機(jī)驗(yàn)證記錄，就可以局部解決問題。一般而言，監(jiān)管的目標(biāo)越清晰和具體，可選的解決方案就越豐富。

其三，是投資風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，不僅具有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)，其通過長尾而匯聚成的巨額資金供應(yīng)，在其他條件不變時(shí)，本身也會(huì)減少資金的回報(bào)。面對這種風(fēng)險(xiǎn)，充分的告知和披露是基本的對策。

應(yīng)該指出，資金回報(bào)會(huì)隨著資金供給增加而下降的事實(shí)，也恰恰反駁了“余額寶會(huì)增加融資者資金成本”的觀點(diǎn)。時(shí)至今日，各大銀行所提供的低息貸款，主要是由大企業(yè)、國有企業(yè)和政府扶持項(xiàng)目所享用，民營中小企業(yè)的真實(shí)融資成本要比大銀行的名義利率高得多。隨著余額寶等業(yè)務(wù)的壯大，更多的資金將會(huì)在民營市場中尋找出路，民營中小微企業(yè)的真實(shí)融資成本，恰恰不會(huì)上升，而是必然會(huì)下降。

其四，是貨幣流通量的風(fēng)險(xiǎn)，即由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)帶動(dòng)了貨幣流動(dòng)速率的急劇變化，造成了中央銀行控制貨幣流通量失準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。

不能否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融確實(shí)會(huì)或多或少地帶來這樣的風(fēng)險(xiǎn)。然而，任何金融機(jī)構(gòu)、任何金融產(chǎn)品、乃至任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都會(huì)或多或少地帶來這樣的風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行的責(zé)任，恰恰就是根據(jù)市場的變化和技術(shù)的進(jìn)步，不斷提高控制貨幣流通量技術(shù)。是中央銀行要跟上市場和技術(shù)的變化，而不是市場和技術(shù)要遷就中央銀行的能力。也就是說，有義務(wù)承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)是中央銀行，而不是從事互聯(lián)網(wǎng)金融的企業(yè)。

最近興業(yè)銀行行長李仁杰說，目前各大銀行和支付寶都有接口，支付寶在某種程度上替代了中央銀行。這種說法與常識(shí)相悖。中央銀行與各大銀行的職能區(qū)分十分清楚，連各大銀行都毫無替代中央銀行之可能，遑論僅僅與銀行有接口的金融機(jī)構(gòu)？我同意美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在接受新浪財(cái)經(jīng)采訪時(shí)的表述：“中國的央行就是中國人民銀行，沒有任何機(jī)構(gòu)能夠替代，未來也不會(huì)有，說余額寶是第二個(gè)央行是非常不準(zhǔn)確的表達(dá)?！?/p>

其五，是利益重新分配的風(fēng)險(xiǎn)。長久以來，國內(nèi)金融業(yè)實(shí)施存款利率管制，存貸利差是壟斷租，只有銀行和國有企業(yè)、大企業(yè)或者政府扶持的項(xiàng)目，才是這種壟斷租的享用者。余額寶通過天弘基金的身份獲得了協(xié)議存款的較高利息，并把這部分利息返回給儲(chǔ)戶，實(shí)質(zhì)是通過既得利益者的身份，把獲取的利益返回給廣大的普通存戶。

被動(dòng)了奶酪，幾大銀行有恃無恐，以其受行政保護(hù)的市場支配地位，公然聯(lián)手拒絕與各類貨幣市場基金進(jìn)行協(xié)議存款交易，目的是阻止其例行享用的壟斷租向民間外流，這才是褒貶互聯(lián)網(wǎng)金融之爭的實(shí)質(zhì)。

要知道，形成壟斷的原因有多種，有些是由于天賦，有些是由于產(chǎn)品先進(jìn)，有些是由于政府保護(hù)，只有最后這種才應(yīng)該予以打擊；那些受政府保護(hù)的壟斷者聯(lián)合起來排斥交易的做法，才是最不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?/p>

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，科技進(jìn)步從來都是打破壟斷格局的利器。今天即使采用行政手段拖慢了民間互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，大銀行內(nèi)部的互聯(lián)網(wǎng)金融也仍然會(huì)發(fā)展起來。針對這種利益重新分配的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門應(yīng)該審時(shí)度勢，認(rèn)清大局，恪守監(jiān)管者而非從業(yè)者的定位，放手讓現(xiàn)有大銀行與民間互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)公開公平地競爭。

何為合理的監(jiān)管

要合理地進(jìn)行監(jiān)管，既要認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，也要認(rèn)識(shí)其特征。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品，往往是由特定生產(chǎn)者、在特定場所、組織特定生產(chǎn)要素、通過特定的生產(chǎn)流程、制造出特定的產(chǎn)品。面對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，往往只需要對生產(chǎn)者進(jìn)行身份認(rèn)證和許可，對生產(chǎn)場所進(jìn)行規(guī)范，對產(chǎn)品范圍進(jìn)行限定，對產(chǎn)品質(zhì)量施以考核，即可比較順利地完成。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品則別開生面，其特點(diǎn)在于生產(chǎn)者、生產(chǎn)場所、生產(chǎn)要素、生產(chǎn)流程以及產(chǎn)品與服務(wù)，都難以在事前確定形態(tài)和邊界：一個(gè)通訊軟件可以演化為社交平臺(tái)，進(jìn)而變?yōu)槎噙叺慕灰灼脚_(tái)，再變?yōu)閮?chǔ)蓄和投資平臺(tái)；平臺(tái)的顧客既是數(shù)據(jù)的使用者，也同時(shí)是數(shù)據(jù)的提供者。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，再也不容易確知企業(yè)的經(jīng)營范圍在哪里、合作方包括了誰、產(chǎn)品的定義是什么、目標(biāo)用戶又是哪些人群了。

在此技術(shù)和市場格局下，監(jiān)管者應(yīng)該放棄過去常用的“經(jīng)營者身份核準(zhǔn)”“業(yè)務(wù)范圍限定”和“產(chǎn)品形態(tài)界定”等手段，不要理會(huì)什么“互聯(lián)網(wǎng)金融是否屬于真正創(chuàng)新”之類的迂腐爭論，轉(zhuǎn)為奉行“底線式監(jiān)控”和“園丁式管理”的監(jiān)管哲學(xué)，一方面鎖定已經(jīng)明晰的各種風(fēng)險(xiǎn)的情況，另一方面則盡量放開市場，支持?jǐn)?shù)據(jù)共享，允許經(jīng)營越界，鼓勵(lì)產(chǎn)品演化，讓民間互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)平等地競爭，從而造就一個(gè)健康的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)文明。