8月19日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表清華大學(xué)教授肖鷹（著名美學(xué)家）的評(píng)論文章，言辭激烈地指出“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。文章說(shuō)：郭片惡俗，韓片猥瑣。與《小時(shí)代3》赤裸裸地張揚(yáng)物質(zhì)主義的“青春夢(mèng)想”不同，《后會(huì)無(wú)期》是用看似散淡隨性、實(shí)則覬覦名利之術(shù)，裱新著上世紀(jì)后期以來(lái)的陳腐的“青春叛逆”。

從電影敘事看，《后會(huì)無(wú)期》是一部十足的爛片。它爛在不僅前后情節(jié)如“仙人跳”一樣毫無(wú)聯(lián)系地推進(jìn)，而且每個(gè)情節(jié)本身的敘述，也是不過(guò)腦的“神導(dǎo)”。如，男主角江河(陳柏霖飾)的“旅館妓遇”，占時(shí)半小時(shí)以上，破綻百出。實(shí)際上，因?yàn)橛捌緹o(wú)所表達(dá)，更不會(huì)表達(dá)，它充斥全片的似是而非、言不及物給這場(chǎng)青春秀涂上了“青春迷惘”的油彩。

肖鷹認(rèn)為，“郭韓影戰(zhàn)”打的不是電影戰(zhàn)，而是以網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動(dòng)紙媒的“粉絲戰(zhàn)”、“口水戰(zhàn)”。令人驚異的是主流媒體爭(zhēng)相炒作“韓寒《后會(huì)有期》口碑勝郭敬明《小時(shí)代3》”。甚至，不少在業(yè)界頗有影響的學(xué)者、批評(píng)家，也在紛紛認(rèn)定《小時(shí)代3》為爛片的同時(shí)，高調(diào)指認(rèn)《后會(huì)無(wú)期》為“有情懷的文藝片”、“是中國(guó)電影更新?lián)Q代之作”。如此一邊倒地壓郭挺韓，是這些學(xué)廣資深的評(píng)說(shuō)者曲意裝萌，還是中國(guó)電影真的“爛片無(wú)底線、評(píng)判無(wú)準(zhǔn)則”？

肖鷹的文章出來(lái)后，引起了激烈的反響。有人認(rèn)為，終于有一個(gè)人站出來(lái)揭露這一切了。在不少人看來(lái)，韓寒的《后會(huì)無(wú)期》，就是一部十足的爛片，完全是市場(chǎng)炒作推高票房。另外，鼓吹網(wǎng)友貶低郭敬明，也為人所不齒。

一位江蘇南通的網(wǎng)友指出：所謂腦殘粉，就是一旦認(rèn)定偶像，就會(huì)癡心地頂禮膜拜，哪怕這偶像是令人作嘔的干尸，也會(huì)說(shuō)成是肉身菩薩。比起腦殘粉的無(wú)知，更應(yīng)該譴責(zé)的是那些靠設(shè)騙局經(jīng)營(yíng)騙局牟利的一眾人等，以及雇傭的托兒，公然的詐騙犯。

網(wǎng)友JeenYeh說(shuō)：憑什么就“壓郭挺韓”！我不支持任何一方，就是看不慣中國(guó)電影這種揣著猥瑣情懷去盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象，肖鷹說(shuō)得對(duì)，“爛片無(wú)底線，評(píng)判無(wú)準(zhǔn)則”，《后會(huì)無(wú)期》真適合那群猥瑣、裝逼、跟風(fēng)、腦殘的人去看。“是一部名不副實(shí)、邏輯混亂、沒(méi)有誠(chéng)意的電影，‘很韓寒’，‘很裝’，‘很猥瑣’?！?/p>

@十年砍柴（歷史作家）：對(duì)肖鷹發(fā)在中青報(bào)的文章，說(shuō)實(shí)話我憂大于喜。我一直希望對(duì)韓寒現(xiàn)象的批評(píng)限定在民間，但民間“倒韓者”不敵包裝韓寒吸金的資本力量，官家出手無(wú)論挺還是倒，都不是好事?！逗髸?huì)無(wú)期》這個(gè)爛片吸金6億元，一次性消費(fèi)完“韓”這個(gè)符號(hào)，動(dòng)了文壇外許多人的奶酪，才是招禍之因。

但也有一些人認(rèn)為肖鷹的文章有“文革化”導(dǎo)向。@評(píng)論員李鐵：中青報(bào)居然登了肖鷹這個(gè)逗逼的倒韓文章。就算《后會(huì)無(wú)期》不怎么樣，可肖鷹這種文革味極其濃烈的文章，才是真正的爛。滿篇都是文革詞匯，都是怒斥年輕人的墮落。

@蔡尹珊珊：我覺(jué)得這不是一篇批評(píng)文章，而是見(jiàn)識(shí)短淺的侮辱，作者肖鷹先生從北大哲學(xué)系畢業(yè)，就能說(shuō)韓寒沒(méi)讀完高中，所以必然沒(méi)有合格的歷史文學(xué)知識(shí)。說(shuō)這種話簡(jiǎn)直是丟自己的臉！我和韓寒并無(wú)交道，但看了這種文章也是生氣……