☉皮明勇
甲午戰(zhàn)敗也是『文化力』之?dāng)?/p>
☉皮明勇
民國(guó)著名軍事理論家楊杰在《國(guó)防新論》中寫(xiě)道:“一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱,是根據(jù)全國(guó)人力、物力、文化力的總和來(lái)決定的?!奔孜鐟?zhàn)爭(zhēng)是中日兩國(guó)的武力之戰(zhàn),也是兩國(guó)的“文化力”之戰(zhàn)。武力之戰(zhàn)讓我們看到的是艦船、大炮和熱血,“文化力”之戰(zhàn)則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。
在戰(zhàn)爭(zhēng)中,“文化力”首先構(gòu)成一種獨(dú)立的力量要素,它與“武力”相對(duì)應(yīng),以“軍事軟實(shí)力”的形式直接參與戰(zhàn)略博弈。與此同時(shí),“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑,廣泛滲透進(jìn)武力要素之中,影響武力的生成和武力能量的釋放,間接參與戰(zhàn)場(chǎng)比拼,常常是“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”。
我們觀察清朝在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)“散”是一個(gè)非常突出的問(wèn)題。在朝廷,光緒皇帝與慈禧太后不和,主戰(zhàn)與主和態(tài)度分歧。朝中大臣們各有所圖,各執(zhí)一詞。清廷關(guān)于對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的主要決策往往是多種主張角力妥協(xié)的產(chǎn)物,總體上雜亂無(wú)章法,沒(méi)有魄力更沒(méi)有戰(zhàn)略智慧。在戰(zhàn)場(chǎng)上,湘軍、淮軍、綠營(yíng)、練軍、海軍各成派系,“清軍”成為一個(gè)復(fù)合詞,根本沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)的力量體系。至于普通民眾,更是一盤(pán)散沙,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)漠然視之。甲午戰(zhàn)后,一位日本官員到湖北沙市,吃驚地發(fā)現(xiàn)在這座長(zhǎng)江中游港口城市,官員和民眾根本就不曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)剛剛打過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng),他們還完全沉醉于自己的天地里。曾經(jīng)親歷這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的英國(guó)人泰萊說(shuō),此役非中國(guó)與日本戰(zhàn),實(shí)李鴻章與日本戰(zhàn),大多數(shù)中國(guó)人于戰(zhàn)事尚懵然無(wú)知也。李鴻章自己也曾發(fā)出這樣的感慨,說(shuō)他是“以北洋一隅之力,搏倭人全國(guó)之師”。如此散而不聚,戰(zhàn)爭(zhēng)焉能不?。?/p>
而清朝上下為什么會(huì)如此散漫呢?一方面,是由于清朝政治體制統(tǒng)馭力不強(qiáng),軍事指揮體制效能太差,社會(huì)組織發(fā)育程度很低;另一方面,又是因?yàn)榍宄鐣?huì)嚴(yán)重缺乏共同精神凝結(jié),整個(gè)社會(huì)對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有思想發(fā)動(dòng),沒(méi)有精神激勵(lì),沒(méi)有觀念引領(lǐng),官紳軍民是一個(gè)沒(méi)有共同靈魂和思想的集合體,實(shí)際上就是烏合之眾。無(wú)論是制度方面的問(wèn)題,還是精神方面的問(wèn)題,從更深層次看都有思想文化上的問(wèn)題。就是說(shuō),清朝所缺失的是“文化力”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的可靠支撐。
國(guó)民意識(shí)是國(guó)家“文化力”的第一支撐要素。國(guó)民意識(shí)就是強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同感、真摯的愛(ài)國(guó)情懷、為國(guó)效命的使命擔(dān)當(dāng)。一句話,就是心里有國(guó)家。國(guó)民意識(shí)建立在國(guó)民自由平等地位的確立上,建立在國(guó)民獨(dú)立健全人格的塑造上。國(guó)民意識(shí)一旦形成,特別是當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅來(lái)臨之際,一旦被激發(fā)出來(lái),將產(chǎn)生巨大的精神能量,起到發(fā)動(dòng)民眾、組織民眾、化育官兵、激勵(lì)官兵、震懾?cái)橙?、瓦解敵人的?shí)質(zhì)性作用。拿破侖有一句名言:“精神勝于武力?!?/p>
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,日本的近代國(guó)民意識(shí)已基本形成。早在明治初年,日本思想家們就開(kāi)始提出“國(guó)民”問(wèn)題,積極提倡“國(guó)民政治”,要求“對(duì)外實(shí)現(xiàn)國(guó)民獨(dú)立,對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)民統(tǒng)一”。1879年,植木枝盛在所著《民權(quán)自由論》中說(shuō):“日本的農(nóng)民們,日本的商人們,日本的工匠們,其他士族們,醫(yī)生、船夫、腳夫、獵手、賣糖小販們,乳母?jìng)?,新平民(未解放部落民)們,大家?lián)合起來(lái)!”當(dāng)日本決定發(fā)動(dòng)對(duì)朝對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)后,原本存在很大矛盾的日本政府與議會(huì)之間,迅速消除了政治上的對(duì)立,在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上進(jìn)行密切合作。在思想家福澤諭吉的勸導(dǎo)下,許多豪商大族表示“不參軍也要盡國(guó)民之責(zé)”,紛紛捐籌巨款。日本多數(shù)民眾也在“伸張國(guó)權(quán)”思想鼓動(dòng)下,被導(dǎo)向支持戰(zhàn)爭(zhēng)、參與戰(zhàn)爭(zhēng),實(shí)現(xiàn)了“國(guó)民輿論的一致”。通過(guò)煽動(dòng)對(duì)中國(guó)、中國(guó)人的敵意和仇恨,日本的民族主義情緒不斷高漲,而且走向極端,完成了它的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員,固結(jié)了它的戰(zhàn)爭(zhēng)意志,增強(qiáng)了它的戰(zhàn)爭(zhēng)支撐力??梢哉f(shuō),正是國(guó)民意識(shí)的形成,使日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中確實(shí)做到了舉“國(guó)內(nèi)全體之力”“整個(gè)國(guó)家之力”“統(tǒng)一和睦之力”。
與日本的情況相反,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前,清朝根本沒(méi)有進(jìn)行過(guò)全面的國(guó)民意識(shí)啟蒙。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的改良思想家,有的提出要實(shí)行政治改革,努力使“民志和、民氣強(qiáng)”,但整個(gè)思想界對(duì)國(guó)民問(wèn)題還沒(méi)有引起高度重視,官紳軍民的國(guó)民意識(shí)還沒(méi)有萌生,民族國(guó)家的概念還沒(méi)有提出,近代民族主義作為一種普遍的社會(huì)思潮還沒(méi)有興起,仍然處于典型的傳統(tǒng)社會(huì)狀態(tài),“中國(guó)人沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)家認(rèn)同感和忠誠(chéng)感”。當(dāng)近代列強(qiáng)并起,中國(guó)需要以民族國(guó)家的整體力量應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的侵略時(shí),這種國(guó)民意識(shí)的薄弱,就成了一個(gè)嚴(yán)重短板。戰(zhàn)前日軍間諜在多次現(xiàn)地“考察”之后,得出了這樣的結(jié)論:清國(guó)“作為缺乏忠君愛(ài)國(guó)精神之國(guó),困于財(cái)政,弱于軍備,其弊可謂已極矣”。正是國(guó)民意識(shí)的薄弱,使甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)漠然視之,使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)變成李鴻章“一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后,梁?jiǎn)⒊诿麨椤吨袊?guó)積弱溯源論》的文章中說(shuō):“是故吾國(guó)民之大患,在于不知國(guó)家為何物?!?/p>
反思甲午戰(zhàn)爭(zhēng),精神文化是人類社會(huì)的基因?!拔幕Α钡妮^量是更深層次的較量。文化的自覺(jué)是根本性的自覺(jué)!
(摘自《參考消息》)